Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 88 reacties

Oracle wil zijn pijlen richten op het overnemen van chipfabrikanten en bedrijven die software voor bepaalde branches ontwikkelen. De softwarereus zou, zoals Apple eerder deed, een steviger positie in de hardwaremarkt willen verwerven.

De overnameplannen werden geschetst door Oracle-ceo Larry Ellison bij een jaarlijkse OpenWorld-bijeenkomst van de firma vrijdag, zo meldt Bloomberg. Volgens Ellison moet Oracle meer grip krijgen op de hardwaresector door chipfabrikanten over te nemen. Daarbij noemde de Oracle-topman Apple als voorbeeld. Apple kocht de afgelopen jaren een aantal chipfabrikanten en de vergaarde kennis en hardware werd ingezet bij de ontwikkeling van producten als de iPhone en iPad.

Oracle, dat de afgelopen vijf jaar al 65 bedrijven overnam, heeft met de acquisitie van het voormalige Sun al de Sparc-processor in handen gekregen, maar de firma maakt ook gebruik van AMD- en Intel-processors. Volgens een analist zijn voor Oracle met name AMD en Nvidia interessante overnamekandidaten en de komst van voormalig HP-ceo Mark Hurd bij Oracle moet het overnameproces in een stroomversnelling brengen. De aandelenkoersen van AMD en Nvidia stegen vrijdag, maar beide bedrijven wilden niet ingaan op de uitlatingen van de Oracle-ceo.

Ellison liet ook weten dat Oracle softwarebedrijven wil inlijven die zich richten op bepaalde marktsectoren, 'omdat Oracle in elke belangrijke sector in de industrie wil meespelen'. Oracle lijkt daarmee de concurrentie aan te willen gaan met bedrijven als SAP en IBM.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (88)

Misschien is ARM ook een mogelijke prooi?

1) quote van JavaOne 2010:
Java ME is going to be optimized for the ARM7 and ARM9 chipsets licensed by handset component makers Broadcom, Samsung, NEC, Texas Instruments
2) een andere van Wikipedia:
As of 2009, ARM processors account for approximately 90% of all embedded 32-bit RISC processors.
3) ze kunnen bijv. MeeGo gebruiken als mobile OS. MeeGo gebruikt trouwens als standaard filesystem btrfs, wat ontwikkeld is door...Oracle

Dan hebben ze met de combinatie: de ARM instructieset + MeeGo + JavaME toch alles in handen om de mobiele markt volledig in te palmen & hun eigen "iPhone" te maken? Eens te meer omdat iedereen licenties afneemt van ARM? En als ze dan ook nog eens hun rechtszaak tegen Google winnen & daarmee Android een ferme klap kunnen toedienen...of mis ik iets? :?
ARM heeft een business model die het onaantrekkelijk maakt om overgenomen te worden door een ander bedrijf.

1) ARM is juist zo succesvol doordat het zich gespecialiseerd heeft in chip design en het geen onderdeeltje is van een groter bedrijf. Dit betekent dat er minder bemoeienis is van een of ander management laag hogerop. Grote bedrijven weten dit en weten hoe moeilijk het is om een ander bedrijf te integreren in hun eigen bedrijf.

2) Een vijandige overname van ARM en andere spelers eruit werken door geen nieuwe licenties uit te geven of de licenties verhogen werkt niet. Alle grote fabrikanten die een licentie op een recente ARM core willen hebben die al. Dit betekent dat zeker de komende 5 jaar nog voldoende ARM processors worden gebakken door derden. Dit geeft genoeg tijd om over te stappen naar een andere architectuur.

3) Geven en delen. Fabrikanten kunnen hun behoeften doorgeven aan ARM. Dit betekent dat andere fabrikanten van dezelfde features gebruik kunnen maken maar je zelf ook gebruik kan maken van de features die erin zijn gekomen door andere fabrikanten.

4) Voor de winst van ARM hoeft men het ook niet te doen, die is relatief laag door goedkope licenties.

Zie ook:

http://www.businessinside...intel-might-though-2010-4
http://arstechnica.com/ap...pple-not-intel-nobody.ars
http://www.semiaccurate.com/forums/showthread.php?t=3220

[Reactie gewijzigd door Sphere- op 26 september 2010 14:29]

...of mis ik iets? :?
Het enige wat ontbreekt in deze analyse is de huidige waarde van ARM. Die is 2x zo hoog als de huidige waarde van AMD. Met alles wat AMD heeft (i.c.m. de x86 licentie die overdraagbaar is geworden) gok ik toch eerder op AMD.
Ben het met je logica helemaal eens. Alleen is ARM is geen chip maker. Zij verkopen hun ARM IP, en leveren de software understeuning. De bedrijven die een licentie hebben op ARM, maken de chips. ARM heeft wat dat betreft een hele unieke bedrijfvoering.

Als ik Intel was, zou ik ARM kopen! Hoewel, dat vast niet goed gekeurd zou worden, gegeven de monopolie die dan zou ontstaan.
Wow wat? Gaat Oracle nou ook AMD en/of Nvidia inlijven? Ze hebben al Sun overgenomen en begonnen meteen met rechtszaken. |:(

Ik hoop toch echt dat de EU dit keer gewoon niet goedkeurt als het zover komt. Want dan wordt Oracle ineens veels te machtig en te groot. :/

Want als ze AMD en Nvidia kopen dan hebben ze monopolie op high-end GPU's. Dat vind ik als consument niet leuk noch grappig. :(
Volgens mij heb je geen idee waar je het over hebt. Je praat alleen maar andere mensen na maar enig inzicht in die markt ontbreekt.

Wel eens van IBM gehoord? HP, Microsoft? Die hebben ook van alles in huis, dus als Oracle een chipbakker overneemt, heeft ze niet ineens de hele markt in een wurggreep.

En wat die rechtszaak betreft: dat is zo'n ongelooflijk overtrokken verhaal, aangedikt door mensen die van toeten noch blazen weten. In de eerste plaats is het hun goed recht om duidelijkheid te krijgen over de situatie met Google. En Sun is ook niet vies van een rechtszaak. Ze hebben Microsoft indertijd ook helemaal gek gesued over Java. Dus dat gelul dat aanklagen niet in Sun's DNA zit is pure onzin.
Als je iets patenteert, doe je dat niet voor de grap. Iemand aanklagen die zelf ook wel weet dat ze op het randje zit is je volste recht. En de kans bestaat dat de rechter zegt dat Oracle niet moet zeuren. Nou, dan weet Larry dat ook weer. De kans is trouwens groot dat dat gebeurt.
Maar buiten dat is Oracle beslist geen patentenjager die iedereen aanklaagt om er beter van te worden.
Klopt helemaal.

Sterker nog, Sun wilde Google ook aanklagen maar had er niet de "adem" voor. Recent gepubliceerde interviews van James Gosling (de vader van Java) tonen dat aan.

Google heeft gewoon een gok genomen. Ze haden ook een licentie kunnen nemen bij Sun en voor ieder Android toestel een paar cent kunnen aftikken maar daar zagen ze van af. Google heeft hele goede PR en heeft zichzelf de afgelopen jaren als de "lovechild" gepositioneerd van de ICT bedrijven. Daarom is er ook veel kritiek op Oracle maar Google blijft een bedrijf met winstoogmerk en is echt geen liefdadigheidsinstelling.
NVidia en AMD lijkt mij sterk dat het toegestaan wordt, want dan blijft er erg weinig markt over aan de GPU kant. Dit zal denk ik en hoop ik niet toegestaan worden.

Echter een van de twee is wel een mogelijke kandidaat om overgenomen te worden.
Nvidia is dan ook helemaal niet interessant voor Oracle, die zie ik nog niet in de desktop markt stappen. Als ze bv AMD al willen hebben zullen ze de ATI tak best eens kunnen verkopen, aan Intel bij voorbeeld.


Edit typos

[Reactie gewijzigd door TheekAzzaBreek op 26 september 2010 14:50]

Ik meen gelezen te hebben dat Nvidia plannen had een eigen CPU te maken.... Maar ben het wel met je eens dat NVidia niet voor de hand ligt. Maar de koop van McAfee door Intel is ook een wonderlijke keuze... Je staat soms raar te kijken.

Echter nu ATI zo goed aan de winst van AMD bijdraagt, en met de eerste Fusion (CPU/GPU) proc's op komst, zie ik niet in waarom ze ATI weer van de hand zouden doen.
Ik hoop toch echt dat de EU dit keer gewoon niet goedkeurt als het zover komt. Want dan wordt Oracle ineens veels te machtig en te groot. :/
Volgens mij heeft de EU hier weinig over te zeggen ;)
De EU heeft hier zeker wel wat over te zeggen, omdat zowel Oracle als de twee potentiele overnamekandidaten AMD en Nvdia hier in de EU ook actief zijn, en dus aan de Europese mededingingswetten moeten voldoen.

Kijk naar de overname van Sun door Oracle, daar heeft de EU ook heel lang onderzoek naar gepleegd alvorens ze toestemming voor de overname gaven.
Qualcomm lijkt me een interessante overname kandidaat, of Texas Instruments. Minder mobiel lijkt VIA Technologies een kandidaat. Aangezien Oracle veel doet met servers, zou VIA het meest voor de handliggen (die maakt chipsets + vroeger ook CPUs). Oracle is net iets te laat anders hadden ze nog Transmeta kunnen kopen (overgenomen door Novafora in januari 2009 en ging failliet in december 2009).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 september 2010 10:55]

Zijn op zich prima kandidaten, maar als ze AMD of Nvidia overnemen, waar Oracle volgens mij financieel wel toe in staat is, hebben ze wel meteen een groter marktaandeel te pakken.

Zou voor AMD/Nvidia denk ik ook niet zo verkeerd zijn, daar Oracle natuurlijk wel flinke financiele middelen heeft, zouden ze daar wellicht van kunnen profiteren.
Klopt. Ik denk alleen niet dat AMD of Nvidia in Oracle geinteresseerd is, denk niet dat ze hun zelfstandigheid nu al kwijt willen (want dat geheid toch gebeuren na een overname, ondanks alle mooie woorden misschien).

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 september 2010 10:57]

AMD heeft een capitalisatieprobleem. Het heeft een financiŽle - en daarmee technologische - achterstand op grote concurrent Intel. Met een overname (en commitment van de nieuwe eigenaar) kan AMD weer voldoende tijd en geld steken in R&D om weer naar Intel toe te kruipen.

Door het capitalisatieprobleem is de koers van AMD trouwens mild te noemen. Je zou kunnen zeggen dat het een kwestie van tijd is totdat een IT gigant zich gaat interesseren voor dit snoepje. AMD heeft namelijk wel een paar hele cruciale en interessante IP's en IP deals.

Verder is het volgens mij zo dat AMD flirt met het idee overgenomen te worden door de de silicium afdeling (wat nu GlobalFoundries heet) te verkopen en zich te richten op de ontwikkeling en verkoop van de chips. Ik denk dat men in de Board of Directors een bod van een Oracle-esque bedrijf al een tijdje verwacht.


Ik verwacht trouwens niet heel veel aandacht voor nVidia. Oracle zal waarschijnlijk geÔnteresseerd zijn in de server markt. nVidia maakt daar natuurlijk veel vooruitgang in met de Tesla kaarten - toch denk ik dat men zich in eerste instantie richt op de CPU markt. En als men GPGPU computing wil, dan is AMD natuurlijk nog steeds niet zo'n vreselijk slechte kandidaat, zeker niet op termijn.

Bovendien heeft nVidia nog steeds geen x86 licentie. Dat is natuurlijk niet verplicht (IBM doet het vrij aardig zonder) - maar doet wel af aan de waarde voor Oracle, vermoed ik.


Als ik Oracle CEO was zou ik toch maar eerst even op de poort van IBM kloppen om te vragen of zij grote plannen hebben met hun chip afdeling. Dat zou namelijk ook niet een hele slechte match zijn....
"en commitment van de nieuwe eigenaar"

En daar wringt denk ik de schoen. Commitment waar?
Oracle zoekt een chipfabrikant om hun positie in hun markt te versterken.
Denk je dat de markt van Oracle bij jouw op de desktop is of bij de grote N.V.'s en Ltd's?

Als Oracle AMD overneemt, doen ze dezelfde halve toezeggingen als bij de overname van Sun, en ze kruipen er net zo hard onderuit.
Ze beloven actief te blijven voor de huis-tuin-keuken consument, doen dat 6 maanden lang, en trekken zich dan geheel terug om zich te richten op waar ze altijd al goed verdiende, met de uitleg: we zeiden er niet bij hoe lang.
Vervolgens knikkeren ze al het niet-essentiŽle personeel eruit, (Verkoop en marketing zullen er gelijk helemaal uitvliegen) en trekken met het kapitaal wat ze hebben wat goeie ontwerpers aan.

Intel, die jongens waar ze nu leuke zaken mee doen, zullen er echt niet rouwig om zijn, wie weet betalen die wel een leuke bonus. Niet dat dat uitmaakt, als zij de enige relevante speler zijn, betaalt iedere tweaker wat Intel zegt dat er betaald word.

Inb4: bla bla Oracle trekt het bedrijf uit de slop. Oracle maakt van AMD niets meer en minder dan een ontwerpafdeling binnen Oracle, AMD in leven houden heeft voor hen geen zin, kijk de cijfers van AMD erop na.
In het geval van Oracle heb je daar allicht een punt. Het is natuurlijk niet helemaal te voorspellen - maar het verleden geeft niet veel vertrouwen.

Dat zou wel helemaal de status-quo in de CPU en GPU markt om zeep helpen, mocht Oracle besluiten de stekker uit de desktop markt te trekken. Dat is een probleem voor zowel nVidia als Intel, die zich dan ineens met een gigantisch monopolie vinden en - mogelijk - zich zullen moeten opsplitsen. Ik vermoed niet dat Intel erg zal staan te springen om het verliezen van hun enige concurrent...

Het worden interessante tijden :D
Ik vermoed niet dat Intel erg zal staan te springen om het verliezen van hun enige concurrent...
Doe niet zo mal, natuurlijk zitten ze daar om te springen!!
Monopolist zijn brengt ook problemen met zich mee, je zal opeens heel veel overheids regels opgelegd krijgen, veel meer dan nu.

En opeens kan misschien Intel opgesplitst worden, is bij IBM ook gebeurd en MS zat daar ook dicht bij.
als dat gebeurt is de desktop markt de nek omgedraaid en dan verdubbelt intel de prijzen gelijk onderzoeken ze minder want waarom zoden ze ze hebben toch geen concurrentie meer. en zelfde geld voor de gpu markt.

als ze worden overgenomen zijn wij de lul en ook onderzoek raakt achter.
Dat is natuurlijk niet waar all huidige PC CPUs zijn afkomstig van server ontwerpen die daar na goedkoop aangepast zijn voor gewoon gebruik.

Het is natuurlijk ongelooflijk dom om daar niet je geld vandaan te halen, ja de grote marges zit op de server CPUs, maar dat neemt niet weg dat met gewone PC's CPU's geen geld te verdienen is, en Oralce op wat losse componenten na een hele PC in eigen huis kan bouwen, en dan nergens marges aan andere hoeft te geven als ze beslissen om ook hardware te leveren, en totaal leverancier te worden.

Ja IBM zag er geen echt brood meer in maar die had natuurlijk ook niet eigen chipset, GPUs en CPUs in huis.
Ik weet het niet. Ik ben er niet zo'n voorstander van.

En alhoewel het slecht ging met AMD, denk ik dat we juist nu zijn aanbeland bij een complete turn in computerland. De Fusion APU staat voor de deur, Zacate komt al met een paar maanden en Bulldozer belooft veel goeds. Nu de overname van ATI eindelijk zijn vruchten begint af te werpen is het AMD die de markt gaat bepalen.

Intel mag er dan nog rooskleurig voor staan, ik denk dat AMD stiekem al veel verder is. Ik geloof in de aanpak die ze de afgelopen tijd hebben gehad met 3 chipontwerpen voor 3 markten. In hun lego systeem en in hun APU project. En Intel? Die heeft wellicht een GPU in weten te bouwen, maar ze zijn eigenlijk al te laat.

AMD wil namelijk in 2015 de 2e gen APU's loslaten. Hierbij zou de GPU pas echt geÔntegreerd worden. Hij staat nu nog los van de CPU, enkel op hetzelfde silicium. De volgende stap is om ook daadwerkelijk automatisch bepaalde instructies door te sturen naar de GPU.

En Intel heeft tot nu toe mooi meegelopen met de ontwikkelingen van AMD omdat ze zoveel geld hebben. …ťn ding mist men daar echter: De echte innovatie. Met de AMD64 liep men al achter en heeft men de tech pas echt met de Nehalem weten te verlsaan. Ja, C2D was beter, maar op technisch niveau was AMD verder.

Straks zullen Llano, Zacate en Bulldozer weer flinke klappen uitdelen. Dat terwijl Intel een arrogante houding begint te krijgen. Eentje van een gesloten platform waarbij code pas kan draaien als het door hen is goedgekeurd. Dat is het doel van de overname van McAfee namelijk.

De twee grootmachten beginnen nu dus echt uitelkaar te lopen. Ik verwacht zelfs dat deze generatie (Sandy Bridge / Bulldozer / Llano) de laatste is waarin de CPU's van beide partijen nog enigsinds op elkaar lijken. Vanaf 2015 zit het er dik in dat het voorgoed anders is.

En in dit geval wed ik op het AMD paard. De visie die zij hebben is echt uitgesproken en kan de markt echt een stuk verder brengen. Dat terwijl Intel geslotener lijkt te worden.

Ik ben de 4 stappen van AMD die ik ooit zag kwijt. Iets met kopiŽren, verbeteren, innoveren en voorsprong nemen volgens mij. AMD zit nu tussen innoveren en voorsprong nemen in. In 2015 zullen we wellicht de echte voorsprong zien.
Dat terwijl Intel een arrogante houding begint te krijgen. Eentje van een gesloten platform waarbij code pas kan draaien als het door hen is goedgekeurd. Dat is het doel van de overname van McAfee namelijk.
Dit is daar ook een goed voorbeeld van:

Intel Offering CPU Upgrade Card
http://www.extremetech.com/article2/0,2845,2369437,00.asp

Ik denk dat je het uiteindelijk niet aan consumenten kan verkopen (misschien wel aan bedrijven overigens) dat hardware die men gekocht heeft vertraagd wordt uit commercieel oogpunt.
Tja, je stapt goedkoop in en na een tijdje koop je er de upgrade bij.
Voor veel mensen die de volledige (snelle) versie niet kunnen betalen zal dit mischien veelgekocht worden.

Tweedehands echter is een chip met upgrade niet te onderscheiden van een basisversie (al is het natuurlijk de vraag of het nog wel werkt als OS opnieuw geÔnstalleerd is en de Upgrade Card is niet beschikbaar.)

Uiteraard zal het dan alleen werken als de juiste software (bv Windows OS, McAffee verificatie) is geÔnstalleerd, en daarom zie ik het niet zitten, kies ik bij voorbaat nu al voor AMD.
AMD heeft een flinke geldinjectie gekregen van financiers uit het midden oosten. Hier mee hebben zij de kans gekregen hun bedrijf op te splitsen en hun financiŽn beter op orde te krijgen. De huidige marktstrategie van AMD is hier het gevolg van. De winsten zijn weliswaar niet torenhoog maar de verliezen lopen gestaag terug op weg naar een gezonde financiŽle positie.

De mensen die in hun hebben geÔnvesteerd zijn mensen die hun geld hebben verdiend in de olie industrie en zij zien dat de olie-industrie langzamerhand niet een onuitputtelijke bron is. Zij hebben geleerd op de lange termijn te denken en zullen dus niet zo snel een overnamebod van Oracle aannemen tenzij Larry van plan is een belanghebbend deel van Oracle aan hen over te maken. Vergaande samenwerking zullen ze minder erg vinden maar dan wel op basis van gelijkheid.

Als Larry een belanghebbend deel van Oracle aan deze investeerders zou moeten overdoen betekent dit dat hij minder invloed heeft op wat er verder met het bedrijf gebeurt. Vergeet immers niet dat Oracle op dezelfde leest geschoeid is als MS en dat er weliswaar aandeelhouders zijn maar dat die over het algemeen niet veel in de melk te brokkelen hebben. Larry wil graag de touwtjes in handen houden en zal er niet op zitten wachten dat een ander over zijn schouders meekijkt en hem zelfs aan de kant kan zetten als hij iets doet wat hen niet zint.

Overname van AMD door Oracle zal dus niet zo snel gebeuren vermoed ik! Daar zitten ook voor Larry te veel haken en ogen aan!
Overname van AMD door Oracle zal dus niet zo snel gebeuren vermoed ik! Daar zitten ook voor Larry te veel haken en ogen aan!
Ik snap overigens werkelijk niet wat nu het nut is (voor Oracle) van de opmerking van Larry. Stel dat hij dit echt wil, wat heeft het dan voor zin om nu de koersen op te drijven? Het enige wat ik me kan bedenken is dat dit hem een mogelijkheid geeft om straks te zeggen dat hij het toch niet gaat doen, waardoor de koersen harder instorten dan ze rond deze tijd stijgen. Maar goed, ze stijgen weer net zo hard als hij daarna toch weer wil...
inderdaad, bovendien heeft AMD ook al de kennis van Ati in huis op GPGPU gebied en dat zouden dan ineens 2 vliegen in 1 klap zijn en nvidia zou dan zelfstandig voort moeten. De mededingingsauthoriteiten in de VS zullen het nooit toelaten dat beide bedrijven door dezelfde partij worden overgenomen.

Intel kan nvidia ook al niet overnemen, want die zitten ook met een te groot marktaandeel, dus hun koers zal zich binnenkort wel terug nivelleren
Als Oracle AMD overneemt is er natuurlijk niks wat in de weg staat van een overname van nVidia door Intel.
Beide zouden concurreren op de zelfde markt, en met het geld van Oracle is het niet meer zo dat AMDs ATi in een keer onder de voet gelopen word Intel.

(hoewel ik betwijfel of ze het zullen doen, maar als ze het doen zal waarschijnlijk de hele upper management zijn biezen wel kunnen pakken, ze hebben nou niet de laatste tijd blijk gegeven van briljant management)
Als Oracle AMD overneemt is er natuurlijk niks wat in de weg staat van een overname van nVidia door Intel.
De mededingingsautoriteiten misschien? Intel en Nvidia hebben samen zo'n 70-80% van de gpu markt, geen kans dat Intel Nvidia zomaar mag opkopen.
Denk niet dat mededingingsautoriteiten naar IGPs gaan kijken als een struikelblok daar AMD dezelfde producten levert.

En IGPs is op het moment toch all aan het verhuizen van mobo naar CPU, blijft over losse kaarten, en daar zijn beide ongeveer gelijk in hun aanbod en markt aandeel.
Ik denk dat op dit moment geld niet het probleem meer is. IMO heeft Intel met hun computational lithography know-how en patenten een bijna onoverkoombaar voordeel in proces technologie ... ik voorzie geen enkele andere technologie die dit voordeel kan uitwissen tot EUV klaar is.
Dat ben ik niet zo met je eens... zeker AMD heeft financieel toch wat minder mogelijkheden tov hun concurrentie, als ze dan overgenomen worden door Oracle, die financieel iets meer te makken hebben, kan dat voor AMD denk ik alleen maar positief zijn.

Daarnaast maakt het niet zo gek veel uit wat AMD of Nvidia willen, Oracle kan namelijk ook een vijandige overname doen natuurlijk, gebeurt wel vaker.
Een vijandige overname klinkt gemakkelijk, maar werkt natuurlijk alleen wanneer de huidige aandeelhouders geloven dat Oracle meer betaald voor de aandelen AMD dan ze ooit op zichzelf waard kunnen worden, en ze moeten dan ook meer aandelen in handen krijgen dan bepaald is in de statuten om volledige zeggenschap te krijgen (meestal 51%).

Kijk hoeveel AMD en Nvidia waard zijn en dan zie je dat dat een dure oplossing is, er samen uit komen is veel voordeliger.
Uiteraard is samen tot overeenkomst stukken makkelijker en voordelig, en dat zal natuurlijk ook het eerste zijn wat men zal gaan proberen.

Het ging er alleen om, dat bobwarley de wil van AMD erbij haalt, terwijl wat AMD wil helemaal geen belemmering hoeft te zijn voor een overname.

Het lijkt me, mocht het nodig zijn, voor Oracle ook helemaal niet zo moeilijk om de aandeelhouders van AMD achter zich te krijgen. Ze hoeven alleen maar te wijzen naar het feit dat AMD nauwelijks financiele middelen heeft voor innovatie, waar Oracle plenty financiele middelen heeft.

Zonder geld voor R&D, weinig innovatie. Zonder innovatie een weinig rooskleurig toekomstbeeld voor je bedrijf, en zonder rooskleurig toekomstbeeld ook weinig winst voor de aandeelhouders. Dat lijkt me overtuigend genoeg.
Zonder geld voor R&D, weinig innovatie. Zonder innovatie een weinig rooskleurig toekomstbeeld voor je bedrijf, en zonder rooskleurig toekomstbeeld ook weinig winst voor de aandeelhouders. Dat lijkt me overtuigend genoeg.
Mij niet.

AMD heeft een donkere periode gehad, maar iedereen weet dat AMD op dit moment op het punt staat om de hele x86 markt om te gooien. Het is tijd om rivaal Intel de oren te wassen. "This is the moment".

De laatste jaren is er weinig ontwikkeld op de huidige platformen en dat is waar iedereen naar kijkt. Maar kijk verder. AMD heeft nu 3 processorcores:

- Zuinige Bobcat voor netbooks, maar ook de embedded markt. Atom is geen concurrentie voor Ontario en Zacate. Ook kunnen ze markt van Via terughalen. Eigenlijk is dit d eopvolger van Geode.

- Een flink verbeterde Phenom-core met meer powermanagement en een echte turbofunctie voor de Llano APU met HD 5650 intern.

- Een compleet andere aanpak voor de Bulldozer core die qua efficiŽntie een stuk beter is.

En bovenstaande 3 ontwerpen zijn in mijn ogen een verstandige keuze geweest. AMD heeft er voor gekozen om 3 processorontwerpen te maken om een goed antwoord te hebben in elke markt ipv slechts 1 ontwerp zoals voorheen.

Dat is de reden waarom AMD zo ver is achter gaan lopen. De meeste resources zijn in deze ontwikkelingen gestoken. Het is een zure appel geweest. Het was echter ook een stap terug om in 2011 3 stappen vooruit te komen.

En ik heb me verdiept in de architecturen van alle 3 processoren en ik kan niet anders zeggen dat AMD echt hele leuke dingen gaat neerzetten. Intel heeft slechts een Atom en een Sandy Bridge. Intel heeft daarbij te weinig ervaring met GPU's.

Nee, 2011 is het jaar dat AMD met 3 stokken terug gaat slaan naar Intel. Daarnaast is AMD eindelijk af van zijn fabs. Ook begint dan eindelijk de overname van ATI zijn vruchten af te werpen. En dan nog eindelijk het einde van rechtzaak met Intel.

AMD in een put? Welnee, AMD zal er in 2011 beter als ooit tevoren voor staan. Het moment is daar voor AMD om het gat met Intel te dichten. In 2015 zal de GPU dan echt worden geÔntegreerd door AMD waardoor deze de koppositie zal overnemen.

Na de dominatie van AMD met x86-64 (die bepalend is geweest), krijgen we straks "x86-gpu". En dit keer is het een echt andere architectuur. Intel had wel de kennis om AMD's 64-bit te implementeren. Intel had de kennis om de geheugencontroller intern te brengen en een nieuwe bus te maken. En dat was niet zo dramatisch, want zonder kon men (C2D) ook goede prestaties neerzetten.

De "x86-gpu" is echter een heel ander verhaal. Deze zal in ťťn keer een behoorlijk andere CPU neerzetten die niet meer lijkt op de processoren van vandaag de dag. Het is kennis waarvan Intel te weinig heeft. Ze kunnen een GPU bouwen, maar Larrabee faalt al. En ik ben bang dat Intel niet op tijd kan antwoorden.

Zie ook:
http://www.xbitlabs.com/n...hips_Due_in_2015_AMD.html

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 september 2010 14:54]

AMD heeft een donkere periode gehad, maar iedereen weet dat AMD op dit moment op het punt staat om de hele x86 markt om te gooien. Het is tijd om rivaal Intel de oren te wassen. "This is the moment"
Hoewel ik zelf wel hoop dat er meer concurrentie komt denk ik dat de pre-coreduo tijd 1 ding heeft geleerd: amd zal zelfs met superieure producten met een lager kostenplaatje nog steeds niet echt veel marktaandeel van intel kunnen afpakken, de massa + alle intel wederverkopers (dell/apple/hp etc) zullen altijd intel kopen vanwege de merknaam die men met veel geld heeft opgebouwd.
Intel kan zo helaas de meest grote troep tegen veel hogere prijzen verkopen want men koop het toch wel, vanuit die optiek is een overname door oracle en vooral een groter marketingbudget misschien nog wel belangrijker dan een goed product uit te brengen (de expertise om troep te verkopen is ook ruim aanwezig bij oracle dus ze hebben wat dat betreft de ervaring om het in dat gebied tegen intel op te nemen)
Vergeet niet dat Intel onlangs een rechtzaak heeft verloren wat gunstig voor AMD uitpakt. Twee essentiŽle dingen die voor problemen zorgden zijn daardoor weggenomen:

1. Intel kan geen kortingen meer geven voor het niet verkopen van AMD computers. Een groot voordeel voor OEM's als Dell valt daardoor weg. Sterker nog: Dell begint steeds meer AMD te gebruiken. Ik zie nu weer AMD laptops, all in ones en kleine computertjes:
nieuws: Dell introduceert 23"-aio en nieuwe Zino HD met AMD-hardware

2. Productieproblemen waar AMD met de Athlon 64 werd geplaagd. Ze hadden te weinig capaciteit en mochten slechts 20% uitbesteden. Nu mag AMD alles uitbesteden (wat ze ook doen). Global Foundries is echt dik aan het investeren en de Zacate APU (voor netbooks, embedded markt en thin-and-lights) wordt zelfs bij TSMC gebakken!

AMD heeft nooit volop kunnen profiteren in hun Athlon 64 tijdperk. Je merkte aan alles dat ze de piek hadden bereikt. Ze wilden wel meer produceren en men wilde ook wel meer afnemen (en zoveel meer marktwaarde had Intel niet op die piek), maar men kon niet. Ook de adoptie ging in het begin traag. Destijds was de naam AMD minder als nu. De K7 was al goed, maar met de Athlon 64 en nu ook de Phenom hebben ze toch echt wel hun naam goed neergezet in de markt.
En dat klopt al niet helemaal, Compaq (HP) heeft altijd AMD gevoerd en doet dat ook nu nog steeds. Overigens zijn wederverkopers wat anders, maar dat terzijde.
Ik dacht even dat ze uitgestorven waren de AMD fanboys, maar nee ze komen terug :) Goed dat je dit alles kan zien in je glazen bol, helaas zie ik enkel wat er nu is en dat is dat Intel de markt domineert met goede producten. Ik wil niet stellen dat AMD slechte producten maakt, wellicht hebben ze wel technologie in huis die op sommige vlakken intel kan verslaan, alleen kom ik dat niet tegen in het wild.

Ja Sun (dus nu oracle) gebruikte AMD maar ook intel en anderen. HP / Dell heeft AMD, maar de realiteit is dat daar voornamelijk Intel verkocht word.
Goed dat je dit alles kan zien in je glazen bol, helaas zie ik enkel wat er nu is en dat is dat Intel de markt domineert met goede producten.
Dan kijk je toch niet goed want op GPU gebied domineert AMD. Zelfs als we even Bulldozer vergeten en bedenken dat over 2 jaar de GPU en CPU geintegreerd zijn is de kans zeer zeker aanwezig dat AMD dan de beste CGPU maakt.
@grizzlybeer
Dan kijk je toch niet goed want op GPU gebied domineert AMD. Zelfs als we even Bulldozer vergeten en bedenken dat over 2 jaar de GPU en CPU geintegreerd zijn is de kans zeer zeker aanwezig dat AMD dan de beste CGPU maakt.
Voorlopig is Intel nog steeds marktleider op GPU gebied. Intel heeft nooit meegedaan (of kunnen doen) aan de race tussen AMD en nVidia om de krachtigste GPU te bouwen. Echter, die power verslindende monsters zijn totaal ongeschikt om in een CPU geÔntegreerd te worden. Intel heeft zich gericht op de markt van IGPs en als over 2 jaar de GPU en CPU geÔntegreerd zijn is het zeker niet onmogelijk dat Intel gewoon een concurrerend product heeft. Kijk bijvoorbeeld naar de previews van Sandy Bridge, die lijken het niet slecht te gaan doen tegenover de AMD geÔntegreerde oplossingen.
Ik dacht even dat ze uitgestorven waren de AMD fanboys, maar nee ze komen terug :) Goed dat je dit alles kan zien in je glazen bol, helaas zie ik enkel wat er nu is en dat is dat Intel de markt domineert met goede producten. Ik wil niet stellen dat AMD slechte producten maakt, wellicht hebben ze wel technologie in huis die op sommige vlakken intel kan verslaan, alleen kom ik dat niet tegen in het wild.

Ja Sun (dus nu oracle) gebruikte AMD maar ook intel en anderen. HP / Dell heeft AMD, maar de realiteit is dat daar voornamelijk Intel verkocht word.
Op dit moment is dat inderdaad anders. AMD is belabberd en mijn eigen laptop heeft dan ook wel een Core i5 processor.

Alleen geloof ik heilig in de strategie van AMD van de laatste tijd. Ik ben van mening dat ze een goede keuze hebben gemaakt qua chipontwerpen en focus. Dat is de reden waarom ik verwacht dat AMD heel goed terug kan gaan slaan volgend jaar. Bulldozeer en Bobcat zijn 2 compleet nieuwe CPU's ipv wat voortborduren op de huidige tech. AMD heeft echt gekeken naar performance/watt verbetering en schalen van de cores.

Ik denk dat AMD jullie nog gaat verrassen in 2011. Vergeet niet dat AMD de CPU en GPU samen gaat brengen. Llano is het begin, maar de volgende stap is zelfs een complete integratie waarbij instructies over en weer worden gedeeld voor versnelling.

En dat laatste is IP dat Intel niet heeft. Ze mogen dat een grappige IGP in de Sandy Bridge verwerken, echte kennis ontbreekt. AMD is van plan om de hele markt op zijn kop te zetten door zijn GPU divisie in de zetten. Daar zijn de plannen zeer concreet voor. Het is dan zaak dat de implementatie goed is en het omarmd wordt.

Maar wanneer AMD hier succes mee heeft dan zullen we een compleet andere processor zien. We hebben al gezien wat AMD kon klaarspelen in de markt met x86-64. De volgende "instructieset" is dus "x86-gpu". En die processor verschilt in de basis enorm van de hedendaagse x86. Intel heeft nog grofweg 4 jaar om het niveau van AMD te halen op GPU gebied, anders moeten ze toch echt achter de feiten aanlopen. Dat Intel voorloopt op CPU niveau is niet zo belangrijk, ze lopen namelijk dik achter op GPU niveau. AMD heeft de kennis en resources om in zijn totaliteit een beter product neer te zetten.

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 september 2010 14:09]

Vergeet niet dat AMD de CPU en GPU samen gaat brengen. Llano is het begin, maar de volgende stap is zelfs een complete integratie waarbij instructies over en weer worden gedeeld voor versnelling.

En dat laatste is IP dat Intel niet heeft. Ze mogen dat een grappige IGP in de Sandy Bridge verwerken, echte kennis ontbreekt.
Intel heeft een tijdje terug een groep mensen van 3Dlabs in dienst genomen en heeft met de larrabee redelijk ge-experimenteerd in de performance hoek. Er is voldoende kennis bij intel over GPU ontwikkeling en zelfs op het gebied van een GPU met CPU instructies. Niet dat intel achterover kan leunen en ik hoop dat AMD een concurrerend product op de markt krijgt. Voorlopig lijken de kaarten van Intel echter beter. AMD heeft mooie presentaties maar al 4 jaar een grote achterstand op Intel qua performance, de opkomst van low power chips (zowel Atom als ARM) compleet gemist en de kennis van high end GPUs is maar beperkt bruikbaar als je opeens maar een paar watt tot je beschikking hebt voor je GPU.

Ik ben zeer benieuwd hoe Bobcat en Bulldozer het gaan doen en op papier zijn het beide interessante processors. De vraag is of ze in praktijk waar kunnen maken wat AMD nu al een tijdje beweerd. De voorgaande chips lieten op dat punt de steken vallen. Niet in de marketing slides voor de launch
Het merk Intel is heel sterk, de consument wil een intel processor zonder te weten waarom, daarom is die omslag er nooit gekomen.
AMD begint uit de put te klimmen maar dat wil nog niet zeggen dat alles in een keer nu goed zit

Voor beide bedrijven zit er voordelen aan een aankoop door Oracle.

AMD krijgt R&D geld + Spark patenten en Oracle krijgt hardware ontwikkelaar met goede toegang tot een foundery

De nieuwe CPUs van AMD moeten zich natuurlijk nog bewijzen, maar de boven genoemden CPUs zijn natuurlijk interessant special Bulldozer.

Maar de ATi tak is misschien zelfs net zo interessanter op de lange termijn, daar ATi GPUs ook zijn om te bouwen to CUDA/Tesla achtige GPGPUs in een generatie of 2~3.

Of dit goed nieuws is voor gaming is natuurlijk nog maar de vraag daar GPGPU nou niet echt iets is wat voor gamers een pree is.
En voor servers kant is het de vraag of Oracle ook hardware voor concurrenten wil blijven leveren.

Edit:
Er zit waarschijnlijk ook een nadeel voor AMD aan een overname de goede vriendschap met IBM met R&D zal waarschijnlijk ook verminderen.

[Reactie gewijzigd door player-x op 27 september 2010 10:22]

AMD begint uit de put te klimmen maar dat wil nog niet zeggen dat alles in een keer nu goed zit
Dat niet gelijk, alleen merk je dat Intel en AMD nu veel verder uitelkaar gaan groeien.

In het begin kopiŽerde AMD Intel enkel. Daarna zijn ze zelf naast elkaar gaan ontwikkelen, met weinig verschil. Daarna kwam AMD langzaam met wat innovatie: x86-64, geheugencontroller intern en nu het idee met de APU.

Tot op de dag van vandaag volgen AMD en Intel elkaar nog min of meer. Goed, de ontwerpen zijn wel compleet anders tegenwoordig, de processors doen nog altijd min of meer hetzelfde.

De volgende stap is echter "x86-gpu". En die doet AMD en Intel compleet uitelkaar lopen. De Fusion APU (Llano) en Sandy Bridge lijken nog wel op elkaar. De volgende generatie APU's van AMD zal ingrijpende wijzigingen hebben in de x86 architecuur. Ik verwacht niet dat Intel die stap van AMD zal volgen. En dat zal de markt toch op zijn kop gaan zetten.

Het is dan echt een kwestie wat de markt kiest. Alsof we Blu Ray vs HDDVD hebben in x86 land. En ik heb zo het gevoel dat AMD hem gaat winnen.

Zie ook: http://www.xbitlabs.com/n...hips_Due_in_2015_AMD.html

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 september 2010 14:53]

AMD heeft een donkere periode gehad, maar iedereen weet dat AMD op dit moment op het punt staat om de hele x86 markt om te gooien. Het is tijd om rivaal Intel de oren te wassen. "This is the moment".
Dit verhaal hoor ik alleen al twintig jaar. De vraag is of AMD het ooit als zelfstandig bedrijf succesvol wordt, of dat het beter af is als cpu divisie van een groter bedrijf. Als je kijkt naar bv Samsung, Marvell, TI, Renesas - zouden hun vrij succesvolle cpu divisies zelfstandig beter af zijn?
GlobalFoundries wil AMD nog niet kwijt denk ik.
Overname van AMD door Oracle is de dood voor AMD, ze zullen geen cpu meer verkopen, de klant zal ze massaal links laten liggen en Intel cpu's worden 10x zo duur.
oracle heeft serieus wat geld in kas en AMD heeft spijtig genoeg niet veel te zeggen over hoe hun aandeelhouders op een vijandig overnamebod zouden reageren, net zoals er met Sun gebeurd is. Daar komt nog eens bij dat als ze er geen vijandig bod van maken en ook aandelen aanbieden ze zelfs nog sneller over de streep zijn te halen
Klopt. Ik denk alleen niet dat AMD of Nvidia in Oracle geinteresseerd is, denk niet dat ze hun zelfstandigheid nu al kwijt willen (want dat geheid toch gebeuren na een overname, ondanks alle mooie woorden misschien).
AMD en nVidia willen (net zoals elk privaat bedrijf) niets anders dan het creeren van maximale aandeelhouderswaarde. Doorgaans betekent een bod van 50% boven de huidige koers (wat gebruikelijk is) dat de overname doorgaat.

Ik geef direct toe dat persoonlijke belangen van het management van de over te nemen partij het overnameproces kunnen beinvloeden, maar meestal valt dit wel mee (ze komen qua plek/geld meestal toch wel goed terecht).
Niet altijd, bied jij zo'n bedrag aan Microsoft/Google/Apple, krijg je geschater als antwoord ;-)
Wat heeft oracle met kleine mobiele chips ?
Volgens mij weinig.

Zeker als ze de ambitie hebben te willen concureren met IBM.

Ik zou het overgens niet prettig vinden als ze zich gaan bemoeien met AMD, nVidia of Intel.

Dat betekend namelijk dat de markt ernstig gaat versmallen. En dan gaan de prijzen omhoog ipv omlaag doordat de concurentiepositie wordt uitgeholt.
Er zitten toch interessante patenten op ihkv van energiezuinige chips, die steeds belangrijker worden. AMD is natuurlijk een fantastisch voor Oracle (maar daar maken ze (a) geen vriendjes mee met Inttel; (b) zie ik AMD echt niet staan juigen voor Oracle dat bovenal een softwarebedrijf is). Dus zeker AMD voor Oracle is heel interessant, maar andersom denk ik niet.

Wel geinig trouwens in Mei zeiden ze nog:
Oracle zou alle Sun-servers op basis van het AMD-platform uitfaseren en alleen nog servers met Intel-cpu's uitbrengen
nieuws: Oracle gaat geen Sun-servers met AMD-cpu's meer produceren

[Reactie gewijzigd door bobwarley op 26 september 2010 11:05]

Het viel mij i.d.d. op dat in het nieuws topic staat:
Oracle, dat de afgelopen vijf jaar al 65 bedrijven overnam, heeft met de acquisitie van het voormalige Sun al de Sparc-processor in handen gekregen, maar de firma maakt ook gebruik van AMD- en Intel-processors.
Wellicht dat ze bedoelen "nu nog maar over een paar maanden niet meer." Of het is aangenomen (en klopt wellicht niet).
'Qualcomm lijkt me een interessante overname kandidaat, of Texas Instruments.'

Absoluut niet. Wat moet een bedrijf als Oracle met een fabrikant van chips voor mobiele devices? Helemaal niets.
Het toenmalige Sun liet de chips bakken bij TI.
Ik denk (nou nee, ik weet) dat ze eerder geÔnteresseerd zijn in chipbakkers die iets betekenen voor de servermarkt. En dan een beetje potige dingen. AMD zou eerder in aanmerking komen om dat je makkelijk een server kunt uitrusten met een handje van die dingen en dan een beetje courant OS erop laten draaien. Oracle lijkt mij niet geÔnteresseerd in chipfabrikanten die chipsets maken. Wat zouden ze daar in vredesnaam mee moeten? En een eigen chip ontwikkelen lijkt me niet zinvol. Als ze iets willen maken dat impact maakt in de servermarkt kunnen ze net zo goed een nieuwe Sparc processor maken.
Qualcomm of TI? Lijkt me sterk. Oracle mag dan een veelvraat zijn, ze beperken zich tot de zakelijke markt (hoofdzakelijk direct sales), en dan nog eens de bovenkant van die markt, met riante marges. Qualcomm & TI zitten meer in commodity 'consument-achtige' producten (ok, ook met zakelijke toepassingen) en die moet je via detailhandel verkopen.

Chipfabrikanten hoeft trouwens niet meteen cpu fabrikanten te betekenen: een flash-bakker lijkt me meer voor de hand liggen. Oracle/Sun zit al dik in de storage, en dat die markt naar flash/SSD toe aan het groeien is lijkt me een open deur. Als ze toch op zoek gaan naar een cpu-bakker is denk ik alleen AMD een logische keuze, tenzij ze ineens een compleet ander bedrijf gaan proberen te worden.
Texas instrument en Qualcom lijken me juist onlogisch. Beide maken wel processoren, maar dat is niet hun "core-bussiness". TI maakt veel analoog, DSPs en hun processor expertise komt voort uit hun micro-controller activiteit. Qualcom richt zich op communicatie, wat natuurlijk niet zonder controller kan. AMD lijkt me de logische keuze, als versterking van hun SUN aankoop.
gezien het idee dat oracle veel met databeesten doet denk ik niet dat ze ook maar IETS met arm zouden willen die qualcom en IT vallen dan eigenlijk direct al af.

nu via, via heeft een leuke 'budget' cpu - want meer / beter kun je het echt niet noemen, de C7 en C8 cpu's zijn gewoon niet krachtig genoeg, nauwelijks meer dan zuinige intel p4 / amd (k7) aftreksels. dus TENZIJ dat ze zo'n via C8 willen ombouwen tot extreem-schaalbaar (met behulp van sparq-technologie ????) stukje silicium - hebben ze ook daar weinig aan, al moet ik toch toegeven dat een x86 (compatible) cpu met sparq trekjes misschien nog best wel interessant zou zijn voor een databeest.

---

Amd kopen, neej, dat laat IBM niet toe, als het moet denk ik dat IM eerder een verbond met google zou sluiten om amd van de 'oracle-ondergang' te redden..

en anders misschien met alle 'amd fanboys', de prijs van de aandelen zo opvoeren, dat oracle ze niet meer kan betalen... immers een concurent minder op de cpu markt kunnen we niet missen, want er zijn er maar 2...
Over AMD: het is natuurlijk eigenlijk geen chipfabrikant meer (maar een designer), het heeft alleen nog ca. 30% van de aandelen van GlobalFoundries. Maar het zou een mooie kandidaat zijn voor Oracle om over te nemen, alhoewel ik meer geloof in een overname door Samsung. Ik denk dat het nog een leuke bied-strijd gaat worden, zeker omdat AMD al jarenlang bijna niets waard is (maar een paar miljard dollar).
behalve dat de x86 licentie komt te vervallen bij een overnamen en er dan dus weinig van de waarde van AMD overblijft.

[Reactie gewijzigd door Countess op 26 september 2010 12:28]

Nope:

http://www.anandtech.com/...el-settles-with-the-ftc/2
De x86 licentie is min of meer gewoon overdraagbaar. En er zijn genoeg dingen in opgenomen waardoor Oracle die licentie gewoon kan houden. Ze hebben een flinke zak geld en Intel kan niet zomaar weigeren. Dan stapt Oracle toch gewoon naar de FCC en dan krijgen we weer een rechtzaak waarna dit issue ook wel gefixed is.

Edit: Doh, iets makkelijk gecopy-pasted van GoT :+ link werkt hier nu ook :P

[Reactie gewijzigd door GENETX op 26 september 2010 13:53]

Sinds de settlement met Intel is dat volgens mij niet meer zo. Hierover is het e.e.a. op internet verschenen ten tijde van deze settlement.

Aanleiding was dat Intel wilde dat GF stopte met de x86 produktie, dat is dus niet gelukt.

Edit: een werkende versie van bovenstaande link:
http://www.anandtech.com/...el-settles-with-the-ftc/2

[Reactie gewijzigd door grizzlybeer op 26 september 2010 13:19]

Domme vraag mischien: Oracle heeft z'n eigen Linux gelanceerd, dus hoe belangrijk is het voor Oracle om een x86 licentie te hebben?

De rede dat ik met dit afvraag: De waarde van de X86 licentie is tanende. Doordat intel compatible blijft aan z'n X86 standaard, hebben ze een hele zware dobber aan de ARM core. De ARM core kan betere prestaties neerzetten met een laag stroom verbruik dan de Atom van Intel. Intel is nu zijn process suprieuriteit aan het inzetten, door agressief naar kleinere fabrikage processen te gaan, om te concurreren met de ARM core (o.a. Qualcom ,TI, Apple A4). Maar in tablets en smart phones, krijgen ze nog niet echt voet aan de grond.
Rede is dat eigenlijk die x86 instructieset oud is, en een blok aan het been van de ontwerpers van Intel en AMD, die de performance / watt proberen op te schroeven. De enege reden dat die x86 compatibiliteit zo belangrijk is, is the vele software voor de x86. Zeker in de Windows omgeving. Echter in de Linux omgeving, is de x86 compatibiliteit nauwelijk relevant. Linux draait op practische iedere core, en software voor Linux , zoals de server software van Oracle kun je op vrijwel alle hardware compileren .

Zou AMD z'n x86 licentie kwijt raken, moet het helemaal geen probleem zijn om in plaats van x86 processoren, bijvoorbeels Sun Sparc of ARM processoren te maken. De moderne processor heeft namelijk een software laag in de processor (micro-code genaamd), waarmee de instructie set bepaald wordt. In feite een soort interpreter, die je samen met de pijplijn moet vervangen. Maar alle "executie eenheden" die AMD ontwikkeld heeft kunnen in elk willekeurig ander ontwerp toegepast worden. AMD zou in princiepe zo een ARM-licentie kunnen nemen, en met hun expertise een betere ARM ontwikkelen. Een hele wilde gedachte mischien, maar door die X86 legacy achter zich te laten, moeten ze in princiepe Intel, in performance / watt, kunnen verslaan. Het markt aandeel van de ARM core, groeit stevig, en daarmee loopt de waarde van de x86 licentie terug.
Hele wilde speculatie mischien, maar waarom niet?
Als ze zelf processors willen bakken en dergelijke kopen ze AMD denk ik.

Als AMD niet lukt proberen ze waarschijnlijk VIA (vanwege de x86 en x64 licentie) en Nvidia te kopen aangezien Nvidia ook graag x86 CPU's ed wilt maken maar geen licentie krijgt van Intel.

Maarja ALS Oracle AMD koopt blijven de AMD prijzen dan nog "laag" want dat is toch wel het sterke punt van AMD.

Hoewel het intressant is natuurlijk.

En als je VIA koopt krijg je S3 Graphics er ook nog bij met een paar patentjes enzo en voor servers leveren die dingen wel genoeg power.

Intressante wending
Chip licentieshebben vaak clausules dat wanneer ze overgenomen worden of afgesplits worden de licentie komt te vervallen (lees: heronderhandeld moet worden) zie het AMD debacle enkele maanden geleden toen AMD zijn productie wilde afsplitsen in een apart bedrijf.

Maar oracle, lijkt me na de Sun overname, echt een slechte partij om door overgenomen te worden ...
Maar oracle, lijkt me na de Sun overname, echt een slechte partij om door overgenomen te worden ...
Mij juist niet, Oracle is behoorlijk vermogend, en staan in de industrie goed tot zeer goed bekend, en ze hebben een hoge naamsbekendheid.

Ook Ellison staat bekend als een ervaren iemand, die een bedrijf langdurig stabiel kan houden.

Lijkt me al bij al, zeker gezien de financiele middelen die ze hebben en AMD nauwelijks heeft, juist een ideaal bedrijf om door overgenomen te worden.
Ik denk dat Apache doelt op de werknemers. Als werknemer wil je niet al te graag overgenomen worden door een bedrijf zoals Oracle. Kans bestaat namelijk dan dat je baan niet zeker is.
Ik denk dat Apache doelt op de werknemers. Als werknemer wil je niet al te graag overgenomen worden door een bedrijf zoals Oracle. Kans bestaat namelijk dan dat je baan niet zeker is.
Daar heb je wel een punt mee, maar aan de andere kant: je bent als werknemer nooit zeker van je baan. Het leven kent immers maar twee zekerheden: dat je belastingen betaalt, en dat je ooit dood gaat.

AMD heeft in het nog niet eens zo verre verleden immers ook de nodige reorganisaties gehad, waarbij ze mensen eruit gewerkt hebben.

En als AMD op zichzelf met hun beperkte financiele middelen blijft doorgaan is de kans niet onaannemlijk dat er in de toekomst nog meer gesneden moet worden, ten koste van banen dus.

Lijkt me als argument tegen een overname door Oracle dan ook niet helemaal een valide punt.

[Reactie gewijzigd door wildhagen op 26 september 2010 12:19]

Daar ben ik niet zo zeker van. Oracle heeft totaal geen kaas gegeten van chip-ontwikkeling. Of Larry ook in staat is om een chip fabrikant te leiden, dat moet nog maar blijken. Kijk naar Philips, alle bedrijven doctoren die daar de "boel op orde" probeerden te krijgen, waren niet in staat de semiconductor tak winstgevend te maken. Want dat is toch wel een vak apart..
De hardware divisie van Oracle heeft heel veel ervaring met chip-ontwikkeling. Die afdeling (vroeger bekend als Sun) heeft de Sparc processor jaren lang doorontwikkeld.

[Reactie gewijzigd door awulms op 28 september 2010 07:52]

Chip licentieshebben vaak clausules dat wanneer ze overgenomen worden of afgesplits worden de licentie komt te vervallen (lees: heronderhandeld moet worden) zie het AMD debacle enkele maanden geleden toen AMD zijn productie wilde afsplitsen in een apart bedrijf.
AMD debacle? AMD heeft 1,25 miljard dollar van Intel ontvangen en ongeveer alle limiterende voorwaarden vanuit Intel (voor het gebruik van x86) zijn vervallen. AMD staat er beter voor dan ooit.
(...)

Maar oracle, lijkt me na de Sun overname, echt een slechte partij om door overgenomen te worden ...
Wat ik hoor van Sun medewerkers (in NL is Sun nog zelfstandig) is dat ze juist blij zijn om de overname: nu wordt er tenminste weer geld verdiend, en is er weer een toekomst. Dat zal vast niet voor iedereen gelden, en zeker niet voor degenen die het bedrijf verlaten hebben, maar toch.
aangezien ik denk dat oracle niet erg geÔnteresseerd is in discrete graphics hoop ik niet dat ze amd of nvidia overnemen. Dat zou kunnen resulteren in effectief nog maar 1 echte grakaproducent.
Beetje te kort door de bocht redenatie.

Oracle kan bijvoorbeeld ook de GPU-divisie weer van de hand doen aan een derde partij die er dan weer verder mee kan gaan, het is niet zo dat ze hem meteen volledig hoeven te sluiten ofzo.
Ik schat dat het GPU gedeelte meer dan 50% van de huidige waarde van AMD vertegenwoordigd. Voor een overname van AMD zal zeker 7 miljard dollar betaald worden. De overnemende partij laat die ~$4 mrd echt niet verdampen. Een proces waarin het GPU gedeelte doorverkocht gaat worden is geen optie, want dan geeft men nVidia de tijd om weer bij te komen, en daardoor verdampt de waarde van het GPU gedeelte weer.

Als je kijkt naar een fit denk ik dat Samsung de beste is. Zij zijn groot in vergelijkbare technologie en zitten (i.t.t. Oracle en IBM) zwaar in consumentenelektronica. Ik zie AMD vrijwel naadloos in Samsung opgaan.
Volgens mij klopt de titel niet helemaal. Een chipfabrikant overnemen is niet erg verstandig. TSMC is zo ongeveer de grootste en wordt steeds groter. Omdat de investeringen in kleinere structuren steeds groter worden is een eigen foundry veel te kostbaar. Ik neem aan dat er wordt bedoeld dat Oracle chipontwerpers wil overnemen.
't is verwarrend, da's waar. Maar toch heet het zo. Met chip ontwerper, wordt het individu bedoeld, die de chip ontwerpt (zoals ikzelf). Bedrijven die hun ontwerpen door TSMC of UMC of AMS (Oostenrijk) laten maken, worden chipfabrikanten van het type "fabriekloze fabriek" genoemd (fab-less fab).
'omdat Oracle in elke belangrijke sector in de industrie wil meespelen'. Oracle lijkt daarmee de concurrentie aan te willen gaan met bedrijven als SAP en IBM

Sorry, maar die zin klopt niet helemaal: in tegenstelling tot Oracle en IBM houdt SAP zich juist maar op ťťn markt bezig: namelijk erp systemen. En op die markt is Oracle al de grootste concurrent van SAP. Dus waarom het overnemen van bedrijven in andere sectoren er voor gaat zorgen dat er mťťr geconcurreerd wordt met SAP vind ik nogal vreemd.
In Oracle-speak betekent 'industry' zoiets als branche of sector, het slaat niet op de software industrie (waar ze overigens heel wat meer doen dan alleen ERP). Het komt er op neer dat ze totaaloplossingen willen bieden voor klanten in finance, manufacturing, retail, etc.
Niemand gedacht aan Fujitsu? Niet heel het bedrijf, natuurlijk, maar de tak die de mee helpt bij de ontwikkeling van de SPARC-processoren. Fujitsu heeft hier in een niet te onderschatten aandeel. Lijkt me in ieder geval een stuk logischer dan AMD of Nvidia. Oracle heeft onlangs nog besloten om geen AMD meer te gebruiken in hun producten.
Precies. Ze zijn eigenlijk alleen geinteresseerd in IP.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True