Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 112 reacties
Submitter: 366966

Softwarebedrijf Oracle heeft Google aangeklaagd wegens patentschending in Android. Volgens Oracle gebruikt het mobiele besturingssysteem technieken die Oracle voor zijn Java-software heeft gepatenteerd, aldus de aanklacht.

Er worden volgens Oracle in Android zeven patenten geschonden, zo is te lezen in de aanklacht die donderdag is ingediend bij een federale rechtbank in de Amerikaanse staat Californië. Google heeft nog niet gereageerd. Oracle kwam in het bezit van de Java-patenten door de overname van Java-maker Sun Microsystems in het voorjaar van 2009.

Vanaf het begin was duidelijk dat Google met Android zich op het randje bevond van wat juridisch mogelijk was, schreef wetenschapper en Java-expert Stefano Mazzocchi al in 2007: in Android worden wel de syntax en de class-hiërarchie van Java gebruikt, zodat Java-ontwikkelaars eenvoudig code kunnen schrijven, maar Google ontwikkelde zelf de Dalvik Virtual Machine en de onderliggende bytecode.

De zeven softwarepatenten, met de nummers RE38104, 6910205, 6061520, 6125447, 6192476, 5966702 en 7426720, dateren voornamelijk van begin deze eeuw en hebben met name betrekking op de wijze waarop Java werkt.

Het is de vraag in hoeverre Google verantwoordelijk kan worden gehouden voor patentschendingen in Android: officieel is Android nog altijd in handen van de Open Handset Alliance, een samenwerkingsverband van onder meer HTC, Qualcomm en T-Mobile, waarvan Google de meest vooraanstaande is. Het is niet duidelijk hoe de juridische aansprakelijkheid in het samenwerkingsverband is geregeld.

Het gebeurt regelmatig dat softwarebedrijven elkaar aanklagen wegens het schenden van patenten. Zo diende Nokia het afgelopen jaar een aanklacht in tegen Apple, waarop Apple de Finse fabrikant weer van patentinbreuken beschuldigde. De iPhone-maker wil bovendien HTC voor de rechter slepen. Ook de vermeende patentschendingen van HTC zouden voornamelijk betrekking hebben op Android-toestellen. HTC eiste daarop een verkoopverbod van iPhone en iPad in de VS, wederom vanwege patentschending.

Niet zelden worden dergelijke zaken geschikt, waarbij cross-licensing-overeenkomsten worden gesloten of alsnog voor een licentie op patentgebruik wordt betaald. Het gebeurt zelden dat een rechter zich over dergelijke zaken uitspreekt. De aanklacht van Oracle is ingediend in de Verenigde Staten en heeft dus vooralsnog geen gevolgen voor Android in Nederland of België. Het is nog niet duidelijk of de patenten van Oracle ook in Europa gelden.

Android is de afgelopen tijd stormachtig gegroeid en volgens de laatste kwartaalcijfers moet het mobiele OS alleen BlackBerry en Symbian OS nog voor zich dulden. Deze groei is te danken aan het feit dat veel mobieltjesmakers en providers Android actief ondersteunen. In Nederland maakten onder meer Vodafone en T-Mobile reclame voor Android-toestellen, in de Verenigde Staten deden alle providers dat al. Android-smartphones worden onder meer gemaakt door HTC, Samsung, Motorola, Sony Ericsson, Dell en LG.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (26)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (112)

Patents considered harmfull (tm)

We zien steeds vaker dat patenten ge(mis)bruikt worden om andere firma's kapot te maken. Als het innovatieve patenten / complexe zaken betreft is dat een ding, maar vaak zijn er patenten op de meest triviale zaken.

Dit geeft dan de mogelijkheid om eerst af te wachten, en als je ziet dat het marktaandeel android van 2% naar 18% springt wordt het interessant om willekeurig wat beschuldigingen richting google te vuren en te kijken of er een treffer tussen zit. Ik wed dat google genoeg patenten bezig om er willekeurig een paar terug te schieten.

Patenten geven vooral grote firma's de mogelijkheid om kleine/nieuwe spelers op de markt compleet kapot te maken. Neem willekeurig software-bedrijf 'x' wat software ontwikkelt voor een willekeurig klant 'y'. Ik wed dat hij (onwetend) honderden patenten schendt met zijn software - van dubbelklik tot het kunnen bewegen van een vensterstje, online bestellen etc etc.

Persoonlijke mening: Patentrecht helemaal afschaffen - of op z'n minst een zeer korte duur zetten (bv: patent verloopt automatisch na 2-3 jaar). Dan kunnen die hele legers advocaten zich met iets zinvols bezig houden.... en de developers ook....

[Reactie gewijzigd door rboerdijk op 13 augustus 2010 14:28]

Het is in gevallen van dubbelklik, bewegen van vensters en het online bestellen niet de zaak van de developer, je kunt de klanten er op attenderen en deze een contract laten tekenen dat de developer de klant bewust van heeft gemaakt.

Wel ben ik het met je eens dat de wereld van patenten de consument weinig goeds doet, helaas zit de wereld zo eenmaal in elkaar en ben ik bang dat we er mee moeten leven, tot grote spijt als consument en soms ook als developer.
Aan de andere kant zijn monopolisten ook schadelijk. Een patent inzetten om een aankomend monopolist te laten zien dat hij niet alles kan maken, klinkt wat mij betreft nuttig.

En behalve dat... Patenten in het algemeen zijn helemaal niet schadelijk, immers kan een ontwikkeltraject (commercieel of academisch maakt niet uit) best wel heel duur zijn, en daar wil je toch wat van terugzien.

Wat wel schadelijk kan zijn, is het frivool gebruiken van patenten. Dat wil je zoveel mogelijk beperken in je systeem.
daar komen ze altijd wel erg laat achter vind ik persoonlijk.. hoelang zit java er al wel niet in??

best een tijdje dacht ik zo..
Dat is een beetje het hele probleem, volgens Google gebruiken ze geen Java. Als ik het goed begrijp gaat dit om de Dalvik VM welke weer is gebasseer op Harmony van Apache (correct me if i am wrong :-)) Google gaat het over de boeg gooien dat Dalvik niet Java is, ze hebben volgens hun de VM genoeg aangepast om geen patenten te misbruiken van Oracle/Sun.

Sun heeft in het verleden ook al eens een paar keer aangegeven dat ze zich ongerust maken over de fragmentatie van Java door de acties van Google:
http://news.cnet.com/8301-13580_3-9817048-39.html
Dat is ook niet de aanklacht. Het patentschending is niet dat Dalvik Java is.
De aanklacht is dat Dalvik technieken gebruikt die ook in Java worden gebruikt en gepatenteerd zijn. "Technieken" worden in (software)patenten vaak redelijk principieel beschreven in functie en resultaat, dus niet in de Java code o.i.d.
Dit moest er vroeg of laat van komen met de overname van Sun door Oracle.
Inderdaad, maar wat ik wel vreemd vind: Ik dacht dat java een open platform was?
Ik dacht dat java een open platform was?
Java is open maar er zijn wel degelijk spelregels!
Een belangrijke eis is write-once run everywhere, aan die eis voldoet Google zeker niet want ze gebruiken andere bytecodes.
Het gaat hier niet om het schenden van "code-regeltjes", het gaat hier over specifieke patenten...
Het gaat hier niet om het schenden van "code-regeltjes", het gaat hier over specifieke patenten...
Het gaat wel degelijk om het schenden van "code-regeltjes"!
Google maar eens op "Apache Harmony Sun".
Die patenten worden puur gebruikt als munitie.
De kwestie met Apache Harmony ligt wat anders.

De bedoeling van Apache was om van Harmony een officieel gecertificeerde, onafhankelijke en volledig open source implementatie van Java te maken. Sun vond dat om ťťn of andere reden niet leuk en probeerde Apache dwars te zitten door niet mee te werken aan het certificeren (zodat Apache Harmony niet officieel "Java" kon noemen).

Google heeft met Android nooit de bedoeling gehad om een officieel gecertificeerde implementatie van Java te maken. Ze hebben gewoon wat ideeŽn van het Java-platform gebruikt, waaronder de programmeertaal en het idee van de virtual machine met bytecode enz., en dit op een manier gebouwd die goed werkt voor mobiele devices.

Google heeft dus eigenlijk een nieuw product gemaakt wat geen Java is, maar wel een aantal mogelijk door patenten beschermde ideeŽn van Java gebruikt.

[Reactie gewijzigd door jj71 op 13 augustus 2010 11:52]

Wat is Java? De programmeertaal en het onderliggende idee zijn bij elkaar toch een aanzienlijk deel van de definitie van Java...
Ik denk er dus net zo over. Java is vrij gegeven als open source software. zolang de software code java blijft is er niets aan de hand. Tenzij de software wordt aangepast dat het geen java meer is. Dan is het een ander product waar nog wel de patenten van Oracle op slaan.

juridisch een beetje vergelijkbaar met firefox. Firefox is opensource maar wel met restricties. zoals de copyright. Zodat je je browser geen firefox meer mag noemen als je code aanpast.
Zal erg lekker worden pak de firefox code maak er een 1st player shooter van en zet het op het internet als firefox.

[Reactie gewijzigd door daft_dutch op 13 augustus 2010 15:42]

Zou het niet zo zijn dat de patenten van stal worden gehaald juist omdat er een aantal van dit soort regels overschreden worden?

De GPL leunt bijvoorbeeld heel zwaar op copyright. De GPL geeft je een aantal vrijheden mits je aan een aantal voorwaarden voldoet. Zodra je die voorwaarden overtreedt is het copyright op de code de stok om de overtreder mee te slaan.
Het feit dat ze andere byte-code gebruiken, maakt het een ander product en daarmee schend je gelijk het copyright en allerlei patenten. Eigenlijk zoals Microsoft destijds ook deed. Ze veranderden de byte-code en maakten het incompatible met gewoon Java.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 13 augustus 2010 11:33]

lol, draag .Net in als ''previous art', dan gaat dat ook meteen onderuit :-D
Ten eerste is Android geen Java. Ja, je programmeert het in Java, maar officieel is Android geen Java-platform. Het is ook niet volledig compatible met het gewone Java-platform.

Verder is er helemaal geen eis van write-once run everywhere die Oracle (of vroeger Sun) oplegt aan andere bedrijven die van Java gebruik maken. En al helemaal geen juridisch afdwingbare eis op dit gebied.

Dit gaat gewoon over patenten, niet over technische spelregels.
Verder is er helemaal geen eis van write-once run everywhere die Oracle (of vroeger Sun) oplegt aan andere bedrijven die van Java gebruik maken. En al helemaal geen juridisch afdwingbare eis op dit gebied.
Volgens mij is die er wel. Pure Java: http://www.javacoffeebreak.com/faq/faq0006.html.

Maar met de overname door Oracle is Sun ook een beetje gestopt met het najagen van 100% Java.
Was wel de bedoeling onder Sun, maar het lijkt er toch op dat Oracle een andere koers vaart. Wat al vrijgegeven was door Sun blijft vrij, maar wat gepatenteerd is door Sun willen ze geld voor zien.
Dat het open source is betekend nog niet zomaar dat je de patenten in Java mag gebruiken en aanpassen in je eigen VM. Dat mag wel maar dan moet je netjes een licentie afnemen zoals IBM heeft gedaan en Microsoft ook (na een rechtzaak toendertijd met Sun).
Ik denk niet dat dit bewuste inbreuk is zoals bij zeer veel vermeende softwarepatenten. Er zullen wel patenten bij zitten voor problemen die heel veel ontwikkelaars op dezelfde manier zouden oplossen zonder weet van elkaar of van het patent. In zulke gevallen zou het patent niet van toepassing moeten zijn.

Het patent zorgt ervoor dat de investering die een bedrijf heeft gemaakt in het oplossen van een probleem terugverdient kan worden. Indien echter een ander bedrijf hetzelfde probleem ongeveer hetzelfde oplost, en dus ook zelf erin geinvesteerd heeft, lijkt het mij erg oneerlijk om het 2e bedrijf 2 keer te laten betalen (eigen oplossing + licentie patent). Indien het via de officiŽle weg gaat dien je eerst honderdduizenden softwarepatenten na te gaan om te kijken of er een oplossing bij zit voor jou specifiek probleem (kost tijd en dus geld) en hier dan een licentie op te nemen.

Mogelijkerwijs is zelfs het opzoeken en valideren, contact opnemen met de patenthouder en daadwerkelijk gebruiken ervan meer tijdrovend en geldverkwisting dan het wiel opnieuw uit te vinden.

Het grootste probleem is dat de softwarepatenten voor veel eenvoudige en makkelijk zelf te verzinnen oplossingen (ook combinaties van bestaande oplossingen) worden gepatenteerd die alleen als dwangmiddel worden gebruikt.

En dan heb je nog de patentbedrijven die alleen voortbestaan door het aankopen van patenten en vermeende inbreuk makende bedrijven de kont uit te hangen (SCO, en talloze anderen).

Ik hoop dat het in ieder geval niet hier in Europa wordt ingevoerd. Of dat een bedrijf indien het kan aantonen zelf onderzoek te hebben uitgevoerd om een probleem op te lossen welke gepatenteerd is geen inbreuk op het patent veroorzaakt (immers zelf geÔnvesteerd + drukt de licentieprijzen van de patenten = marktwerking).
En dat is precies waar alle kritiek over was tijdens de overname.
En niet onterecht blijkt maar weer.
En zo verdiend de overname zichzelf weer terug. :)
niet voor de muziek uitlopen ;)
Tja het verleden tussen Sun en Microsoft destijds geeft wel degelijk aan dat ze een poot hebben om op te staan. Want hoewel MS een eigen implementatie van het Java platform had ontwikkeld werd Sun in het gelijk gesteld... Dus open als in open-source is het niet denk ik zo.
Daar heb je een belangrijk punt.

In het verleden werd Microsoft namenlijk ook teruggefloten omdat ze hun eigen Virtual Machien voor Java hadden.

En het is 'eerlijk' dat nu ook Google daarvoor wordt 'aangepakt'.

Blijkt maar weer eens dat ook open source niet heilig is wat betreft vrije licenties.
Blijkt maar weer eens dat ook open source niet heilig is wat betreft vrije licenties.
Volgens mij gaat het hier om het schenden van patenten, niet over open source of licenties.

Wanneer Google gewoon Java zou gebruiken zoals iedereen het kan downloaden, was er ook niets aan de hand geweest. Ze hebben echter iets gemaakt wat "lijkt" op Java maar volgens Oracle dus een paar patenten schendt.

We zullen zien het dit afloopt.
In het verleden werd Microsoft namenlijk ook teruggefloten omdat ze hun eigen Virtual Machien voor Java hadden.
Microsoft is nooit terug gefloten. De rechtzaak was namelijk afgebroken omdat Microsoft en Sun een overeenkomst hadden bereikt.
Het probleem dat Sun had met Microsoft's JVM was dat Microsoft's JVM opzettelijk een incorrecte implementatie was van de JVM specs. Als Microsoft zich gewoon aan de afspraak gehouden had en zich aan de specificaties van de JVM gehouden had was er niks aan de hand.
IBM, SAP, etc. hadden in die tijd ook hun eige JVMs, en veel er van zijn er nog steeds.
Het is cross-platform, dat wel :)
Open kan nog wel vol met patenten zitten. GIF was een open standaard bleek alleen een patent te zitten op de compressie (Unisys). MPEG4 standaarden kun je ook ophalen maar daar zitten een paar honderd patenten op.
Het is wat complexer. Om te beginnen is alleen de grote (standard) edtion bedoeld open te zijn. De mobile versie is veel minder open, en sun(/oracle) vangt licentie voor elke java foon.

Op de 2e plaats geeft de sun-Micorsoft clash/rechtzaak al aan dat sun wel degelijk de bedoeling heeft java te beschermen. Overigens omzeilt google dat gedreelte door de implementatie in android geen java te noemen, maar davlik.

Wat open betekent staat vrij ter interpretatie. unix heette ooit open te zijn, maar was alleen open voor degene die zich aansloten bij de unix groep.
Dat is wel een heel stompzinnige opmerking. Klopt de aanklacht niet dan?
Onzin, Sun heeft alles zo gemaakt dat dit elk moment kon gebeuren Oracle of geen Oracle.
Sun heeft vele honderden patenten op Java aangevraagd en gekregen maar geen ISO of ANSI standaarden ervoor gehanteerd.
Ook hadden ze condities waar niemand aan kon voldoen die oogluikend (tot nu) werden toegestaan.
Oracle heeft Sun gekocht vanwege Java, verder had dat bedrijf bijna niets meer waar toekomst in zit, Oracle heeft nu heel wat bedrijven bij de larven kan ik je verzekeren.

Ik zou in dit geval echt niet alleen Oracle boos aankijken, het was Sun zelf die dit monster heeft gemaakt over de jaren.
Hier gaan we nog jaren van horen, IBM en ook HP en vele isv's gaan hier last van krijgen.
Oracle heeft nu heel wat bedrijven bij de larven kan ik je verzekeren.
Volgens mij is het lurven :p
Ik vrees dat Oracle niet uit is op financiŽle compensatie, maw als Oracle in het gelijk wordt gesteld dan moet Google op zoek naar een alternatief en dat zou een enorme tegenslag zijn voor het Android platform.
Als Oracle niet uit is op een financiŽle compensatie zie ik echt geen reden waarom ze dit dan in godsnaam doen. Het is niet echt dat Android een bedreiging vormt voor hun niet bestaande OS voor een mobile phone. Dit is enkel en alleen om geldwinst uit te halen.
En ik die dacht ooit bij Oracle te gaan solliciteren. Blij dat ik het niet gedaan heb.
Het kan ook gewoon zijn dat ze een grotere vinger in de Android-pap willen hoor ;) Daarnaast is geld verdienen met je uitvindingen, of met opgekochte uitvindingen (Sun is vooral om Java binnengehaald) geen schande, da's economie.
Ik zie wel degelijk een reden.

De belangrijkste reden van Oracle om Sun over te nemen was het verkrijgen van Java (natuurlijk niet de taal, maar wel allerlei patenten). Het platform om de database heen neigde immers steeds meer naar Java (denk aan ApEx en JDeveloper). Sun overnemen was dan ook een logische strategie.

Als je vervolgens toestaat dat andere organisatie lukraak gebruik maken van jouw intellectueel eigendom is het hek natuurlijk van den dam.

Een rechtzaak met een financiŽle compensatie heeft als belangrijkste doel andere partijen twee keer te laten nadenken voordat ze de patenten van Oracle schenden.

Want om het geld hoeft Oracle het echt niet te doen!
Dit is enkel en alleen om geldwinst uit te halen.
En ik die dacht ooit bij Oracle te gaan solliciteren. Blij dat ik het niet gedaan heb.
En dit is raar omdat? als jij iets koopt en mensen moet daarvoor betalen om hiervan gebruik te mogen maken en iemand doet dat niet, dan wil je toch ook geld zien?
Als Oracle niet uit is op een financiŽle compensatie zie ik echt geen reden waarom ze dit dan in godsnaam doen
Het zou maar zo kunnen zijn dat Google zijn eigen Java implementatie uiteindelijk ook voor server toepassingen geschikt maakt en daarmee begeven ze zich op het terrein van Oracle (JavaTM).
Het zal vast wel om de vinger in de pap gaan. Wellicht azen ze op de code van de Dalvik JIT compiler.
achja ook op deze manier kan je geld verdienen, zodra een ontwikkeling goed gaat wat patenten erbij zoeken aan aanklagen maar...schikken... en op naar de volgende...
Oracle hoeft dit niet te doen om geld te verdienen, dat stroomt al binnen. Het is een miljardenbedrijf op basis van hun database-oplossingen.

http://en.wikipedia.org/wiki/Oracle_Corporation

Er is hier net iets meer aan de hand dan de doorsnee patent-troll.
1. itt. Sun is Oracle zeer sterk gericht op geld verdienen
2. Oracle kan hierdoor nůg meer geld binnenkrijgen
3. De uiteindelijke bytecode is geen java-bytecode. Was dat wel het geval, dan zou het een echte jvm zijn en weer een pluspunt voor Java.
1. itt. Sun is Oracle zeer sterk gericht op geld verdienen

Sun had zich misschien beter ook wat meer daarop gericht. Dan hadden ze niet jarenlang op het rand van het faillissement gestaan waardoor ze zichzelf uiteindelijk wel moesten verkopen om te overleven. Kortom, geld willen verdien is zo slecht nog niet.

Bon, alleszins, we zullen de uitkomst van deze rechtszaak wel afwachten. Nu kunnen we er toch niet teveel rond zeggen. wat wel op te merken valt is dat Oracle dit nu niet zomaar zou doen: ze zijn ten eerste geen patent troll, ten tweede denk ik dat het ook niet direct 'concurrentje-pesten' is, want Google en Oracle zijn toch op redelijk verschillende markten bezig.
4. In de VS moet je je patenten duidelijk actief verdedigen, anders raak je ze "kwijt".
Dat geldt voor trademarks. Als dat ook voor patenten gold waren er geen patent-trolls.
1. itt. Sun is Oracle zeer sterk gericht op geld verdienen
En Google is een filantropische instelling 8)7
Nee, maar is ook zeer gericht op ontwikkeling.
Hierin pompen ze enorme hoeveelheden geld.
Evenals Sun ook deed overigens, die is ook verantwoordelijk voor een goed aantal zeer innovatieve oplossingen. (alleen de manier waarop ze het samen in 1 pakketje aanbieden -aka Solaris- was wat klunzig)

Natuulijk moeten al die bedrijven winst maken, dat zal SPee ook niet bedoelen.
Maar het is wel zo dat Oracle meer op directe winst is gericht. Directe oplossingen waarvoor dan weer hard betaald kan worden.
Google heeft ook veel technologie waarvan de directe winst en soms ook de indirecte winst of winst op lange termijn niet altijd even helder is, de technologische vooruitgang of innovativiteit is dat in die gevallen vaak wel en is doorslaggevend. In die gevallen ben je dus niet sterk gericht op geld verdienen, ook al zijn andere takken van datzelfde bedrijf dat weer wel.
En Oracle heeft geen innovatieve oplossingen? Sorry maar wat is Exadata, Real Application Cluster, Dataguard en de hele Oracle RDBMS dan?

Sun en Oracle leverden beide technologische oplossingen op waarvoor bij beide fors voor moest worden betaald. Google levert diensten, iets anders dus waarvan de opbrengsten ook altijd erg helder is (met advertenties en informatie zit je meestal erg safe).

Ieder bedrijf dat niet gericht is geld verdienen is geen bedrijf maar een instelling (of heel erg dom). Oracle verdedigd simpelweg zijn intellectueel eigendom, daar is niets mis mee. Google zou er ook geen moment aan twijvelen omdat ook te doen als hun het tegenovergestelde zou overkomen.
onderschat hebzucht niet :D

Ik ben wel benieuwd hoe dit gaat uitdraaien. Waarschijnlijk wordt dit wel onderling geregeld.
Er zijn constant bedrijven die elkaar aanvallen omwille van patentschendingen.

"Oracle vraagt Google om het gerbuik van de technologie stop te zetten en eist een schadevergoeding, zo staat in de klacht die werd ingediend in CaliforniŽ."

bron: http://www.hln.be/hln/nl/...an-voor-patentbreuk.dhtml

Ik zie het nog niet direct gebeuren dat Google heel zijn ontwikkeling van Android moet stopzetten :| . Dat zou zo ongeveer een kleine ramp zijn :p.

Maar ja, elk klein bedrijf klaagt wel eens een groot bedrijf aan omdat er een patent van hun geschonden wordt.
Alleen is in deze Oracle niet een klein bedrijf, maar een (erg) groot bedrijf.

Volgens Yahoo! finance is de Enterprise Value van Google 127 Miljard, en is Oracle 111 Miljard waard. Dat zijn niet al te malse cijfers. Verder is het erg jammer dat Oracle deze kant op gaat met Java, al zat het er wel aan te komen sinds het Sun overgenomen had.
Oracle is niet bepaald een klein bedrijf.
Ach ja, en als Android het onderspit delft dan hebben we nog altijd...


de iPhone. }>
Het is een complot van Oracle en Apple! :+
En laat nu Steve Jobs 1 van de beste vrienden van Larry Ellinson zijn:
http://en.wikipedia.org/wiki/Larry_Ellison#Personal_life

Zo en dan nu snel onze complot theorie pilletjes nemen :-)

Zowiezo wel interessant dat de hele Apple store op Oracle databases draait.
Waar zou die appastore anders op moeten draaien? Zoveel stevige databases kan je niet in de winkel kopen. Met MySQL kom je er niet. Misschien met PostgreSQL. Maar dan nog, als je support wil kom je toch weer bij een commerciele DB uit.
@ sanderev66: Dan komt HTC wel weer met een patentschending van Apple op de proppen en dan hebben we al helemaal geen smartphones meer :p.
@ Stefan_D: Ik weet dat Oracle geen klein bedrijf is. Ik wil alleen maar aantonen dat er regelmatig patentschendingen gebeuren. Ongeacht of dit patent van een groot of klein bedrijf is. Het blijft een geschonden patent en daar moet voor betaald worden. Ik vind het gewoon erg dat ze het altijd via de juridische weg willen oplossen i.p.v. er samen uit te raken ...
James Gosling is er ook niet blij mee, hoewel dat te verwachten viel van iemand die ontslag heeft genomen toen Sun in handen van Oracle kwam.

Op zijn blog heeft hij er ook nog wat over te zeggen: 'The shit finally hits the fan', en
I hope to avoid getting dragged into the fray: they only picked one of my patents (RE38,104) to sue over

[Reactie gewijzigd door tweakerbee op 13 augustus 2010 10:41]

During the integration meetings between Sun and Oracle where we were being grilled about the patent situation between Sun and Google, we could see the Oracle lawyer's eyes sparkle

Oracle had dus van het begin al een sub-plan klaarliggen om qua bepaalde patenten strikt de riem aan te halen. Als Sun Google hun systeem heeft laten ontwikkelen zonder het patent over te geven maar wel een intentie van enige toelating heeft gegeven kan Oracle hier niet veel tussen aanhalen. Het zal wel zorgen voor een enorme backlash voor Oracle imo.
Weer een duidelijk voorbeeld over hoe patenten de onwikkeling kunnen tegenhouden, nieuw zijn de technieken niet meer maar een of andere patenthouder wil eerst zijn zakken goed vullen voordat de maatschappij vrij toegang tot de techniek krijgt :(
Alleen doodgaan is gratis. Al het overige kost geld, zelfs begraven worden.

Sun heeft miljoenen in Java gestoken. Zoveel zelfs dat ze er aan onderdoor gegaan zijn. Vind je het gek dat ze iets terug willen zien van de investeringen die ze hebben gedaan?
Eerlijk gezegt zie ik dit niet als een verassing....
Oracle heeft er nooit een geheim van gemaakt vooral in Java geintreseert te zijn.

Sun had eerder al aangegeven dat ze hun eigen patenten niet per definitie tegen opensource zouden inzetten.

Blijkbaar denkt Oracle daar heel anders over...

[Reactie gewijzigd door RitBit op 13 augustus 2010 10:44]

Of Oracle daar anders over denkt, weet ik niet. Want zetten ze die patenten nu in tegen open source? Of heeft dat er niks mee te maken en willen ze Google een tik op de vingers verkopen? Die exploiteren de boel commercieel, dus in tegenstelling tot bij open source is daar wel degelijk eer aan te behalen.
Van alle Android-apps is 99% in Java geschreven. De VM is niet van Sun/Oracle en er zijn wat verschillen, maar toch lijkt me dit niet slim van Oracle. Android trekt veel Java-programmeurs aan, zorgt dat mensen een Java-omgeving installeren, etc. Dat boren ze zo wel de grond in.

[Reactie gewijzigd door JanDM op 13 augustus 2010 10:42]

Nee joh? Denk je dat er iets voor developers/gebruikers veranderd? Google zal er alles aan doen om ons er niks van te laten merken, dus leggen ze als het niet anders kan gewoon een koffer geld op tafel (wss meerdere :P)...
Nee hoor, ze willen alleen centen zien voor al dat Java-gebruik ;)

Android is al groot, en groeit heel waarschijnlijk nog veel verder, waardoor het allerhande programmeurs en andere Java-gebruikers aantrekt. Als Google cq de producent van een Android-toestel nu per installatie een paar grijpstuivers aan Oracle mag overmaken wegens zo'n patent, is men daar ook weer gelukkig.

Daarnaast is er ook de mogelijkheid dat Oracle ofwel al ergens anders mogelijk inbreuk maakt op een Google-patent, danwel dat ze zoiets zien aankomen, en alvast schikkingsmunitie aan het opbouwen zijn.
Inderdaad.
Als Android een stille dood was gestorven dan had je nooit iets van Oracle hierover horen roepen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True