Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 91 reacties

Het in Amsterdam gevestigde beveiligingsbedrijf Gemalto klaagt Google, HTC, Motorola en Samsung aan wegens patentinbreuk. Het Android-besturingssysteem en de virtuele machine Dalvik zouden patenten van Gemalto schenden.

Dat heeft het bedrijf bekendgemaakt. Gemalto, gevestigd in Amsterdam, zou patent hebben op het kunnen laten draaien van code die is geschreven in complexe talen, zoals Java, op apparaten met beperkte rekenkracht. Het bedrijf gebruikte die techniek voor de Java Card, een techniek waarmee Java-code op smartcards kon worden gedraaid.

Android doet iets vergelijkbaars met de Dalvik-vm, waarbinnen apps op het mobiele besturingssysteem draaien. Het zet code om in een formaat waarmee telefoons overweg kunnen, zonder dat die over veel processorkracht of intern geheugen hoeven te beschikken. De virtual machine gebruikt onder andere de syntax en de class-hiërarchie van Java. Wel heeft het een eigen compiler en bytecode. Java-ontwikkelaars zouden hierdoor gemakkelijk Android-applicaties kunnen ontwikkelen. Volgens Gemalto worden met deze techniek patenten van het bedrijf geschonden. Het heeft HTC, Google, Motorola en Samsung aangeklaagd. Dat deed het niet in Nederland, waar de patenten op software niet gelden, maar in Texas.

Het is de tweede keer binnen een paar maanden dat de Dalvik-vm onder vuur ligt; in augustus klaagde Oracle Google eveneens aan wegens patentschending. Android zou Java-patenten schenden die Oracle door de overname van Sun in handen kreeg. Softwarebedrijven klagen elkaar regelmatig aan vanwege patentinbreuk. Deze zaken worden vaak geschikt, bijvoorbeeld met overeenkomsten waarbij bedrijven licenties op elkaars patenten krijgen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (91)

Tegenwoording kan je niks meer maken zonder je schuldig te maken aan patentinbreuk...
Of een manier van reclame, voor een patent inbreuk voor ander een manier van publiciteit, dit komt tegenwoordig wel vaker voor. Ik durf te weden dat hiervoor niet veel mensen van beveiligingsbedrijf Gemalto gehoord hadden.
Ik durf te wedden van wel Gemalto dat zijn de jongens die veel van de chips op bankpasjes maken en die bijvoorbeeld ook veel security systemen maken voro bedrijfs gebouwen war je met een pasje wel of niet de deur open mag maken etc...

Als je bijvoobeeld een VISA/MASTER/AMERICAK EXPRESS of andere credit/debit kaart pakt en je kijkt op de achterkant van de kaart tussen de kleine lettertjes dan zul je maar wat vaan Gemalto zien staan.

Ze hebben erg veel patenten op Java gerelateerde werken die over het algemeen op chipcards en andere zeer klein behuisde processors te vinden zijn. NFC is een andere wereld waar je nog al eens tegen ze aan loopt en zeker hun patenten vaak om de hoek komen kijken.

Ik denk niet dat ze reclame hoeven maken voor zich zelf op deze manier ik denk dat het voornamelijk gaat om simpel weg niet over je heel laten lopen door Google en andere die je patenten schenden. Een beetje bank of andere instelling die veel met beveiliging en chip kaarten werkt heeft 100% zeker met dit bedrijf om tafel gezeten om over dit soort dingen te praten. Dat je niet veel van ze hoort betekend juist dat ze hun werk goed doen, beveiliging moet juist zo min mogelijk opvallen en zo goed mogelijk werken. Hoe minder je weet dat het er is hoe beter het werkt.
het kunnen laten draaien van code die is geschreven in complexe talen, zoals Java, op apparaten met beperkte rekenkracht.
Dat noemen wij (als in ontwikkelaars) een compiler .... en compilers bestaan er al sinds dag 1. Bewijs voor prior art vraag je? Een complexe taal: C ... een apparaat met bepertke rekenkracht: C64. Zie hier een C compiler voor de C64 http://www.cc65.org/ ... een ander voorbeeld: Java voor de C64: http://www.techtalkz.com/apple/188077-java-apple2-c64.html

Met een beetje moeite vind je genoeg andere voorbeelden van compilers voor complex talen voor zwakke processoren. Ik snap dat ze hun werk goed doen en dat ze hun brood verdienen met het implementeren van een hoog kwalitatieve compiler(s), maar dit patent had nooit maar dan ook nooit toegekend mogen worden.
Merkwaardig dat Sun/Oracle nog niet is aangeklaagd met hun java mobile of passen die dat niet toe?

Sorry, maar het patenteren van een idee is gewoon debiel.

Als ze nu een logaritme/exacte software-implementatie hebben gepatenteerd die exact beschrijft hoe je java code moet omzetten naar die makkelijkere code voor de telefoon en als google het logaritme gebruikt awel ... dan hebben ze pas een punt in mijn ogen.
Het tweakers artikel is een beetje raar vertaald op dat punt, het originele artikel spreekt over patenten die betrekking hebben op het draaien van complexe software op simpele hardware, niet over een patent op het idee zelf.

Waarschijnlijk gaan de patenten dus wel gaan over logaritmes/implementaties/virtuele machines/etc, helemaal gezien de Dalvik VM ook expliciet genoemd word als een inbreuk.
Een 'logaritme' is iets heel anders dan een 'algoritme', maar dat terzijde ;)
offtopic:
Ik wist niet dat je een logaritme kunt patenteren :-) Hoeveel kost een licentie op log 10? ;-) )

[Reactie gewijzigd door varkenspester op 26 oktober 2010 16:46]

chime, op een exacte implementatie heb je al auteursrecht.

Bovendien zijn bedrijven voor winstmaximalisatie en daarbij is enig moreel besef een belemmering in het uitvoeren van die missie. Je ziet het dan ook vrijwel niet. Integendeel. Elke mogelijke optie voor meer winst wordt benut.
chime, op een exacte implementatie heb je al auteursrecht.
Maar auteursrecht is iets anders dan patent (octrooi). Daarnaast gelden in Europa (nog) geen patenten op software. Een techniek kan wel octrooieerbaar zijn.
En dit bedrijf komt voort uit een "fusie" van twee (Franse) bedrijven GemPlus en Axalto. De meeste vestigingen zitten in Frankrijk, de directie is Frans. Wel een statutair hoofdkantoor in NL.

[Reactie gewijzigd door miw op 26 oktober 2010 20:10]

Microsoft heeft ook het financiŽle hoofdkantoor in Amsterdam. We zijn een belasting paradijsje hier namelijk. Voor bedrijven dan..
Tja, welke belangen zijn het grootst. Als dit echt doorzet dan besluit Google mischien om Gemalto over te nemen, en dan hebben ze meteen controle over het bankwezen.
Inderdaad, was ook mijn eerste gedachte. Als het patent niet aanvechtbaar is, kon overnemen van dat bedrijf wel eens voordeliger zijn, dan licentie kosten betalen voor elk mobieltje.
offtopic:
Gemalto klinkt mij inderdaad bekend in de oren, maar geen idee waarvan.
Voila, achterop mijn bankpas staat inderdaad Gemalto. :) Maar dat is de eerste keer dat ik het lees.
hehe, hier ook. Leukste stuk uit bovenstaande post :p
Was vroeger GemPlus (die naam komt je wellicht wel bekend voor)
Hee, leuk om te weten. Zie hun naam ook op m'n Amerikaanse betaalpas staan (Wells Fargo / Visa). Over je heen laten lopen... Ik betwijfel of Google bewust inbreuk maakt op hun patenten. Als circuit ontwerper, heb ik ook wel eens per ongeluk inbreuk gemaakt op patenten. Je vind een oplossing voor een probleem, implementeerd die, en later hoor je ineens dat dat idee al gepatenteerd is. In Nederland kun je je dan nog beroepen op het fijt dat een oplossing "te voor de hand liggend" voor een vakman, om te patenteren. Maar dat werkt in de VS helaas niet. Gelukkig zijn er voor veel patenten wel een "work-around".
Ik vind het nogal vergezocht, om een smartcard te vergelijken met een smartphone.

Smartphones hebben processoren van 1Ghz en vaak 512MB geheugen. Ik wil wel eens een smartcard zien met dergelijke specs. Smartphones kunnen zich qua rekenpower aardig meten met een pc van een aantal jaar geleden.

Het patent werd verkregen in de jaren 90. Deze smartphones zijn vermoedelijk even snel als de 10 snelste consumenten pc's uit die periode gecombineerd. Dus ik denk dat de eis geen stand houdt.
Het gaat allicht ook niet om het idee van iets te compileren voor trage apparaten maar wel om een specifieke techniek die hier toegepast wordt.
Dat is wat ik opmaak uit bovenstaand artikel "zou patent hebben op het kunnen laten draaien van code die is geschreven in complexe talen, zoals Java, op apparaten met beperkte rekenkracht."

Maar wellicht dat ik dat wat te letterlijk genomen heb inderdaad. :)

[Reactie gewijzigd door 4Lph4Num3r1c op 26 oktober 2010 16:50]

Exact en eigenlijk heeft elk apparaat ook nog is beperkte rekenkracht, de eerste supercomputer die oneindig veel kracht heeft die moet nog uitgevonden worden :D
Patenten zijn vaak veel gedetailleerder/omvanrijker omschreven dan hier op tweakers geschreven wordt, van een tweaker mag je verwachten dat die dat wel weet.. blijkbaar dus niet....
Dat is toch goed ? Minder innovatie betekent dat we minder moeten bijleren en meer tijd hebben om steeds dezelfde zooi opnieuw en opnieuw en opnieuw te consumeren. Eindelijk kan het glorieuze tijdperk van de zinloze consumptie beginnen en mogen we stoppen met nadenken.
inderdaad, wereldwijd afschaffen die onzin
Tsja, altijd als er in Texas wordt gedaagd weet je het wel weer. Als je echt vertrouwen hebt in je patent dan kies je het gerecht in je eigen plaats of in de plaats waar het andere bedrijf is gevestigd lijkt me.
Zoals ook in het artikel staat gelden software patenten niet in Nederland. Dus is het hier niet aan de orde, wel elders en daar dagen ze dan ook.
Zoals ook in het artikel staat gelden software patenten niet in Nederland. Dus is het hier niet aan de orde, wel elders en daar dagen ze dan ook.
Hij bedoelt niet in Nederland, maar een andere staat in de VS. Texas staat er namelijk om bekend patent aanklachten makkelijk toe te wijzen aan de eiser, vandaar dat Texas de plek bij uitstek is voor patent trollen. Als je echt vertrouwen hebt in je patent kun je ook een bedrijf bijv. in Californie, Colorada, New York etc. aanklagen.

De vraag blijft natuurlijk of een amerikaanse rechter een NL bedrijf wat een bedrijf of bedrijven uit de VS aanklaagt snel in het gelijk zal worden gesteld. Ook lijkt het me niet meehelpen dat softwarepatenten hier niet geldig zijn. Ik denk dus ook dat ze hiermee gewoon op een schikking willen sturen en hopen dat alle bedrijven licenties afnemen. Dat kan ze tonnen / miljoenen per jaar opleveren zonder er bijna iets voor te hoeven doen.

[Reactie gewijzigd door mkools24 op 26 oktober 2010 15:06]

Dat is niet erg, wat wel erg is dat elke rechtzaak in Texas wordt gewonnen waarna een willekeurige andere Amerikaanse rechter uit een andere staat het dan ongegrond verklaard.

Als je in Texas aanklaagt op patent niveau dan hoop ik dat zo'n bedrijf snel oprot uit welk land dan ook.
Wat ik vreemd vind is dat een NEDERLANDS bedrijf (waar software patenten niet gelden) in TEXAS, USA (waar die wel gelden) andere bedrijven wil aanklagen. Kan dat zomaar?
..als je je patent voor de US markt hebt vastgelegd wel. Daarom zie je ook dat bedrijven op verschillende continenten voor hetzelfde product/idee patenten afsluiten. Alleen daarom is systeem zo krom als een hoepel


Daarnaast is het naar mijn idee van denzotte dat je uberhaupt een patent kan aanvragen voor een idee wat men heeft opgedaan aan de hand van de hele wereld om die persoon heen....Geen enkel idee wordt namelijk geboren zonder invloed van buitenaf (wij dus).
Patenten moet je per definitie in elke wettelijke regio aanvragen. Er bestaat niet zoiets als een "globaal" patent. Patentrecht is een service die een overheid kan bieden.
Je daagt een Amerikaans bedrijf, dan vindt de octrooirechtschending dus (ook) in de VS plaats. Volgens het Amerikaanse recht heb je dan weer forumkeuze, en daar is Texas een veel gemaakte keuze.
In het originele artikel wordt duidelijk dat de R&D afdeling waar de meeste van deze patenten bedacht zijn ook in Texas zit.

Texas is dus niet alleen gekozen omdat ze daar gemiddeld meer succes hebben met patentrechtzaken, maar ook omdat ook omdat zowel het hoofdkantoor van Gemalto U.S. in Austin (Texas) gevestigd is, als dat daar de patenten oorspronkelijk ingediend zijn.


Beetje stom dat deze info met betrekking op locatie van het hoofdkantoor van Gemalto U.S. als het R&D centrum niet vermeld worden in het tweakers artikel, terwijl dit wel duidelijk in het bron artikel staat. Dit had een hoop nutteloze posts kunnen voorkomen.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 26 oktober 2010 15:30]

Als ik een patent zou hebben wat ik tegen Amerikaanse bedrijven moest verdedigen zou ik per definitie voor Texas kiezen. De kans om te winnen is daarhet grootst. Dat betekent dus dat de tegenpartij meer geneigd is om een schikking te overwegen. Als ik de rechtzaak in een staat aanspan die lastiger is maak ik het mezelf alleen maar lastig en dat is niet in mijn belang dus waarom zou ik?
patent hebben op het kunnen laten draaien van code die is geschreven in complexe talen, zoals Java, op apparaten met beperkte rekenkracht.
Dit is wel erg relatief; de huidige smartphones zijn op het niveau waar de PC 10 jaar geleden was en zou ik dan ook echt niet 'beperkt in rekenkracht' willen noemen.
Inderdaad, een relatief en vooral een veel te algemeen patent. Veel vager kan het niet worden. Complexe talen op apparaten met beperkte rekenkracht.
Het daadwerkelijke patent zal ongetwijfeld meer tekst bevatten dan de de gequote regels van CMG ;)
Dat is ťťn verdediging die Google aan zou kunnen voeren, waar ligt de scheiding van 'beperkte rekenkracht'?
Dat was ik ook aan het denken, ik herinner mij dat mijn Pentium DX2-66 zelfs geen mp3 kon afspelen, de huidige smartphones draaien zelfs hun hand niet om voor divx filmpjes, hoezo beperkt?
Zo dat is nog eens lef hebben. Als bedrijfje gewoon Google, HTC en Motorola en Samsung in een keer aanklagen.
Ik vind ze juist bijzonder selectief... TechnologieŽn die "fundamenteel zijn om hogere generatie programmeertaal laten draaien op een systeem met beperkte resources", daar valt toch veel meer programmatuur onder?
Waarom klagen ze geen embedded compiler software leveranciers aan, of Microsoft voor Silverlight, Adobe voor Flash en alle mobiele browser fabrikanten die javascript ondersteunen in hun browser?
Waarom klagen ze geen embedded compiler software leveranciers aan, of Microsoft voor Silverlight, Adobe voor Flash en alle mobiele browser fabrikanten die javascript ondersteunen in hun browser?
Als je het artikel even beter leest, begrijp je misschien waarom.
Het gaat niet om (gebruikers van) javascript. Het gaat eigenlijk specifiek om het Dalvik VM van Google en de fabrikanten die er hun brood mee verdienen (HTC et al.).
Microsoft heeft bijvoorbeeld zijn eigen VM, dat blijkbaar het patent niet schendt. en waarom sleep je Flash nou erbij?
Misschien heb jij iets anders gelezen, maar de reden dat ze over de Dalvik VM vallen, is voor zover ik het lees dat er gebruik gemaakt wordt van de gepatenteerde technologieŽn in een omgeving met beperkte resources.
Ik heb het ook zeker niet over gebruikers van javascript, net zo min als dit bedrijf Android gebruikers aanklaagt. Ik ben alleen van mening dat de javascript VM's in mobiele browsers evengoed een hogere generatie programmeertaal laten draaien op systemen met "beperkte resources". Datzelfde geldt, misschien in mindere mate, voor de VM van Silverlight en voor Flash (script). De genoemde patenten zijn echt niet alleen toepasbaar op de Dalvik VM op Android.

Ik hoop voor ze dat de patenten wat beter geformuleerd zijn dan bijvoorbeeld een term als "beperkte resources", want elke systeem is uiteindelijk beperkt in resources.

Offtopic: Alhoewel misschien niet iedereen even handig is met het draaien met "beperkte resources" ;)

[Reactie gewijzigd door Elijan9 op 26 oktober 2010 16:57]

1 van de grootste security token, spelers.. "bedrijfje"

maar euh naar mijn herinnering zat hun hoofdkantoor in parijs hoor? O.o ik ben er wel eens geweest :P en nu is mijn topo slecht, maar het was geen nederland
Het is van oorsprong een Nederlands bedrijf, maar zijn tegenwoordig wereldwijd gevestigd. Dat hun hoofdkantoor in Parijs zit zegt niets over waar het bedrijf vandaan komt.

Omdat het hoofdkantoor van Philips tegenwoordig in Amsterdam zit zegt nog niet dat ze niet uit Eindhoven komen...
De naam Gemalto is weliswaar nieuw, maar het bedrijf is dat zeker niet. Gemalto is een fusie tussen Schlumberger en Gemplus. Beide bedrijven zijn van Franse origine en hebben aan de basis gestaan van de telefoon- en chipkaarttechnologie. Gemalto beschikt over een tamelijk omvangrijke octrooiportefeuille uit eigen onderzoek en mag daarom ook zeker niet als een soort patent troll worden beschouwd.

Ik neem aan dat de vestigingsplaats Nederland slechts om fiscale redenen is ingegeven. Het zwaartepunt van het bedrijf ligt in Frankrijk.
Gemalto is een fusie tussen Gemplus en Axalto. Schlumberger is een zelfstandig bedrijf.
Een 'bedrijfje' met 1.6 miljard Euro omzet!! Niet zo'n kleine speler hoor, alleen zitten ze in een speciale niche van de markt die vooral business-to-business is. Dus consumenten kennen hen niet.
1.6 miljard klinkt veel maar tel die aangeklaagde is bij elkaar op dan kom je op het 10+ voudige ;) Dan moet je wel lef hebben!
Van de Gemalto website:

"Gemalto (Euronext NL 0000400653 GTO) is the world leader in digital security with 2009 annual revenues of €1.65 billion, and over 10,000 employees operating out of 75 offices, research and service centers in 41 countries."

Valt nogal mee hoe klein ze zijn... :)

[Reactie gewijzigd door T0m op 26 oktober 2010 14:22]

Patenten zijn ouderwets uit de tijd dat bedrijven nog mega-investeringen deden in nieuwe ontwikkeling. Ik dacht dat we hier hielden van 'marktwerking'? Dan zouden patenten allang afgeschaft moeten zijn, want dit stimuleert de ontwikkelingen nou niet bepaald.

Het is rendabel geworden voor bedrijven om maar van alles te onderzoeken en gelijk patent overal op aan te vragen, ook als het nieuw 'ontdekte' niet eens gebruikt wordt.

Stel je voor dat de zgn. 'uitvinder van het wiel' patentrechten had gehad.... dan zouden we nog steeds op vierkantjes rondrijden of ons scheel betalen aan een idee wat elke malloot kan bedenken!

Kortom, afschaffen dus! Bovendien is het ook helemaal niet erg als bedrijven hierdoor voorzichtiger worden met nieuwe ontwikkelingen; de ontwikkelingen gaan tegenwoordig zo snel dat we er niet eens optimaal gebruik van maken of er is alweer iets nieuws uitgevonden......
Wellicht dat je opmerking mbt een aantal technologie-gebieden opgeld doet. Dat mag je echter niet generaliseren. Bijvoorbeeld ontwikkeling van nieuwe farmaceutica vereisen enorme onderzoeksbudgetten. Daarnaast is ook het doorvoeren van de clinical trials en de registratie van nieuwe geneesmiddelen bepaald niet goedkoop. Denk daarbij aan tientallen miljoenen zo niet meer. En nee, die investeringen worden niet gedaan door universiteiten of "tweakers".

In de praktijk worden dit soort investeringen niet gedaan zonder een behoorlijke kans op winst. Als die er niet is, dan investeert een aandeelhouder liever in, pak hem beet, een hedgefonds. Onderdeel van dat terugverdienmodel is, althans in deze markt, een adequate IPR-bescherming.

Dit fenomeen is al zichtbaar bij de zgn. orphan drugs, medicijnen voor ziektes die zeldzaam zijn ťn waarvoor dus een kleine markt aanwezig is. De farmaceutische industrie laat die links liggen omdat de ontwikkelkosten niet binnen de max. 20 jarige octrooibescherming kunnnen worden terugverdiend. De publieke sector vult die lacune maar zeer ten dele...Helaas.
"zou patent hebben op het kunnen laten draaien van code die is geschreven in complexe talen, zoals Java, op apparaten met beperkte rekenkracht."

Waarom klagen ze Oracle/Sun dan niet aan? Die hebben al jaren hun Java Mobile platform met bijhorende vm's.
Waarom klagen ze Oracle/Sun dan niet aan? Die hebben al jaren hun Java Mobile platform met bijhorende vm's.
licentie deal? (want hun breken vast ook wat patenten die Sun / Oracle op Java hebben)
Beperkte rekenkracht? Mijn telefoon heeft een 1Ghz cpu - dat noem ik niet beperkt. Zelfs budget modellen zoals de Wildfire hebben vaak al een paar honderd Mhz. Dat is wel een wereld van verschil met een smartcard.
Wel een beperkte architectuur :-)
Dan schendt ieder mini-ITX bord met een slome Atom dit patent ook, die smartphones zijn waarschijnlijk nog sneller :')
Ach 'patent trolls' hebben dollar teken$ in de ogen...

Ik bedoel mijn patent op Biologische CCD/CMOS die I/O signalen kan doorgeven aan menselijke maar ook dierlijke hersenen (CPU's) middels electronische (im)pulsen.

[Reactie gewijzigd door Cinq-Marquis op 26 oktober 2010 15:49]

Vraagje, hoeveel van de mensen die beweren "dit patent had nooit toegekend mogen worden" hebben de claims van het patent ook daadwerkelijk gelezen?

Grit
--
PS dit is een retorische vraag.
PPS met "logaritme" wordt denk ik "algoritme" bedoeld.
Hmm, ik ben al op zoek gegaan, maar ik kan het patent nummer niet vinden. Heb jij het voor mij?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True