Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties
Submitter: JanDM

Microsoft heeft Barnes & Noble aangeklaagd, omdat de e-readers met Android van de onlineboekwinkel patenten van Microsoft zouden schenden. De patenten hebben onder meer betrekking op het gebruik van het touchscreen en documenten.

Barnes & NobleSoftwaregigant Microsoft stelt dat Barnes & Noble geen licenties op de Microsoft-patenten wilde afnemen, waarna Microsoft de gang naar de rechter maakte. Ook Foxconn en Iventec, die het apparaat maken, zijn aangeklaagd. Microsoft stelt dat de Android-e-readers van Barnes & Noble inbreuk maken op patenten die betrekking hebben op het gebruik van het touchscreen, webbrowsen en de 'interactie' met documenten en e-books.

Microsoft noemt de desbetreffende apparaten niet bij naam, maar het gaat waarschijnlijk om de Nook en de Nook Color. Hoewel de Nook Color niet over e-ink, maar over een conventioneel kleurenscherm beschikt, wordt deze in de markt gezet als e-reader. De eerste Nook, die over zowel e-ink als een klein kleurenscherm beschikt, werd in de herfst van 2009 aangekondigd.

Eerder trof Microsoft al een licentiedeal met HTC voor het gebruik van Microsoft-patenten in apparaten met Android. Motorola deed dat niet en werd eveneens aangeklaagd. Patentzaken worden overigens vaak geschikt, waarbij bijvoorbeeld deals worden gesloten waardoor bedrijven elkaars patenten mogen gebruiken. In het geval van Barnes & Noble ligt dat echter ingewikkelder, omdat het bedrijf, van oudsher een boekwinkel, waarschijnlijk geen patenten heeft die voor Microsoft interessant zijn.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Kortom alleen als grote international heb je kans om je te verweren tegen patentzaken.

Dat verhaaltje dat patenten kleine bedrijven en startups zou beschermen is poep.
Als je wint heb je vrienden, als je wint, echte vrienden. Of een dikke bankrekening natuurlijk.
weet het niet maar volgens het verhaal lijkt het gewoon dat microsoft om te tafel heeft gezeten voor licentie's en gaan ze daar niet mee akkoord! kun je wel heel hard tegen microsoft aan gaan schoppen, maar als het een patent is wat eerlijk verkregen is moet je er gewoon voor betalen om er gebruik van te maken!

doe je dat niet is het toch vragen om een aanklacht? en dan nu lekker microsoft bashen is zo kinderachtig! als jij iets ontwerp en een patent erop krijg wil je er ook geld voor krijgen als een ander jou patent ontwerp wil gebruiken!

maar ja, tweakers he, die lezen niet verder als ze het woord microsoft lezen i.c.m. een aanklacht om patenten!
DIt lijkt me weer een bullshit patent en ik hoop dat die van de tafel geveegt wordt door de rechter
*Zucht*

Soms vraag ik me af of ze nou meer tijd en geld steken in het voeren van rechtszaken dan in het werken aan nieuwe technologie.
... dan in het werken aan nieuwe technologie.
Die nieuwe technologie wil je dan natuurlijk wel beschermen tegenover concurrenten. Met patenten! ;)
Die nieuwe technologie wil je dan natuurlijk wel beschermen tegenover concurrenten. Met patenten!
Ja, maar in de US is "techniek om het voortbewegen makkelijker te maken" al een patent waardig. Of dat dan een wiel is, een lopende band of een rollator maakt niet uit...

In Amerika valt werkelijk alles te patenteren en wordt er gewoon een sport van gemaakt om zoveel mogelijk patenten in te dienen. Als iemand vervolgens écht iets uitvindt is er altijd wel een patent die je te gelde kunt maken en dus lekker kunt cashen.

Ze moeten maar gewoon wat meer en capabeler volk inhuren bij het patentbureau. Dan kunnen ze in elk geval een beetje kijken of een patent daadwerkelijk iets vernieuwends is of gewoon een doorontwikkeling van al bestaande technieken.
iedereen mag een octrooi indienen, of het echt steekhoudend is, zal moeten blijken in een rechtzaak. Maar iedereen mag octrooieren wat hij wil. Je ziet op www.espacenet.nl ook de meest idiote octrooien, die gemakkelijk onderuit gehaald kunnen worden. Jammer van het geld van de indiener :D

[Reactie gewijzigd door arjandijk162 op 22 maart 2011 11:19]

iedereen mag een octrooi indienen, of het echt steekhoudend is, zal moeten blijken in een rechtzaak
Dat is precies de crux:
- Iedereen kan willekeurig welk patent indienen omdat dat geld oplevert voor het patentenbureau. Er is dus (bijna) geen controle op of het idee/de methode wel patentwaardig is, zolang het geld maar op tafel komt.
- Omdat het zo werkt, is een patent allang niet meer patentwaardig als het iets nieuws is, maar als de juridische afdeling van het bedrijf groot genoeg is om het in de rechtzaal te beschermen.
Zonde van de technologische voortgang, gezien je als kleintje gewoon nooit op kunt tegen de grote advocatenafdelingen. Hoe belachelijk het patent ook is.
En wat als IK nu is een Idioot patent aanvraag op een IDEE die ik alleen al heb waarvan ze mogelijk werk gaan maken over 2 jaar?
Kan ik hun dan ook aanklagen omdat ze mijn IDEE hebben gejat?
Zou niet mogen toch?

Sorry merethan was gericht op arjandijk

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 22 maart 2011 15:46]

Natuurlijk! Het zou immers zonde zijn als jouw revolutionaire uitvinding rücksichtlos gejat wordt door de concurent.

Doordat patenten uitvinders beschermen kan er nieuwe technologie komen zonder dat men zich druk hoeft te maken over het stelen van die technologie en wordt ontwikkeling bevorderd.

Nu alleen nog zorgen dat er niet voor ieder wissewasje een patent wordt aangevraagd, zodat dit soort patent-trolls niet in de weg staan van de échte innovaties.
Natuurlijk! Het zou immers zonde zijn als jouw revolutionaire uitvinding rücksichtlos gejat wordt door de concurent.

Doordat patenten uitvinders beschermen kan er nieuwe technologie komen zonder dat men zich druk hoeft te maken over het stelen van die technologie en wordt ontwikkeling bevorderd.

Nu alleen nog zorgen dat er niet voor ieder wissewasje een patent wordt aangevraagd, zodat dit soort patent-trolls niet in de weg staan van de échte innovaties.
Ik weet niet of je sarcastisch was (ik hoop het). Maar hoeveel "revolutionaire" uitvindingen zijn er tegenwoordig nog? En hoeveel % van patenten zijn revolutionaire uitvindingen? Verwaarloosbaar. Het patent systeem zorgt er alleen maar voor dat grote bedrijven kleine bedrijven dwars kunnen zitten omdat ze zoveel triviale patenten bezitten. Het houdt ontwikkeling tegen. Voor het grote goed zou je kunnen beargumenteren dat het hele patent systeem afgeschaft zou moeten worden. Je hebt sowieso copyright op je dingen, en uitvindingen zijn bijna nooit revolutionair. Om te beginnen heeft zo'n beetje iedereen algemene kennis opgedaan op (publieke) scholen en bouwt daarop door. Ten tweede worden patenten tegenwoordig gegeven op technische oplossingen om iets gedaan te krijgen (bv. een keer klikken om iets te kopen), en zijn ze beledigend voor ieder zichzelf respecterende techneut die gegeven het "originele probleem" waarschijnlijk met dezelfde oplossing was gekomen.
Ik weet het niet, maar volgens mij is dat exact wat hij zegt:
Nu alleen nog zorgen dat er niet voor ieder wissewasje een patent wordt aangevraagd, zodat dit soort patent-trolls niet in de weg staan van de échte innovaties.
En trouwens, niet revolutionaire uitvindingen zijn geen uitvindingen dat zijn andere versies van iets dat bestaat...

Een uitvinding is toch per definitie nieuw?
En trouwens, niet revolutionaire uitvindingen zijn geen uitvindingen dat zijn andere versies van iets dat bestaat...

Een uitvinding is toch per definitie nieuw?
Waar staat het woord uitvinding in:
Nu alleen nog zorgen dat er niet voor ieder wissewasje een patent wordt aangevraagd, zodat dit soort patent-trolls niet in de weg staan van de échte innovaties.
Veel patenten zijn samenraapsels van bestaande zaken of ideeën die helemaal niet revolutionair zijn.

Hopelijk wordt het economische belang van de VS veel kleiner.
Dan zullen bedrijven niet meer leveren als ze aangeklaagd worden, dan werkt hun patentsysteem alleen nog maar nadelig.
Microsoft voelt duidelijk de hitte van Android. Je mag het draaien hoe je het wilt, het mag dan nog geen slecht os zijn de mobile OS'es van Windows slaan echt niet aan. De naam Windows laat gewoon bij veel te veel mensen een slechte smaak na.

En dit zijn de patenten die eigenlijk echt belachelijk zijn.
• Give people easy ways to navigate through information provided by their device apps via a separate control window with tabs;

• Enable display of a webpage’s content before the background image is received, allowing users to interact with the page faster;

• Allow apps to superimpose download status on top of the downloading content;

• Permit users to easily select text in a document and adjust that selection; and

• Provide users the ability to annotate text without changing the underlying document.
http://blogs.technet.com/...sing-is-the-solution.aspx

Een tijdje terug was er ook een advocaat (die toevallig ook voor Microsoft werkte in het verleden) die in vraag stelde dat het gebruik van GPL headers in android er niet voor zorgde dat ALLE app's onder de GPL licentie zou vallen. Pure FUD.
http://www.zdnet.co.uk/ne...opyright-issues-40092193/

Zo zie je maar mensen zeggen mij al lange tijd dat "Microsoft veranderd is" maar uiteindelijk is en blijft dit bedrijf van hetzelfde bedje ziek. Ik ben echt blij met de evolutie dat er alternatieven beginnen te komen die Microsoft het vuur aan de schenen beginnen te leggen. Ik zie echt uit naar een wereld waar Microsoft een veel minder dominantere positie heeft.

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 22 maart 2011 11:02]

Och, Google zit ook fout met zn Android OS hoor. Het heeft code gecopieerd van Oracla Java en patenten van Microsoft overtreden.

Dat laatste feit wordt min of meer al bevestigd door HTC die licentiegelden voor Android OS (free en open geleverd door Google notabene, escape clausule in de klein lettertjes) afdraagt aan Microsoft.

In de rechtzaak van Oracle tegen Google betreffende het kopieeren/decompilen van Oracle Java assets ziet het er ook niet goed uit voor Android/Google.

Dus ja op deze manier wordt windows phone 7 natuurlijk wel aantrekkelijker voor OEMS. En dan heb ik het nog niet eens over het fragmentatie probleem van Android OS gehad. :)

[Reactie gewijzigd door boksbeugel op 22 maart 2011 11:10]

Leuke beweringen, maar waar is het bewijs?

Aangeklaagd zijn wil niet zeggen dat je schuldig bent - doorgaans. Betalen wil ook niet zeggen dat je inbreuk maakt, Microsoft heeft zoveel zaken geschikt (o.a. met Novell) zonder dat ze toegaven inbreuk op patenten te maken.

En fragmentatie-probleem is ook sterk overdreven, bij Apple zijn er meer versies die actief nog door klanten gebruikt worden dan bij Android en daar klaagt niemand erover.
En fragmentatie-probleem is ook sterk overdreven, bij Apple zijn er meer versies die actief nog door klanten gebruikt worden dan bij Android en daar klaagt niemand erover.
Laten we het er op houden dat het net zo erg is als het antenneprobleem op de iPhone ;)

Zeker omdat alle 2.1+ versies bij Android niet zo veel meer toevoegen aan elkaar, en laat 90+% ondertussen al 2.1+ hebben...

Dus ja er zijn meerdere versies, en ja dat is een vorm van fragmentatie, maar een probleem is het niet echt te noemen. Een appmaker kan een app toch gewoon voor 2.1 en hoger maken?

http://developer.android....rd/platform-versions.html (Android 3.0 is voor tablets en officieel enkel te krijgen op de XOOM vandaar het lage percentage)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 maart 2011 15:02]

Is dit nu om Barnes & Nobles compleet uit de markt te drukken, failliet te laten gaan en dan de hele keten over te nemen?
Eerder om te voorkomen dat potentiele Microsoft-klanten Android gebruiken in plaats van Windows lijkt me. Vraag is natuurlijk of je er goed aan doet je eigen potentiele klanten aan te klagen, B&N zal twee keer nadenken voordat ze op een volgende reader Windows zetten lijkt me. Maar daar zal Microsoft wel mee schermen: "Neem volgende keer Windows en je bent van het probleem af".

En als ze dan toch Android gebruiken, is dit een manier van Microsoft om zelf toch nog geld binnen te harken zonder dat ze zelf ook maar iets hoeven te produceren / verkopen.

Probleem voor Microsoft is dat bedrijven zoals B&N - maar ook Motorola - totaal onafhankelijk zijn van MS, dus MS kan er geen grip / controle op uitoefenen. Bij PC-/MoBo bouwers zoals Dell / FoxConn kunnen ze respectievelijk nog dreigen met minder volume-korting op Windows / slechte support voor de moederborden en ze zo 'binnen het gareel' houden (lees: Zorgen dat ze zo min mogelijk apparatuur met voorgeinstalleerde Linux-kernel verkopen), maar bij Motorola en B&N staan ze behoorlijk machteloos.

Kennelijk kunnen ze met hun Windows ook geen fatsoenlijk / beter alternatief bieden, dus op product-concurrentie gaat Microsoft het ook niet redden.

Dus dan maar laatste wanhoopsdaad, en aanklagen die handel.
Ja ik word er ook een beetje moe van elke keer weer over die rechtszaken te lezen.
Interactie met documenten en webbrowsen? Gaan ze binnenkort patenten aanvragen voor "gebruik van elektrische stroom" en "kleur zwart van het hoesje"
@prinsEdje80 : lol dat zou echt niet gebeuren B & N heeft het goed voor elkaar in amerika. Ik heb zelf een B & N Nook en het werkt echt prima :)
Offtopic: maar echt een top-apparaat! Enorme (xda) community met mooie roms; ideale android tablet voor een faire prijs!

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True