Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 34 reacties

Een dag nadat Microsoft Motorola aanklaagde omdat het te veel geld zou vragen om technologie voor de Xbox 360 te mogen gebruiken, slaat Motorola terug met claims dat het bedrijf uit Redmond inbreuk op patenten maakt.

Microsoft schendt volgens Motorola zestien patenten met pc- en serversoftware, Windows Mobile-software en de Xbox. Een precieze omschrijving geeft het Amerikaanse bedrijf niet, maar het zou wat pc- en serversoftware betreft onder andere gaan om technologie voor het Windows-besturingssysteem, videocodering, e-mail en instant messaging, terwijl op mobiel gebied de Marketplace en Bing Maps inbreuk zouden maken. Microsoft zou met de Xbox patenten voor wifi, videocodering en 'grafische wachtwoorden' schenden.

Motorola zou Microsoft hebben gevraagd te stoppen met het gebruiken van zijn gepatenteerde technologie en om een passende vergoeding voor het gebruik hebben gevraagd. Microsoft zou het niet eens zijn met de claims, waarop Motorola de gang naar de rechter heeft gemaakt.

De patentstrijd volgt op een claim van Microsoft dat het veel meer moet betalen voor het gebruik van bepaalde Motorola-technologie voor de Xbox 360 dan andere licentienemers. Microsoft probeert nu via de rechter een lager licentietarief af te dwingen. In oktober klaagde Microsoft Motorola al aan wegens inbreuk op Microsoft-patenten die Motorola in zijn Android-telefoons zou gebruiken.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (34)

En ik maar denken dat patenten er waren om de kleine bedrijfjes een kans te gunnen...

Schaf die rotzooi toch alsjeblieft af!!!
Worden onze producten gelijk een stuk goedkoper (en waarschijnlijk beter)
En ik maar denken dat patenten er waren om de kleine bedrijfjes een kans te gunnen...
Niet om kleine bedrijfjes te beschermen maar om de uitvinder te beschermen. Of dat nu de man met baard in de schuur is of de vrouw met stofjas in een labratorium van een multinational. In de praktijk beschermt het wel de kleinere bedrijven omdat zonder patenten de multinational zonder problemen met de ideeen van de kleine innovators aan de haal kunnen gaan en dit vanwege hun financiele slagkracht veel sneller en goedkoper in een product om kunnen zetten. Zonder patenten worden de multinationals alleen maar groter, dat ze af en toe tegenover elkaar in de rechtzaal staan is een kleine prijs te betalen om innovatie te kunnen behouden. Laat die patenten maar blijven.
Onzin, de vrouw met de stofjas krijgt een hongerloontje want het patent wordt toegewezen aan de multinational en die buit het uit. Kleine bedrijven worden gehinderd door patenten omdat ze minder middelen hebben om te procederen, en door de tienduizenden software-patenten die al toegewezen zijn aan grote bedrijven kunnen ze niets programmeren zonder inbreuk op reeds bestaande patenten.

Immers, heel het 'span' van programmeer-mogelijkheden is al zo'n beetje gepatenteerd.

Vandaar dat het Europese MKB tégen softwarepatenten was, en vandaar dat de BSA een clubje regelde dat zich voordeed als "MKB'ers" om vóór te lobbyen, omdat het échte MKB tegen was.

Geloof me, als patenten echt nuttig zouden zijn voor het Europese MKB, dan zou de meerderheid van het MKB niet tegen zijn!
En die gene die een nieuwe product bedenkt zakt maar in de stront?

Als je de patenten afschaft dan gaat waarschijnlijk de ontwikkeling van producten achteruit.
Degene met een nieuw product is vaak de enige met het nieuwe product, dus daar heb je je voordeel.

Als iemand het kopieert en beter uitvoert dan heb je zelf zitten slapen. Niks staat je overigens in de weg om dan de verbeteringen zelf weer terug te pakken en het nog verder te verbeteren.

Resultaat: als je niet verbeterd lig je heel snel achter.
2e resultaat: ontwikkeling van producten wordt enorm gestimuleerd.

Zo zwart/wit als jouw of mijn post zal het in de praktijk niet zijn, maar in de software-industrie lijkt me dit wel van toepassing.

(Geen patenten zou in de medische industrie dan weer killing zijn. Daar zijn ze dan ook echt nodig. Maar ja, het 'patent' op een liedje van lady gaga wordt momenteel letterlijk 10x belangrijker gevonden dan een patent op een geneesmiddel tegen kanker... dus ja.)

[Reactie gewijzigd door BramT op 11 november 2010 14:05]

Dat betwijfel ik, want om een producten te verkopen moet je,
je kunnen onderscheiden... Het geld wat nu steeds verknoeit
wordt met rechtzaken (of je nou wint of verliest) wordt dan beter
besteed...

Verder kan een klein bedrijf zich niet eens weren als ze eindelijk
één goed patent in bezit hebben... Die gaan enkel al failliet door
de rechtszaak opzich.

En de grote bedrijven blijven maar patenten "kopen" alsof het patat betreft...!
Als je de patenten afschaft dan gaat waarschijnlijk de ontwikkeling van producten achteruit.
Wat is belangrijker, de paar innovaties die Microsoft / IBM het afgelopen jaar hebben gedaan en gepatenteerd, of de nieuwe medicijnen die Merck bedacht heeft?

Volgens mij hebben IBM en Microsoft weinig bedacht dat echt vernieuwend en innovatief is het afgelopen jaar, en toch vragen ze ruwweg 10x zoveel patenten aan als Merck (Merck is koploper van de farmaceuten als het om patentaanvragen gaat, andere farmaceuten vragen minder patenten aan).

Geen enkele sector vraagt zoveel patenten aan als de softwaresector, IBM, Samsung en Microsoft zijn koploper patent-toekenningen van de gehele industrie, farmaceuten / lithografieondernemingen / chipbakkers, biotech en alles meegeteld! Dat is een zware overwaardering van de softwaresector, zo innovatie zijn ze niet, dus de conclusie kan alleen zijn dat té weinig software-innovatie met téveel patenten verdedigd wordt.

Kortom, ze draaien zichzelf de nek op. In China of andere landen kan je nog zelf een stukje software schrijven, distribueren en geld aan verdienen zonder dat je gelijk wordt kapotgeprocedeerd, in de VS niet meer.
Logisch dat talloze Android-tabletten al wel in China worden verkocht en nog niet in de VS / EU; m.a.w., door al deze patent-ongein zullen we spoedig achterlopen op het deel van de wereld waar je nog wél dingen kan uitvinden zonder dat jou uitvindingen inbreuk maken op patenten.
Pareren: "(een aanval) afweren, afwenden of tegenhouden." Motorola blokkeert met haar counter-suit helemaal niets. Wellicht zal deze strategische zet van Motorola uitlopen op het wederzijds terugtrekken van de rechtzaken, maar met pareren heeft dat allemaal niets te maken.
offtopic:
Als microsoft z'n rechtzaak stopzet, dan is dat toch een rechtzaak die is afgewend? Derhalve, pareren is een bijzonder correcte term.

ontopic:
Dergelijke strategische zetten lijken slim, maar ik vraag me af of dit zo gezien zal worden door Microsoft. Ik denk dat Microsoft een langere adem heeft dan Motorola, en ze zullen zeker not amused zijn door deze inhalige actie. Ze beschuldigen Motorola er al van inhalig te zijn, maar nu zegt Motorola in principe: "Ja, so what? Oh, we like some more, kthxbai"
Ongelofelijk, de kaart van whos-suing-who begint steeds complexer te worden en spreid zich als een olievlek uit over de platformen zoals de software en hardware ook steeds uniformer wordt. Dit gaat haast sneller dan de techniek zelf!

Ik verlang haast terug naar het gezellige SCO/Linux debat... het enige wat daar een beetje naar relateert is het Android/Dalvik VS Oracle verhaal.
"slaat terug" klinkt wat dramatischer dan wat het is. Bij patent-conflicten als deze is het bijna standaard om een "counter-suit" te starten. Je kon er eigenlijk zelfs bijna de klok op gelijk zetten dat dit ging gebeuren. Bij grote technologie-concerns als Microsoft en Motorola die beiden grote aantallen patenten bezitten is er altijd wel iets te vinden om een rechtzaak tegen de ander over te beginnen.
Het is toch tegenwoordig een klucht dat hele patenten gedonder, en als je ook ziet waar men elkaar mee om de oren slaat...

Het is nog net niet zo dat ze een patent op eten of zuurstof ademen hebben maar veel scheelt het niet meer...
Als je heel stil bent en goed luistert kan je in de verte de kassa's van de advocatenkantoren horen rinkelen...

Al deze rechtzaken hebben maar 1 winnaar en dat zijn de advocaten. En wie betalen de advocaten? Juist.... Wij, de normale consument..

Ergo, al deze claims kosten de maatschappij veel geld. Dat geld vloeit uiteindelijk natuurlijk wel terug naar de zelfde maatschappij, alleen zien wij daar hier in Europa niets van terug omdat wij (nog) niet zo veel patentenclaims hebben.

Je zou bijna pleiten voor invoering van een uitgebreide patentenwet hier in Europa zodat we hier ook wat geld terug zien van alle claims...
Ik dacht dat advocaten gewoon hun eigen kantoor en financien hadden?
Wie verliest moet de advocaten kosten betalen, toch?! Maar ja, dat wordt wel verrekend in het volgende stukje software/hardware dat je koopt.
Zonder die patenten hadden genoemde advocaten nooit werk gehad in de eerste plaats, dus hadden ze nu werkloos thuis gezeten. Maw, wij, het publiek, betalen de werkverschaffing / Melkert-banen voor dat leger advocaten.
De patentensoap is echt zielig. Ik kan me niet voorstellen dat dit de bedoeling is geweest achter het patentensysteem in America?! :?
Ik kan mij dat wèl voorstellen. Waarbij ik wel ruiterlijk moet toegeven dat ik een cynische klootzak ben met erg weinig vertrouwen in zijn medemens. ;)
Wie kaatst kan de bal verwachten. :)
Nouja, het hele verhaal is natuurlijk niet helemaal bekent, maar ik vindt het belachelijk dat microsoft meer moet betalen dan andere afnemers van de patenten. Dus als dat echt waar is, dan vindt ik motorola toch het bedrijf wat kinderachtig bezig is.
Dat was toch nog helemaal niet vastgesteld?
Nou.. in het bedrijfs leven gaat het zo.. waar nodig geef je kortingen, en waar nodig schroef je de prijs op.

Hetzelfde ook met als je een offerte uitbrengt, kijk je of je een bepaalde klant als referent kan gebruiken, zo ja dan sluit je een deal af waarbij de klant korting krijgt op het afgenomen product.

De andere klanten krijgen dan die korting weer niet.
Het is dan ondertussen ook wel één grote stuiterballen-chaos... xD
Maar deze kaatsers kaatsen elkaars bal precies in het midden tegen de andere bal, want dit gaat opgelost worden door middel van een schikking.
dit geval ligt iets anders dan andere patentenkwesties. Microsoft klaagt dat ze te veel moeten betalen voor licenties. Motorola klaagt dat microsoft inbreuk maakt op andere patenten.

ze zullen niet schikken doormiddel van licenties op patenten. het enige wat er wellicht gebeurd, is dat MS hun rechtzaak intrekt. echter zie ik dat niet heel snel gebeuren, gezien het feit dat dit al een hoop aandacht heeft getrokken, maar mischien zit ik daar heel ver naast.

verder komt er nog bij kijken dat Motorola weinig te verliezen heeft met dit. het is niet zo dat er aan hun wordt verteld dat ze patenten schenden. ik zie ook MS niet heel snel ophouden met het gebruiken van de huidige techniek in de 360. wel verliezen ze ermee als MS een lager tarief afdwingt, dus mogelijk dat ze hiermee MS proberen in te laten binden.
verder komt er nog bij kijken dat Motorola weinig te verliezen heeft met dit. het is niet zo dat er aan hun wordt verteld dat ze patenten schenden
Motorlo wordt door MS ook aangeklaagd voor patetnen in hun Android telefoons. (patenten waarcvoor HTC bijvoorbeeld betaald aan MS). Dat is voor Motorola wel degelijk een groot risico.
Als Motorola geprobeerd heeft om als tegenzet nav van die patentklachten bijvoorbeeld hogere gelden te vragen voor hun video code patenten dan zijn ze heel fout bezig. Motorola heeft namelijk voor hun vidoe codec patenten toegezerd om deze RAND te licensen en dan moet je niet 1 partij proberen extra of onredelijk te belasten.
Ja dat leek mij ook, zowel de MS claim om de XBOX als deze tegen actie van MOTO, kun je niet losdenken van de claim van MS tegen Android.
Ik kan het artikel niet meer vinden. Maar vorige week las ik dat Google hard bezig is om z'n Android code op te schonen, naar aanleiding van de Microsoft claims. Het is een gerucht uiteraard, maar het zou in de code-base zichtbaar zijn.
In verhouding tot de XBOX, zijn de mobiele telefoon patenten heel veel belangrijker. Microsoft verdient nu nog weinig aan WP7, maar de prognoses zijn dat de PC uiteindelijk veel terrein gaan verliezen aan pads en smartphones. Best Buy beweert meer ipads dan laptops te verkopen. In volume zijn dat de grootste groeimarkten, waarin MS niet mag falen. Dat Android gratis is, is MS een doorn in het oog. Het wordt nog boeiend. Apple, Nokia, Motorola, Microsoft, Google slaan nu alle elkaar om de oren met patenten.
Toegezegd via een of andere vage 'belofte' (promise not to sue) of zo zeker. Jaja, die grap kennen we nu. :O
En de advokaten van beide partijen kijken weer lachend naar hun bankafschriften.
mmm ik denk toch aan omscholing tot advocaat :)
Dat zijn uiteindelijk de enigen die beter worden van deze zaken, inderdaad.
De Chinezen lachen zich ook rot, want die betalen $0 voor Android als ze een apparaatje van Chinese makelijk kopen. Wij hier in het westen betalen voor Android al snel > $10 - waarvan een groot deel regelrecht naar Microsoft gaat (en MPEG-LA).
Hieronder een plaatje van http://www.informationisbeautiful.net/ wat mooi de verhoudingen tussen de corps aangeeft. (is al eens geplaatst door iemand anders in ander topic maar vond em erg mooi)

http://infobeautiful2.s3.amazonaws.com/whos_suing_whom.png

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True