Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 66 reacties

Motorola rekent onevenredig veel voor licenties om techniek van het concern in de Xbox 360 te mogen gebruiken, stelt Microsoft. De consolebouwer probeert via de rechter een lager tarief te bedingen bij de Amerikaanse telefoongigant.

Microsoft gebruikt in de Xbox 360 technologie waarop Motorola de rechten bezit en dus sloten de twee bedrijven een licentieovereenkomst. Microsoft stelt echter veel meer voor het gebruik van de technologie te moeten betalen aan Motorola dan andere licentienemers en dus probeert de consolebouwer via de rechter een lager licentietarief af te dwingen. Voor de rechter van het Federal Court in Seattle stelt Microsoft dat Motorola 'een belofte heeft gebroken' en royalties vraagt die 'buitensporig en discriminerend zijn'.

De technologie die Microsoft gebruikt, heeft betrekking op de wifi-mogelijkheden van de Xbox 360. Verder gebruikt Microsoft een h.264/mpeg4 avc codec van Motorola.

Wifi op Xbox 360

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (66)

Motorola mag toch vragen wat ze willen voor hun "product".
Als Microsoft er mee akkoord is gegaan zie ik het probleem niet.

Of Motorola moet zijn tarieven zomaar verhoogd hebben (enkel voor Microsoft?), dan snap ik het wel dat ze er over gaan klagen.
Motorola mag toch vragen wat ze willen voor hun "product".
'Nee, Motorola heeft zich in bepaalde standaardisatie commitees verplicht IP rechten tegen reasonable and non-discrimanatory licensing (RAND) vrij te geven.

Als Motorola dus niet redelijk tarieven vraagt of als Motorola onderscheid maakt in tarieven voor Microsoft die hoger zijn dan voro andere organisaties dan verbreken ze daarmee de door hen aangegane verplichting.
Ik zie nergens staan dat de tarieven verhoogd zijn, maar deze tarieven zullen toch gewoon in een contract vastgesteld staan? Zo ja heeft Microsoft ook geen recht van spreken en hoeft Motorola alleen maar naar het contract te wijzen.
Een contract is nog altijd onderhevig aan 'de wet'. Als motorola iets doet wat volgens de wet niet juist is, mag Microsoft daar zonder meer voor naar de rechter stappen.

Een contract is niet zomaar bindend. (en altijd onderhevig aan de daar geldende wet)
Maar dit is van tevoren afgesproken, daarom is er een contract, ik vind dat Microsoft dan had moeten klagen vr ze hun handtekening zetten en niet nu pas.
Tja, maar als MS de eerste was om een deal met Motorola te maken, konden ze niet weten dat ze te veel beta(a)l(d)en.
Denk je dat de mensen bij Microsoft gek zijn? Echt niet!
Ook hun weten dat echt wel van tevoren.
Het is gewoon een politiek steekspel wat ze spelen.
Als ze de technologie gaat gebruiken zonder overeenkomst, en dus ook geheel niet te betalen voor de patenten, krijgen ze een rechtzaak aan hun broek die vele malen duurder zal uitvallen. (zeker als ze die rechtzaak aanhangig maken in de staat Texas die bekend staat om pro-patent en de claim met factor 3 verhoogd in het voordeel van de patenthouder)
Op deze manier kunnen ze zeggen: "JAWEL, we hebben overeenkomst, maar we vinden bij nader inzicht dat we veel te veel moeten betalen".
Een contract is niet zomaar bindend
Een contract is bindend, tenzij. Zelfs een mondelinge overeenkomst is dat.

Ook als bepaalde clausules niet in lijn zijn met de wet, of als ze bijvoorbeeld onredelijk bezwarend zijn, dan is niet zomaar het hele contract ongeldig.
Zelfs een mondelinge overeenkomst is dat.
Klopt, maar bewijs maar eens dat je een mondelinge overeenkomst hebt en wat je exact afgesproken hebt...
Ook als bepaalde clausules niet in lijn zijn met de wet, of als ze bijvoorbeeld onredelijk bezwarend zijn, dan is niet zomaar het hele contract ongeldig.
Hoe dat precies zit weet ik niet, maar clausules die strijdig zijn met de wet kun je (IANAL) je handtekening onder zetten en dan nog zijn ze niet geldig. Standaard voorbeeld: "Garderobe: 1 euro, wij zijn niet aansprakelijk bij verlies of diefstal" -> als je geld vraagt voor garderobe ben je aansprakelijk, hoe hard je ook roept dat het niet zo is. Dit was in elk geval een paar jaar geleden zo, in theorie zou het tegenwoordig anders kunnen zijn, al heb ik er niks van gehoord. Dit geldt dus niet voor gratis garderobes.
Tenzij in het contract juist staat dat Micrisift X dollar moet betalen, om er daarna erop terug te komen. Als ze dan ineens zeggen "wij willen 20% meer anders leveren we niet" is dat contractbreuk van Motorola en dan heeft Motorola geen recht van spreken ;)

In de bron staat ook o.a.:
A suit has been filed in a Federal Court in Seattle by Microsoft, alleging Motorola "broke its promise" (...)

[Reactie gewijzigd door thefal op 10 november 2010 19:59]

In de bron staat ook o.a.:
[...]
Zou het dan niet gewoon om een afspraak gaan "Motorola belooft aan Microsoft dat ze niet meer / minder / ongeveer hetzelfde betalen als andere licentiehouders van deze patenten".
Normaal gesproken heeft MS natuurlijk geen poot om op te staan: zij gaan akkoord en er is in principe geen enkele reden waarom Motorola geen hogere fees aan MS zou mogen vragen dan aan andere bedrijven. Daar kun je verschillende redenen voor geven: "de XBox is een duurder apparaat" of "in de XBox vormt de technologie van Motorola een belangrijker component" tot zelfs "bij MS valt meer geld te halen, wij zijn een commercieel bedrijf, dus dan doen we dat ook".
Sommige van die redenen zijn makkelijker te verdedigen dan andere maar bij mijn beste weten zijn ze geen van alle tegen de wet. Als MS oorspronkelijk heeft ingestemd met de deal vonden ze het kennelijk zijn geld waard. Beetje raar dat ze nu dan opeens van gedachte veranderen.
Het vreemde is dat andere bedrijven goedkoper uit zijn met de producten van Motorola dan Microsoft. Dat is natuurlijk een punt van discussie. Anderzijds ben ik het met je eens dat als je een contact hebt getekend, je daar ook aan hoort te houden.
En wie zegt dat die andere producten vergelijkbaar zijn? WIFI in een mobiele telefoon is een heel andere toepassing dan WIFI in een spel console. Dat kun je pas gaan vergelijken als bijvoorbeeld Nintendo en Sony veel minder moeten betalen voor exact dezelfde technologie.
Daar is niks vreemds aan, is gewoon standaard zaken doen?

Normaalste zaak van de wereld, dat veel producenten voor een zelfde product verschillende prijzen hanteert t.o.v. hun afnemers.

Het is pas vreemd, dat ze dus naar de rechter stappen.
MS sluit een deal met Motorola, maar komt er na een tijdje achter dat ze meer moeten betalen dan andere partijen voor hetzelfde product. Logisch dat ze dan verhaal gaan halen.
En waarom dat? Moet jij eens gaan klagen bij je telco over het feit dat nieuwe klanten 6 maanden gratis krijgen ipv de 3 maanden die jij kreeg.
Het verschil is dat je volgende keer naar een andere telco kan gaan.
in dit geval gaat het om een monopoly (patent..) -> je kan dus niet naar de concurrent gaan.
In zulke gevallen moet iedereen gelijk behandeld worden.

Of de wet in Amerika dat ook vind is natuurlijk een andere discussie.
Ook is de vraag of bijv korting gegeven mag worden bij de aanschaf van grote aantallen licenties.

Overigens geldt voor Microsoft wel hetzelfde. Er zijn voor consumenten wel alternatieven (linux), maar in de praktijk zijn die alternatieven er niet of nauwelijks.
Als dan de prijs aan fabrikanten (OEM) veel lager zijn, dan wij consumenten moeten betalen voor onze zelfbouw-pc, dan doet Microsoft hetzelfde.
Zelf denk ik dat dit het geval is, alleen is dit nogal moeilijk te bewijzen.
in dit geval gaat het om een monopoly (patent..) -> je kan dus niet naar de concurrent gaan.
In zulke gevallen moet iedereen gelijk behandeld worden.
Het zou met niet verbazen als er alternatieven zijn overigens, maar je beseft wel dat microsoft deze argumentatie moeilijk kan gebruiken gezien hun mindset/verleden mbt dit onderwerp?
Dat is toch heel wat anders en gaat om tijdelijke acties. Het gaat er hier om dat je bij dezelfde leverancier hetzelfde afneemt, en toch een andere prijs betaald.
Tja, dat heet onderhandelen... Veel mensen als die in een winkel komen proberen ook een korting te bedingen, tja en sommige (met een grote mond en lange adem) krijgen dat wel en andere niet..
Er zijn bepaalde afspraken gemaakt over de betaling van deze licenties/technologie.
Die zullen voor iedereen die er gebruik van maakt gelijk moeten zijn.
Er zijn bepaalde afspraken gemaakt over de betaling van deze licenties/technologie.
Die zullen voor iedereen die er gebruik van maakt gelijk moeten zijn.
Nou, nee. Je mag als bedrijf elk bedrag vragen wat je maar wilt. Of een andere partij daar mee akkoord gaat moeten ze zelf weten.
moto verkoopt en maakt toch geen consoles met wifi? waarom moet M$ nou betalen. Wifi bestaat toch al heel lang?
Dat het lang bestaat betekent niet dat de techniek door iedereen gratis mag worden gebruikt. Er moet dus worden betaald voor een licentie op het gebruik ervan.

Dat heeft vrij weinig te maken met consoles, ook een mobiele telefoon met WiFi of je laptop moet zo'n licentieafdracht voor worden gedaan.
zoals je leest in het artikel is dit dus gebeurt. en als jij meer betaald dan je buurman voor bijvoorbeeld het gebruik van de groene bak zal jij ook gaan klagen en proberen om evenveel te betalen ;)
Microsoft is momenteel gewoon bezig met Motorola plagen, er lopen momenteel meerdere rechtzaken over gebruik van Windows Mobile/Phone gerelateerde patenten waarop inbreuk wordt gemaakt door Moto's Android telefoons.

De reden hierachter is waarschijnlijk dat Moto momenteel de enige telefoonfabrikant is die wel Android toestellen maakt maar geen WP6/7 toestel in het assortiment heeft zitten.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 10 november 2010 16:45]

er lopen momenteel meerdere rechtzaken over gebruik van Windows Mobile/Phone gerelateerde patenten waarop vermoedelijk inbreuk wordt gemaakt door Moto's Android telefoons.
even aangepast ;)
Vragen wat ze willen voor hun product zei je? Denk het niet. Microsoft is jaren terug een aantal keer zelf eerder aangeklaagd voor te hoge prijzen (Windows). Als het zo simpel zou liggen zouden ze niet worden aangeklaagd.
Maar dat is zelfde als voor iedereen, maar daar gaat het hier toch niet om?

Het is zo'n zelfde geval als van Apple vs Nokia. Waar Nokia meer vraagt aan Apple dan andere partijen waarop Apple dan maar helemaal niets betaald.
Nokia vs Apple ligt nog complexer. Nokia heeft een flink aantal patenten ingebracht en andere partijen (bijv. Motorola en SE) hebben ook patenten ingebracht. Bij mijn weten heeft Apple geen patenten wat betreft GSM technieken en kan dus geen korting bedingen.

Dat Nokia dan meer vraagt aan Apple dan bijvoorbeeld aan Motorola of SE is daarmee gerechtvaardigd, omdat Moto en SE patenten kunnen ruilen met Nokia.

Geen appels met peren gaan vergelijken. ;)
Maar dat is zelfde als voor iedereen, maar daar gaat het hier toch niet om?
Nee hoor, in andere landen vraagt Microsoft veel en veel minder. Dus ik kan best vinden dat ik buitensporig en onevenredig veel moet betalen.
Welke landen vraag ms dan minder voor bijvoorbeeld office of windows? Als deze landen buiten de EU vallen dan denk ik dat er weinig rechtbanken zijn die jou in je gelijk zullen stellen.
Zijn landen buiten de EU.
In Rusland, China, India enzo is het veel goedkoper.
India bijvoorbeeld kost de retail van Windows 7 Home Premium zo'n 6500 INR. Dat is zo'n 106 EUR. Goedkoopste in de pricewatch hier zit op 163 EUR.
In India verdient met dan ook veel minder, in procenten van een maandsalaris kan het zelfs duurder zijn.....
er zijn ook veelverdieners in India... moeten veelverdieners dan meer betalen?
er zijn ook veelverdieners in India... moeten veelverdieners dan meer betalen?
Moeten veelverdieners hier meer betalen? Of krijgen mensen die minder verdienen korting?

[Reactie gewijzigd door MindStorm op 10 november 2010 16:25]

Ik heb mijn Windows 7 Home Premium voor 120 euro gekocht bij de Dixons, maarja.
lol, ik heb voor de Ultimate maar 17,50 betaald (surfspot).
Welke landen vraag ms dan minder voor bijvoorbeeld office of windows?
Voornamelijk relatief arme landen waar piraterij hoogtij viert, zoals Rusland.
[...]

Voornamelijk relatief arme landen waar piraterij hoogtij viert, zoals Rusland.
Laat dat niet op een prachtige manier zien dat mensen de prijzen hier voor zoete koek slikken of ze een gekopieerde Windows installeren die gratis is?

In Rusland worden gekopieerde Windows-versies verkocht, en Microsoft moet dan wel onder die prijzen gaan zitten om aan hun klanten te komen. Als dat een beetje effectief is, moeten we eens na gaan denken of de prijzen in de EU niet een beetje hoog liggen.
Dat ze onder die prijs gaan zitten om zo nog wat aan de verkoop te verdienen, wil nog niet zeggen dat ze er ook echt winst op maken. Misschien verkopen ze het break-even of met verlies, om in ieder geval nog iets van de kosten terug te verdienen.
Natuurlijk is het in andere landen goedkoper, daar heb je een heel ander BNP. Je kan aan mensen uit Polen of Tsjechie ook wel 200 euro gaan vragen voor een Windows kopie, maar zie dan maar wat te verkopen. Dat heet marketing, geen discriminatie.
" Microsoft stelt echter veel meer voor het gebruik van de technologie te moeten betalen aan Motorola dan andere licentienemers "

staat er toch? Het is inderdaad vreemd dat MS meer moet betalen dan anderen. Alsof ik bij de slager sta en ik 10 euro moet betalen voor een kilo gehakt maar de knappe blonde chick naast mij slechts 2 (ok...ok...dan is het misschien begrijpbaar). Dat voelt op zijn minst knap oneerlijk. Of dat daadwerkelijk ook onrechtmatig is heb ik geen idee van.
Sjah....Ik vind het ook absoluut niet kunnen, maar je ziet het hier in andere branches hetzelfde ongeveer hoor...kleine voorbeeld waar iedereen wel bekend mee is, is de ladies night achtige dingen bij cafe's en disco's...de dames hoeven bijvoorbeeld geen entree te betalen of krijgen goedkoper drank en wij heren mogen de volle mep betalen...vind ik ook niet eerljik, maar wel fijn omdat er daardoor meer dames uitgaan misschien :+

Ik zou ook eigenlijk het fijne van willen weten....Mag je wettelijk gezien zomaar personen/ bedrijven discrimeneren? Iemand die daar wat meer licht op kan werpen?
Ik heb het dus niet over de prijsstelling...van mij mag iedereen net zoveel vragen als ze willen, maar ik zou het wel waarderen als iedereen hetzelfde betaalt....

[Reactie gewijzigd door DaDolce op 10 november 2010 15:24]

tuurlijk mag je dat. Het beste voorbeeld daarvan is de modellenindustrie. Ik heb nog geen enkel dikkerdje die industrie weten aanklagen omdat ze geen werk vinden.

Ander voorbeeld is die bekende winkel met homokleding (iets met fitch). Daar kan je niet gaan werken met een bierbuik.
Ja ok, maar je hebt het over de toelatingseisen voor een bepaalde baan. Daar kan ik me goed voorstellen dat bepaalde groepen niet in aanmerking komen.
Microsoft solliciteert niet naar een baan hier...Als je het met de model industrie wilt vergelijken, komt het volgens mij meer erop neer dat ze je als dikkerd meer laten betalen voor hetzelde jurk (dus zelfde maat ook). Ik denk dat een dikkerd daar dan wel degelijk een zaak van kan maken ...
Normaalste zaak van de wereld, dat je in het zakenleven, soms meer voor iets moet betalen, dan iemand anders, ook al koop je het bij de zelfde producent.

Das namelijk gewoon een kwestie van onderhandelen en ook onder welke voorwaarden jij iets afneemt, de hoeveelheden, de service erbij en nog meer van die dingen.
Of dat daadwerkelijk ook onrechtmatig is heb ik geen idee van.
Je zal voor 8 euro, dan wel een kilo gehakt niet snel naar de rechter stappen, maar : het is onrechtmatig. De slager discrimineert dan (vermoedelijk) op basis van uiterlijk, of geslacht. En dat mag niet.

In het geval van deze kwestie gaat 't waarschijnlijk niet om 8 euro, maar om vele miljoenen die microsoft meer (oneerlijk) kwijt denkt te zijn. Dan ben je sneller geneigd je gelijk te proberen halen bij de rechter.
Stel ik koop een nieuwe bmw voor 10.000 euro, mijn buurman is jaloers en gaat er ook een halen, onderhandelt beter dan mij en krijgt em mee voor 9000 euro.

Moet ik dan de bmw dealer gaan aanklagen?
Dit soort vergelijkingen gaan per definitie altijd scheef en zijn redelijk zinloos om te gebruiken. Waarom nou om het volgende:
- Een auto (of product X) is geen patent
- Bij een auto (of product X) heb je keuze. Je kunt niet nu gaan kiezen om het patent maar ergens anders te gaan kopen
- Een patent is gebonden aan allerlei andere wetten dan de verkoop van product X
- Een patent heeft geen vierwiellen,

Kortom, uit dit soort vergelijkingen ga je dus nooit uitkomen.
en daar zijn de automobielen weer 8)7
Je sluit een abonnement af bij KPN, kost je honderd euro per maand. Vervolgens hoor je van je buurman dat hij voor exact hetzelfde abonnement 10 euro per maand betaalt, vervolgens spreek je nog 20 mensen die ook allemaal 10 euro betalen voor dat abonnement... Tja...
Je voorbeeld legt weinig uit. Jij gaat akkoord met het bedrag, als je niet in dit soort situaties terecht wilt komen zul je gewoon wat research moeten doen.
Zeg je toch tegen de slager ik ben ook een knappe blonde chick:)
Ik denk dat ze niet veel hiermee op zullen schieten, puur om het feit dat het hun product is en daarbij hun zelf mogen bepalen in hoeverre ze er TE veel of TE weinig voor willen vragen.

Ze hebben daar ook nog is een contract over afgesloten waarbij er is vastgelegd dat er dit bedrag moet worden betaald, dus of ze het nu willen of niet ze hebben dat zelf ondertekend. En daarbij komt dan ook nog is dat als ze nu afhaken vanwege de hoge licentiekosten dat ze dus die technologie niet meer mogen gebruiken :P
haha, typisch. Ze zien hun inkomsten dalen en dan gaan ze zagen. Alsof ze niet genoeg verdienen.

Producent mag vragen wat hij wil, dan hadden ze maar voor een andere producent moeten kiezen of wel hun contract beter moeten op stellen zodat een plotselinge prijsverhoging niet mogelijk zou zijn.
Welke dalende inkomsten? De inkomsten stijgen (50% meer winst gemaakt afgelopen kwartaal).

Elk fatsoenlijke bedrijf doet er alles aan om geld te besparen. Als dat via de Rechter moet dan doen ze dat ook.

Welke bedrijf vind het ok dat ze miljoenen teveel betalen. GEEN! Maar goed het is Microsoft dus dan moeten we lekker bashen.
dat van die inkomsten was maar bij wijze van spreken.

Ze hebben gewoon geen recht van zagen. Ik ga toch ook niet langs de rechtbank omdat het brood van de bakker om de hoek te duur is. Ik zoek gewoon een andere bakker!
Dat is totaal niet te vergelijken. Mensen moeten echt stoppen met die vergelijkingen met autos en bakker. Totaal niet te vergelijken.

Het gaat erom dat Motorola patenten bezit op wifi en codecs op de xbox 360. Het betekent niet dat de hardware ook van Motorola is. Microsoft moet namelijk Royalities betalen.

Om het in jouw taal te verduidelijken: Bakker (MS) moet aan andere bakker (Motorola) geld betalen voor het gebruiken van een recept.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 10 november 2010 15:37]

Terwijl bakker(motorola) aan bakker(MS) 500 euro vraagt voor het recept en andere bakker hoeven maar 100 euro te betalen aan bakker(motorola). bakker(MS) vindt dat niet eerlijk en gaat naar de rechter om een prijs verlaging te eisen.

En natuurlijk betekent het weer dat microsoft er misschien weer een prijsverlaging op de 360 gooien om voorop sony te blijven.
Op technologien rusten patenten.
Simpel naar een andere "bakker" gaan zit er dus niet in.
misschien tijd om van een ander licenties te kopen
Conclusie:

Het is zielig voor rijke grote multinationals als ze meer moeten betalen, dan andere kleinere bedrijven. Want anders hebben ze iets minder winst.

Maar consumenten die klagen over het prijs verschil tussen andere landen zijn, zeikers. Moeten ze maar in een land gaan wonen waar het BP lager is :S.

uhmmm ja dat lijkt wel op deze wereld , en het achterlijke volk dat deze wereld steunt.
En het maar goed blijven praten 8)7 , dat meten met 2 verschillende maten.

En ze meten het dan ook nog te nadele voor zichzelf :S hoezo 8)7 .Die top lui lachen zich rot.

.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True