Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 83 reacties

Skyhook heeft Google aangeklaagd omdat het bedrijf oneerlijke concurrentie zou bedrijven. Het bedrijf biedt net als Google locatiediensten voor mobiele telefoons. Google zou smartphonebouwers zijn eigen locatiediensten opdringen.

Het in Boston gevestigde Skyhook gebruikt net als Google onder andere wifi-toegangspunten om locatiebepaling op mobiele apparaten mogelijk te maken zonder dat gps-ontvangst noodzakelijk is. Dat kan ook met triangulering, waarbij zendmasten voor mobiele telefoons worden gebruikt voor locatiebepaling, maar dat is een stuk minder precies. Google misbruikt volgens Skyhook zijn machtspositie om makers van mobiele telefoons zijn locatiediensten te laten gebruiken, meldt The Wall Street Journal.

Google zou Motorola onder druk hebben gezet om locatiebepaling van Google af te nemen. Dat zou, althans volgens Skyhook, een voorwaarde zijn om het mobiele besturingssysteem Android op telefoons te mogen installeren. Ook andere, niet nader genoemde telefoonmakers zouden onder druk zijn gezet. "Hoewel Google stelt dat Android opensource is, creeërt Google een gesloten systeem als het om locatiebepaling gaat", aldus Skyhook in de aanklacht. Naast oneerlijke handelspraktijken beschuldigt Skyhook Google ook van het schenden van vier patenten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (83)

Als iedereen nou even zijn WiFi router wisselt met iemand anders.
Hoe goed is dan die GEO localisering dan nog?
Ik denk even goed.
Volgens mij doen ze gewoon een soort 'tracert" via het/een beschikbare wifi-netwerk.
(gooi daar nog wat berekeningen bij ...)
Nee, ze slaan de locate op van wiifi netwerken (met de streetview auto's).
Tracert kan ook helemaal niet als het netwerk niet open is. (er zijn hier in de straat geen open netwerken en het werkt prima.
Ze slaan niet alleen op via streetview auto's. Als ik bij mij Galaxy telefoon aangeef dat hij ook draadloze netwerken mag gebruiken voor locatiebepaling, krijg ik een melding dat anoniem locatiegegevens worden verzameld op de achtergrond.

Dus ik ben volgens GPS op locatie XY en Wi-fi detecteert een netwerk dan wordt de combinatie van deze gegevens naar Google verstuurd. Of het netwerk beveiligd is maakt niet uit, want het wordt op basis van SSID naam en/of MAC adres gedetecteerd (bron)

[Reactie gewijzigd door antonboonstra op 16 september 2010 17:02]

We zijn allemaal androids ;)
Precies ditzelfde bedacht ik zonet ook. Vandaar dat ze de adressen en namen opslaan. WTF dit mag toch zomaar niet ?

Ik vind het zo langzamerhand wel griezelig worden wat google van je opslaat. Je IP adres bij zoekopdrachten, gekoppeld aan een gmail of youtube account oid, ze weten dus je interesses. Dat gekoppeld aan de locatie van je wireless netwerk. Wie er bij je in de buurt komt, evt. met dezelfde interesses. Binnenkort komt er nog een dienst die je een sms stuurt als er een 'soulmate' in de buurt is.
Dit wordt echt creepy.
Tja, mag ik door de stad rijden, en voor elke straat opschrijven welke kleur voordeur de huizen hebben? Er zullen weinig mensen zijn die daar problemen mee hebben.

Nu rijd ik door de stad en schrijf voor elke straat op welke WIFI netwerkjes ik daar kan opvangen. Wat is het verschil dan?
Daar is een oplossing voor, gewoon niet gebruiken ;) Er zijn nou eenmaal voorwaarden die blijkbaar volgens de wet OK zijn en hun het recht geven dat te doen...

Kan je beter de boos worden dat de wet dat dus niet verbied :) Dat een bedrijf gebruik maakt van gaten/mazen/domheden in de wet is zo gek niet aangezien het allemaal om geld draait.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 september 2010 16:06]

Kan je beter de boos worden dat de wet dat dus niet verbied :)
Doet ie toch ook?
WTF dit mag toch zomaar niet

[Reactie gewijzigd door twicejr op 16 september 2010 19:15]

dus google heeft van iedereen tijdens het instellen van zijn wifi netjes zijn of haar WPA(2) wachtwoord gekregen. ?
Ligt eraan of Google de locatie van die andere router denkt te weten he :) En een failrate van <1% boeit echt niet hoor, daarbij verbaast het me niks als de telefoon dan alsnog via de telefoonpalen gaat kijken ;)
Zou jij als iemand aan de deur komt zomaar je router met hem omwisselen dan?
Het skyhook netwerk is "selflearning" en "selfhealing". Zodra meerdere personen voorbij een verplaatste spot komen in locatie A , waarvan een paar minuten geleden nog bepaald was dat ze allemaal in locatie Z waren, wordt deze spot automatisch in het landschap gecorrigeerd. Zie http://www.skyhookwireless.com/howitworks/coverage.php

Geniaal systeem imo.

[Reactie gewijzigd door flipjevandejam op 16 september 2010 15:05]

Best goed, zodra er één keer een telefoontje met google maps aan (android, iphone, symbian, BB) langs komt staan ze weer goed in het systeem.
Raar dat ze daar nog tijd insteken, tegenwoordig heeft bijna elke smartphone wel GPS aanboord. Maarja wie ben ik om dat te oordelen :+
Het stroom verbruik bij GPS is vaak veel groter. Dat maakt dit een leuk alternatief.
een GPS luistert alleen maar..
Dat verbruik is écht weinig.
volgens mij is die drie palen peilen veel onvriendelijker voor de accu.

Een GPS ontvangertje doet het dagen op een klein batterijtje.
Maar die palen peilen doet de telefoon toch al om te kunnen bepalen met welke paal hij contact gaat zoeken als jij wilt bellen en om aan het netwerk te laten weten waar hij is voor als je gebeld wordt. Bovendien werkt GPS niet als je binnen bent.

De echte reden is denk ik eerder dat GPS gegevens niet teruggestuurd worden naar Google zodat jij wel weet waar je bent maar Google niet zodat ze je minder kunnen spammen bestoken met locatiegebonden reclame.
dat zou niet zoon probleem moeten zijn. je haalt via gp s je info binne en verstuurd het via mobiel internet naar google?
Om GPS te laten functioneren is een onzettend precies klokje nodig en die hebben redelijk wat energie nodig.
Het is niet veel in vergelijking met het verbruik van het display en bijv. de verhoogde CPU'usage van een zware applicatie, maar het kan je wel een hoeveelheid tijd schelen op je runtime.
Misschien net de 2 uur, zonder welke je het niet terug naar huis red zonder eerst opnieuw op te laden.
Wel als je een autolader hebt ;)
Niet helemaal. Je hebt inderdaad een nauwkeurige klok nodig, maar het klokje in de GPS ontvangers is niets speciaals. Dit wordt opgelost door die onnauwkeurige klok continue bij te stellen met de atoomklokken in de satellieten. Daarom heb je ook contact met minimaal 4 satellieten nodig. Je hebt namelijk 4 onbekenden: 3 coordinaten en 1 tijdsfout in je klok.

En daarom kost GPS zoveel energie, het zijn zware berekeningen die uitgevoerd moeten worden.

Trouwens, het is GNSS (Global Navigation Satellite System) als je GPS, GLONASS en Galileo bedoelt. GPS Is uitsluitend het amerikaanse systeem.
Volgens mij rekent een GPS veel harder.
Dit zorg er voor dat je gps sneller een fix kan vinden, veel mobieltjes hebben overigens ook al skyhook. In ieder geval de Galaxy S heeft skyhook.
Dit is nog nuttig voor A-GPS, dus zeker de moeite waard.
Google zou Motorola onder druk hebben gezet om locatiebepaling van Google af te nemen.
Lijkt me moeten kunnen aangezien Google voorwaarden heeft als je 'with Google' op je telefoontje wilt. Wil je die voorwaarden niet mag je dat er niet op zetten, niks oneerlijks aan lijkt me. En laat Motorola nou maar al te graag 'with Google' (en dus niet 'with skyhook') op hun telefoons hebben staan ;)

Dus zolang die voorwaarden daar onder vallen en dus niet bij Android in het algemeen dan staat Google naar mijn mening in hun recht!

@Cubidotnl, dat zeg ik dus, mochten ze het bij Android in het algemeen verplichten is het foute boel (dat zou inderdaad inhouden dat Android zo open is), maar als ze het enkel verplichten bij 'With Google' toestellen hebben ze alle rechten, immers er moet wel wat tegen over staan om dat op je toestel te mogen zetten...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 september 2010 15:16]

Ben helemaal met je eens dat Google in zijn recht staat om dit te doen, het is hun product. Alleen moeten ze dan gewoon eerlijk zijn en niet zeggen dat Android "open" is.
Gelukkig is er zo iets als marktregulering. Ik snap niet waarom het hierboven voor google opgenomen wordt. Misbruik van macht is erg verleidelijk, en als Skyhook's claim klopt, heeft Google dat dus ook gedaan;

Precies hetzelfde verhaal als Microsoft met Windows, IE en WMP. We weten allemaal hoe dat is afgelopen. Een machtspositie komt nou eenmaal met verantwoordelijkheden, en maar goed ook, anders komt de concurrentie op de markt in het gedrang.
Maar die claim klopt dus waarschijnlijk niet (iig volgens degenen die hun verdedigen), daarom wordt Google verdedigt ;)

Ze bitchen namelijk over toestellen van Motorola en die zijn voor zover ik weet allemaal 'With Google' (wat los staat van Android op een toestel), echter is dat ook een beetje me vraag, is dat zo dan staat Google in hun recht namelijk, is dat niet zo dan zal Google inderdaad fout zitten!

Daarbij heeft Google op locatiebepaling geen monopolie en dus niet de 'machtspositie' die jij probeert te schetsen (die MS dus wel had)...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 september 2010 15:43]

*kuch* lees artikel * kuch * "Ook andere, niet nader genoemde telefoonmakers zouden onder druk zijn gezet." * kuch *
Volgens mij is de vuistregel daar nog altijd dat "wie eist, bewijst". Als Skyhook zo zeker weet dat Google die jongens onder druk heeft gezet, zullen ze dat toch op zijn minst aannemelijk moeten maken. Iedereen kan met modder gooien, en iedereen kan een aanklacht indienen.
En ook andere hebben 'with Google' op de telefoon dus me argumenten staan nog steeds als een huis overeind :) (en ja ze mogen best ontkracht worden hoor, Google kan best verkeerd bezig zijn, maar ik betwijfel he)...
Motorola heeft motoblur als eigen interface. Ook zegt mijn milestone nergens "with google". Het idee dat motorola dus alleen maar "with google " producten heeft klopt dus niet.
Oke dan ;) Was ook niks meer dan een idee (wat ik dacht dus)...

Maargoed de tijd/rechtzaken zullen ons leren!
Huh? Wat watercoolertje beschrjft is koppelverkoop en concurrentie uit de markt drukken op een manier waarbij bij elke markt regulator de zwaailichten van aangaan.
Enig idee wat het idee achter koppelverkoop is? Dat is hier echt niet van toepassing, zowiezo is Android gratis en niet te koop :) Daarbij is de essentie van koppelverkoop eigenlijk de koper voor de gek houden om hem iets te laten kopen waar het lijkt dat je goedkoop uit bent maar door het 'gekoppelde' product alsnog duur uit bent ;)

Anyway, een fabrikant staat er helemaal vrij in om Android te gebruiken ZONDER google of 'with Google', in het 2de geval zijn er natuurlijk regels waarom zou Google dat anders toestaan?

Vergeet vooral ook niet dat Android niet voor Google staat en Google ook niet voor Android ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 16 september 2010 15:26]

Inderdaad , daarom dat een vergelijk met MS IE zeker niet opgaat aangezien de fabrikanten duidelijk kunnen kiezen of zo google diensten gebruiken of niet. Moest MS win phone 7 opgeven en live diensten voor android aanbieden zouden ze waarschijnlijk succesvoller zijn dan met de huidige windows phones. Waarom geen android van samsung met bing, livemail, enz.
Dat is natuurlijk smaak... Ik heb liever google diensten. De live diensten hobbelen gewoon achter de feiten aan. Nog maar net push mail... Tenzij mobile e-mail al een hele tijd in is..
Ja maar wat een onzin dat bedrijven exclusiviteitsdeals kunnen sluiten... als een telefoonfabrikant van twee partijen software wil inkopen dan moet dat kunnen toch...

Dan krijg je een sticker op je telefoon met "with google" en een sticker met "with skyhook"...

Fabrikant wint, consument wint, skyhook wint, en google wint (alleen iets minder dan voorheen).

Logisch toch dat het zo zou moeten werken?
Android is "open"!

Locatiebepaling is geen Android. Iedereen mag Android gebruiken waar hij maar wil. De Google-diensten staan daar los van.
Android is in mijn ogen niet open als er voor het verkrijgen van een licentie verplicht locatiebepaling van Google gebruikt moet worden (dus zonder niet te gebruiken). Dat noem ik toch een aardig harde eis en dus geen "open" systeem.
Dit is niet het geval... er is geen licentie voor android anders dan GPL ofzo...
het gaan om google maps... dat is wel private software..
en als je op je telefoon "with google" ofzo wil zetten, dan moet je de google suite ... zeg maar... er ook bij nemen...
In het nieuwsbericht staat:

Google zou Motorola onder druk hebben gezet om locatiebepaling van Google af te nemen. Dat zou, althans volgens Skyhook, een voorwaarde zijn om het mobiele besturingssysteem Android op telefoons te mogen installeren.

Dus is meer dan alleen maar een sticker "with Google" maar hele Android OS, althans zo lees ik het.
Dat persoon a iets zegt over persoon b, wilt toch niet meteen zeggen dat het waar is?
Ookal wordt het op tv ofzo gezegd...

En al helemaal niet als persoon a het zegt om persoon c te beschuldigen van iets wat misschien wel niet helemaal aan de orde is.

[Reactie gewijzigd door LXSJason op 16 september 2010 16:45]

Inderdaad. Het is gewoon android + google diensten = "with google". En de android OS heeft gewoon iets meer diensten dan andere OSen. En natuurlijk is het doel van google gerichte online reclame. Maarja ik vind dat zo'n onzin dat alles in je mobiel dan door google gezien kan worden. Dat is de grootste onzin. Het gebeurt wel met de informatie die in de diensten zitten. Gek genoeg kunnen andere mobieltjes ook niet zonder die diensten. Anders zat er bijvoorbeeld geen youtube of maps op een iphone.. Die informatie krijgt google dan ook gewoon binnen... Android zelf is helemaal google dienst vrij.
Opzich niet zo vreemd dat Google dit doet. Google wil natuurlijk wel zoveel mogelijk grip op de markt houden. Als een 3de partij iets gaat aanbieden terwijl Google dat zelf ook kan zal Google dat ook niet toestaan.

Lijkt een beetje op microsoft met zijn IE problemen. Je laat je eigen product niet de grond in boren door de concurent.

Dit verhaal krijgt ongetwijfeld nog een staart, we wachten af.
Het verschil met IE is dat IE op alle mogelijke manieren aan de gebruiker werd opgedrongen en niet op een normale manier te verwijderen was. Google's navigatie is op dezelfde manier te verwijderen als eender welke applicatie op android en is niet vereist voor chore functionaliteiten van het besturingssysteem. Je vergelijking loopt dus redelijk mank.

Ik vermoed dat Skyhook een "alternatieve weg" zoekt om inkomsten op te drijven (of interesse te wekken). De software van Google is en blijft open source, en valt eenvoudig te verwijderen. Dat Google voorziet dat eigen software standaard meegeleverd wordt op het eigen platform is eerder normaal, temeer daar de keuze achteraf wel gegarandeerd blijft en de software niet "kreupel" gemaakt wordt zonder het programma in kwestie. De argumentatie van SkyHook lijkt me wat te licht om van marktmisbruik te kunnen spreken.
Mjah.. zodra je je telefoon voor het eerst aan zet krijg je ook al de keuze om locaties te verzamelen voor google, die standaard aan staat.
Voor de ok-klikkers onders ons, misschien niet zo handig. En wat als je nog geen touchscreen gewend bent? Dan klik je per ongeluk.
Gelukkig ook weer via het menu uit te zetten.
Laat ze eerst iets doen aan het opdringen van veranderingen in het land, democratie anyone?
Het gaat hier dus niet om de google navigatie, maar om de ingebakken functionaliteit voor locatie bepaling, die kan je niet verwijderen of vervangen. En elk programma wat de locatie wil weten moet van de google plaatsbepaling gebruik maken.

Daarnaast lijkt mij deze klacht gegronder dan het IE verhaal, IE kan je tegenwoordig gewoon verwijderen, en een browser is al jarenlang een essentieel onderdeel van je computer. Locatie bepaling lijkt mij geen essentieel onderdeel, en zou achteraf gewoon te installeren kunnen zijn, wat voor een browser lastiger word, zonder dat je een browser hebt.

Overigens wordt overal standaard een browser opgeleverd: windows, mac, standaard telefoons, en een nog opvallendere: Iphone, en daar is zelfs de mogelijkheid om een andere browser te installeren uitgesloten, aangezien Apple dit gewoon niet toestaat.
voorzover ik weet kun je daar al een tijdje opera op installeren dus dat iphone verhaal is onzin.
Als Google inderdaad anderen onderdruk zet heeft SkyHook volledig gelijk.

Maar SkyHook kan ook zelf een implementatie maken voor localisatie met behulp van zijn diensten. Dat kan met Android namelijk wel. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat Google in zijn contracten (voor 'With Google' apparaten) eist dat zijn localisatie algoritmen gebruikt worden. Maar dat vind ik niet zo heel vreemd: Andere localisatie algoritmen kunnen een andere ervaring geven voor bv Maps.
Waarschijnlijk nog steeds erg goed. Als Google 2 WIFI stations opvangt die niet bij elkaar in de buurt horen te staan, worden ze waarschijnlijk uit de locatiebepaling gegooid en bij te weinig WIFI stations wordt er terug geschakeld op triangulering.
Kom op! dan klagen we Nokia ook aan! Die gebruikt immers zijn eigen ontwikkelde navigatie software waardoor Sygic geen kans meer heeft om zijn pakketten te verkopen.

Wat een onzin.
Kwestie van goede marketing lijkt me?
Google werlt goed, van dat andere bedrijf heb ik nooit gehoord.
Als je een goed product hebt, en goed op de markt zet, komen de klanten vanzelf.
en gelijk heb je ook :D dit gaat gewoon te ver
Inderdaad......dit gaat helemaal nergens meer over...

Dus voortaan mobieltjes maar zonder calendar, telefoonboek , dialer enz want daardoor een ander bedrijf zijn product niet meer verkopen.

en inderdaad nokia tegenwoordig gratis navigatie..tomtom klaag ze aan..

als dit doorzet , hebben we straks de mooiste technologie maar werkt er niks out of the box omdat dat allemaal niet mag.....kan ik weer voor jan en alleman alles gaan zitten instaleren...
Is het niet zo dat android gebaseerd is op de linux kernel en op GNU software? Dat is open source en dus kan google een fabrikant niet zijn eigen "extra modules" opleggen. Als een fabrikant deze "ectra modules" niet wil lijkt me dat toch zijn recht? Dus google zou zich dan niet aan de licentievoorwaarden van de linux kernel etc.. houden. Dit zou een probleem kunnen gaan vormen. Het is echter niet aan skyhook om google hiervoor aan te klagen, aangezien skyhook deze open source licenties niet beheert.
Volgens mij gaat het over de "With Google" text op de telefoons
Google Android is een product op basis van linux. Maar er zitten veel Google eigen applicaties bij die Google diensten gebruiken, als Google dan aan Motorola zegt, je mag Android gebruiken maar alleen als je alleen die Google diensten gebruikt dan is Google in overtreding van mededingingsregels maar niet van die regels omtrend de linux kernel.
Licentiegewijs vertel je onzin:

de kernel van Android valt ten eerste nog steeds onder GPLv2, en ten tweede valt de rest van het OS onder de Apache licentie, waar bij mijn weten geen enkele vermelding in staat over het verplicht opnemen van een "Google navigatie" module alvorens van de software gebruik te kunnen maken. Aangezien het een standaard APACHE licentie is, is het niet moeilijk uit te tellen dat hetgeen beweerd wordt ONMMOGELIJK is. Google kan het gebruik van android niet bundelen met een verplichting om Google Navigatie samen te leveren. Wat Google wél kan, is het verbinden van hun merknaam met een verplichting om de Google-experience te leveren. Dit is niet abnormaal, aangezien een smartphone de merknaam Google de bedrijfscultuur dient uit te stralen en eigen ontwikkelde software nog altijd de beste manier is om de kwaliteit die aan deze merknaam gekoppeld is te garanderen...
google dwingt niemand om die "extra modules" waar het hier om gaat ok te gebruiken.
echter als je er voor kiest die niet te nemen krijg je geen android market, google maps, goggles, etc. maar je mag wel gewoon nog android zelf gebruiken.
Now we control all the information, it's time to get evil.
Jammer voor je dat de meeste tweakers blijkbaar niet xkcd lezen. Zouden ze overigens wel moeten doen. :)
Waar is dit dan goed voor?

'Make boatloads of money?'
-'We already do!'

bron:
http://xkcd.com/792/
een commercieel bedrijf maakt volgens de aandeelhouders nooit genoeg winst.
Google weet drommels goed dat ze eigenlijk heel kwestbaar zijn. Ze hebben praktisch gezien maar één product dat geld oplevert, namelijk de advertenties op de searchengine.

Ieder bedrijf met 1 product is kwetsbaar, want als om de een of andere reden de vraag afneemt, dan zit je onmiddellijk in zwaar water. Daarom zoeken ze wel degelijk naar een verbreding van hun inkomsten bronnen.

Dat er op dit moment nog een vuiltje aan de lucht lijkt te zijn, doet daar niets aan af.
Google heeft geen 1 product,
Ze verkopen ook de telefoons en maken daar ook flinke winst mee.

De advertenties zijn wel hoofdinkomsten.

Google is de grootste internetonderneming ter aarde, die kan niet van 1 product leven.
Ze zijn alsnog erg kwetsbaar, als er veel slecht nieuws uitkomt, zullen mensen (zoals IT'ers vaak al doen) een alternatieve zoekmachine gebruiken.
Helaas voor hen (incl mij) zijn er niet veel alternatieven die dezelfde kwaliteit zoekresultaten geven.
Ook ben ik samen met iemand zat van Google, dit omdat ze steeds meer willen weten.
Laatst kreeg iedereen een melding over "Priority Inbox", "Mogen wij uw gevoelige informatie verzamelen en verspreiden over de wereld naar onze datacenters, zie ons privacystatement waar wij zeggen dat er een kleine kans is dat enkele gegevens vrijgegeven/verkocht kunnen worden, dit kunt u alleen wijsworden als u een studie rechten heeft afgerond."

Het zal allemaal wel.
hehe, en jij dacht dat ze nog niet wisten wat er allemaal in en uit je mailbox gaat? }:O

[Reactie gewijzigd door PirateStef op 17 september 2010 16:44]

Draai jij je eigen mail server thuis? Nee? Dan boeit het ook niet zoveel omdat elk bedrijf dat kan waar je je een online web account hebt.
Je kan ook net als bij de samsung galaxy i9000 deze optie uitzetten kunnen "ZE" je ook niet volgen?.....


kortom gaat nergens over wat mij betreft

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True