Apple geeft informatie over verzamelen locatiedata

Apple heeft een brief met een reactie op de commotie over de database met locatiegegevens gepubliceerd. Het stelt dat iPhone- en iPad-klanten met de geanonimiseerde data niet te traceren zijn. De reden voor de database blijft vaag.

De brief werd naar twee leden van het Amerikaanse huis van afgevaardigden gestuurd. De twee leden hadden hun bezorgdheid geuit toen Apple, bij de release van iOS4, een nieuwe paragraaf aan de voorwaarden had toegevoegd waarin stond dat het bedrijf voor marketingdoeleinden locatiegegevens ging verzamelen. Het is onmogelijk deze gegevens naar de iPhone- of iPad-eigenaar te herleiden, claimt Apple.

De fabrikant uit Cupertino verzamelt de locatiedata voor twee doeleinden, als eerste voor het leveren van gerichte advertenties via iAd en als tweede voor Apple zelf en zijn partners en licentiehouders. De elektronicafabrikant maakte bekend dat die partners op dit moment zoekgigant Google en Skyhook zijn. Skyhook maakt software die de locatie kan bepalen aan de hand van wifi-netwerken. De gegevens die voor iAd-advertenties worden verzameld komen niet in een database terecht. Deze worden door een server direct in postcodes voor de adverteerders omgezet.

In de database staan de locaties van gsm-masten, wifi-access points en gps-coördinaten van iOS-gebruikers. Deze gegevens zijn anoniem; ssid's van draadloze netwerken worden bijvoorbeeld niet verzameld. De telefoons en iPad's genereren elk etmaal een willekeurig id en sturen de versleutelde locatiegegevens om de 12 uur naar de database.

Het bedrijf geeft geen details over de reden waarom die gegevens worden verzameld. Ze stellen dat het voor het verbeteren van hun producten is, maar welke rol die gegevens daadwerkelijk daarbij spelen of wat er concreet mee wordt gedaan, blijft in het midden.

De onderneming stelt naar de letter van de wet te handelen omdat de gebruikers zelf toestemming moeten geven voor het doorgeven van locatiegegevens. Bij het uitschakelen van de location services verliest de telefoon echter wel veel van zijn functionaliteit. Denk bijvoorbeeld aan het vinden van een locatie in Google Maps of het doorgeven van een locatie bij het schrijven van een tweet voor Twitter.

Reacties (157)

Ik weet niet of hij blijft sturen als je data uitstaat? Want dan kun je weer een extra dure rekening krijgen op vakantie.

Je zegt het zelf al; als je data uit staat kan hij toch geen data versturen?
Dan doet hij dat waarschijnlijk als je weer WiFi hebt of data weer aanzet.

Net als je tv in standby stand dan, hij staat uit maar toch ook niet. Nou zoiets heb ik nu ook van me iPhone. Hij staat uit, echt waar ???? Ik geloof het gewoon niet meer.
Want ook een tv in standby hoeft via de afstandbediening maar 1 signaal en hij staat aan. Als ze dat nou ook met je iPhone kunnen, maar dan niet zichtbaar. Dus b.v. je loop langs een reclamezuil, die zend een signaal uit. Dat vangt je iPhone op en send zijn ID terug (ongeacht of dat nou random is of niet) en voila getraceerd. Jij weet het niet, jij merkt het niet, want voor jou idee staat hij uit. En wie neemt zijn telefoon nou mee als hij weggaat en zet hem uit. Het hele idee van een mobiel is toch dat je overal bereikbaar bent, maar dat terzijde...

Ze kunen zeggen wat ze willen en jij ook, maar wie weet het nou 100% zeker. Jij en ik niet want wij hebben dat ding niet gemaakt. Apple wel maar die gaat ons echt niet alles vertellen !!!

En mocht het toch nog een slimme techneut lukken om te achtehalen hoe of wat dan wordt het weer een doofpot iets of afgedaan als onbelangrijk.

En ja ik heb een iPhone en nee hier wordt ik niet blij van maar wie zegt me dat een Android niet net zo werkt ? We worden toch ale de hele dag gevolgd door camerea's of niet dus de privacy is toch al ver zoek. Maar ik hoef ze naar mijn idee niet nog verder te sponseren...

just my2cent btw !

[Reactie gewijzigd door bonus op 20 juli 2010 21:23]

Paranoïde gedachtes. Natuurlijk kunnen ze dat doen maar dat zou iedereen merken aangezien hij toch behoorlijk wat stroom zal verbruiken, dat zou zo snel uitkomen en de negatieve publiciteit zou gigantisch zijn.

Bovendien wat voor nut zou het voor hun hebben? Telefoons die uit staan zijn over het algemeen niet in gebruik en de meeste mensen hebben hun telefoon ook gewoon aan als ze hem meenemen. Waarom zou je moeite gaan doen met geheime technologie om telefoons te tracen die uit staan? Het zal ook nog eens verboden zijn omdat het nergens in de algemene voorwaarden wordt genoemd en ze kunnen niks met die informatie omdat de kans dat het dan uit lekt gigantisch is.

Als ze dat soort dingen zouden doen, dan hadden ze het niet aangekondigd met een voorwaarden wijziging.

Android werkt inderdaad ook zo, helaas is niet elk systeem perfect, dit grapje doet google al een tijdje en nu moeten de apple klanten er ook aan geloven, jammer.

Ik denk dat dit kostenloos gaat aangezien je deze 'feature' ook niet uit kan zetten, volgens mij gaat het ook maar om 1 of 2 kb aan data aangezien het hele spuleltje versleutelt wordt en ze alleen de locatie gegevens meesturen.

Maargoed raad aan om toch even de telefoon rekening er op na te pluizen als je zo'n iPhone hebt

Ik denk niet dat dit kostenloos gaat als je bent vergeten roaming uit te zetten als je naar het buitenland gaat. Apple maakt misschien wel onderscheid tussen verschillende vormen van dataverkeer, de (buitenlandse) provider die niets met Apple te maken heeft doet dat zeker niet. Drie weken vakantie elk half uur maal 2 KB is toch al 2 MB...

In de database staan de locaties van gsm-masten, wifi-access points en gps-coördinaten van iOS-gebruikers. Deze gegevens zijn anoniem; ssid's van draadloze netwerken worden bijvoorbeeld niet verzameld. De telefoons en iPad's genereren elk etmaal een willekeurig id en sturen de versleutelde locatiegegevens om de 12 uur naar de database.

Maar dan ben je dus 24 uur lang wél traceerbaar, toch? Want gedurende dat etmaal worden die locatiegegevens dus wel opgeslagen, en aan de hand van een match met de logs van de provider kan je dan toch alsnog achterhalen waar je op dat moment was?

Vind dit maar een dubieus verhaal, ivm privacy enzo.

Het wordt al anoniem naar de database verzonden vanaf de telefoon. Je bent dus wel direct anoniem.

De telefoons en iPad's genereren elk etmaal een willekeurig id en sturen de versleutelde locatiegegevens om de 12 uur naar de database.

Een willekeurig id lijkt mij aardig anoniem.

[Reactie gewijzigd door Maikelvu op 20 juli 2010 18:21]

Telefoon A met random id zit verdacht veel op dezelfde locaties als Telefoons met random id B, C en D,

Dat hele random id is niks anders dan een afleiding van Apple. Waarom is er uberhaupt een random id nodig? Zeker gezien dit ID slechts 2 keer gebruikt wordt.

[Reactie gewijzigd door elmuerte op 20 juli 2010 18:34]

Jouw verhaal gaat zoals ik het lees niet helemaal op, elke keer als de telefoon data verzend naar Apple maakt hij een nieuwe random id aan en niet maar 1 keer en dat ie dat id altijd blijft gebruiken zoals ik uit je verhaal opmaak

Maar volkomen random of willekeurig kan dat id haast niet zijn... Een id wordt immers voor identificatie gebruikt! Als het daadwerkelijk puur random zou zijn, dan zou het geen enkel nut hebben om uberhaupt een id aan te maken....

Er móet dus een nut aan dat id zitten... Zou voor de hand liggen dat dat id gebruikt wordt om de data die gedurende 12 uur verzameld is aan elkaar te koppelen. En in het verleden is al vaak genoeg gebleken dat anonieme maar gekoppelde data vaak erg goed traceerbaar is, en dan toch niet zo anoniem meer is.

[Reactie gewijzigd door AHBdV op 20 juli 2010 19:35]

Nee, je ziet het verkeerd.

Een ID wordt juist níet voor identificatie gebruikt. Het wordt gemaakt om het IMEI (hét identificatiemiddel om evt te kunnen herleiden naar NAW) van het iDevice te (kunnen) verbergen.
Het enige nut van het ID is dus om de locatiegegevens geanonimiseerd te kunnen versturen naar de servers van Apple.

Nu is het geval dat random praktisch niet bestaat, want het ID wordt met een bekend / bepaald algoritme geproduceerd.. Vraag is hoever je moet gaan hierin. In mijn optiek zijn de gegevens redelijk goed geanonimiseerd. Dat kan natuurlijk per persoon verschillen.

edit: typo + zinsbouw

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 20 juli 2010 20:41]

Natuurlijk bestaat niet herleidbaar random wel, als er eerst een randomseed op de systeemclock wordt gegeven en dan willekeurige tekens worden gegenereerd is dat niet herleidbaar.

Wat zou betekenen dat het versturen van GEEN id precies hetzelfde zou moeten zijn, dus het blijft dubieus, ze versturen minstens vaker dan 1 keer met dezelfde ID anders heeft het geen nut.

Dat maakt niet veel uit (zal wel een flink aantal bits zijn en een keertje dubbel uitgeven is niet erg). Het gaat om statistieken.
Ze kunnen a.d.h.v. het id een aantal (anonieme)-gebruiker/lokatie-bewegingen binnen een bepaalde periode (12 uur) analyseren en misschien nog wat andere handelingen.
Waarschijnlijk gaan ze (Apple/Google) straks potentiele adverteerders benaderen om advertentiediensten aan te bieden die lokatie gebaseerd zijn. Dan kunnen ze met de verzamelde gegevens een schatting doen wat het effect is en hoeveel potentiele gebruikers ze kunnen verwachten wanneer ze hiervan gebruik zullen maken (met de bijbehorende advertentietarieven die hier op gebaseerd zijn).

Je zou het ID voor een bepaalde tijd op het device kunnen bewaren.

Je hebt sowieso een ID nodig voor je data, omdat je anders niet kan zien of je datapakket goed is aangekomen of niet. Net zo goed als dat ieder IP pakketje een sequence ID heeft.

Maar kan je dan ook aangeven, hoe in het geval van gebruik van iAd, ik (als men niet weet waar ik ben omdat mijn gegevens random opgestuurd zijn) reclame krijg van dingen bij mij in de buurt? Op een bepaald moment om te weten waar ik ben moet je toch de koppeling maken tussen mij en mijn locatie. Anders kan jij me geen info (advertenties) sturen over nuttige dingen in mijn omgeving.


Want wat is anders het nut van mijn gegevens versturen met een random id waarbij dat id niet aan mijn telefoon kan worden gekoppeld?

En hoe willekeurig is dat ID? Dat kunnen wij niet controleren, misschien is het wel prima terug te herleiden tot de andere ID's en dus de telefoon.

random

En elke programmeur zal je kunnen uitleggen hoe makkelijk het is om iets random te krijgen. Zeker als je begint te werken met functies uit de standaard API's ben je er niets mee.

Enige goeie manier hier is om niemand en ID te laten sturen en gewoon random adds. Why the fuck hebben we trouwens adds nodig op een betaald gsm toestel met een betaald abbo! Op het internet kan je nog aanvaarden omdat je gratis toegang krijgt maar wel bandbreedte van de eigenaar gebruikt.
Alsof Steve nog niet genoeg geld aan het troggelen is.

Nou genereer je ID met de g-sensor output en terugrekenen is nagenoeg onmogelijk.
Zo lastig is dat niet hoor.

iets random MAKEN is niet de moeilijk, maar iets dat random genoemd wordt ontcijferen tot de elementen waaruit het is opgebouwd is pas de uitdaging

Iets random maken is wel moeilijk. Daar zul je toch vaak op hardware moeten terugvallen. Hardware waar de iPhone niet over beschikt. Pseudo random algoritmes blijken in praktijk meestal toch niet echt random.

Klopt, dat is een bekend verschijnsel. Vaak wordt een time-stamp als input voor zo'n algoritme gebruikt wat in de praktijk redelijk random oogt, maar idd nog niet perfect random is.

Blijkbaar wordt dat random-id gebruikt als een soort primary-key om het record terug te vinden in de database, en om als kapstok om de rest van de gegevens aan op te hangen.

Ik snap allen niet waarom ze daar niet gewoon een time-stamp voor gebruiken, eventueel aangevuld met een volgnummer (als je meerdere aanvragen per mili-seconde te verwerken krijgt)
Dan heb je een prima ID en geen vage, mogelijk tot een toestel te herleiden "random" ID's.

Je gebruikt in de berekning, signaal-sterke, de waarde's uit de accelerometer en gyroscoop meter. Lijkt me sterk dat ze het dan terug weten te genereren naar een bepaald toestel.

Je gebruikt in de berekning, signaal-sterke, de waarde's uit de accelerometer en gyroscoop meter. Lijkt me sterk dat ze het dan terug weten te genereren naar een bepaald toestel.

dan is het niet random.

quote: woordenboek

random (Bijvoeglijk naamwoord)
done etc without any particular plan or system; irregular: “The opinion poll was based on a random sample of adults.”

[Reactie gewijzigd door Yoshi op 21 juli 2010 10:49]

denk hierbij aan de reclames van google(op android) ipv dat men betaald voor een app. kan men ook 1 nemen met adds. die kunnen met dat ID gerichter worden gestuurd.

en het ID wordt iedere 24 uur anders. anders zou je nog steeds traceerbaar zijn.

Het is niet 'Steve' die de advertenties plaatst hoor. Als een ontwikkelaar een gratis applicatie uitbrengt en deze wil er toch geld mee verdienen, dan mag dat toch? En als zijn keuze dan valt op advertenties, tsja, is dat zo erg?

Bevalt het je niet, dan koop je enkel betaalde applicaties. Of moeten alle ontwikkelaars alles gratis afstaan, enkel 'omdat jij dat vind'?

de advertenties zijn niet zozeer voor Steve. Deze advertenties kunnen worden opgenomen in apps.
Dat is eigenlijk ook de hele achterliggende gedachte achter iAd.
Nu zie je vaak advertenties van andere organisaties voorbij komen.

Voordeel van deze advertenties tov. andere advertenties is dat de app niet afgesloten hoeft te worden.
En zolang het random gebeurd zal het qua privacy allemaal wel een beetje meevallen.

Denk bijvoorbeeld aan Apps, enige sponsoring voor een eigen-huis-in-puin programeur kan al gouw leiden tot gratis of low-cost apps... maar wel met een bannertje voor bijvoorbeeld Rivella Light of de NS... (Just sayin')

Daarintegen komt het helaas ook voor dat ook de grotere spelers(Disney, EA, Activision Etc) Toch de volle pond vragen EN ads inbakken...

> Why the fuck hebben we trouwens adds nodig op een betaald gsm
> toestel met een betaald abbo

Omdat de ads zijn voor gratis applicaties die toch op de een of andere manier wat geld willen verdienen. De ads zitten niet in het OS zelf en worden door de programmeur zelf al dan niet gebruikt in zijn app. Je krijgt dus echt niet om de haverklap een leuke reclame voor je neus.

Why the fuck hebben we trouwens adds nodig op een betaald gsm toestel met een betaald abbo!

De aanbieders van gratis apps willen toch graag geld verdienen. Wil je dat ze zelf die gegevens harvesten? Denk dat je daar nog minder vrolijk van zal worden.

Het lijkt alsof de hele wereld maar kwalitatief goede software wil, zonder daarvoor te hoeven betalen. Dat is tegenstrijdig en vooral dom. je betaald linksom of rechtsom.

De applicaties zelf krijgen geen toegang tot de locaties in deze situatie, en dat geeft een veiliger gevoel.

returnRandomNumber('5'); # decided by a dice roll, allways random!

Je snapt z'n punt niet. Er wordt welliswaar een random ID aangemaakt en dat is inderdaad iedere keer anders, maar jouw woning/werkplek verandert niet van locatie, dus ze hebben straks een bak random ID's die ze heel eenvoudig weer naar jou kunnen herleiden, want jij bent de enige die overdag op werk op locatie A is en 's ochtends en 's avonds/'s nachts thuis op locatie B...

Laat ik even vooropstellen dat ik niet denk dat Apple het volgende doet, maar het zou kunnen:

Genereer (en verstuur) dat ID om 4:00am; dan ligt iedereen in bed. Verstuur het nog een keer om 10:00am als iedereen op werk/school is. Het wordt dan heel makkelijk om die unieke ID's aan elkaar te koppelen.

Privacy bestaat niet, maar je kunt wel onnodige zaken / koppelingen weglaten. Dit is gewoon slecht ingericht. Je kunt ook de functionaliteit van locatiegegevens gebruiken en ter beschikking stellen aan je gebruikers zonder ze verplichten locatiegegevens naar een of andere database te sturen. Dat is m.i. gewoon een functie die je aan / uit zet als gebruiker. Net als dat in zoveel software gebeurt.

Met een combinatie van gegevens ben je altijd wel te traceren..

Op zich vind ik de manier waarop ze de gegevens verzamelen niet zo bezwaarlijk, echter het delen van de gegevens en de onduidelijke reden waarom ze dat doen is dan wel een beetje twijfelachtig..

Inderdaad, voor het 'verbeteren van je product' heb je toch geen locatiegegevens nodig!?
En als dit uitzet, dan kun je opeens een hoop functionaliteit niet gebruiken.

Ik zeg het maar voordat de fan-boys het zeggen: 'It's nog a bug, it's a feature'..

waarom zou je de locatiegegevens niet kunnen gebruiken om een mobiel product te verbeteren? Je moet toch weten waar mensen je producten gebruiken als je een product wil afstemmen op de noden van gebruikers.

Op welke plaatsen zoeken mensen veel info? Wat voor info zoeken ze? Kan je die info beter aanbieden? Ik noem maar iets voor de fangirls gaan roepen dat het een bug is

Dat lijkt me iets waar je geen locatiegegevens voor nodig hebt. De phone word waarschijnlijk gewoon overal gebruikt. Maar als meer mensen hem in de bergen gebruiken gaan ze het volgende model veranderen?!

Wat voor info zoeken ze en waar? Dat ligt gewoon aan de telefoon hoe die die info aanbied, heeft ook niks met de locatie te maken.

Apple zegt wel dat ze een random ID krijgen, maar die kunnen ze zelf kraken. En zo kunnen ze dus zien welke telefoon waar zit, ik weet zeker dat ze de frontfacing camera kunnen gebruiken om beelden naar hun te zenden zodat ze zien wie de telefoon gebruikt

Zoals je zelf zegt wordt hij waarschijnlijk overal gebruikt. Je weet het dus zelf niet. Misschien zijn er plaatsen waar die meer gebruikt wordt dan anders. En inderdaad als zou blijken dat een groot percentage van de mensen hem in de bergen gebruikt kunnen ze best een hoogtemeter mee in het toestel stoppen bvb.

Denk er aan dat niet enkel de industrie nieuwe toepassingen uitvinden, klanten kunnen dat ook. Kijk naar SMS dat een door klanten gestuurde evolutie was. Ik heb jaren gratis kunnen sms omdat de operatoren blijkbaar niet door hadden dat je met een GSM sms kon sturen. In de VS heeft dat zelfs 10 jaar langer geduurd. Europeanen gebruiken dus hun gsm al anders dan amerikanen. Het is wel degelijk belangrijk om locatiegegevens te hebben als je wil weten waarvoor mensen je apparatuur gebruiken.

gokje: de iphone wordt veel gebruikt in de stad

ze zullen ongetwijfeld nuttige informatie kunnen afleiden uit deze gegevens, maar je zou deze functie moeten kunnen uitschakelen zonder verlies van functionaliteit aan de gebruikerskant...

Kijk naar SMS dat een door klanten gestuurde evolutie was. Ik heb jaren gratis kunnen sms omdat de operatoren blijkbaar niet door hadden dat je met een GSM sms kon sturen. In de VS heeft dat zelfs 10 jaar langer geduurd

Heb je daar wat meer informatie over? Dat is nogal wat, wat je daar beweert.

SMS, vanaf het moment dat het ontwikkeld was tot aan nu, is een implementatie op het netwerk niveau, niet iets dat de telefoon 'verzint'. Als provider moet je SMS dus echt ondersteunen, dus het lijkt me stug dat ze niet door hadden dat het te gebruiken was.

https://secure.wikimedia....cal_realisation_%28GSM%29

Lijkt mij ook dat ze zelf hun random ID kunnen kraken, maar zelfs dat is niet nodig. Ze kunnen ook door de locaties de verschillende data aan elkaar koppelen: verblijf je >8 uur in de avond/nacht op 1 locatie, dan is dat waarschijnlijk je huis. Koppel alle data met dat kenmerk aan elkaar en ze weten ook waar je werkt, waar je je boodschappen doet, etc...

Die informatie kunnen ze al opvragen bij hun operators aangezien die kunnen zeggen hoeveel verkeer elke mast krijgt. Dus nee daarvoor is het niet....

Hoe kan een operator nu doorzenden welke informatie er word opgezocht? Een operator weet niet welke apps er waar gebruikt worden.

daarbij mag een operator deze gegevens niet doorspelen aan 3e, iets met privacy

Skyhook kan bijvoorbeeld kan met de combinatie van een gps based fix zijn wps database (met lokatie van macs van wifi aps) extra updaten en correleren, apple zelf kan er gelokaliseerde ads mee draaien, en google kan dat laatste ook plus zelf ook zijn database met MACs die ze met streetview opbouwen updaten (heeft in feite dus projecten voor alletwee die functies).

Dat is een leuk idee maar Google mag die informatie niet verzamelen. Als jij zelf (of iemand waarmee je een verband hebt) een verkoper/ontwikkelaar van mobiele systemen, mobiel besturingssysteem of IDE voor mobiele systemen/besturingssystemen bent mag je die data niet verzamelen. Laat Google nu net iemand zijn die alle drie die zaken doet.

Oh en waarom mag Apple het dan zelf? Omdat ze zichzelf als enige uitzondering hebben vermeld

zichzelf én hun partners volgens mij.

Je hebt helemaal gelijk maar laat Apple die gegevens nu blijkbaar wel aan Google verkopen (de rede waarom ze het niet zelf mogen loggen omdat ze het dan niet kunnen verkopen).

Bij Google zat ik dan ook meer aan diensten als traffic melder in het gratis navigatiepakketje van Google Zo hebben ze direct wat aan anonieme data namelijk!

Iedereen die bang is dat z'n privacy wordt geschonden, snap niet waarom. Ik bedoel, loop maar eens door de winkelstraat, op hoeveel camera's je dan staat. Betaal met je pinpas/creditcard en je bank weet precies waar jij wat hebt gekocht, hoeveel het kostte en als je even pech hebt weten ze wat je er mee gaat doen. Of bij geld uit de muur halen, daar weten ze ook waar je bent. Je mag het land niet eens uit totdat je langs de douane bent geweest, of een ander land niet in als je daar er niet langs bent geweest, de overheid of de door de overheid beïnvloedde-/de overheid beïnvloedende bedrijven weten altijd waar je bent en wat je doet.
Dus als je privacy wilt, ga dan ergens in een berghutje wonen en praat nooit met iemand en zorg dat je ieder vorm van menselijk contact vermijdt. En ga dan al helemaal niet op Twitter posten wat je doet laat staan daarbij je locatie gegevens publiceren zodat iedereen die kan zien.

Privacy bestaat tegenwoordig niet meer! Just live with it!

Nou, zo erg is het ook weer niet. Als ik over straat loop en gefilmd word door een beveiligingscamera, worden die beelden niet verkocht aan andere bedrijven, maar alleen een zekere tijd bewaard voor het geval er iets crimineels gebeurt in de buurt van die camera, dan kunnen ze terugkijken waar ik vandaan kwam, bijvoorbeeld.

Ook weet mijn bank echt niet wat ik gekocht heb, hoogstens hoeveel euro ik bij welke winkel heb uitgegeven. En ook dat is vrijwillig prijsgegeven: je kunt vaak net zo makkelijk geld pinnen en vervolgens contant betalen in de winkel. Ontraceerbaar voor de bank, als je daarmee zit. En wederom geldt hier: de bank verhandelt die gegevens niet aan andere bedrijven.

Ik mag het land prima uit zonder de douane te passeren, zolang ik maar binnen de EU blijf.

Ik ben het met je eens dat privacy niet meer is wat het geweest is en opzich is daar niks mis mee, zolang je gegevens maar vrijwillig prijsgeeft. Als ik zo stom wil zijn om op Twitter te vertellen dat ik op vakantie ga van dag A tot dag B, dan is dat MIJN keuze. En als ik daar niet voor kies, heeft dat verder geen gevolgen voor mijn verdere functioneren/mogelijkheden. Als je bij Apple geen toestemming geeft om die locatiegegevens te gebruiken en vervolgens werkt er van alles niet meer op je foon, dan is het niet echt meer een zuivere keuze als je toch besluit die gegevens te delen omdat je optie X op je telefoon wil gebruiken en dat zwaarder vindt wegen dan het opgeven van een stukje privacy.

Bedankt voor het versterken van mijn punt. Ik vind het niet erg dat ik geen privacy heb, maar als andere mensen daar over gaan zeiken, zeg ik, ga niet alles op internet zetten en ga niet zeiken als dit soort dingen naar voren komen.

Maar goed, buiten het feit dat iedereen hier dus over zit te zeiken. Ik denk dat er wel iets meer achter die 'negatieve publiciteit' over Apple zit. Apple is sinds kort groter dan MS op de beurs. En dat vinden ze daar niet leuk bij MS. (dit is geen flame, gewoon mijn theorie, een deel van deze commotie zal uit de koker van MS komen.)

En misschien komt het ook door de weg die Apple zelf in slaat. Gezien er meer gebruikers zijn, valt er ook meer op wat er anders is dan bij andere. Dus gaat men kritiek leveren. dus je zou kunnen veronderstellen dat meer gebruikers ook betekend meer kritiek.

Op het moment dat je in een niche zit, maakt het niet uit als iemand kritiek levert. Want er zijn te weinig mensen die het interessant vinden. Op het moment dat je groot bent, en dus op de beurs ook groter dan MS, kan je verwachten dat mensen je onder een vergrootglas gaan leggen. En dan krijg je dus ook meer kritiek.

Aan de andere kant, je had toch wel kunnen verwachten dat je met de vendor locking tactiek van Apple je op een bepaald moment toch wel klachten gaat krijgen die ook daadwerkelijk worden gehonoreerd.

privacy heeft nooit bestaan eigenlijk.

En daar ben ik ook niet blij mee maar hoeveel heb ik nog te kiezen?
De meeste van die technieken hebben ook hele grote voordelen (camera's niet, die helpen gewoon niet). Het gaat er om hoe je met die privacygevoelige gegevens omgaat. Banken moeten zich aan strenge regels houden die door de regering worden opgelegd. De techniek ontwikkelt zich zo snel dat de wet het niet kan bijhouden. Daarom moet er voorzichtig mee worden omgegaan zodat we niet voor een voldongen feit komen te staan (zoals de voornoemde beveilgingscamera's die niet of nauwelijks helpen tegen misdaad maar nu we overal hangen en al gebruikt worden om parkeerboetes uit te delen).

Ik wil Apple niet tegenhouden, daarvoor houd ik te veel van techniek, maar laten we goed blijven opletten wat er met de verzamelde data gebeurd. Dat Apple het niet wil (of kan) zeggen is geen goed teken.

Ga nou niet meteen conspiracy clubjes oprichten. Ik ben het er mee eens dat privacy een groot goed is, maar zie niet meteen alles als privacy schending. Een voorbeeld van een mogelijk doeleinde van het verzamelen van locatie gegevens:

Apple maakt zeer 'afgemeten' deals met providers in verschillende landen. Hierbij wordt het een en ander gedocumenteerd en verwerkt naar een contract. Een provider verzekerd bijvoorbeeld een bepaalde 'dekkingsgraad' binnen een land. Met de gegevens die apple verzameld, hoewel ze compleet anoniem zijn, kan apple de afgesproken dekkingsgraad toetsen.

Niets om je druk over te maken lijkt me?

Als je dekkingsgraad wil weten van een provider kan je dat opvragen bij de provider. Als je dat niet vertrouwd kan je ook opvragen waar de masten staan en welk type en dan kan je het zelf berekenen. Er is geen reden dat Apple middels deze manier iets van dekkingsgraad zou willen bepalen.

linkje naar dekking KPN in Nederland om aan te geven dat het niet nodig is voor Apple om op deze manier gegevens te verzamelen

[Reactie gewijzigd door Bornhald op 21 juli 2010 11:47]

Met alleen de provider logs kan dat ook. Huilen [niet persoonlijk] om dat het nu nog preciezer/zekerder/sneller is heeft niet veel zin. Als je niet gevonden wil worden moet je geen electronica gebruiken.

Hmmmmmmmmmm,
Normaal moet je expliciet toestemming geven om mee te werken aan het verbeteren van een product. De fabrikant verzameld dan vanuit die applicatie de wijze van gebruik zodat deze bijv. kan zien welke functionlaiteit het meest gebruikt wordt.

Dus als ze daarvoor nu expliciet toestemming vragen dan zeg ik nog ala, maar GPS is slechts een indirect middel en feitelijke onzin om zomaar te mogen gebruiken..

Stel dat ze ook de smsjes en mail gaan doorsturen om 'het product te verbeteren', maar dat je dat wel uit kunt zetten (men volgt de wet, blablabla), maar dat als je het uitzet je wat functionaliteit gaat missen als sms en mail...

Of is Apple nu echt van plan om uit die GPS data te halen dat mensen wel heeeeel veel met hun iPAD rondlopen, en dat men dan alle effort steekt in het nog lichter maken en dus verbeteren van het product??

Of zou het toch enkel met advertenties te maken hebben (verbeteren van hun product, en het achterhalen van het gebruik in de trein om zo trein-specifieke deals te kunnen slijten om hun product te verbeteren of om te kunnen zien welke gebieden achterblijven in het gebruik van de iPhone/iPAD om gerichter te kunnen adverteren om dus wederom hun product te kunnen verbeteren...

Waarom zou Apple mogen verdienen aan iets waaraan je mee zou werken maar zelf geen rooie cent van terug zie. Ding is al prijzig genoeg. Als ze personen nodig zouden hebben om reclames te verkopen dan moeten tenminste het fatsoen hebben om daarin een gedeelte aan die personen te geven voor de moeite.

Maar nee, je kan niet eens kiezen (terwijl er concurrenten zijn waar je dat wel kan uitzetten). Het is slikken of stikken. Eens kijken of de EU Apple eens hiervoor op de vingers tikt want dat is hard nodig.

Dat mag, om dat ze de producent zijn van een product waar je als gebruiker voor kan kiezen. Dat is de reden, en de enige reden.

Dan heb je twee opties:

1. Akkoord gaan, product kopen

2. Niet akkoord gaan, product niet kopen

wat verdien jij aan het gebruik van Google?

in ieder geval kun je daar gratis gebruik maken van: een goede webmail, google earth, google docs etc

in ieder geval kun je daar gratis gebruik maken van: een goede webmail, google earth, google docs etc

Waar denk je dat die ads die apple gaat verkopen voor zijn? een popup in het OS of het homescreen? of op je lockscreen? Ga toch weg!

dat zijn ads voor in al die gratis applicaties die je in de appstore kunt downloaden.

Waarom zou Apple mogen verdienen aan iets waaraan je mee zou werken maar zelf geen rooie cent van terug zie.

Apple verdient er geen fluit aan, het gaat om de app-developers die er geld aan verdienen. Het is voor de ads ondersteuning in die talloze gratis apps die je kunt downloaden in de appstore. die mensen willen ook hun huur/hypotheek kunnen betalen.

Dus als ze daarvoor nu expliciet toestemming vragen dan zeg ik nog ala, maar GPS is slechts een indirect middel en feitelijke onzin om zomaar te mogen gebruiken..

Ze gebruiken ook WIFI en zendmasten-data voor de locatiebepaling.

Mensen moeten eens stoppen met zeuren over privacy en het delen van je locatie. Wat heb je nou te verbergen? Bovendien weet de overheid al waar je bent, met wie en waarover je belt, mailt, chat. Wat je uitgeeft en waar aan. Welke ziektes je hebt. Hoeveel geld je hebt etc.

Een overheid kan je imho nog minder vertrouwen dan een commerciële multinational.

Ik heb werkelijk ALLES te verbergen. Ik hoef van niemand te weten wat ie doet en niemand hoeft dat van mij te weten.
Dit soort features zou ik dus direct uitschakelen, maar ik ga zelfs een stap verder en koop dit soort apparaten niet omdat ik die features zelfs niet vertrouw als ze uitgeschakeld zijn.
Je weet nooit wat uiteindelijk met dat soort informatie gebeurt.

Je hebt werkelijk niets te verbergen. Want op je Tweakers profiel staat al dat je Frank Sommers heet en dat je uit Kampenhout komt. Nu kan ik je Facebook/Hyves/Twitter gaan opzoeken. Je snapt mijn punt vast wel.

Mensen lopen te zeuren om hun privacy maar ondertussen checken ze wel in op Foursquare. En plaatsen ze vakantiefoto's van hun gezin op Facebook.

Je hebt werkelijk niets te verbergen. Want op je Tweakers profiel staat al dat je Frank Sommers heet en dat je uit Kampenhout komt. Nu kan ik je Facebook/Hyves/Twitter gaan opzoeken. Je snapt mijn punt vast wel.

Mensen lopen te zeuren om hun privacy maar ondertussen checken ze wel in op Foursquare. En plaatsen ze vakantiefoto's van hun gezin op Facebook.

Ik niet. Ik gebruik geen social networking sites en let wel degelijk goed op mijn privacy. Kijk maar in mijn profiel en zie of je me kunt traceren. Ik denk van niet.

Het is niet omdat er zoveel mensen hypocriet zijn dat ik niet meer mag "zeuren" over mijn privacy. Ik heb het recht om te zeuren over mijn privacy en die te verdedigen. Al heeft de hele rest van de wereld een facebook account met NAW gegevens erop, dan ontneemt mij dat toch niet het recht om over mijn eigen privacy te beslissen? Hou dus op met te zeuren over mensen die zeuren over hun privacy, en scheer niet iedereen over één kam.

Ik word doodmoe van die "je hebt niks te verbergen" types. Ik bepaal zelf wel of ik niets te verbergen heb, jij bepaalt dat niet voor mij. Het willen hebben van privacy heeft überhaupt niets te maken met het verbergen van iets, maar met de integriteit van de eigen levenssfeer en het recht om te bepalen en weten wat er met jouw persoonlijke informatie gebeurt. Als jij dat recht op wilt geven, be my guest. Maar verplicht mij niet om hetzelfde te doen.

Dat hele "je hebt niets te verbergen" praatje is gewoon prietpraat van politici, en mensen trappen er weereens finaal in.

Je bent student, je neemt regelmatig de trein en je hebt smetvrees. Vermits je geen social netwerk sites kom je al terecht in een kleinere groep en uit die groep moeten we nog iemand zoeken die de site van Azerty bezoekt, ik denk dat je nog redelijk gemakkelijk op te sporen bent vermits ik dit al deed in 3 minuten en met het blote oog.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 95032 op 21 juli 2010 07:46]

Pffff ja hoor. Dit noem ik geen traceren, de dingen die ik op internet post kies ik nauwkeurig uit. Hoeveel mensen zouden er wel geen student zijn en de site van Azerty bezoeken? Hoezo concludeer je trouwens dat ik "de site van Azerty bezoek", als in regelmatig? Volgens mij heb ik daar namelijk enkel één keer LxBxH informatie van gequote voor iemand. Zegt niets dus, je weet bijvoorbeeld niet of ik er ook een account heb of niet. En dit al helemaal:

Je bent student en neemt regelmatig de trein

Duh, welke student niet? Uit dat ene forumtopic waar je op doelt kun je trouwens niet concluderen dat ik regelmatig de trein neem, enkel dat ik het één keer heb gedaan. En je hebt gelijk dat als ik geen social networking sites gebruik, ik in een kleinere groep terecht kom. Maar dan dus wel de groep die niet via internet op te sporen is, dus wat heb je daaraan? Of heb jij soms een database van mensen die niet op social networking sites zitten?

Beetje slap hoor, zo had je ook nog kunnen opnoemen dat ik in C programmeer. Als dit het beste is dat je kunt vinden denk ik dat ik toch redelijk anoniem ben. Mijn uitdaging blijft dus staan.

P.S.: Ik heb absoluut geen smetvrees, en vind dat nogal een rare conclusie.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 242706 op 21 juli 2010 09:06]

Smetvrees en de trein nemen. Dapper.

Het gaat mij vooral en voornamelijk om het principe en ik weet best dat je niet aan alle spionage kunt ontsnappe. Maar ze tegemoet komen hoeft ook niet. Ik kan mezelf niet vinden op het net en ik gebruik geen Hyves e.d. Noch heb ik een mobieltje.
IK heb 1 email adres en dat al een jaar of twaalf, met nauwelijks spam. Popups met persoonsgerichte reclame ? Ik weet het niet.

@Mog:
Vandaar dat ik dus geen netwerksites e.d. gebruik.
Alleen Steam en een niet nader te noemen foto-hosting-site, en daar staan alleen foto's op van mijn huisdieren om op fora te plaatsen.(en de account is uiteraard altijd onder een alias, net zoals dat niemand mijn echte mail-adres heeft)
Check zelf ook regelmatig of ik makkelijk online vindbaar ben, en tot noch toe is de uitkomst altijd: nee, je moet me echt kennen en m'n nick's en alias's weten en dan nog vind je niks "bruikbaars". (bruikbaar als in: gegevens waar je wat mee kan als kwaadwillende)

En wie zegt dat die gegevens kloppen? En denk maar niet dat ik op die social netwerk sites zit. Die komen ook vaak in het nieuws met hun privacyproblemen en mijn sociale leven speelt zich sowieso buiten internet af.

@VorteXLP
Apple registreert onder andere al waar je bent!!! Dat vind ik toch verdomd ver gaan. Apple zegt niet duidelijk waarom ze die informatie willen, maar het is onder andere ook voor gerichte advertenties. Dan ga er maar van uit dat ze ook graag willen weten wat je dagelijks doet. Dat ze verklaren dat het anoniem gebeurt, geloof ik niet klakkeloos, aangezien bedrijven in deze maatschappij gewoon durven liegen en ontkennen. (later blijkt dat "per ongeluk" ook andere data meegezonden werd...)

Dat velen informatie proberen te verzamelen en dat ik toch informatie lek, is mij duidelijk, maar ik probeer dat dus te vermijden en denk daar bij al mijn activiteiten over na.

Ik kies graag zelf welke informatie ik openbaar maak en welke niet. Dat hoeft Apple (of een ander bedrijf) niet voor mij te bepalen.
Wie mijn info van facebook/hyves/twitter wil halen zal daar nog enig werk voor doen. Als en database van een bedrijf uitlekt zijn alle gegevens kant-en-klaar beschikbaar. Het is een kwesite van risico-analyse.

'Dat soort informatie'.. wat is dat dan precies? Je maakt me nu wel nieuwsgierig.
Wat boeit het jou als Apple kan weten hoe goed jouw signaalsterkte bijv. is? Dat is toch alleen maar goed, zodat ze nieuwe producten kunnen verbeteren?

Dan ben jij vaak genoeg in de val gelokt.
Er zijn zoveel organisaties die van jouw info hebben ookal heb je dat niet door.
Het vertrouwelijke van Apple is dat je weet dat ze je volgen, bij Google hoor je er niets over maar doen ze het ook.

Hoe meer organisaties die informatie hebben, hoe groter de kans dat er een de fout in gaat (al dan niet opzettelijk).

Als je dat geen vervelende gedacht vindt dan nodig ik je uit om je naam, adres en telefoonnummer hier op Tweakers te posten en ook graag de gegevens van je moeder en van je vriendin.

Als ze mijn gegevens niet hebben kunnen ze ook niet lekken.

Ik krijg in Android de eerste dat ik mijn apparaat opstart onmiddelijk de vraag of ik locatiebepaling aan/uit wil zetten, kan zelfs per app.

Waarom zit je dan nog op internet?

Ik zou zeggen: geen elektronica in jouw huis.

dat is allemaal goed en wel maar vermits ik al weet dat je Frank Sommer uit Kampenhout bent denk ik dat iedereen alles al over je weet en je evengoed die features kan laten aanstaan vermits je blijkbaar zelf meer lekt over jezelf dan de iPhone ooit zou kunnen doen.

Met het 2e deel ben ik het wel eens. Men lijkt harder te zeuren om privacy issues van bedrijven, dan van de overheid. Bij bedrijven heb ik tenminste nog een keuze. Dat kan ik bij de overheid niet of nauwelijks zeggen.

Daarintegen ben ik het absoluut oneens dat het zeuren om privacy is. Je eigen prive-leven is eigenlijk het belangrijkste goed wat je hebt

Ik heb verder geen moeite met commerciele opslag van gegevens, zolang maar duidelijk is wat men doet. En niet zoals Google pas geleden deed met stiekem wifi-netwerken binnendringen. Ik weet wat dit betreft niet zoveel over deze zaak van Apple... (voor ik een google-apple bash ontketen)

Nou zoals je kan lezen spelen ze de gegevens oa door aan Google, dus je kan ze allebei gaan bashen.

Bij de overheid is het veel makkelijker om te controleren wat er met je gegevens gebeurt (ok, dat is ontzettend relatief, maar goed).

Je zou eens "the broken window"van Jeff Deaver kunnen lezen.

Heeft niets te maken met windows, maar wel met wat er met je gegevens kan gebeuren. Ook al heb je niets te verbergen. En dat met een commerciële firma.

Naief is zooooo heerlijk he. Voorbeeld (willekeurig, ik verzin maar even wat)...
Om aan te tonen dat iedereen wel wat te verbergen heeft, al dan niet onbewust.

Er wordt een misdrijf gepleegd, jij bent toevallig in de buurt maar uit het zicht en heb zelf ook niks gezien. Maaaaar me n kan jou wel op die plek plaatsen want ze hebben je mobiel getraceerd op die plek op dat tijd stip. Daar het niet op de meter nauwkeurig is....

See my point, je hebt niks te verbergen, maar je mag nu wel gaan verklaren wat je daar deed. En ook al heb je niks gezien, er niks mee te maken toch ben je nu gekoppeld aan iets waarvan jij denk 'sh*t". Tuurlijk is alles te verklaren en je komt er vast wel uit, maar toch. Nu staat je alvast in de pc van de politie met een verklaring.
En de volgende keer ??? Paranoide, nee, realist ik denk van wel.

Je gaat me geen gelijk geven / je vindt het vergezocht , maar ik zou er toch eens over na denken, vooral over het gezegde ik heb toch niks te verbergen...

Dit is natuurlijk niet genoeg om als bewijs te gebruiken, iemand kan die telefoon wel gestolen hebben, en dan nog zegt het niets over wat diegene daar deed.
Beetje slecht voorbeeld, jammer.

Mag dan wel geen bewijs zijn, maar zo komt wel naar boven dat je bij de hoeren liep, of bij een concurrent van je baas op gesprek was. En misschien wilde je dat nu net verborgen houden.

Tuurlijk is dat alleen niet genoeg bewijs, de rest moeten ze uitvissen. En precies daar ga je, je bent alweer ergens bij betrokken wat je helemaal niet wil. Maar daar heb je verder niet zoveel over te zeggen...
De pech is alleen dat vaak dan de bewijs last bij jou komt te liggen, want als je telefoon gestolen was, waarom hebje dan geen aangifte gedaan ?? Nu mag eerst dat even gaan ontzenuwen. Ik weet wel we willen er niet aan, maar zoals ik al zei, je postie is bekend. Met een beetjke pech sta je ook nog ens een keer met je koppie op een van de vele duizenden camaera's die NL al rijk is, dan heb je nummer 2.
En die dingen filmen nou net niet dat wat jij graag had willen zien...

Slecht voorbeeld, ach tot dat ze bij je voor de deur staan. Dan blijkt dat een ieder wat te verbergen heeft, want ondertussen wordt je mooi even "doorgezaagd".

Jammer, dat je zo onterecht bang bent voor de overheid. In Nederland hebben we een uitstekend democratisch rechtstelsel waarin elke burger rechten heeft.
De politie heeft helemaal geen recht om jou te ondervragen als ze geen bewijs hebben, laat staan je huis te doorzoeken.
En als ze dat wel doen ben je al bij voorbaat vrijgesproken door de rechter dus zo stom zal de politie ook niet zijn.

En intussen mag men wel zomaar je huis in om zonder bewijs te kijken of je niet fraudeert met je uitkering.

Als iets niet te vertrouwen is, is dat de/onze overheid...

[Reactie gewijzigd door Fly-guy op 21 juli 2010 09:21]

Moet je eens journaliste Renate Tromp gaan praten. Die werd door zes politiemensen van haar bed gelicht en elf uur vastgehouden omdat ze via de telefoon iemand bedreigd zou hebben. Het telefoon abonnement bleek met haar gestolen gegevens te zijn afgesloten door een ander.
Ach ja, al dat gezeur over privacy en het eindeloos verzamelen van data in slecht beveiligde databanken; niets om je zorgen over te maken!

weet je hoeveel mobieltjes er te traceren zullen zijn op de plaats van delict? En als dat enkel de jouwe is dan betekend dat dat het toch wel zeer onwaarschijnlijk is dat jij niets gezien hebt, want dan zit je ergens ver van de bewoonde wereld.

meest vervelende is dat je via een opt-out moet gaan werken die de meeste gebruikers niet eens kennen laat staan weten te vinden.....
alles qua informatievergaring zou via opt-in moeten gebeuren!!!

Ook lekker als je als je in de VS woont. Dit + de Patriot Act is echt geen leuke combinatie!
Wanneer deze zgn. ''niet traceerbare'' data in de handen van één van de Intelligence Agencies komt (bedrijven moeten dit daar in hun opdracht afstaan), weten ze daar denk ik echt wel raad mee..

@ Wim-Bart: Apple heeft geen streetview auto nodig om de geolocatie van Wifi access points te gaan bepalen. Daar hebben ze iphone gebruikers voor.
Hypothese is dat ze maar hoeven te wachten tot er iemand scant voor Wifi accespoints om de gegevens van de betreffende acces points uiteraard met respect voor de privacy van de telefoongebruiker anoniem te gaan doorsturen . Locatie via GSM mast of GPS.

Hier is nog een leuke theorie: jij "opt out" voor locatiebepaling dus je voelt je privacy enigszins gevrijwaard.
MAAR terwijl je vrolijk zit te surfen op een public Wifi verzamelt er een andere iPhone 4 "telefoon" (van-Jan-met-de-ik-heb-niks-te-verbergen-pet) via Wifi jou MAC adress alsook dat van die andere 10 argeloze Starbuck slurpende, halfwakkere mobiele surfers.
Laat nu die telefoon ook zijn GPS module geactiveerd hebben om vervolgens anoniem de locatie van alle MAC adressen in de omgeving te gaan doorsturen naar Apple. (natuurlijk encrypted, voorzien van een random ID, met respect voor de privacy van de iPhone 4 / IOS 4 gebruiker zelf.
Daar heb je het: geolocatie en telefooneigen data doorgestuurd zonder dat je hiervoor getekend hebt.

Vergeet niet dat Apple partnert met Google en ze tesamen wel weten waar ze de mosterd moeten halen.

Wanneer worden deze mini computers eens eindelijk gezien voor wat ze zijn?
Die dingen staan vol privacy gevoelige gegevens, hoe lang gaan we nog doen alsof privacy en netwerkbeveiliging hier een non-issue is?

Oh juist Google waakt over onze telefoon en beschermt de gebruiker door het remote verwijderen van kwaadaardige apps. Wat een opluchting.

Het wordt hoog tijd dat er wat programmatuur zoals Little Snitch naar IOS / Android geport wordt.

Het lijkt me nogal omzin om zomaar alle MAC adressen uit je omgeving te gaan doorsturen. Daar heb je immers niets aan. Het gaat om basestations omdat die voor plaatsbepaling worden gebruikt. Niet ALLE devices die ergens gezien worden.

Het eerste stuk van je post lijkt me wel waarschijnlijk: waarom zou Apple betalen voor diensten zoals Skyhook als ze zelf ook miljoenen apparaten in het wild hebben die basestation-adressen aan locaties kunnen koppelen?

[Reactie gewijzigd door mddd op 21 juli 2010 10:05]

Ik vind het persoonlijk nogal overdreven allemaal. Ik heb het ook niet zo op met dit soort fratsen, maar zolang het bij wat informatie over mijn locatie blijft, heb ik er geen moeite mee. Ik heb niks te verbergen. Ze mogen best weten waar ik uithang (overigens heb ik een Android toestel, waar je dit uit kunt schakelen). De telefoon bevat verder ook geen gegevens over mijn persoon zelf (zoals adres e.d.) of foto's. Andere firma's doen eigenlijk precies hetzelfde. Wat dacht je bijvoorbeeld van TomTom met zijn IQ Routes? Dat zijn immers gegevens van gebruikers over rijtijden. Zodra je TomTom Home installeert, moet je meteen toestemming geven om dit soort informatie te versturen (ok, je kunt het wel weigeren). En wat te denken van bijvoorbeeld het systeem FISH, waar alle verzekeraars hun schadegevallen registreren. En zo zullen er ongetwijfeld nog veel meer instanties zijn die dat soort informatie vergaren, wellicht zelfs zonder dat je het weet.

Je hebt alles te verbergen. Zelfs dit bericht.

Afgelopen tijd zijn al enkele personen op hun bek gegaan vanwege twitter berichten.

Laat staan dat soort berichten jaren bewaard blijven, en jij misschien het niet meer leuk vind.

DUS JIJ hebt een Android toestel waarbij je dit kunt verbergen: JE BENT VERDACHT,.

Dit afgezien of Android doet alsof je het uitschakelt, maar onderliggend het misschien niet wordt uitgeschakeld.

of je opt out met iOS4

https://oo.apple.com/

Dan opt je enkel uit voor de adds.. niet voor gans het tracking verhaal.

Afgelopen jaren zijn er regelmatig met name internet gerelateerde KP zaken door de V.S. Inlichtingen Diensten in N.L. onder de aandacht gebracht.
Steve J. denkt gelukkig graag mee: met of zonder rubberen jasje, leuker kunnen we het niet maken, makkelijker wel.