Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 24 reacties
Submitter: Quacka

Het ministerie van Justitie zal het CBP alsnog vragen om een onderzoek te starten naar het opslaan en delen van locatiegegevens door Apple. Het ministerie zou eigenlijk al eind vorig jaar dit verzoek bij het CBP hebben moeten neerleggen.

Dat meldt Nu.nl die navraag deed bij het ministerie van Justitie over de stand van zaken. Aanleiding voor een onderzoek door het CBP naar Apple zijn de gewijzigde privacyvoorwaarden die het bedrijf in de zomer van 2010 doorvoerde voor zijn iTunes Store en App Store. In de gewijzigde voorwaarden was opgenomen dat Apple locatiegegevens van gebruikers mag verzamelen, verwerken en verkopen aan derden.

In de politiek ontstond de nodige onrust over de mogelijke gevolgen voor de privacy. Vanuit de VVD werden Kamervragen gesteld. De toenmalige minister Van der Hoeven liet weten dat het College Bescherming Persoonsgegevens zou gaan onderzoeken of Apple de gegevens voldoende anonimiseert om zo te voorkomen dat ze naar individuele gebruikers kunnen worden herleid.

Dit onderzoek blijkt echter nog niet te zijn gestart omdat er nooit een verzoek daartoe bij het CBP is neergelegd. De precieze reden hiervoor is volgens het ministerie van Justitie niet geheel duidelijk omdat er sindsdien een nieuw kabinet is aangetreden. Het ministerie zou hebben toegezegd alsnog een verzoek voor een onderzoek bij het CBP neer te leggen. Zij zouden moeten bekijken of de voorwaarden van Apple niet in strijd zijn met de Wet bescherming persoonsgegevens.

Het CBP wil geen commentaar geven op lopende onderzoeken of aanvragen voor eventuele nieuwe onderzoeken. De privacywaakhond stelt wel dat het als onafhankelijk orgaan zelf bepaalt of er al dan niet een onderzoek wordt ingesteld als een verzoek daartoe bij de instantie wordt ingediend.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (24)

De precieze reden hiervoor is volgens het ministerie van Justitie niet geheel duidelijk omdat er sindsdien een nieuw kabinet is aangetreden.
Wat heeft een nieuw kabinet met het ministerie van Justitie te maken? Nu weten we dat het OM vaak het trias politica vergeet, maar ambtenaren stoppen niet van de een op de andere dag met werken.
Geheel met je eens. Krankzinnige verklaring.
Het betrof hier toch geen politiek uber sensitief issue als een nieuwe kerncentrale? Of heeft Verhagen in het regeerakkoord afgedwongen dat zijn Apple speeltjes gevrijwaard moeten blijven van overheidscontrole. Als je die verklaring van het ministerie serieus neemt, zou je echt moeten geloven dat dit in een overgangsdossier van minister naar minister zat en dat zou toch van de zotte zijn.

Of is dit kabinet zelfs bang om grote bedrijven een kleine teen dwars te zitten? Heeft Wilders geeist dat Henk en Ingrid hun Ipad van de bijstandsuitkering moeten mogen gebruiken zonder gezeur van Den Haag.

Ik ben niet zo van de alu hoedjes maar een zottere verklaring heb ik nog nooit gezien. Ik zie de Nederlandse overheid vaak heel krampachtig omgaan met zulke kwesties waar het handelsbelangen in een vage zin zou kunnen raken. Om in vergelijkbaar water te blijven zijn de Duitsers ook veel feller tegen de Google streetview en andere privacy schendingen.

Zou dit kabinet echt zulke kleine balletjes hebben dat ze een routine klusje niet aan een ambtenaar overgelaten hebben?
offtopic:
[quote]Het betrof hier toch geen politiek uber sensitief issue als een nieuwe kerncentrale?[/quote]
Hoezo is dat een uber sensitief issue? Slechts zo'n 10.000 mensen bezochten de recente demonstratie tegen kernenergie.... Heel wat anders dan ergens in de jaren 80, toen waren 't er honderddduizenden. Ondanks de ramp in Japan, leeft kernenergie helemaal niet hier onder de bevolking.
nog verder off-topic: die massa demonstraties in de jaren 80 gingen volgens mij over de kernwapen, niet over kerncentrales.
Dat is waar, maar aangezien de minister verandert, zal het accent van de beleidsvoering ook vaak anders komen te liggen.

Neemt niet weg dat je een goed punt hebt, ditsoort "lopende" zaken zouden gewoon overgedragen moeten worden op de opvolger, zodat die ambtenaren niet voor niets alle voorbereidingen hebben moeten doen.

Fijn in ieder geval dat het onderzoek nu waarschijnlijk (als het CBP het nodig vindt) gestart wordt.
Maar waarom geven ze nou nooit specifiek aan welke dingen ze mogen verkopen.

Ze mogen best wel geanonimiseerde data verkopen van mij, maar bijvoorbeeld niet een lijst met e-mail adressen die mensen gebruiken voor iTunes.
Het probleem is dat anonieme data soms nog makkelijk terug te tracen is omdat het niet anoniem genoeg is (zoals een vast userID)

[Reactie gewijzigd door HTDutchy op 15 mei 2011 12:42]

Waarom dan niet van die gegevens als, 45.1% gebruikt een iPad achter het stuur terwijl ze 120 rijden. :+ (natuurlijk onzin, hoop ik)

Gewoon geen traceerbare data, alleen overzichten.

[Reactie gewijzigd door TenTimes op 15 mei 2011 12:54]

Precies dat vroeg ik me dus nu net ook af. Waarom niet gewoon alleen percentages of absolute cijfers verkopen.

Overigens zou ik het helemaal niet erg vinden als er een wet zou komen die zegt 'gij zult geen klantgegevens doorverkopen'.
Waarschijnlijk omdat daar geen of minder interesse naar is?
zulke dingen kan je gewoon aan tomtom vragen... of de politie, die hebben dezelfde info :X
Ik vind het vreemd dat het CPB claimt een onafhankelijk orgaan te zijn, maar vervolgens wordt er gesteld dat "Dit onderzoek nog niet blijkt te zijn gestart, omdat er nooit een verzoek daartoe bij het College Bescherming Persoongegevens is neergelegd."

Dat het College toeziet op persoonsgevens en ook zeer actief betrokken is bij de politiek, lijkt mij een goede zaak. Wanneer er particuliere bedrijven zoals Apple, maar ook Google, Microsoft of welk bedrijf dan ook in het spel zijn, lijkt de functie van dit orgaan mij nog veel belangrijker. Grote bedrijven die enorme hoeveelheden aan persoonsgegevens bezitten (zij het geanonimiseerd of niet) zouden toch in het oog moeten springen van het CBP.

Het is dan ook kwalijk dat het CBP tot dusver geen eigen initiatief heeft genomen om een onderzoek te starten. Het argument dat er 'sindsdien een nieuw kabinet is aangetreden' raakt dus kant noch wal. Ze zijn immers toch een onafhankelijk?
Wat je zegt klopt niet helemaal.
Een instituut wordt niet onafhankelijker als ze zelf het initiatief nemen tot onderzoek. Als iemand opdracht geeft tot onderzoek zullen ze dat doen.
Dit is exact hetzelfde als bij het Openbaar Ministerie. Zij zijn degenen die een strafzaak kunnen beginnen, maar doen dit alleen als daar iemand om gevraagd heeft.
Hoe dan ook... Het CBP is een soort schaap in wolfskleren. Straffen bij geconstateerde overtredingen worden er zelden uitgedeeld, en als die al worden uitgedeeld zijn ze slap. Of de wet wordt simpelweg met terugwerkende kracht aangepast, zodat een overtreding m.b.t. de privacy (zoals met camera's op de snelwegen) alsnog achteraf goed wordt gekeurd.
Mijn vraag is eigenlijk wat iemand met die locatiegegevens moet. Het lijkt me alleen handig voor telefoonproviders, zodat ze zelf kunnen zien waar ze nog een nieuwe mast neer moeten zetten.. Echter, kunnen die providers zelf ook wel zien welke van hun telefoonmasten zwaarder belast wordt.

Eigenlijk vind ik alles maar heel ver gaan. Als je die voorwaarden niet accepteert, kun je in dit geval je muziek niet aanschaffen. Maar ja, als je de gebruikersvoorwaarden van iTunes niet accepteert, kun je gelijk je iPhone weggooien. Maw, je moet eigenlijk wel accepteren.

Het beste is volgens mij dat ze helemaal niks met onze gegevens mogen doen en wij mogen hun producten niet veranderen. En apps mogen ook geen gegevens opsturen, behalve als deze gecodeerd zijn en noodzakelijk zijn voor het functioneren van het programma. Zaak is dat iemand niet zomaar een prive bericht kan lezen.
Het lijkt me alleen handig voor telefoonproviders, zodat ze zelf kunnen zien waar ze nog een nieuwe mast neer moeten zetten.
Het zou ook handig kunnen zijn voor reclameboeren. Als deze weten dat er hoge concentraties iPhone bezitters op bepaalde plekken komen kunnen ze die gegevens gebruiken om reclamezuilen en abri's te vullen met content die vooral de gemiddelde iPhone bezitter interesseert.
Ik vind dit een goede stap; de laatste tijd zijn er een aantal ontwikkelingen geweest waar ik me niet lekker bij voel (Apple, Google, TomTom), ik hoop dat dit onderzoek de opstap is naar meer maatregelen die de privacy van de consument beter zullen waarborgen.
Ik denk dat je bedoelt dat er de laatste tijd meer bekendmakingen zijn geweest. Volgens mij gebeuren dit soort zaken namelijk al zowat sinds the beginning.
Wat er gebeurd lijkt te zijn is dat minister van der Hoeven van economische zaken in aug. 2010 op kamervragen voorgesteld heeft om een onderzoek te laten starten door het CBP (college bescherming privacy, mijn bovenbuurman tikte per ongeluk CPB wat een begrijpelijke tikfout is.)

Daartoe heeft ze het ministerie van Justitie met heel weinig zin die vraag voorgelegd. Zelf geloofde ze Apple op zijn blauwe ogen dat het natuurlijk slechts geanonimiseerde en geagregeerde data betrof.

Het CPB is geen onafhankelijk orgaan ook al zeggen ze dat graag. Ze mogen inderdaad een opdracht van het ministerie van Justitie weigeren, maar ze zijn zelf gewoon onderdeel van Justitie, de medewerkers zijn in dienst van justitie etc.

Ze zijn dus niet vergelijkbaar met de Raad van State of de Nationale Ombudsman dat echt zelfstandige staats instituten zijn.

Ze hebben slechts een heel beperkte eigen ´ambtshalve´ onderzoeksruimte, maar ze hadden die in dit geval volgens mij wel mogen toepassen op basis van art 60 Wet Bescherming persoonsgegevens. Zoals ze zelf al verklaren doen ze geen uitspraken over lopende onderzoeken etc, dus het zou in principe mogelijk zijn dat ze ook zonder opdracht van hun broodheer Justitie al aan de slag gegaan zijn.

Blijft de vraag waarom Justitie hen dit pas nu voorgelegd heeft, maar daar ben ik hierboven al op ingegaan. Als economische zaken al zo weinig zin had, zal het iedereen in Den Haag goed uitgekomen zijn dat die brief ´een beetje dom´ zoek geraakt is. Zijn we alweer bijna een jaar verder per slot en kan het fijn met een sisser aflopen.

Bij Google Streetview heeft het CBP wel wat meer tanden getoond door nog steeds Google te dreigen met een dwangsom als ze de gedupeerden niet informeert dus wie weet groeit hun kindergebit nog eens uit tot een club met echte tanden.
Nu bepaalt elk bedrijf (Apple, Tom Tom, KPN etc) zelf de definitie van wat ze anonieme data vinden. Het lijkt mij zinvol dat er (door de overheid of de industrie zelf) regels worden opgelegd m.b.t. wat 'anonieme data' is.
Zo is data pas anoniem als er bijvoorbeeld geen IP nummers, MAC adressen of user ID's in staan.
Weet je, ik heb geen Apple, maar ik vind dit werkelijk te schandalig voor woorden! Apps die je zelfs je agenda en telefoon lijst inzien en dat dan stiekem door sluizen naar god weet wie. KPN die van alles bekijkt als je lekker zit te internetten en daar dan weer van alles mee doet zonder dat je ook maar enig inzicht hebt wat er met JOUW gegevens gebeurd!

Overheid die nu op zijn achterste benen staat maar er vervolgens lekker zelf aan mee doet. Voor wie moeten providers anders een gedetailleerde log bij houden van wat jij doet op het net. Voor wie anders dan de overheid moeten jou mailtjes bewaard worden.

Kan het erger, ja hoor het kan erger. Vlieg naar Amerika en hup daar gaan al jouw bankgegevens naar uncle sam. Ben ik nu de enige die zich daar druk om maakt. Ik ben niet bereidt om mijn privé op te geven omdat een malloot besloten heeft twee flats binnen te vliegen. Ik ben niet bereid om mijn privé op te geven voor schijnveiligheid. Ik vertrouw geen overheid noch enig bedrijf dat mijn privé eigendom schendt. Ik betaal voor mijn telefoon, ik betaal voor mijn internet, ik betaal voor mijn apps. Maar dat is niet genoeg, ik moet er ook nog voor bloeden.
Jongens en meijsjes toch,

al die ophef! Een vraagje: je bent ergens, en je wilt weten wat in de buurt van waar je nu bent alles te doen is. Hoe kan jouw telefoon deze informatie tonen zonder aan iemand (Apple, derden die onwijs gave app's maken) bekend te maken waar het telefoon in dit moment precies is?

Anoniem je locatiegegevens te versturen slat natuurlijk nerges op en heeft geen enkel nut, en gewoon de gegevens magisch op je toestel te toveren werkt ook niet.

Dat Apple zo stom was om de gegevens zo lang op te slaan, niet zo goed inderdaad, maar ze hebben (weliswaar laat) dit probleem in de nieuwste versie verholpen. Waar de discussie over zou moeten gaan of gewaarborgd wordt dat als mijn huidige locatie verkocht wordt (let op: mijn huidige!) de ontvangende partij deze gegevens wel anonimiseerd.

Idealiter zou alle communicatie via servers van Apple moeten gaan: Apple heeft als enige mijn echte ID, maar zorgt wel ervoor dat Apple-interne als ook Apple-externe partijen allen via een vertaaltabel met mij kunnen communiceren. En zodra informatie teruggestuurd is naar mij wordt deze tijdelijke tabel verwijderd.

Op deze manier kan ik genieten van locatiegebonden informatie en is mijn anoniemiteit gewaarborgd.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True