Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 182 reacties
Submitter: buran

Call of Duty: Modern Warfare 3 zal op 8 november in de schappen liggen, zo meldt Kotaku op basis van anonieme bronnen. Ook zijn er details over de first person shooter boven tafel gekomen, zowel over de singleplayer- als multiplayer-modus.

Modern Warfare 3 krijgt volgens Kotaku een verhaal dat direct zou aansluiten op het vorige deel van de fps-franchise en bovendien een aantal openstaande verhaallijnen afsluiten. De speler zou op diverse missies rond de wereld worden gestuurd en rollen spelen als een SAS-commando, een tankgrenadier, een AC-130-piloot en een geheim agent van de Russische geheime dienst.

Volgens de video's en screenshots die Kotaku in handen heeft gekregen zal Call of Duty: Modern Warfare 3 vijftien missies krijgen en beginnen met een missie waarbij Russische troepen Manhattan proberen in te pikken. De laatste missie zou zich in Dubai afspelen. Berlijn, Praag, Parijs en Londen worden ook aangedaan.

Verder worden in de singleplayer-modus een aantal nieuwe karakters geïntroduceerd en er zijn zeven verschillende vlieg- en voertuigen speelbaar. In het multiplayer-gedeelte zouden twee Spec-Ops-spelmodi beschikbaar zijn: 'survival' en 'mission' geheten. De fps zou circa twintig multiplayer-maps krijgen. Verder stelt Kotaku dat er een 'survival-modus' aanwezig zal zijn, waarbij spelers stand moeten houden tegen alsmaar groeiende aantallen vijanden.

Modern Warfare 3, dat wordt ontwikkeld door Infinity Ward, Sledgehammer Games en Raven Software, en uitgegeven door Activision, is nog niet officieel aangekondigd. Activision had echter wel laten weten dat er in 2011 een nieuw deel in de Call of Duty-franchise zou verschijnen.

Call of Duty: Modern Warfare 3 Call of Duty: Modern Warfare 3 Call of Duty: Modern Warfare 3 Call of Duty: Modern Warfare 3

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (28)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (182)

1 2 3 ... 8
Hier wat meer plaatjes van Mw 3..

http://www.fpstime.com/wp-content/uploads/2011/05/

Omlaag scrollen :)
Spellen die minder dan een ontwikkeld worden en vooral met dezelfde Engine betekend de volgende: Nooit kopen je zal spijt krijgen!!!
Elke game wordt in 2 jaar ontwikkeld:

game - release datum - ontwikkelaar
COD 4 MW - nov 2007 - Infinity Ward
COD WAW - nov 2008 - Treyarch
COD MW2 - nov 2009 - Infinity Ward
COD BO - nov 2010 - Treyarch
COD MW3 - nov 2011 - Infinity Ward, Sledgehammer Games en Raven Software (dit volgens mij ivm de problemen tussen IW en Activision)

Aan MW3 wordt dus waarschijnlijk al sinds november 2009 gewerkt.
Correctie: minder dan een jaar
Mooi dat Infinity Ward toch weer de ontwikkeling van MW3 doet!

Ik vreesde dat ze niet meer bij de serie betrokken zouden worden na de verschillende ruzies over en weer zoals deze en deze.

Ik vond MW2 toch een heel stuk beter dan Black Ops van de Treyarch studios. Misschien vooral omdat modernere setting me meer aan sprak maar ook de gameplay wel.
Alleen is Infinity Ward niet de Infinity Ward meer zoals je het kent van de eerste aantal CoD delen. Na het vertrek van West en Zampalla en nog een aantal mensen die mee gingen is er eigenlijk nog maar vrij weinig over van IW. MW3 wordt dan ook niet alleen door het restant van IW gemaakt, maar eveneens door nieuwbakken studio Sledgehammer. Raven neemt de multiplayergedeelte voor hun rekening. Er werken dus in totaal 3 studio;s aan MW3.
Ongeveer de helft van de oorspronkelijke bezetting van Infinity Ward (inclusief de twee lead designers West en Zampella) zijn verder gegaan als Respawn Entertainment en werken voor de grote concurrent van Activision: Electronic Arts. Infinity Ward is dus, zoals In Search of Sunrise al aangeeft, niet meer de oude studio van eerdere CoD-delen.

De studio is eigendom van Activision en heeft een goede naam die nu handig gebruikt wordt, omdat niet iedereen weet van de "onenigheden" tussen IW en Activision. Echter door het leeglopen van de studio, zijn er nu de twee studio's Sledgehammer Games en Raven Software bij betrokken om voor het einde van het jaar MW3 klaar te hebben.

Sledgehammer Games is een studio die twee jaar geleden door Activision is opgericht (zie bv. hier) nadat Electronic Arts een hoop werknemers op straat had gezet. De twee grondleggers van de Dead Space-serie (Schofield en Condrey) leiden deze studio en waren oorspronkelijk bezig met een ander deel voor de CoD-serie, maar storten zich nu dus op MW3.

Raven Software draait al vele jaren mee en is bekend van o.a. Heretic-, Hexen-, Soldier of Fortune- en Star Wars Jedi Knight-series, maar heeft de laatste jaren geen echte succesnummers meer gehad.

Het zal een hele opdracht zijn om voor de kerst een goed nieuw deel eruit te persen met drie studio's, waarvan er bij een de belangrijkste sleutelfiguren vertrokken zijn, de ander nog geen twee jaar bestaat en nog niets heeft geproduceerd en de derde een paar flinke teleurstellingen te verwerken heeft gehad de afgelopen jaren.
Zelfde vlees, iets ander sausje. Laten we ook niet vergeten dat dit spel weer dikken negens en tienen gaat verdienen. En waarom? Het is precies hetzelfde spel, maar nu met een nieuw wapen en een andere gimmick die er eerst niet was. CoD is gewoon een FIFA geworden, met jaarlijkse releases en updates. Als iemand bij de "echte" reviewers de ballen had om te zeggen dat het misschien wel een leuk spel is, maar niet meer dan een 6 verdiend. Ja ik weet dat dit een rant is, maar het spel doet ten opzichte van CoD 4 niets nieuws, voor mijn gevoel is de kwaliteit komen te vervallen voor de kwantiteit.
Maar wat mis jij dan nog echt in deze spellen? Zelf speel ik zowel CoD (BO&MW2) en BF (BC2) plus TF2 en dan heb ik toch wel aardig de hele shooter genre te pakken.

Natuurlijk ben ik het met je eens dat ieder nieuw spel niet heel erg nieuw aan voelt, maar als ik eerlijk moet zijn weet ik ook niet heel erg goed wat je er nu nog aan kan toevoegen om er echt een nieuw spel van te maken.

Dan zou je kunnen zeggen, dan breng je geen nieuw deel uit, maar over een half jaar ben ik blij dat er weer nieuwe delen zijn met nieuwe maps, wapens, perks enz

Veel mensen spelen misschien 2 uurtjes per week, ik zit toch gauw aan een uur of 10 per week en ja dan vind ik een nieuw deel na een jaar wel lekker.
Het punt is niet dat ik iets mis, het spel word gewoon opnieuw uitgebracht, andere setting, zelfde graphics, zelfde gameplay. Dit spel is gewoon een 1 op 1 kopie van Black Ops, MW1 en MW2. Het is niet vernieuwend, maar overal word het spel de hemel ingeprezen als het beste spel ooit. Maar bedrijven wie wel echt moeite doen voor een goede shooter (Vanquish, was ondanks dat hij kort was, toch een echt heel leuk en vermakelijk spel), worden ondergesneeuwd en krijgen slechte cijfers. Als je objectief zou kijken naar MW3, dan zijn de graphics goed verzorgd, maar de gameplay identiek aan de vorige games. Bugs die in MW1 nog altijd niet gepatched/fixed zijn, zullen weer in MW3 opduiken en iedereen slikt het gewoon. Een 9-10 beoordeling voor een spel, betekend dat het dicht tegen perfectie aan zou moeten zitten, maar dat is een spel als deze gewoon echt niet, zeker omdat het gewoon aan elke vorm van orginaliteit mist.

Ik mis niets, omdat ik alles al had met MW1. Het is gewoon het zelfde spel in een nieuw hoesje.
"Een 9-10 beoordeling voor een spel, betekend dat het dicht tegen perfectie aan zou moeten zitten,"

er zijn reviewers die het punt vooral geven voor de beleving, dan laat je al het gemiere**** over graphics voor wat het is CoD is erg Arcade in vergelijking met Bf. de spellen hebben op een andere manier een beleving en bij een arcade beleving worden bugs eerder geaccepteerd dan een strategie beleving.

so be it, zoek juiste reviewers die het zelfde denkbeeld van beleving hebben als jij en je zal meestal ook voor deze spellen een beoordeling zien waar jij je stuk beter bij voelt.


Edit "zeker omdat het gewoon aan elke vorm van orginaliteit mist."
elke spel is afgeleid van pong en dus niet orgineel.
Idee van pong ;actie = reactie(Newton:-o)

[Reactie gewijzigd door jean-claude op 15 mei 2011 23:37]

Toch nog even een reactie. Ik kan er prima bij inkomen, dat je een spel beoordeeld op een ervaring die je erbij hebt. Immers zal emotie ook een belangrijk gegeven zijn voor een oordeel. Als een spel alleen maar weet te frustreren, kan en mag je dat terug zien in de eind beoordeling, en daar heb ik echt niets op tegen.

Maar waarom, zou je een spel op ervaring toch weer hoog beoordelen, als je die ervaring al eerder hebt gehad? Het zou natuurlijk flauw zijn, omdat anders elke Fifa game dan nog maar een onvoldoende scoort. Dus moet je toch ook andere criteria vinden in je beoordeling. Het Blessure systeem in de nieuwe Fifa, vind ik dan ook een erg orginele toevoeging, dat toch echt een nieuw element toevoegd, en je spelervaring kan veranderen/beinvloeden.

Echter schiet ik nu met mijn geweer op mannetjes met een groen outfit, ipv een witte. De omgeging mag veranderd zijn (ander sausje dus), maar in de kern is het spel precies hetzelfde (zelfde vlees). Geen vernieuwingen in de gameplay, geen orginele toevoegingen, zelfde graphics, etc. Erger nog, mogelijk zitten er weer een aantal problemen in de game (kijk maar naar de bugs van MW1, MW2 en BO), omdat het allemaal zo snel eruit geperst word, waardoor de optimalisatie niet goed is, en de tijd om het spel uitvoerig te testen gewoon te kort is. Ook het feit dat er dus elk jaar een nieuwe game -moet- verschijnen, betekend niet dat ze uitgebreid de tijd kunnen (willen?) nemen, om een echt waardige opvolger te maken (kijk maar naar Blizzard met Diablo 3, die nemen gewoon rustig de tijd).

En waarom? Raken mensen dan zo snel op een game uitgekeken, dat er elk jaar een nieuwe game MOET komen? Dat weiger ik te geloven, UT'99 word vandaag de dag (en ja, ook door mij), nog gespeeld. Het bewijs dat een goed ontwikkelde game, geen houdbaarheids datum heeft. Echter, ik zie het probleem wel. UT'99 levert Epic Games natuurlijk nu geen geld meer op, en daar zit het probleem hem. Anderzijds, hoe slecht het spel ook mag zijn (ik zeg niet ZAL zijn, maar KAN zijn), men koopt het tochwel. Ik meende iets gelezen te hebben, dat MW2 op dat moment, alle verkooprecords brak.

Dat was echt volkomen onterecht. Het spel was zeker niet slecht, maar zeker ook niet zo goed als men je wilde doen geloven. Lof waar lof hoort. Het probleem is ook, dat de reviewers ook alleen nog maar geld ruiken, en goede reviews geven wie het meeste geld geeft. Wat als gevolg heeft, dat een game van een minder bekende ontwikkelstudio, niet eens het kleinste foutje mag bevatten, of hij word afgebrand.

Dit terwijl een CoD: BO een aantal GIGANTISCHE bugs had met release, dat het spel onspeelbaar maakte bij release, maar dat word dan rustig door de vingers gezien. Ik snap best, dat de spelletjes bakkers geld willen verdienen, maar het woord zegt het eigenlijk al, ze moeten het verdienen, niet afdwingen. En dat is zo jammer aan de games industrie op het moment. Er komen maar weinig echt goede/leuke/orginele games uit op het moment, alles is redelijk dumbed down/casual friendly.

Een game met een map complexiteit zoals Doom 2, waar als je doodgaat, terug aan het begin van een level gezet word, met alleen je pistooltje, is gewoon voorbij. Elke 10 seconden een savepoint, en je heoft alleen nog maar in een rechte lijn te lopen. Echte dooddoeners voor games zoals deze. En daarom verdiend een spel als deze hooguit een zesje. Ja de graphics zijn leuk, de muziek en geluidseffecten zijn goed verzorgd, maar het recyclen van een oude game, en toch weer de volle mep vragen, vind ik not done (Capcom begreep dit tenminsten, Super Street Fighter 4 ten opzichte van Street Fighter 4, kostte ook maar iets van 75% van de orginele prijs), als ze tenminste het lef hadden, om ipv 60 euro (console versie), 45 euro te vragen, had ik al minder moeite met alle rehashes, het cijfer is dan nog altijd max een zesje, maar dan zouden ze het in ieder geval toe durven geven.

Sorry, weer een lange rant.
Dit is dan ook waarom modding en dedicated servers zijn verwijderd uit praktisch alle recente shooters: zodat ze je tzt kunnen dwingen om over te stappen naar de volgende cashcow.
Geen modding, geen community: simpele consumptiemeuk voor de casual markt
Gebruiken ze eigenlijk de zelfde engine? Netzoals mw1 en mw2?
MW1, WaW, MW2 en BO maken gebruik van dezelfde engine, ik denk dat ze de MW2 engine voor MW3 hier en daar getweakt hebben, maar een nieuwe engine zal er niet komen, aangezien de MW2 engine nog goed mee kan en redelijk schaalbaar is.

Hopelijk krijgt MW3 goede dedicated server support, waarbij je dus ook zelf een server kan hosten en niet alleen bij slechts één provider kan huren.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 15 mei 2011 11:15]

Kan nog goed mee? Schaalbaar? Volgens mij heb jij hele andere spellen gespeeld. Het wordt hoog tijd dat ze een nieuwe ontwikkelen. Zowel Crysis 2 als Battelfield 3 liggen straks mijlenver voor.
Wat mij betreft kan de cod engine nog wel een tijdje mee. De gameplay is namelijk erg goed. Het maakt niet uit hoeveel killstreaks en andere zooi ze eraan toevoegen, het rondlopen en schieten voelt altijd lekker smooth aan. Dat het grafisch wat minder is boeit mij toch niet, het is de gameplay dat telt.

Het zou mooi zijn als ze een gamemode maken zonder al die killstreaks/perks poespas, gewoon zoiets als promod in cod4.
Gewoon een soort barebones toch?

Vraag me af hoe ze de multiplayer hebben aangepakt. Ze hebben namelijk nogal wat kritiek gekregen over de hoeveelheid noobtubes en rpg's in MW2. Sommige maps waren niet te bespelen daardoor.

Overigens speel ik COD ook alleen maar voor de snelle en zeer smoothy gameplay.
En hopenlijk halen ze nu ook dat mes eruit.
Oh? Ik speel (de sinds PSN down is) met veel plezier alle maps. De maps waar ik het meeste moeite heb zijn vaak de maps waar je kort op elkaar speelt. Ik ben gewoon nog niet snel genoeg :( Timing met het mes is nog steeds een uitdaging ;) (en nee, die moet er niet uit, ik begin hem net te snappen)
Het is niet alsof de ontwikkeling van de engine stilstaat, BO was weer een stap hoger dan MW2, dus de schaalbaarheid is er wel degelijk. Het zijn mischien geen grafische hoogstandjes zoals de 2 genoemde games zijn, maar zodoende word de game ook goed verkocht voor de PC.

Een reden voor mij om bijvoorbeeld niet Bad Company 2 te kopen was omdat het te zwaar was voor mijn PC toen der tijd terwijl MW2 heel erg goed te spelen was.
BO een stap hoger? Welk spel heb jij gespeeld? BO maakt tevens gebruik van oudere engine versie dan MW2.
Iedereen vergeet altijd dat COD wel netjes 60 frames doet op een console en al die andere shooters met hun pracht en praal maar 30 frames halen. 60 frames speelt toch wel even een stuk beter dan 30. Zelf ben ik ook een beetje uitgekeken op COD en kijk zeer uit naar BF3 maar ben bang dat deze geen 60 frames gaat halen op een console waardoor alles gelijk weer een stuk logger wegspeelt.
En jij vergeet dat BO op 30 FPS draait op consoles...
BO draait gewoon 60 frames op een xbox 360. Alle CODs draaien 60 frames op consoles
Je speelt op een console met een controller op een tv tegen mensen met exact dezelfde limitaties online, dan maakt 30fps vs 60fps helemaal niets uit.
Daar gaat het toch helemaal niet om. Een shooter speelt gewoon lekkerder weg wanneer je het op 60 frames kan spelen dan op 30. Dat ik online tegen mensen speel die exact dezelfde config en frames hebben snap ik ook wel. 60 frames of 30 frames maakt wel degelijk een verschil uit. Net zo bij race spellen bijvoorbeeld.

[Reactie gewijzigd door keepitfrosty op 15 mei 2011 16:06]

WaW & BO gebruikten de IW engine 3.
MW2 & MW3 gebruik(t)en de IW engine 4.

Grafisch loopt BO heel wat achter op MW2.
Hopelijk krijgt MW3 goede dedicated server support, waarbij je dus ook zelf een server kan hosten en niet alleen bij slechts één provider kan huren.

Hier twijfel ik over, denk niet dat dit goed geregeld gaat worden.
Bij cod bo was dit zo slecht juist door activision.

In mw1 waren dingen gewoon wat beter geregeld.
Servers gameplay. enkel punkbuster was hopeloos...
Crashde er altijd uit zonder enige reden.
MW2 had een nieuwe engine, BO maakte gebruik van de WaW engine. Ik neem aan dat MW3 wel weer gebruik maakt van de MW2 engine dus dat het er weer mooi uit zal zien (BO viel sowieso op alle kanten tegen).
De basis voor de hele COD en MW reeks is nog steeds de quake 3 engine van IdSoftware en hoewel hij aardig is aangepast zie je dat hij idd achter gaat lopen bij de rest.
id software laat bv met rage zien wat hun nieuwe engine aankan en dat ziet er wel wat mooier uit als MWx /COD
Ja, als het goed is wel. Helaas, want grafisch zal het dus wel niet zo geweldig zijn... MW2 is nou niet echt een grafisch spektakel.
Het is waar dat MW2 grafisch gezien niet je van het was.

Echter, ik stoor me daar niet aan, want ik vond MW2 een van de lekkerste gameplay's ooit hebben (net als MW1 btw). Dus wat ik verlies op grafisch niveau, krijg ik terug op gameplay niveau.

Voor graphics koop ik wel Battlefield 3 zodra hij uit is! ^^
Vind de gameplay ook altijd heel goed bij COD.
Jammer dat er altijd zoveel kut aan cod is.
Geen dedicated servers, spawnplekken die elke modus verneuken en ga zo maar door. Dom rushen en sprayen..
Voor de rest een hele leuke game :)
CoD moet het juist hebben van zijn grafics (en van de naam die het heeft opgebouwd). Zeker in de tijd van CoD4/MW1 heeft het andere shooters 'verslagen' omdat het betere grafics had. De gameplay van CoD is helemaal niet zo goed, zeker niets als je het met wat oudere shooters gaat vergelijken, dan is het gewoon slecht te noemen.
Begrijp me niet verkeerd, ik speel elk jaar weer de nieuwe CoD, soms omdat het me aanspreekt, vaak gewoon om te kijken waar iedereen zo lyrisch over doet. Zoals je zelf aangeeft zijn echt de spawnplekken een ramp, helaas hebben meer shooters van de laatste tijd hier last van...
In november toch maar weer eens kijken of ze er wat van hebben kunnen maken, met zoveel multiplayer maps moet er in ieder geval een hoop variatie in zitten :), en ergens anders heb ik al gelezen dat de singleplayer 17 uur zou duren :D
(bron kwijt though :()
en ergens anders heb ik al gelezen dat de singleplayer 17 uur zou duren :D
Ligt het aan mij of wordt de singleplayer modus tegenwoordig per release kleiner? Vroeger was je dagen/weken bezig met het uitspelen van een game (GTA of NFS oid), tegenwoordig is men blijkbaar al tevreden als de SP 17 kan duren (die de meesten waarschijnlijk ook niet zullen halen, aangezien zij al redelijk wat ervaring hebben met de gameplay).
Vroeger waren we jong en dom, ik heb weken over HL1 SP gedaan terwijl als ik hem vandaag zou starten waarschijnlijk binnen twee, drie dagen wel klaar ben. Niettemin is de SP van BO eigenlijk meer een cinematic dan game.
Ze moeten echt eens kappen met die jaarlijkse releases. Gewoon hetzelfde als GTA doen, elke 5 jaar een echt nieuwe game op de markt brengen. Dit is gewoon massaproductie, waarbij de game nauwelijks vernieuwend is en vol onafgewerkte bugs zit.
Jaarlijkse releases ja, maar er wordt twee jaar aan een game gewerkt. Activision heeft een leger aan ontwikkelaars die bij verschillende studio's CoD-games maken. Aangezien Modern Warfare 2 (2009/Infinity Ward) verkooprecords brak en Black Ops (2010/Treyarch) daar nog een schepje bovenop deed, zullen ze er voorlopig wel mee door blijven gaan.

[Reactie gewijzigd door Rafe op 15 mei 2011 11:15]

Ze hadden 2 jaar om MW3 te maken sinds MW2. Er werken verschillende teams aan CoD, BO was niet van IW. 2 jaar is wel een korte tijd, dat geef ik je gelijk. Wat langer kan een spel bijna geen kwaad doen.

Call of Duty zal overgens nooit vernieuwend worden, het alopen van een zeer vaste verhaallijn is nodig om de verhaallijn te leiden. Zoals in een review van MW2 2 jaar geleden werd gezegd, speelde je een actiefilm.
Eens. Begint een hoog "EA" gehalte te krijgen, zo vaak als dat er nieuwe CoD's uitkomen. Veel tijd kunnen ze er nooit in gestoken hebben, dus het is duidelijk dat ze op geld uit zijn.

Lekker handige release trouwens zo dichtbij Battlefield 3! Niet dat ik twijfel over welk van de 2 ik ga halen ;)
Dat gehalte was er al. Voornamelijk met Guitar Hero en dus ook COD. Dat ze op geld uit zijn is ook normaal, een bedrijf als Activision zal niet rondkomen van charity ;) .
Komt ook nog eens bij dat ze al 2 jaar lang bezig zijn met deze game. Ik verwacht dan ook dat er nu wel een fatsoenlijke verhaallijn in zit, vergeleken met MW2.
Wacht, je verwacht dat een fatsoenlijk verhaal zit in een cod game? Serieus? Na MW2? Ik hoop dat je de samenvatting op kotaku dan maar niet leest. Dan rol je lachende van je stoel over hoe absurd en onmogelijk het verhaal is.
Ze moeten echt eens kappen met die jaarlijkse releases. Gewoon hetzelfde als GTA doen, elke 5 jaar een echt nieuwe game op de markt brengen. Dit is gewoon massaproductie, waarbij de game nauwelijks vernieuwend is en vol onafgewerkte bugs zit.
Dat maakt jou als consument wel wat uit, maar de ontwikkelaar geen bal - elk CoD spel staat garant voor miljoenen verkopen, en elke 5 jaar een nieuw spel uitbrengen in plaats van elk jaar zorgt er zeker niet voor dat ze 5 maal zoveel verkopen krijgen. Redelijk eenvoudige reden, alleen jij als consument ziet dat anders.
De consument (of iig een gedeelte) wil graag simpele massaproductie hebben getuigen de verkopen van dergelijk games.
Ze snappen eindelijk dat het ook leuk is om voertuigen te besturen. Dat vind ik persoonlijk beter aan BF. Ook leuk dat je een aantal wereldsteden aandoet.

edit: als ik naar de afbeeldingen van die gozers kijk lijkt het mij dat het mannetje dat links onder staat, en midden onder molotovcocktails hebben...

[Reactie gewijzigd door Paul-G op 17 mei 2011 13:20]

Nu nog zorgen dat je ook de omgeving kapot kan schieten en ze komen weer in de buurt.
Dit zat al in COD3 hoor, allen hebben ze het er weer uitgehaald:s
Dusssss... zat het er niet in?
idd, zou wel beter zijn als ze dat er ook is in zouden stoppen, kleine onderdelen, zoals brandkranen, elektriciteitskastjes, auto's e.d. zijn wel vernietigbaar, maar BF is ook qua (vernietigbare) omgeving nog superieur aan CoD. Helaas want CoD heeft voor de rest wel leuke gameplay.
Verder stelt Kotaku dat er een 'survival-modus' aanwezig zal zijn, waarbij spelers stand moeten houden tegen alsmaar groeiende aantallen vijanden.

Soort van zombies, maar dan met mensen?

Verder zijn 20 MP maps wel aardig wat (: Ik ben benieuwd dus. Eerst verder nog maar wat gameplay zien :P
Het zombie-aspect is al van TreyArch, dus dat IW (of wat ervan overblijft) dat gaat overnemen lijkt me onwaarschijnlijk. Zombie modus met zombies die dekking zoeken en wapens hebben, klinkt veelbelovend! Maar dan moeten de vijanden wel dood zijn te krijgen.
Technisch gezien kun je zombies niet vermoorden omdat ze al dood zijn.

Verder denk ik dat ik deze wel ga halen, ik ga hem zoals MW2 niet meer blind kopen op de release maar wacht wel even de MP ervaring af (op de pc). November duurt iig nog een hele tijd. Misschien tegen die tijd mijn graka eens upgraden en ook meteen BF3 erbij halen (als die rond die tijd ook uitkomt?)
Vooral dat ze zelf terugschieten is leuk! Maar ik zou het zeker een meevaller vinden als je een soort van basis moet verdedigen, met veel wapens, een beetje zoals bij de coop van MW2.

Ik koop ook zeker MW3, in de teaser ziet hij er nog veelbelovender uit als MW2, en de graphics zijn volgens mij weer veel beter (en 20! MP maps, dat is echt gigantisch veel, zeker als er ooit ook nog DLC's bij komen).
ik lees heel vaak van. mijn geld krijgen ze niet meer dit en dat. maar ik denk toch dat er mensen blijven kopen, puur om de hype
iedereen speelt het, en dan wil je ook graag meedoen.
en omdat ik alle cods heb gespeeld tot nu toe. moet ik deze wel hebben. verhaal lijn als flink epic worden dat sowieso
Niet iedereen speelt het en niet iedereen is van die aard om als een mak lammetje erachter aan te lopen. Dat doet eigenlijk met name de massa.
De kritische gamer zal het spel niet zo snel kopen en zich wel 2 keer bedenken na debacles als MW2 en BO. Ja, ze verkochten, ,maar meer vanwege de hype en omdat het simpele arcadeshooters zijn.
Voor mij, als niet mak lammetje, voldeed MW2 eigelijk prima. Ik zal dus ook zeker gaan kijken of ik MW3 misschien ga kopen. (staat in elk geval op m'n watchlist).

Ik bekijk ieder opvolgende spel in een reeks gewoon compleet opnieuw, en niet met relatie tot de voorgangers. Dat zorgt voor veel meer speelplezier.
Hehe, het word door Infinity ward gemaakt :D, daar ben ik wel blij om, want Treyarch heeft me er bij call of duty niet blijer op gemaakt. (dan heb ik het over Black ops)
Maar toch waarschijnlijk zullen het geen spectaculaire graphics zijn, maar het kan wel dat ze een beetje beter zijn, want ze kunnen er met de dag meer uitpersen, maar er komt toch een eind aan, maar Call of duty heeft me teleurgesteld sinds modern warfare 1, alleen Call of duty 5 niet, maar mijn voorkeur gaat toch naar wo2 games, maar ik hoop dat ze er een goed spel van kunnen maken, vooral de gameplay. (singleplayer)
Ik ben ook zeer benieuwd, en hoop snel gameplay video's te zien.
Infinity Ward is niet meer hetzelfde team als dat het was. Veel ontwikkelaars zijn overgestapt naar Respawn Entertainment. Ik vraag mij dus sterk af of de kwaliteit van Infinity Ward nog wel zo hoog is (als dat het al was, ik vond MW2 namelijk ronduit slecht te noemen).

Heeft ook op tweakers gestaan: http://bit.ly/kRp4JW
1 2 3 ... 8

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True