Eerste trailer Modern Warfare 3 toont wereldsteden

De eerste door Activision en Infinity Ward vrijgegeven trailer van Modern Warfare 3 bevestigt verschillende elementen uit de setting en het verhaal. De shooter is vanaf 8 november verkrijgbaar voor de pc, Xbox 360 en PlayStation 3.

De trailer, die maandag door Activision en Infinity Ward werd gepubliceerd, toont hoe de wereld in een derde wereldoorlog is terechtgekomen. Te zien is hoe wereldsteden als New York, Londen, Parijs en Berlijn het toneel zijn geworden voor gevechten tussen nog niet bij naam genoemde partijen. De setting wordt verder ingeleid door de stem van Makarov, de vijand uit de vorige Modern Warfare-games, die vertelt dat een wereldoorlog kan worden begonnen door de kwade wil van één persoon.

De video toont legio details die door fans op diverse forums zijn ontleed. Zo zijn in de trailer een AC130 en diverse andere voertuigen te zien, en duiken bekende wapens als de M4, FAMAS en AK47 op. De trailer bevestigt verder dat ontwikkelstudio Sledgehammer Games met Infinity Ward meewerkt aan het spel. Daarnaast wordt de releasedatum 8 november 2011 aan het eind van de video bevestigd.

Voorafgaand aan de release van de trailer liet Robert Bowling van Infinity Ward via zijn Twitter-account weten dat de studio voor Modern Warfare 3 verder heeft gewerkt aan de engine van Modern Warfare 2 en diverse 'nieuwe, coole dingen' heeft toegevoegd.

Helaas!
De video die je probeert te bekijken is niet langer beschikbaar op Tweakers.net.

Reacties (223)

Als Call of Duty, de Battlefield serie onderuit wilt halen moeten ze van goede markten komen. Ja met Call of Duty 4 hadden ze Battlefield 2 goed te pakken omdat dit beter aan sloeg binnen de competitieve scene (eSport). Des al niet te min had Battlefield 2 een hoop spelers.

Als ik dit filmpje zie, denk ik dat Call of Duty de plank gewoon mis slaat. hun formule (elk jaar een Call of Duty uit brengen) is gewoon niet de juiste manier van werken. Battlefield 3 heeft er ook heel wat jaren over moeten doen, en ik denk dat de vruchten nog wel gaat afwerpen.

Ook als ik nu dit filmpje kijk, zie ik al gelijk wat ze willen bereiken; "De Battlefield gamers".
Activision probeert nu het zelfde wat de Battlefield series altijd heeft gegeven, vernieuwingen die de fans (waaronder ik) zeker kunnen waarderen. Als je nu dit filmpje bekijkt zie je zoveel overeenkomsten met de "Faultline".

- Soldaten die een stad binnen komen.
- Een gebouw wat om valt (Het is nog net niet de zelfde camera stand).
- En de soldaat die zijn hand in de lucht doet, om zich zelf te beschermen. (Kort zichtbaar)

De vergelijkingen zijn zeker zichtbaar..

Call of Duty 4 was overigens naar mijn mening nog steeds de beste game, juggernaut en martydome waren zeker "pain-in-the-ass" maar de balance was zeker goed. Killstreaks waren ook niet overpowered. (Overigens ik heb alle Call of Duty's hier liggen, het is zeker geen slechte serie.. al denk ik wel dat ze er een melk koe van aan het maken zijn. Jammer.)

Je kan het zien als een melk koe. Maar je kan het ook zien als ieder jaar nieuwe content. En op dat gebied heeft battlefield toch echt het nakijken.

Met alle respect hoor. Maar alle CoD series zijn precies hetzelfde. Enkel in een ander jasje. Plus een engine die al een aantal jaartjes verouderd is.

Dus er is weinig "nieuws" aan.

Neemt niet weg dat ik graag CoD speel. Speel nog dagelijks MW2.

Battlefield heeft naar mijn weten genoeg nieuwe content uitgebracht.

Battlefield 1942 heeft vele uitbreidingen gehad, en de community achter Battlefield 1942 was der mate groot. Dat 2 mods heel actief werden gespeeld. (Desert Combat en Forgotten Hope). Het team van Desert Combat is overigens overgenomen door DICE. Later zijn deze weer weg gegaan en zijn gaan werken aan Frontlines (de voorloper van Homefront).

Battlefield Vietnam, is een spel wat niet goed aansloeg om dat dit gewoon een te snel verkocht spel is geweest. Het was meer een uitbreiding dan een vernieuwing.

Battlefield 2 heeft een hele grootte community achter zich, tijdens de beta zijn er vele diversen mappen toegevoegd, en heeft DICE zeker te weten goed naar de community geluisterd. De 1e uitbreiding werd veel gespeeld, de boosterpacks overigens weer niet terwijl het stuk voor stuk goeie levels waren. Daarna is er nog in 2009 een patch gekomen die ook wederom een gratis map toevoegde. Wat weer wat leven in Battlefield bracht. Daarnaast heeft BF2:MC op de playstation 2 ook heel goed gedraaid.

En elk jaar nieuwe content in de vorm van 50 euro, kan ik geen nieuwe content noemen. De verhalen / het verhaallijn is elke keer hetzelfde, doe dit, doe dat, red de wereld. Het is niet voor niets dat "Duty Calls" er is gekomen. (SERGEANT OF THE MASTER SERGEANTS MOST IMPORTANT PERSON OF EXTREME SERGEANTS TO THE MAX)

Ach waarschijnlijk verschillen onze meningen, maar dat mag .

[Edit] Overigens is de beta van BC2 een goed voorbeeld hoe DICE luisterde naar de community. Kijk ik naar Black Ops en Treyarch vind ik het om te huilen. Hoe lang hebben ze al niet de tijd gehad om het spawn systeem eens recht te trekken? En de mod ondersteuning waar blijft deze?

[Reactie gewijzigd door Nemean op 24 mei 2011 11:35]

Ik snap het hele goede niet mw3 vs bf3. Het gaat er niet om wat beter is, maar wat je leuker vind om te spelen. Ik vind black-ops verre weg de vetste game van 2010. Heb er
bijna 400 uur op zitten en na carmageddon 1 is dit 1 van de weinige games die ik zoveel heb gespeeld. Oja (road rash ook nog) Deze game kijk ik eerder naar uit dan BF 3 en ik ga ze zeker alle twee kopen. Waarom?

BF3: Graphics en physix zijn te gek voor woorden. Ik denk serieus dat je bijna het gevoel
heb dat je echt aanwezig bent. Maar waar ik voor mijzelf achter ben gekomen (farcry 2) Is, dat hoe mooier de game eruit ziet, hoe eerder ik erop uitgekeken ben. Het gaat me vooral om het gevoel van dat de game echt lekker aanvoelt en dat als het mis gaat het aan jezelf ligt.

MW3: Net als alle andere cods weet je gewoon dat je het zo weer oppakt van waar je gebleven bent. Ik vind overigens BO er helemaal niet slecht uitzien. Er zitten nog best gave
effecten bij en vooral de rookgranaten zijn erg mooi om te zien. Ik hoop alleen dat ze bij MW3 een mogelijkheid bieden om je hand voor je ogen te doen als iemand een flash gooit. Dat zou de game goed doen en dichter naar de realiteit brenge. De gameplay van de cod serie is nog steeds de beste voor mij in de shooter die ik tegen ben gekomen. Ik zit regelmatig nog met zweetende handjes achter het scherm als ik als laatste over ben in S&D.

Echter ik kan eigenlijk niet wachten op de uitbreiding en zeker niet op BF3 en MW3. Laat maar komen.

Even offtopic, maar hedendaagse flashbangs bevatten vaak ook een irriterend (bijv. traan)gas dat ze verspreiden na ontploffing. Dus het zou de realiteit niet ten goede komen als je er van af bent met enkel een handje voor je ogen

Bron: http://www.eliteukforces..../weapons/stun-grenade.php

Douglas Adams zei eens over trailers: "The goal is to create a piece of advertising that is original and exciting yet intelligent and provocative. In other words, lots of things blowing up, occasionally interrupted by a girl in a bikini."

Nu is dat laatste niet van toepassing op CoD (hoop ik toch) maar ik zie in deze trailer verdacht veel stukken shooter-on-rails. Dat is makkelijk, ziet er mooi uit en is heel intens, maar zijn absoluut niet mijn favoriete stukken van een game! Met uitzondering van de ongelofelijk goede AC-130 Spectre missie uit CoD 4 is er nog nooit een on-rails sequentie in een game geweest die me heeft kunnen boeien. Of je nu in bootjes, treinen, motorfietsen of helikopters zit, het past gewoon niet. Tenzij het met mate wordt toegepast!

Geef me gewoon open ruimte of goed ontworpen levels, een stel goede geweren zonder 100.000 mogelijke upgrades en een vijand met een goede AI. En laat me alsjeblieft in controle het gehele spel. Ik irriteer me mateloos als ik in Black Ops bij de sequentie kom waarin ik 5 minuten moet kijken hoe ik achter iemand aanloop om Kennedy te ontmoeten. Laat me vrij rondlopen! Zet in dat soort levels een stel easter eggs, zo veel meer moeite zou dat niet zijn geweest. Dan zou ik het level prachtig hebben gevonden.

Ik hoef ook geen momenten opeens alles in slo-mo te zien omdat de makers willen dat je je focust op een prachtige gescripte gebeurtenis ("ooh, die auto vloog echt recht over me heen!"). Ik heb veel liever dat zoiets at random gebeurt in een spel als HL2. Toen heb ik 5 minuten in een deuk gelegen toen een wrak van een heli bovenop Combine-troepen landde, en je dat bekende "aargh" geluidje hoort.

Edit: wat lijkt de setting trouwens verrekte veel op Crysis 2. Wat is er gebeurd met de heerlijke setting van burgeroorlog in Rusland van CoD 4? Waarom moet er een wereldoorlog ontstaan die nergens op slaat? Ik zag toch echt een duikboot nucleaire raketten lanceren, als dat zou gebeuren krijg je MAD. Mutual assured destruction. Dat wordt dan een kort spelleke!

Trouwens, een duikboot die net voor een stad boven water komt, en lanceert door enorme luiken (0:12 in de trailer)? Wie heeft dat bedacht, een kleuter? nucleare subs lanceren vanaf tientallen meters onder water, kilometers buiten de kust. En de luiken zijn gewoon de grootte van de raket.

Maar ik zal mijn rant eens ophouden. Spelontwikkelaars: geef ons pc-gamers op zijn minst een game waarin rekening wordt gehouden met de superieure controls en mogelijkheden. Wij hoeven niet bij het handje gehouden te worden. Echt niet.

[Reactie gewijzigd door TheGreatAtuin op 24 mei 2011 12:44]

Hoe willen ze al die steden in een game van 5 tot maximaal 6 uur stoppen?

Maar goed, dat zal dan wel. Wat ik me wel af vraag is hoe ze er toch steeds mee weg te komen om dezelfde simpele game te blijven maken. Zijn er nog echt mensen die zitten te wachten op games die van A tot Z zo scripted zijn dat je niet eens zelf kan beslissen hoe je een, bijvoorbeeld, tank uit schakelt. Dat kan dan nog, maar dan komt het verhaal, of eerder het ontbreken van. In MW1 was dit nog redelijk sterk aanwezig, in MW2 was het gewoon weg. Tuurlijk, er was een overkoepelend verhaal, maar nadat je het einde hebt gehaald is het enige dat je weet dat je het geflikt hebt, en niet meer hoe en waarom.

En het is vaker gezegd hier, maar de engine, dat kan toch gewoon niet meer. Tuurlijk, consoles kunnen moeilijk beter aan, maar als je ziet hoe Crysis 2 en BF3 er uit zien of gaan zien dan vind ik dit echt een belediging voor iedereen die zich een gamer noemt. Graphics zijn natuurlijk niet het belangrijkste, maar om een engine te gebruiken die bijna nog ouder is dan de PS2...

En die vergelijking met FIFA die hier gemaakt wordt gaat natuurlijk ook niet echt op. FIFA voegt ieder jaar wat nieuws toe aan haar games waardoor het écht beter wordt. Activision doet dit absoluut niet met CoD. Je kan het wat dat betreft beter vergelijken met Guitar Hero; zelfde graphics, zelfde gameplay, bijna geen veranderingen maar wel full price vragen.

Blijf het jammer vinden dat er mensen dit soort casual games blijven kopen en de echt goede games links laten liggen. Maar goed, dat is mijn mening over deze game.

Het is leuk om te lezen hoe iedereen zijn "mening" geeft over hoe MW3 zoveel slechter is/wordt dan Battlefield 3, en dat is gebaseerd op een trailer? Omdat de engine verouderd zou zijn.

De één vind het een heerlijk spel, een tweede vind het minder dan de vorige versie maar blijft het toch spelen en de ander zou het nog niet spelen al kreeg hij/zij er geld bij. Nou mooi toch? Als je het niks vind koop je het niet, niemand ligt er wakker van hoor, en zeker EA en/of Activision niet, want de lade wordt toch wel gevuld.

Niet iedereen speelt een shooter voor de graphics, uiteindelijk is de belangrijkste factor voor merendeel van de spelers de gameplay lijkt me? Wat is er nou leuk aan een spel met mooie graphics maar een mindere gameplay? (in het algemeen hè, niks richting BF3 want ik weet er totaal niks over en ik zal het nooit afkraken)

Ik vind het ook leuk als een game er goed uit ziet, maar persoonlijk kijk ik daar meer naar als ik de singleplayer probeer. In de multiplayer let ik er vrij weinig op (lees: niet), want dan ben ik veel te druk bezig met hetgeen waar de multiplayer voor bedoelt is. Ik moet wel toegeven dat het de eerste keer leuk is om het allemaal even goed te bekijken, daarna denk ik er niet eens meer aan en let ik er dus niet (meer) op.

Overigens voor degenen die Black Ops vergelijken met MW2 zit je toch echt goed mis hoor. Treyarch maakte namelijk nog gebruik van de vorige versie IW 3.0 (zelfde engine als World at War) ondanks dat de versie IW 4.0 toen al uit was.

Bron

Maar goed, als je liever BF3 speelt ga je toch gewoon BF3 spelen? Ik snap het probleem echt totaal niet. Er zullen altijd fanboys van zowel CoD als BF blijven, dat blijkt wel aan sommige reacties. Klakkeloos roepen dat het slecht is aan de hand van een trailer is gewoon echt kort door de bocht.

Ik vind het persoonlijk wel overdreven om elk jaar weer 50 euro voor een game te vragen, maar goed, toch doe ik het. Mijn keuze zal uiteindelijk MW3 worden, BF heb ik gewoon helemaal niets mee.

Ziet er interessant uit, maar BF3 lijkt me toch iets spectaculairder!

Het ziet er inderdaad wel weer wat leuker uit, maar ik sluit me bij je aan. BF3 lijkt spectaculairder. Mede omdat DICE met BF3 een grote stap vooruit is gegaan in vergelijking met BC2, of BF2. MW3 lijkt weer op MW, MW2, BO... ik zie er niet veel nieuws in. Jammer, zal hem daarom ook deze keer niet halen, ben te vaak teleurgesteld door deze franchise.

Hmmm, zal het misschien niet liggen aan je verwachtingen? Als jij verwacht dat activision met ieder jaar een net zo vernieuwende cod komt als bf vernieuwend is dan kan je het inderdaad vergeten. Cod kan je beter vergelijken met fifa, ieder jaar iets nieuwer, iets uitgebreider en niet ieder jaar super vernieuwend.

De echte cod speler ziet toch wel in wat de vernieuwingen zijn.

Het feit dat miljoenen het niet erg vinden om de hoofdprijs te betalen voor een spel wat 'niet echt vernieuwend' is, is wat ervoor zorgt dat de game-industrie steeds zwakkere games gaat afleveren.

Laten we wel wezen, het is een verschrikkelijk populaire game. En Activision weet ook heel goed dat ze toch wel verkopen als ze wat minder aandacht aan de game besteden. Dit is dus ook precies wat ze doen, een nieuwe engine bouwen zou namelijk al teveel tijd in beslag nemen. Andere game-developers zijn ook niet gek en die zien dat CoD met heel veel weg kan komen, dus zij gaan ook kwalitatief mindere games afleveren.

En wij vinden dat met zijn allen maar best, door iedere keer toch weer de hoofdprijs te betalen. En als het iemand opvalt dat het toch wel een simpele game is als je het objectief bekijkt, dan ligt het aan zijn verwachtingen (die waren blijkbaar te hoog) In mijn optiek was CoD:BO bijvoorbeeld niet meer dan 30 euro waard (in vergelijking met de value for money die je bij andere dev's kan krijgen).

CoD 2 was leuk, CoD4 was aardig, MW2 was 2 weken leuk, BO heb ik na een week de deur uit gedaan. MW3 komt er sowieso niet in. Ik betaal alleen nog maar voor kwaliteit vanaf nu. Ik ben geen CoD hater, ik heb gewoon de tijd meegemaakt voordat CoD groot was...

Mooi was die tijd

[Reactie gewijzigd door Wizz15 op 24 mei 2011 12:45]

MW3 lijkt me niets voor mij. De gelijkenissen met de voorgaande delen, vanaf mw schrikken mij een beetje af.

Ik speel nog steeds coduo.. cod1 en UO vond ik nog het leukste. CoD2 was ook goed, maar niet echt mijn ding (te langzaam naar mijn mening) en daarna vind ik het minder worden.
Hoewel coduo voor geen meter op mijn PC loopt en er geen leuke server meer zijn, speel ik het liever dan alles wat daarna is gekomen.

Zoals Jeroenneman hierboven ergens zegt: Vanaf mw zijn er perks en dat soort dingen toegevoegd.. Heel leuk, maar de basis gameplay, het lopen en schieten, is wel sterk achteruit gegaan.

Maar idd.. Mooie tijd was dat..

[Reactie gewijzigd door aicaramba op 24 mei 2011 15:03]

Er zijn nog best leuke COD UO servers hoor! Was ook mijn eerste MP game en ik vind hem ook nog steeds goed. COD4 was voor mij helemaal een openbaring, helemaal kapot gespeeld en nu nog. Heb MW2 en BO geprobeerd en iedere keer werd het minder met die volslagen debiele killstreaks. Het gaat niet meer om wie de beste is met aimen en schieten maar wie als eerste de napalm laat vallen of de AC130 in de lucht heeft. Achterover hangen en de auto aimbot doet de rest voor je.

Nee, MW3 gaat hem niet worden voor mij. Het kan alleen maar slechter worden. BF3 daarentegen heb ik hoge verwachtingen van

Nja.. Ik zoek TDM server met 10-20 man, het liefst op de kleinere maps. En de server mag absoluut geen mods hebben.. Vooral dat laatste bestaat niet meer, helaas.

Agree.
Wat je in deze trailer ziet is de Singleplayer. De Multiplayer zal denk ik gewoon weer MW 2 zijn en dus minder spectaculair. Alleen met andere mappen killstreaks, etc...
Ik weet niet op welke engine de game draait (gemodificeerde id tech 4 engine?), maar na alle games van tegenwoordig (Crysis 2, Witcher 2 en dalijk dus Batllefield 3) begint dit er toch een beetje magertjes uit te zien. In de trailer verbergen ze dit nog met mooie effecten en scripted action.
Ook vind ik het verhaal niet geheel realistisch ---> russen vallen het westen aan. Call of Duty was wel even koning met Call of Duty 1 t/m 4. Toen liep de concurrentie nog achter CoD aan. Maar wat ik laatst hoorde, dat er in deze nieuwe CoD nu ook veel dingen kapot kunnen, zegt mij dat CoD nu toch achter Battlefield aan begint te lopen.
Je koopt een Battlfield en CoD toch echt om de Multiplayer. En die is in Battlfield 3 waarschijnlijk toch een stuk afwisselender en spectaculairder (vehicles: vliegtuigen!).
Maarja, dat is mijn mening.

[Reactie gewijzigd door Fleximex op 24 mei 2011 10:35]

Lijkt me sterk dat veel dingen in cod kapot kunnen. Dan veranderen ze de hele gameplay mechanics, als ze dat doen. Het "alles kan kapot" van bf is ook mijns inziens het vervelendste aan de hele game, maar dat is een smaak ding.

1x een flinke bommenwerper en je hebt een perfect vlak terrein om met de jeeps overheen te scheuren? Lijkt me inderdaad ook een beetje minder als dat zo is

Tja persoonlijk moet ik niks hebben van vehicles in multiplayer. Brengt het evenwicht nogal in gevaar.

Als ik alle COD (4/5/6) MP uren die ik heb gespeeld optel kom ik toch op 1000den uren dus ik ga zeker voor MW3 al is het maar om te kijken of ik daar ook weer op 500+ speeluren kom!

Singleplayer speel ik enkel als me internet weer is weigert, zelden dus

Daarvoor zijn er ook weer classen zoals een engineer die bazooka's hebben wat men weer aanspoort tot samenwerken en werken in squads, DAT is het hele doel van BF maarja dan krijg je die lonewolfers van een CoD spelers die dat allemaal niet inzien.

Erg vette game, ga hem zeker kopen! Hopen dat die beter dan Black Ops is

Zo op het oog lijkt het een best vette game, afgaande op de trailer, maar echt vernieuwend is het natuurlijk niet. Persoonlijk weet ik al zeker dat ik deze als COD fan laat liggen en helemaal ga voor BF3.

Wat mij zwaar irriteert is het feit dat ze hier nog steeds in de basis dezelfde engine als COD 2 gebruiken (uit 2005!!). Weliswaar is de engine verbeterd in de loop der tijd, maar echt indrukwekkend is het nog steeds niet. Zeker niet t.o.v. BF3. Daarnaast vond ik de MP en SP op de één of andere manier ook gewoon niet boeiend.. De hele game was eigenlijk een teleurstelling, imo.

Nee, ik ben er wel uit Maar dat was ik al na het zien van deze ingame beelden van BF3: klik

edit: zinsbouw verbeterd

[Reactie gewijzigd door JanvdVeer op 24 mei 2011 10:27]

Tof dat je die conclusie al trekt na deze trailer.
Je hebt nog niets gezien van het spel en de gameplay zelf. Je kan nu nog niets
zeggen over deze game..

Ik trek mijn conclusie deels o.b.v. van het feit dat ze nog steeds gebruiken maken van dezelfde engine als de vorige series (zie link in mijn post). Daar is niets gelogen aan, en daar baseer ik mijn oordeel grotendeels op.

Daarnaast wordt een trailer wordt gemaakt om mensen te teasen. Daar probeert de ontwikkelaar de game er natuurlijk zo vet als mogelijk uit te laten zien (als in: veel vetter gaat 'ie niet worden)

Inderdaad, ik wist van tevoren niet dat ze dezelfde enigine zouden gebruiken en zag het gelijk. Het is gewoon echt niet zo mooi meer. Bij CoD 4 ging het nog, daarna was het eigenlijk redelijk ondermaats.

De trailers van BF3 zijn inderdaad vele malen indrukwekkender, gewoon puur qua engine en effecten en animaties. Daarnaast heeft BF ook een gameplay die toch wat meer diepgang biedt dan CoD, en hoewel dat natuurlijk persoonlijk is geef ik daar toch echt de voorkeur aan. En niet te vergeten een opkomende Project Reality: BF3

Nee, deze trailer doet me vrij weinig, in de wetenschap dat BF3 eraan komt.

Mja, valve gebruikt ook voor al zn games sinds HL2 de Source engine en ik vind Portal 2 toch heel erg indrukwekkend. Maar het is natuurlijk je eigen mening.

Overigens vind ik CoD te overhyped en ik heb mensen in hun gezicht uitgelachen toen ze 50 euro hadden neergelegd voor een spel wat ontzettend tegenviel. (lees: geen ruk aan vonden.) Nou bedoel ik niet dat ik het een slecht spel is. Maar ik vond het zeker niet de 50 euro waard.

Het verschil met Valve is volgens mij dat Valve is blijven doorontwikkelen aan deze engine en de graphics ook echt verbeterd heeft, terwijl er bij de CoD engine alleen maar extra ballast aan gehangen word...de source engine is ondertussen bijna helemaal herschreven terwijl de CoD engine vooral word uitgebreid...

Tenminste, dat is wat ik er van begrepen heb, maar als ik de graphics vergelijk zou het best eens waar kunnen zijn...

Verder heb ik persoonlijk de CoD engine altijd net een tikkeltje vreemd gevonden, bepaalde zaken zoals de banen van kogels op langere afstanden enzo voelen voor mij gewoon vreemd...

Het verschil met Valve is volgens mij dat Valve is blijven doorontwikkelen aan deze engine en de graphics ook echt verbeterd heeft, terwijl er bij de CoD engine alleen maar extra ballast aan gehangen word...de source engine is ondertussen bijna helemaal herschreven terwijl de CoD engine vooral word uitgebreid...

En dan te bedenken dat de engine die in CoD gebruikt wordt afgeleid is van de Quake III engine. De IW CoD games zijn gebaseerd op deze engine, van TreyaArch is alleen bekend dat Black Ops een oudere versie gebruikte dan die gebruikt werd in MW2...

[Reactie gewijzigd door CH4OS op 24 mei 2011 17:54]

ja dat kon je zien ja..

Het lijkt me ook dat deze CoD dezelfde engine als uit de vorige games gebruikt...
anders hadden ze het spel nog nooit zo snel af kunnen hebben?

Waarom zou je middenin een reeks een nieuwe engine ontwikkelen.
Dn krijg je een te andere game.
Als ze met de Mw reeks stoppen dan zouden ze een nieuwe engine moeten gaan gebruiken.

kun je wel zeggen als je deze lijn van elke jaar een nieuwe versie doortrekt.. cod4 was een beetje vernieuwend, cod5 niet, cod 6 ook niet en cod7 al helemaal niet. 13 in een dozijn in een nieuw jasje.

Battlefield 2 was in 2004/5 uitgekomen. eind 2011 komt de nieuwe, waarin ze alle tijd hebben gehad om user feedback toe te passen en er een net zo vooruitstrevend spel als bf2 toen was van te maken.

singleplayers van de CoD serie zijn wel heel mooi maar multiplayer is geen zak aan.

[Reactie gewijzigd door superaki op 24 mei 2011 11:17]

Toen CoD 4 uitkwam hadden we nog nooit zulke graphics op de consoles gezien, CoD 4 was DE nieuwe standaard geworden, de lat was nog nooit zo hoog gelegd. En dan wordt hier gezegd dat het maar een beetje vernieuwend was?

Ik vind juist de MP het ding waarvoor ik de CoD-serie speel. Lekkere snelle actie, ik hou er wel van.

Hou je van lekkere snelle actie ga quake spelen ofzo, CoD is niks vergeleken met quake ... quake was de shit !

"singleplayers van de CoD serie zijn wel heel mooi maar multiplayer is geen zak aan."

Terwijl de MP van CoD2 en CoD4 nogsteeds geroemd word..

Ik ben het met je eens dat er steeds minder en minder vernieuwing komt in de CoD serie. En dat de beelden van BF3 er tot op heden beter uitzien. Echter zegt dit nog niks over de gameplay.

Fijn dat je hier als BF fanboy een bericht post.

Ik vind het eerlijk gezegd diep triest dat je zo'n overduidelijk slecht bericht hier kan achterlaten en nog triester is dat veel mensen niet door hebben wat voor onzin je uitkraam.

CoD komt elk jaar uit, dat klopt, maar er werken 2 studio's aan, Infinity Ward heeft hierover 2 jaar gedaan, niet 1 zoals de suggestie die jij doet wekken.

DICE heeft tevens talloze BF's uitgebracht sinds 2005, dat zij verschillende namen aan de delen noemen betekent niet dat ze er 6 jaar over hebben gedaan. DICE pompt die spellen er ook keihard uit en of ze er dan BC2 of BF2142 maakt geen donder uit.

Beide bedrijven willen gewoon geld verdienen en daarom pompen ze er zoveel spellen uit en DICE meer dan Infinity Ward.

nee hoor. heb in een CoD4 clan gezeten alleen de lol is er na een paar maanden wel uit.

geen vernieuwende elementen, geen diepgang, geen teamplay, slechts run n gun.
battlefield 2 bleef leuk, doordat je niet elke 10 kills rank up ging. ook al was er minder te customizen. er zat meer diepgang, met meer mogelijkheden en daardoor ook meer tactieken. squadplay werd aangemoedigd en soms zelfs nodig. er waren talloze vette mods voor waardoor je amper uitgespeeld raakte.

Ik weet dat er 2 studio's aan werken, maar zoals je dan ook moet weten is dat ze veel van elkaars ideeën overnemen, dus van je argument blijft sowieso weinig over. en dan nog, 2 jaar is alsnog vrij weinig en te weinig om voor verfrissing te zorgen.

talloze titels maar niet zoals BF2. BF2142 was eigenlijk een reskin + expansion pack van BF 2, diverse console titels. BF3 is veel belangrijker dan al die battlefield spellen met een bijnaam, net zoals BF2.

Dat schreef ik helemaal niet.

Ik zeg helemaal niet dat de 1 beter is dan de ander, ik zeg dat je onzin uitkraam door te doen dat DICE jaren doet over de development van een spel terwijl IW dit elk jaar zou doen. Beide zijn totaal niet waar en toch doe je of dit wel zo is.

Welk spel jij het leukste vind moet jij weten.


Het verhaal achter BF2142 is niet relevant, immers kan je hetzelfde over de CoD serie zeggen.

Het gaat hier nogmaals niet om het hoe of wat, het gaat er om dat je hier de waarheid verdraai.

ja maar er is toch 1 verschil DE GAMEPLAY !, ik vindt eerlijk gezegt BFBC2 velen malen beter dan de CoD series ...

Nee.. Dice melkt je niet uit, activision die melkt je pas uit.
Cod komt uit 2 a 3 weken later komt de eerste dlc er al weer aan voor 20 euro, en zo past activision het wel bij meer spellen aan denk maar aan guitar hero, die is ook helemaal uitgemolken.

DICE is een developer, Activision een producer. Of was je vergeten dat DICE van EA is en dat EA aan de top staat van het uitmelken van gamers.

Het gaat hier om de developers, in dit geval dus over Infinity Ward die verantwoordelijk is voor CoD, CoD2, CoD4 MW, CoD MW2 en nu dus CoD MW3. CoD3, CoD5 WaW en CoD BO zijn van Treyarch.


Maargoed, ga Activision afzeiken en doe alsof EA wel goed is. Ik vind het allemaal erg trieste reacties.

ja klopt, maar ik heb nooit het gevoel gehad bij DICE dat ze games aan het uitmelken waren, ik vond het verschil tussen battlefield 2 en bad company erg groot in positieve zin. ik beschouw dit dan ook niet als uitmelken, je ziet echt dat ze veranderingen toepassen aan de game. Ikzelf vind dat er weinig aangepast word aan de cod serie. IK beschouw dit als uitmelkerij

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 407968 op 26 mei 2011 16:35]

gameplay is zeer waarschijnlijk hetzelfde als de vorige 4 cod's

het is gewoon weer stoer gepraat waarin de speler een soort super human word die de wereld moet redden en online word het weer vol met schreeuwende 13 jarigen met adhd.

nee doe mij dan maar battlefield 3, waar als team werken wel zin heeft!

Ik vond de gameplay van de vorige 4 CoD's best wel fijn eigenlijk. Vooral de MW spellen speelden erg lekker weg. Ik vind het vooral jammer dat de engine nog steeds dezelfde is, vooral omdat je bij Black ops goed kon merken dat hij flink verouderd was/is. Als de engine vernieuwd word en de gameplay hetzelfde blijft, teken mij dan maar in voor MW4/BO/wat ze dan ook bedenken.

Ja, ik vind persoonlijk dat je die conclusie ook kunt trekken na aanleiding van deze trailer. graphics zijn niet of nauwelijks veranderd sinds mw2 die idd uit 2005 komt !

Bij Black ops vond ik het al helemaal zwakjes.. toch moet ik zeggen dat er leuke aspecten in zaten, afgekeken en geïnspireerd door de grote mod community achter mw2 bijv. maar toch was het op 1 of andere manier niet zo leuk als een eigen mod spelen.

Mw3 is gewoon te vergelijken met wéér een nieuwe harry potter film, of wéér een nieuwe matrix film... allemaal hetzelfde maar net iets anders..

Hou je ervan en wil je graag 50-60 euro neertikken voor iets wat je in feite eigenlijk een veredelde DLC kunt noemen, be my guest... maar sta er niet van te kijken dat dit soort opmerkingen van ex mw2 cod gamers die liever hun centjes aan hun systeem en dadelijk de nieuwe bf3 gaan doneren..

Mw3 is gewoon te vergelijken met wéér een nieuwe harry potter film, of wéér een nieuwe matrix film... allemaal hetzelfde maar net iets anders..

Vind ik niet. Matrix is een goed uitgewerkte trilogie, harry potter is een boekenreeks die verfilmd is/wordt. Modern Warfare is copy/paste, paar nieuwe dingetjes erin, en klaar.

Meer te vergelijken met de Fifa games, of American Pie films (waarvan de eerste paar leuk waren, maar daarna alleen maar slappe aftreksel werden)

Bij de Fifa games gaan de graphics tenminste nog redelijk hard vooruit (nou komt het ook vanuit ... tjah...). Ik mis altijd een jaar tussentijds (koop '7 wel en dan '9 pas weer etc.) en ben iedere keer weer blij met hoe het eruit ziet.
CoD2 vond ik mooi door de gameplay, deze was anders dan de andere shooters op dat moment. CoD4 zag er heel goed uit in die tijd. Daarnaast is er geen CoD meer gemaakt die of een verrassende danwel goede gameplay had of er beter uitzag.
En dat is het probleem van CoD op moment, ze worden voorbij gestreefd aan alle kanten, er worden momenteel zoveel games gemaakt die zich richten op domweg knallen en er worden zeker andere mooiere shooters gemaakt.
Een nieuwe CoD moet dus of er (weer?) het beste uitzien van de shooters, of een groter (of überhaupt één) teamwork verband hebben.
Met als extra functie, iets tegen die vervelende 12 jarigen die niet kunnen winnen...

Tof dat je die conclusie al trekt na deze trailer.
Je hebt nog niets gezien van het spel en de gameplay zelf. Je kan nu nog niets
zeggen over deze game..

Hij heeft het ook niet over déze game, maar over Call of Duty als serie zelf, die Activsion gewoon aan het uitmelken is, want "de mensen kopen het toch wel". Vooral op de PC kan Activision fluiten naar goede verkopen van deze game (die vroeger wél goed was). Dit aangezien MW2 op de PC een groot cheaters galore was en Black Ops eigenlijk niet was wat men ervan verwachtte.

Ik ga aan het eind van het jaar dus ook lekker voor BF3 en niet voor MW3.

Hij kan wel wat zeggen over de graphics. En in het bericht zelf staat toch dat het gebruik van de engine klopt? Voor mijn idee heeft hij gelijk, t is nieuwe wijn in oude zakken. BF3 overtuigt me tot nu toe meer.

Hahahaha boerie !!!! x]

Ik vind cod maar een uitgemelkte koe
tijd voor een nieuwe koe dus !

Ik vind dat Jan zeker wel degelijk een goede conclusie hieruit kan trekken. Want het is gewoon niet vernieuwend. Een cod met een engine zoals battlefield 3 gaat hebben zou het zo anders en spectaculairder zijn dan we gewend zijn, dat is dan ook dezelfde kick die je moet krijgen als toen cod4 uit kwam ( dat had ik tenminste vanwege de vernieuwende graphics ). Nu kijk ik deze trailer en der gaat echt geen ene cent naar uit gegeven worden. Black ops leek ook al zo goed te zijn ( voor een paar weken ). Battlefield 3 wordt gewoon beter. I just know it

Tja, zelfde engine heeft puur te maken met de verouderde hardware van de consoles.

Dice bewijst wel dat ze het kunnen ze maken een speciale versie voor de consoles met de nieuwe engine, bij MW3 zijn ze duidelijk lui

Waarom nou weer lui, ze weten dat deze formule werkt, waarom dan veranderen? Iedereen die kijkt en vergelijkt met bf3 omdat het er grafisch mooi uit ziet. Ik koop een spel ook om de kwaliteit van het spel.

Ik zeg niet dat mw3 beter word maar de zelfde engine betekend niet dat het spel slecht is, omdat bf3 er nu al mooier uit ziet.

Beetje vreemd, het BF 3 team gebruikt pc beelden en die zullen er veel beter uit zien dan de console beelden. Kijk naar assassins creed bh, op de pc ziet het er prachtig uit, maar op de PS3 zo lelijk als de drol van mijn hond. Dat is bij de meeste console games zo.
CoD geeft gewoon veel aandacht aan de console, wat ik zeer betreur.

Als je grafisch mooie spelen wilt neem dan een pc.
Consoles zijn alweer 5 jaar oud en een WOW effect qua graphics bij een nieuwe game. Zou dat niet meer gebeuren op de consoles

(vooral bij crossplatform games)

Bij mij gaat gameplay boven alles, dus ik snap die continue vergelijkingen met battlefield niet. Cod is kleine maps, snelle actie, rondrennen als een gek en bf is bijna het tegenovergestelde. Het is puur een smaak ding welke game "beter" is.

juist!

Ik vind deze cod er trouwens wel erg mooi uitzien en dan bedoel ik vooral de setting en ga hem misschien wel kopen.
Maar mijn smaak is meer bf, wat vooral komt door bf2 mulitiplayer, die heb ik wel 2,5 jaar gespeeld en vind het nu nog steeds wel eens leuk om te doen. Bf3 komt er bij mij dus vrijwel zeker en dan hoop ik dat er weer zo'n heerlijke mp in zit.

Zelf vond ik de singleplayer van COD BO najuist beter dan bijna alle anderen! Lekker meeslepend, ik heb hem aan één stuk doorgespeeld

OT:
Lijkt wel nice, maar ben bang dat het weer een 1 out of the many gaat worden.. Denk dat er weinig vernieuwends in zal zitten om het concurreerbaar te maken

De engine van cod 2 speelde juist erg lekker! Maar wel in COD 2! Waar nog geen toevoegingen nodig waren als killstreaks en akimbo wapens om mensen te trekken. Waar een side arm nog een side arm was.

Ik ben het grotendeels met je eens.

Toen ik de kop las dacht ik vet! toen ik het filmpje zag dacht ik waarom?!?
Ik speel de SP wel op de pc en houd de MP bij Black Ops.

Zelfde verhaal als bij Crisis 2, gaaf vette graphics..speel ik hem... 4kante auto's geen echte schade...voelt zo statisch aan... na 10 uur gespeeld te hebben speel ik het al niet meer. Het wordt eens tijd dat ze echt tegen de max aancoderen voordat het 201x is en er nieuwe consoles aankomen.

Ontopic: Ze gaan nu eindelijk richting de 3de wereld oorlog en dat boeit weer wel. Ik hoop dat er ook wat nieuwere wapens aanwezig zijn, iets wat meer vooruit loopt dan de huidige klapperpistolen die we nu tot ons beschikking hebben in de *voorgaande versies*.

*Edit: zin beter gemaakt

[Reactie gewijzigd door Lazerballz op 24 mei 2011 10:45]

Als die kolere consoles niet op de markt waren gekomen waren de graphics al vele malen beter. Maar omdat het geld eenmaal in de console markt zit, en die al op eeuwen oude vide kaarten draaien zullen de graphics niet veel beter worden totdat er een nieuwe lijn consoles komen.

Kijk BF3 die zeggen dat de pc hun top prioriteit heeft. De graphics zien er tot nu toe ook veel beter uit, maar als je het mij vraagt nog niet zo mooi als dat zou kunnen.

CoD heeft verder natuurlijk wel een geweldige MP, maar Ik kan me voorstellen dat veel mensen de game play te snel vinden, maar dat zal aan hunzelf liggen.

De trailer vind ik zelf wel wat tegen vallen. Veel van de beelden waren het zelfde als de "groene" trailers maar dan ingekleurd. Wel ben ik heeeeel benieuwd naar de extra's die ze verzonnen hebben om gamers weer aan te trekken.

Daarbij lijkt het me wel geweldig gaaf om in die bekende steden te schieten op plaatsen waar ik overal al eens ben geweest. Jammer dat Nederland er niet bij zit.
Na al die Afghaanse games en Russische scenario's vind ik Europa wel weer heeel leuk!

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 380152 op 24 mei 2011 13:34]

Ik ben juist blij dat ze de zelfde engine gebruiken. Dan weet ik zeker dat de gameplay bijna het zelfde blijft als in de andere cod's. Als je kijkt naar moh die is geflopt mede doordat dice de frostbite engine heeft gebruikt.

Als echte cod fan moet je toch wel blij zijn met de zelfde engine, uiteraard is hij op veel punten verbeterd. Stel je voor dat mw3 de nieuwste unreal engine zou gebruiken, dan is het hele cod gevoel toch weg?

Ik denk dat je iets te snel een keuze maakt alleen op het zien van de BF3 beelden. Maar dat is ook precies de reden dat EA zo vroeg met die beelden kwam.

It is your choice

Zo op het oog lijkt het een best vette game, afgaande op de trailer, maar echt vernieuwend is het natuurlijk niet. Persoonlijk weet ik al zeker dat ik deze als COD fan laat liggen en helemaal ga voor BF3.

Wat mij zwaar irriteert is het feit dat ze hier nog steeds in de basis dezelfde engine als COD 2 gebruiken (uit 2005!!).

Het gaat hier om een trailer. Net als de beelden van BF3 zegt dat ook niet alles...
Om een goed oordeel te kunnen vellen moet je deze game eerst gespeeld hebben.
Dezelfde engine gebruiken kan best, waarom een nieuwe engine als de 'oude' nog prima is?

Ik ben overigens benieuwd of Dynamic Weather in deze game zit.

Of je koopt ze gewoon allebij xD.

Waarschijnlijk ga ik deze als COD fan zeker kopen en online spelen. BF3 lijkt me vooral leuk voor LAN's en de single player (eye-candy). Beiden spelen dus!

De engine is toch van CoD4? IW4 engine of iets dergelijks. En sindsdien sleutelen ze er elk jaar een klein beetje aan dacht ik. Grafisch is CoD in ieder geval nooit erg spannend geweest. Ook MW liet veel te wensen over wat particle effects betrof als je het mij vraagt. Gameplay was toen natuurlijk wel erg tof en ook WaW vond ik nog wel erg leuk om te spelen. Sindsdien doet de serie me eigenlijk niks..

Meneer Jan verwacht dat dat wel eens in de 5 jaar gebeurd.

Mischien draait COD on consoles op 1024x600.
En als mensen echt om eye candy geven geniet er dan van in het eerste jaar van je nwe console. Want met de tijd word het toch niet mooier

Voorafgaand aan de release van de trailer liet Robert Bowling van Infinity Ward via zijn Twitter-account weten dat de studio voor Modern Warfare 3 verder heeft gewerkt aan de engine van Modern Warfare 2 en diverse 'nieuwe, coole dingen' heeft toegevoegd.

Hier ben ik juist heel blij mee, MW2 speelt gewoon lekker weg. Persoonlijk vind ik de gameplay van BF minder ten opzichte van COD, dat komt omdat ik meer van snelle/reflex gameplay houd dan overzicht en (poging tot) strategie

Maarjah COD en BF is net als Appels en Peren Apple's en Androids

Ik ben benieuwd hoe ze het met de servers gaan doen. Aan het begin werkte het niet lekker met mw2. Nu werkt het prima en kan je makkelijk met wat vrienden in het zelfde team komen. Wat met black ops nog steeds onmogelijk blijkt te zijn.

Ik denk dat dat puur een kwestie van smaak is. Ik vind juist de actie en gameplay in COD te traag. Ik heb bij BC2 in rush missies meer concentratie nodig dan in mw2. Daar gooi je dan ook nog eens de destruction 2.0 engine overheen en een laagje voertuigen en elke missie is op zichzelf staand.
Bij mw2 had het ik na een week spelen wel gezien, meer dan 'doelloos' schieten en neergeschoten worden heb ik daar niet gezien...

search and destroy is hetzelfde als rush. Ik merk bijna geen verschil. En volgens mij heb je in mw2 meer een doel dan in BC2, want check al die attachments, perks, camo's en stuff?! Snap je vergelijking niet. Onderhand alle FPS's zijn hetzelfde.

Je bedoelt die unlocks? Die heb je in BC2 ook.
En BC2 is wat mij betreft ook meer variatie.
Daar zijn levels flink te verbouwen wat een complete aanpassing op je tactiek betekent.
waar je eerst nog in je ghillie suit en shotgun/rifle door de bosjes kon sneaken, kan dat na een kleine verbouwing totaal niet meer en moet je je speelstijl aanpassen.
COD is wat dat betreft statisch gebouwd en biedt dus (wat mij betreft) toch niet zoveel variatie.

Komen er dedicated servers en mod-tools? Anders wordt dit net als MW2 en Black Ops een no-go voor mij.

Voor black ops zijn dedicated servers en er komen mod-tools voor uit, als dat jouw eisen zijn dan is black ops voor jou gewoon een go.

Ja, de mod-tools zijn wel beloofd. Maar ik hoor er vrij weinig over en ik zie er vrij weinig over. Ik durf te wedden dat het niet uitkomt voordat de zomer voorbij is... Als ie uberhaupt nog wordt uitgebracht.

Dat heb jij heel goed geconcludeerd. Maar die mod-tools zijn er dus nog niet.

Die dedicateds zijn ook maar half-half. Je kunt geen eigen server opzetten, die MOET je afnemen bij 1 enkele partij. Dat zuigt.

OMG..

al weer zo'n spel...! ik snap niet dat het de meeste mensen hier nog niet hun strot uit komt, het spel gebruikt nog steeds de zelfde engine volgens mij, een engine uit cod 2, kom op 2005! een 6 jaar oude engine, de vorige cod's waren allemaal slecht, na MW 1 zakte het allemaal diep weg met om het jaar een nieuwe.

Zelf ziet de trailer er wel heel mooi uit, die hebben ze zeker mooi gemaakt, wel moet ik toegeven dat ze nu wel iets leuks doen qua echte steden gebruiken, dan herkennen mensen ook dingen terug, en doet alles meer echt lijken. Maar ik denk dat ze het daar van moeten hebben, als ze nog kleven aan een verouderde engine.

Nu BF3 uitkomt zijn ze bij COD wel de klos, hun maken ten minste gebruik van een super mooie engine, waar alles ten minste een beetje 2011 pc gaming is ipv 2005/2006/2007.

Na mijn mening moet het een beetje afgelopen zijn met de COD series, helaas denken vele mensen hier anders over, maar ze vernieuwen amper iets meestal, en toch verdienen ze er miljoenen aan. Als ze nou eens een nieuwe engine gebruikte was alles goed geweest. maarja!

Cod is nog lang niet dood. Dit komt doordat ze de zelfde engine gebruiken en deze verbeteren. De engine geeft het cod gevoel, een totaal nieuwe engine zou dit gevoel wegnemen. Bf3 ziet er mooi uit maar kan je niet met cod vergelijken. Als voor jou bf3 het spel is dan moet je hem zeker kopen, als voor jou de graphics belangrijker zijn dan de gameplay.

Dat ligt er maar net aan, bij BF3 zijn graphics en gameplay beter.

Dat weet jij al voordat het te spelen is. Ik baseer het op een engine, die al jaren een zeer goede basis is.

Frostbite 2.0 is helemaal nieuw, behalve de graphics kan je nog niks over de gameplay zeggen.

Ik baseer het op een engine, die al jaren een zeer goede basis is.

maar tegelijkertijd wel achterhaald is.

[Reactie gewijzigd door S7YX op 24 mei 2011 13:14]

Ik baseer het op het basis BF concept die toch echt al sinds 1942 zo'n beetje gelijk is gebleven

Voor de gameplay mag je cod ook wel laten liggen. Tenzij jij al die perks en wapens als noobtube en martyrdom gameplay bevorderend vindt.

Het enige waar ik me nog altijd aan erger bij Battelfield is de slechte registratie van je kogels. Dat je ervoor moet schieten prima, maar dat je 3002300320 kogels moet vuren voordat iemand sterft, omdat de kogels op jouw scherm raak zijn maar op die van je slachtoffer niet.

het kan misschien persoonlijke voorkeur zijn maar mijn voorkeur gaat uit naar een goed speelbare game (ik ben wel een casual boy dus geen die hard gedoe hardcore) ipv een mooi uitziend geheel. ik speel mw2 nogsteeds en heb black opps overgeslagen. verder heb ik deze game op mijn packard bell pc gedraaid met een 8600 brak videokaartje (GS) en hij draaide gwoon het spel. door die oudere engine te gebruiken lijkt mij dat je een breder publiek aanspreekt door de ultra low system requirements. nu heb ik geupgrade (gtx 570, redelijk netjes al zeg ik het zelf) en nu ziet het spel er alleen mooier uit. toch merk ik maar een beetje verschil in spelervaring, het ziet er alleen wat mooier uit.

Ziet er leuk uit.. alleen weer een filmpje van de SP... die boeit me dus geen flikker. Ik speel m wel, maar na max 6 uurtjes ben je er doorheen en de overige 150 gameplay uren zitten in de MP.

Pas als ze wat laten zien van de grote van de maps en de aanwezige perks, killstreaks en wapens ga ik is kijken wat dit voor game kan worden...

MP: Zie MW2. Er zal hier en daar wel een leuke vernieuwing inzitten, maar de core is en blijft gewoon zoals elke cod game sinds cod4