'T-Mobile schrapt kwart Nederlands personeelsbestand' - update

Na KPN gaat ook T-Mobile snijden in zijn personeelsbestand. Dat meldt althans Het Financieele Dagblad. Een kwart van de 1900 medewerkers van de Nederlandse tak van T-Mobile zal volgens de krant naar een andere baan moeten omzien.

T-Mobile heeft het verlies van rond de 475 banen nog niet bevestigd; het FD baseert zich op anonieme bronnen. De mobiele-telefonieprovider zou er onvoldoende in slagen om de kosten in bedwang te houden en heeft in het eerste kwartaal een vijfde minder winst gemaakt. Het is onduidelijk binnen welke termijn de banen verdwijnen en of er ook gedwongen ontslagen zullen vallen. Gezien het aantal banen dat verdwijnt, is dat waarschijnlijk.

Nog geen maand geleden maakte KPN bekend dat het een kwart van zijn personeelsbestand vaarwel zou zeggen. KPN zei last te hebben van het toegenomen gebruik van internetdiensten als WhatsApp en voip-diensten, die de tot nu toe toe dominante positie van sms en telefonie zouden verdringen. Ook T-Mobile zou last hebben van deze ontwikkeling, al zag het bedrijf het sms-verkeer in het eerste kwartaal van dit jaar juist stijgen.

Het is wel duidelijk dat T-Mobile lijdt onder de toegenomen hoeveelheid dataverkeer die door zijn abonnees wordt verstookt. Zo lag het datanetwerk van de telco vorig jaar op veel locaties wekenlang plat wegens een gebrek aan capaciteit. T-Mobile zal de benodigde investeringen om de capaciteit weer op een acceptabel niveau te brengen in zijn portemonnee hebben gevoeld.

De provider was niet bereikbaar voor commentaar; wel heeft een woordvoerder tegen het FD aangegeven op de hoogte te zijn van 'efficiencymaatregelen'. Hij zou echter hebben gezegd niet op de hoogte te zijn van concrete plannen om banen te schrappen.

Update 17:35: T-Mobile noemt het bericht in het FD onzin, meldt Channelweb.

Reacties (83)

[Bullet NL]

de GSM providers zijn aan alle kanten aan het kijken hoe ze de winst voor de moeder maar op pijl kunnen houden. Volgens mij zijn Vodafone en T-Mobile in Nederland gewoon bang dat de moeder bij onvoldoende resultaat de stekker uit de divisie in Nederland trekt.

Het is toch vreemd, er wordt nog nooit zo veel gebeld als tegenwoordig, SMS-en vlakt af, wordt dus nog niet minder. En internet via mobiel groeit enorm.

De providers moeten wel enorm weinig vertrouwen hebben in hun traditionele business model om tot zulke maatregelen over te gaan.

Wat ik niet begrijp is waarom een provider bij gelijkblijvende traditionele diensten en een groeiende nieuwe dienst (internet) minder mensen nodig hebben..... Of ze hebben jaren op een te grote voet geleefd. Bijvoorbeeld door exorbitante winsten te maken op traditionele diensten welke door nieuwe technieken (internet) onder druk komen te staan of er zit gewoon structureel iets fout in hun business modellen.

[Nazanir]

Ze zullen niet per defenitie minder mensen nodig hebben, wel zullen ze veel meer in het netwerk en het onderhoud daarvan moeten investeren, vandaar de bezuiniging.

Ik denk dat de meesten van ons, de filevorming op het netwerk van vorig jaar zich nog wel herinneren? Een werkelijk explosieve groeit qua data verkeer op het netwerk, die vervolgens tot een overbelasting zorgden. Om dit problem te kunnen ondervangen, heeft T-Mobile de netwerk capaciteit moeten verdubbellen, alleen al om al het data verkeer te kunnen ondervangen. Dit betekend dat door het hele land, mensen op pad zijn gestuurd, om masten aan te passen of uit te breiden. Die mensen kosten ook geld. De onderdelen om het netwerk uit te breiden zijn helaas ook niet gratis. Oh, en dan hebben veel mensen ook nog een compensatie gekregen, vanwege de ondervonden hinder.

Hierbij zijn de diensten die T-Mobile verleent, inderdaad hetzelfde gebleven. Men is niet meer of minder gaan bellen, men is wel heel veel meer data gaan gebruiken, zonder dat hier een grote winst voor T-Mobile op zat. Erger nog dus, ze hebben gigantisch veel moeten investeren, om de data vraag te kunnen beantwoorden.

Daarnaast, natuurlijk kan je op den duur minder mensen inzetten om hetzelfde werk te doen. 2 woorden: "Self service".

Even een fictief voorbeeldje: Stel er bellen op een dag 1000 mensen om een nieuwe simkaart te activeren, hier heb je dan 50 man voor op een callcenter. Echter, mensen kunnen ook via hun web account, online (dus gewoon thuis) op de website van T-Mobile hun simkaart activeren. Als 500 man nu voortaan hun kaart via de website activeert, heb je nog maar 25 man nodig, om de resterende 500 bellers te bedienen.

Ook worden intussen heel veel vragen via de forums en social media getackeled. het gaat snel en effectief. Er is dus een verschuiving, in wat een medewerker doet. Bellen word minder belangrijk, immers kun je snel en direct zelf dingen nu regelen via de website (bundels toevoegen of verwijderen, simkaarten activeren, abonnementen verlegen, etc), zonder dat je eerst door een menu moet worstelen om vervolgens 10 minuten in de wacht te staan (allemaal fictieve voorbeelden).

Als mensen dan straks alleen nog maar bellen voor echte noodgevallen, zullen het aantal inkomende calls voor een callcenter drastisch afnemen, en het aantal mensen dat je nodig hebt om de calls te kunnen opvangen, ook drastisch afnemen. Een stijging in effectiviteit, een afname in kosten.

Vergeet ook niet, dat ook nog geinvesteerd moet worden in de toekomst. Dingen zoals 4G, verdere capaciteits uitbreiding, een verschuiving van bellen naar VOIP/SMS naar whatsapp, betekend dat uiteindelijk de huidige abonnements vormen ook op de schop moeten, ook dit gaat tot inkomsten verschuivingen zorgen evenals uitgaven.

[Tc-Chub]

Precies, als je business model dan zo fout zit, snap ik niet dat je er dan zo lang mee doorgaat. Je kunt toch zelf ook wel begrijpen dat als internet 2,50 kost en het verbruik de heletijd stijgt, dat het niet uitkan.

Ga dan gewoon terug na de oude prijs van 10 euro, dan is misschien maar 90% bereid om het te betalen, maar je hebt dan wel meer inkomsten. Nu zijn alleen de werknemers de dupe.

[Verwijderd]

Een vijfde minder winst, dus geen verlies. Daar moeten 500 banen voor sneuvelen?

[PolarBear]

Elke keer bij dit soort nieuwsberichten komen dezelfde reacties. En het getuigt van weinig inzicht in bedrijfseconomie.

T-Mobile heeft helaas geen eigen jaarverslag (is opgenomen in de cijfers van Deutsche Telekom). Maar ga er vanuit dat een van de grootste kostenposten het personeel is. Daarbij komt nog eens dat als telecomprovider er forse investeringen gedaan zijn (en moeten worden gedaan) om als bedrijf diensten te kunnen verlenen.

In het artikel van het FD staat het volgende:

Begin deze maand echter moest de Nederlandse tak van het Duitse bedrijf melden dat de omzet in het eerste kwartaal met 5% was afgenomen, ondanks een flinke aanwas van klanten. De winst was met bijna een vijfde ingezakt. Een woordvoerder van T-Mobile stelt desgevraagd dat er wordt gekeken naar efficiencymaatregelen, maar dat hij niet op de hoogte is van concrete aantallen banenreducties.

Dus meer klanten, minder omzet en minder winst. Dan moet je als bedrijf ingrijpen om gezond te blijven. Je kan grofweg twee dingen doen, je kosten verlagen of de omzet verhogen. Omzet verhogen betekend in de praktijk hogere prijzen voor de klanten of meer klanten aantrekken. T-Mobile heeft meer klanten aangetrokken, maar kennelijk slaagt zij er niet in daarmee meer omzet te genereren. De prijzen verhogen in de redelijk competitieve markt kan ook niet zomaar.

Blijft over de kosten verlagen. Je kan bezuinigen op onderhoud van de infrastructuur, maar je blijft met vaste kosten (energie, roaming, huur etc) zitten. Dan blijft al snel de post personeel over. Een modaal inkomen is zo'n € 33.000 per jaar, dat bij het laten afvloeien van 475 mensen al € 15.675.000. En dan vergeet ik nog even de werkgeverslasten, pensioen-, huisvesting- en kantoorkosten. Je kan rustig dat getal nog keer 1,5 doen. Dan kom je op € 23.512.500 per jaar uit die aan kosten bespaart wordt, iets minder dan 2 miljoen per maand. Dat tikt serieus door.

Een gezond commercieel bedrijf moet gewoon winst maken, doen ze dat niet dan kan er ook niet geïnvesteerd worden. Iets wat in deze markt toch echt noodzakelijk is voor de lange termijn.

[Reactie gewijzigd door PolarBear op 23 juli 2024 18:07]

[Nollekeuh]

Je vergeet alleen wel dat mensen nog uitgekocht moeten worden. Nu zullen degene met de minste arbeidsjaren om deze reden als eerste vertrekken. Maar toch, van jouw 23 miljoen blijft dan ineens maar 10 miljoen over. Je moet niet vergeten dat in NL je al vrij snel heel wat maandjes opbouwt, jonge personen wat minder snel.

[fstieger99]

Ook dit is niet juist. Bij mogelijk vertrek van deze omvang zal er moeten worden afgspiegeld. Dit betekent dat de de mensen gelijkmatig over verschillende dienstjaren afgvloeid worden. Ir is dus geen FIFO ofzo .Dit is wettelijk geregeld.

[PolarBear]

Afkoopregelingen zijn eenmalig, arbeidskosten zijn maandelijks. Je verdient die afkoopregeling vrij snel terug.

[Grauw]

Gewoon jaar- en halfjaarcontracten niet vernieuwen, dat kost niks. Pas bij gedwongen ontslag van mensen met een contract voor onbepaalde tijd moet je mensen uitkopen.

[Verwijderd]

Je hebt alleen niet zo veel aan die cijfers als je de omzet niet weet, en daar komt bij dat ik er zomaar vanuit ga (bronnetje hier en daar, o.a. mijn salaris toen) dat de gemiddelde klantenservice/winkel medewerker niet modaal verdient. (lees: niemand)
Dus je berekening is wel heel erg optimistisch.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:07]

[PolarBear]

Nee, niet iedereen zal modaal verdienen, maar het is maar een voorbeeld om mensen te laten zien hoe duur personeel is. Daarnaast een gemiddelde klantenservice/winkel medewerker zal geen modaal verdienen, maar zijn manager (en die daarboven) zitten al snel op modaal (of 1,5/2x modaal).

[Bullet NL]

Blijft over de kosten verlagen. Je kan bezuinigen op onderhoud van de infrastructuur, maar je blijft met vaste kosten (energie, roaming, huur etc) zitten. Dan blijft al snel de post personeel over. Een modaal inkomen is zo'n € 33.000 per jaar, dat bij het laten afvloeien van 475 mensen al € 15.675.000. En dan vergeet ik nog even de werkgeverslasten, pensioen-, huisvesting- en kantoorkosten. Je kan rustig dat getal nog keer 1,5 doen. Dan kom je op € 23.512.500 per jaar uit die aan kosten bespaart wordt, iets minder dan 2 miljoen per maand. Dat tikt serieus door.

Een gezond commercieel bedrijf moet gewoon winst maken, doen ze dat niet dan kan er ook niet geïnvesteerd worden. Iets wat in deze markt toch echt noodzakelijk is voor de lange termijn.

Klopt helemaal, maar ook jij zal onderkennen dat je het werk van wat nu door bijna 500 man wordt gedaan niet helemaal op je overige personeel kan worden afgeschoven. Van deze arbeidsplaatsen zullen er dus veel weer worden vervuld door ingehuurde mensen die niet zelf bij T-Mobile onder contract staan (op de ballans als personeel) Deze mensen zullen dus gewoon worden ingehuurd als dienst bij een uitzendorganisatie.

Het is dus niet helemaal waar dat 475 mensen met een modaal inkomen de bespaaring gaan opleveren zoals jij die voor ons hebt uitgerekend. Het grootste voordeel voor T-Mobile is dat ze de mensen niet meer op de ballans hebben staan, de besparking die ze er uithalen zal veel minder zijn, ook omdat het werk gewoon gedaan zal moeten worden door ingehuurde mensen, iets wat uiteindeijk ook gewoon geld kost.

[PolarBear]

Mensen staan niet op de balans. En inhuurkosten komen gewoon in je kosten terug wat dus niet efficiencyverhogend werkt.

Ik weet niet welke 475 banen verdwijnen maar de stelling dat die banen toch moeten worden opgevuld is natuurlijk pertinente onzin. Je kan op verschillende manieren gewoon structureel banen laten verdwijnen. Een aantal voorbeelden uit bedrijven waar ik heb gewerkt:

• In plaats van standaard 2 receptionistes, 1 receptionist.
• Opheffen van een managementlaag en de bijbehorende staf.
• Verhogen omzeteisen voor een dedicated accountmangers, de rest van de klanten worden belegd bij een accountteam.
• Openingstijden aanpassen

En natuurlijk het verder automatiseren van diverse taken. Ik heb ooit bij een bedrijf gewerkt waar ongeveer 8 mensen zich bezig hielden met administratieve wijzigingen op +/-200.000 klanten. Als je dat weet te automatiseren en je kan die taken ook door klantenservice medewerkers laten doen ga je in service niet achteruit, in kosten wel.

[Verwijderd]

Minder winst is op zich niet erg, het belangrijkst is de continuiteit van de onderneming.

Aandeelhouders tevreden houden is 1 ding, je hebt als bedrijf ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid. En dat is werkgelegenheid bieden en mensen in staat stellen hun gezinnen te voeden. Als je de verantwoordelijkheid verengt tot de belangen van aandeelhouders die de berg geld dat ze niet echt nodig hebben alleen maar willen vergroten, dan ben je verkeerd bezig imho.

Zeker in deze tijd waarbij de staat der nederlanden echt niet meer werklozen kan gebruiken.

Kortom, ik denk dat in het huidige tijdsgewricht economische a-b-c-tjes zoals die van polarbear wel eens kunnen gaan verschuiven. Economie is een zeer rekbare "wetenschap" en we gaan de komende tijd hier nog wel wat "resets" meemaken ben ik bang.

[Verwijderd]

Uit het laatste kwartaalverslag van Deutsche Telekom valt toch wel het een en ander te halen. Hier staat bijvoorbeeld het volgende in:

Netherlands. In the first quarter of 2011, adjusted EBITDA in the Netherlands
was down 19.6 percent to EUR 82 million. Apart from the decrease in revenue,
the decline in earnings was attributable to higher customer retention costs.

Customer retention costs zijn de kosten die gemaakt worden om klanten te behouden. Dit zou dus een stuk personeel kunnen zijn, helpdeskmedewerkers bijvoorbeeld, maar ook een gedeelte reclame.
Ik heb geen cijfers hoeveel mensen er naar aanleiding van Youp zijn aangemenomen bij de helpdesk, maar mijn gok is dat daar weer een groot gedeelte uit gaat. Dat worden dus weer langere wachttijden.

Gekeken naar de EBITDA is de kostenbesparing inderdaad significant.

EBITDA staat voor Earnings Before Interest, Taxes, Depreciation and Amortization en is een maatstaf voor de brutowinst na aftrek van overheadkosten van een bedrijf.

Een gezond commercieel bedrijf moet gewoon winst maken, doen ze dat niet dan kan er ook niet geïnvesteerd worden. Iets wat in deze markt toch echt noodzakelijk is voor de lange termijn.

Helemaal mee eens. Het probleem is echter dat er winst wordt gemaakt, niet per se om te investeren, maar puur om winst te maken. Elk jaar moet er meer winst worden gemaakt. Als dat niet zo is, worden er maatregelingen getroffen, net als nu, ook al wordt er nog wel steeds winst gemaakt. Dit leidt op de lange termijn tot een onhoudbare situatie. Op een gegeven moment kan je niet meer aan kostenreductie doen als je een minimale bezetting heb van personeel en materiaal (infrastrucuur, winkels, etc.) Dan kan je alleen nog maar de prijs omhoog voeren. En hoe lang houdt je dat vol? Helaas is de kapitalistische wereld niet zo ingesteld, maar je zou idealiter op een gegeven moment moeten kunnen zeggen: We hebben een gezond bedrijf, maken genoeg winst en we zijn tevreden.

[Verwijderd]

En die kantoorkosten nemen ook niet opeens tot 0 af als je er iemand uitzet, even aangenomen dat ze dan niet meteen de vrijkomende vierkante meters kunnen doorverhuren aan een ander bedrijf. Dat is dus gewoon een kantoor dat wat leger is dan eerst, en er wordt hooguit bespaart op de koffie en het WC papier.

[Haas_nl]

Dit gedrag word naar mijn inziens groten deels overdreven door hebberige beleggers, die alleen maar aan geld denken ipv sociaal beleid. Jammer genoeg kan 1 bedrijf hier niks tegen doen.

[wildhagen]

Als je de winstgevendheid voor je aandeelhouders op peil wil houden wel ja. Nu is het een vrijfde, maar wat is het het volgende kwartaal? Ongetwijfeld nog lager, aangezien de kosten (kennelijk) nog op blijven lopen.

Dat gaan je aandeelhouders dus niet leuk vinden, en dus zul je idd moeten besparen op de kosten. Een deel van je personeel ontslaan is een vrij effectieve manier daarvoor.

[Verwijderd]

En een vrij effectieve manier om de service die je kan leveren te tackelen. Als T-Mobile zich op dat front niet meer weet de onderscheiden straks heeft het voor mij ook niet meer de veurkeur als telco en ben ik bij de volgende switch wellicht ook wel weg.
Ik kan me niet voorstellen dat je straffeloos 500 man kan wegwerken, aandeelhouders moeten dat ook inzien.

[FIFO]

Dat kan zeker niet zomaar, op operationeel niveau zullen er banen gaan verdwijnen. Daarbij denk ik als eerste aan het klantcontact zoals personeel in winkels en klantenservice.

Het is weer wachten op een belletje van Youp van t Hek richting de klantenservice, vervolgens nog een twitterberichtje en de opgebouwde reputatie van T-Mobile verdwijnt als sneeuw voor de zon.

Ik vraag me ook af of de aandeelhouder wel kiest voor deze regireuze aanpak. Stijgende kosten en dalende omzet is voor de lange termijn natuurlijk niet gunstig. De aandeelhouder wil hier natuurlijk verandering in zien.

Maar de of aanpak van T-Mobile op deze korte termijn ook het gewenste effect voor de lange termijn gaat geven is maar de vraag. In mijn ogen kan dit alleen maar als ze
1. Hun verdienmodel gaan verbeteren
2. Hun diensten op het juiste niveau weten te houden, want zonder goede service minder klanten.

[bbob]

Je kan je niet voorstellen dat je straffeloos 500 man kan wegwerken. Misschien heb je de laatste 20 jaar zitten slapen ? Bij het ene na het andere bedrijf verdwijnen banen en waardoor, automatisering of uitbesteden. KPN heeft door de jaren heen al heel wat mensen de deur uitgegaan en zie daar kpn bestaat nog steeds.

[Verwijderd]

Dat gaan je aandeelhouders dus niet leuk vinden, en dus zul je idd moeten besparen op de kosten. Een deel van je personeel ontslaan is een vrij effectieve manier daarvoor.

Zowel aandeelhouder als werknemer zijn stakeholder in het bedrijf, zoals jij het uitlegt vinden de werknemers het "niet leuk".

Als ik er dan naar kijk vanaf een afstandje denk ik:

Aandeelhouders hebben excess geld in een bedrijf gestopt dat nog steeds winst maakt. Hun belang is een goed rendement op een belegging van geld dat ze (kennelijk) niet direct nodig hebben om te kunnen leven.

Werknemers verdienen hun brood met het belang dat ze hebben in het bedrijf, geen werk is geen inkomen. Een uitkering is ook niet wenselijk want dan draaien we met zn allen op voor de kosten terwijl er keihard bezuinigd moet worden in Nederland. De aandeelhouders vinden het misschien niet leuk maar de Werknemers hebben een gezin te voeden!

Dus zeg ik dan: laat belang van de stakeholder Werknemers in dit geval absoluut prevaleren boven dat van de Aandeelhouders. Het belang van de werknemers weegt zwaarder.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:07]

[hexeye]

Jaaaaa, alle aandeelhouders zijn natuurlijk rijke stinkerds. En er werken natuurlijk geen aandeelbeheerders voor pensioenfondsen, verzekeraars en andere bedrijven. Als die mensen het slecht doen, dan hebben ze ook geen brood (op den duur). Zelfs al zou je vergelijken niet compleet mank gaan, dan insinueer je dat we maar allemaal even veel moeten verdienen, die rijke aandeelhouders kunnen wel wat minder verdienen en de arme callcenter medewerkers moeten koste wat kost behouden blijven. Ik kan je nog wel 100 voorbeelden van aandeelhouders geven die wel degelijk afhankelijk zijn van het presteren van dat bedrijf.

Vergeet trouwens niet, dat zonder deze (in jouw ogen 2e rangs) aandeelhouders het waarschijnlijk is dat T-Mobile al die werknemers in eerste instantie niet eens had kunnen aannemenen. Zoals je hopelijk weet, zorgen aandeelhouders voor kapitaal in een bedrijf.

Die werknemers hebben tevens geen belang in het bedrijf, ze zijn in zekere mate afhankelijk van het bedrijf, dat is wat anders.

Don't get me started met het uitkeringverhaal.

[Verwijderd]

Het gaat me er om dat de aandeelhouders kennelijk geld over houden om te beleggen. Veel medewerkers hebben dat niet, zonder werk komen ze in een uitkering terecht.

Ik gun de medewerkers meer hun brood dan de aandeelhouders hun rendement op geld dat kennelijk overtollig belegd wordt. Het Maslov pyramidetje van de aandeelhouders is overvol, stroomt over naar luxe aandeel beleggingen. tegelijkertijd heeft een ontslagen medewerker een vrijwel leeg maslov pyramidetje.

Het is een fundamentele analyse mogelijk zonder naar quasi wetenschappelijke economische axioma's te hoeven grijpen. Op deze manier lijkt het me evident dat de stakeholder werknemer voorrang heeft op de aandeelhouder. Zeker in deze crisistijden, economische wetmatigheden staan op losse schroeven, viva la revolution!

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:07]

[Lambo LP670 SV]

Misschien moet je je rode zonnebril even afzetten om het geheel te zien.

Het is namelijk zo dat t-mobile eigenlijk niet de beste papieren heeft momenteel. De liquiditeit en de solvabiliteit is nog wel in orde maar de rendabiliteit komt in het gedrang. Als ze dit niet fatsoenlijk aanpakken (hetgeen jij voorstelt) zou het wel eens kunnen dat het over een jaar of 2 slecht afloopt en dan zit je daar met al die werknemers die allemaal tegelijk geen werk meer hebben (maar ze hebben ontslagen/brugpensioenen en dergerlijke wel kunnen voorkomen gedurende die 2 jaar)

Is het dan niet slimmer om een deel van het personeelsbestand te laten afvloeien via deze wegen (waarvan waarschijnlijk maar een klein deel gedwongen ontslagen zullen zijn) en zo de rendabiliteit omhoog te schroeven?

Natuurlijk zijn er nog andere wegen die t-mobile zou kunnen proberen zoals hun services en producten aanpassen aan de nieuwe behoeftes, maar ik heb een groot vermoeden dat ze hier wel degelijk mee bezig zijn.

[Verwijderd]

Allemaal belangrijk maar micro economie. Het gaat erom dat de shareholder value ondergeschikt wordt aan de belangen van andere stakeholders zoals klanten en medewerkers. De shareholders moeten maar een tijdje een toontje lager zingen, koop maar goud ofzo om je excess money in te dumpen.

[EricEric752]

Zeer waarschijnlijk ben je zelf aandeelhouder zonder het te weten. Misschien niet van T-mobile maar dan toch zeker van veel andere bedrijven. Als je werknemer bent, en via je werk pensioen opbouwt, is de kans vrijwel 100% dat je (indirect) aandeelhouder bent. Sterker nog, je hoort waarschijnlijk dan bij een pensioenfonds en pensioenfondsen zijn zo'n beetje de allergrootste, belangrijkste en rijkste aandeelhouders.

Daarnaast is het voor ons allemaal goed dat mensen daar werken waar ze het meest efficiënt zijn. Als dat niet (meer) bij KPN en T-Mobile is zullen de ontslagen medewerkers over het algemeen snel een baan vinden bij een bedrijf waar ze wel tot hun recht komen. De werkloosheid in Nederland is vrijwel 0. Wij kennen eigenlijk alleen een kleine frictiewerkloosheid.

[Verwijderd]

Dat zal best wel zo zijn, maar dan nog vind ik dat het acute belang van de medewerker boven mijn eventuele pensioenbelegging gaat. Shareholdervalue is een overgewaardeerd begrip geworden. Het financieel systeem staat op barsten, je ziet het ook aan de beurs AEX die maar niet van de grond komt. Terecht imho er is te lang gegraaid door mensen die geen wezenlijk belang hebben (excess money).

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 18:07]

[DDarkForce]

Precies wat ik dacht, dat gaat toch nergens meer over.

Een bedrijf moet kennis juist binnenshuis houden om ervoor te zorgen dat een dalende trend in de wist gekeerd wordt! Altijd maar dat kortetermijn denken

[bbob]

Misschien moet jij eens gaan nadenken hoe de lange termijn van t-mobile, kpn en anderen er uit gaat zien.

Ik kan het je vertellen. Op de lange termijn gaan we gewoon naar flatrates, voor bellen en internet.
De inkomsten zullen dan automatisch dalen aangezien ze geen winst meer maken op belminuten. Zelfs smsen doe je dan met een internetapplicatie, eigenlijk wordt je mobiel gewoon een mobiel ip adres vanwaar je dus via voip kan bellen. Met welke provider bepaal je met voip dan zelf. Je inkomende nummer kan dan een gewoon vast voip nummer zijn dus ook op inkomende gesprekken zullen ze niet veel verdienen.

Met die toekomst in het oog zullen ze dus steeds minder inkomsten krijgen en dus moeten de kosten omlaag.

[MeNTaL_TO]

Eigenlijk dus zoals het met UTMS al is, er gaat geen spraak meer over het netwerk, alleen data. Ik kan me niet voorstellen dat een provider de keuze gaat openstellen via welk netwerk jij gaat bellen, dat willen ze allemaal in eigen hand houden om die inkomsten in ieder geval te hebben.

[bbob]

Denk dat je helemaal verkeerd zit.

Ja er zijn providers die voip diensten nu blokkeren maar via bijbetalen niet meer. In de toekomst zal dat gewoon standaard zijn.

Als je nu skype kan draaien kun je je aanmelden bij skype, met een skype account kun je bellen en heb je een skypein nummer dan ben je op dat vaste nummer gewoon bereikbaar.

Heb je een sip account dan kun je je daar gewoon aanmelden en bellen, heb je een sip telefoonnummer dan kun je gewoon inkomende gesprekken ontvangen.

Dat is dus gewoon de toekomst. Mobiel internet met alle mogelijkheden die je nu ook op vast hebt.

[Het.Draakje]

Kennis binnenhouden is leuk, mits het op termijn weer nodig is én het speciale kennis is.

Een techneut die alleen bekend is met oude (uit te faseren) technieken en (bijvoorbeeld) een secretaresse hebben geen kennis die je koste wat kost binnen je bedrijf wil houden..

Tevens is de winst bij T-Mobile niet aan het verminderen door een oorzaak waar zij iets aan kunnen doen maar door het opkomen van vervangende technieken.

De Holland-Amerika-(Scheeps)Lijn biedt daarom ook geen passierstochten naar Amerika meer aan, passagiersvervoer laten ze over aan de vliegtuigmaatschappijen.

Kortom, het gaat hier wel degelijk om een juiste reactie van T-Mobile.

[Finraziel]

Daar zit op zich wat in, maar als ze inderdaad gedwongen ontslagen proberen toe te passen dan lijkt me dat erg ongepast. In een situatie als deze kun je gewoon via natuurlijk verloop je personeelsbestand terugbrengen, gedwongen ontslagen zijn een paardemiddel dat in geval van nood toegepast wordt en daar lijkt hier echt nog geen sprake van te zijn.
Als ze het echt zo willen gaan doen dan ben ik benieuwd, daar zal bepaald het laatste nog niet over gezegd zijn.

[ReneX]

Als je last hebt van vervangende technieken die je links en rechts inhalen dan heb je dus zitten slapen.

[Het.Draakje]

Alleen indien het technieken zijn die je zelf had kunnen voorzien.

T-Mobile kan er weinig aan doen dat Skype bestaat.

Een platenmaatschappij kan er weinig doen dat iemand P2P ontwikkeld heeft.

Een (passagiers)scheepvaart maatschappij kan niet voorzien dat vliegen groots gaat worden. Wel dat hij tijdig moet afslanken of zelfs stoppen met passagiersdiensten en iets anders moet gaan aanbieden.

[increddibelly]

you just made my day. twee keer prutser typen in 1 post en dan afsluiten met kudtexcuus!

[digifan]

you just made my day. twee keer prutser typen in 1 post en dan afsluiten met kudtexcuus!

Had je niet door dat dat juist eKspres is

[Reactie gewijzigd door digifan op 23 juli 2024 18:07]

[Cardo]

Jammer dat de informatie allemaal niet klopt. Groetjes een medewerker.

[Reactie gewijzigd door Cardo op 23 juli 2024 18:07]

[ck2000nl]

Die 500 banen, kunnen ook voor een groot deel inhuurkrachten zijn.
Het grote voordeel van het gebruik van inhuurkrachten is dat je ze ook makkelijk kunt "bedanken" als de kosten te hoog worden.

[Verwijderd]

Dat maakt me zelf eigenlijk vrij weinig uit. Heb er in een grijs verleden gewerkt en dat was altijd een hecht team met een goede sfeer op de werkvloer. Als dat sneuvelt blijft er van de klantenservice ook niet zo veel over ben ik bang.

[Verwijderd]

Welke klantenservice bij T-(IN)mobile ?

Je doelt daarmee mee op:

Het systematisch voorliegen van klanten?
Het veelvuldig verspreiden van spookrekeningen?
Reparatieduur van vele maanden ipv een paar weken?
Niet of nauwelijks investeren in het eigen netwerk?

Bovenstaande is geen business model maar een oplichtingsmodel a la DSB.

Nee wat dat betreft is die 25 % wat mij betreft: "a good start" .
(nu nog 100% van de top eruit en opnieuw beginnen met gemotiveerde mensen)

[Verwijderd]

Helaas (blijkbaar) wel, want je ziet dit vaker. Bijvoorbeeld de Banken en Shell maken miljarden winst, maar zo gauw de winst minder is dan de miljarden van het jaar, kwartaal, maand ervoor, wordt er al gauw in het personeelsbestand gesneden. Quick wins want personeelslasten zijn een vrij hoge kosten post. Alleen vraag ik me af waar T-Mobile die 500 man gaat schrappen, mag toch hopen dat dat niet aan de voorkant gaat gebeuren, maar dat ze eens lekker de klewang door het management halen.

Oz

[Verwijderd]

Alleen vraag ik me af waar T-Mobile die 500 man gaat schrappen, mag toch hopen dat dat niet aan de voorkant gaat gebeuren, maar dat ze eens lekker de klewang door het management halen.

Wat voor klachten heb jij dan over het management? Voor zover ik weet is het management van T-Mobile al erg slank.

Het is erg 'geenstijl' om meteen maar te wijzen naar management als een kostenpost die afgeslankt kan worden. Maar in beursgenoteerde bedrijven is die vaak al enige malen aangepast omdat je ten alle tijde wilt verhinderen dat je klanten verliest door aan de klantenzijde te gaan besparen. Je ziet dit vooral doordat veel mensen in het management gewoon veel te veel uren werken om het lang vol te houden (kijkt naar zichzelf en knikt begrijpend)

[X-G]

Dat is in de customer management omgevingen, die mensen zijn makkelijk te verplaatsen. Hebben ze er weer meer nodig worden die zo van de straat afgepikt. Maandje training en bellen maar.

[blouweKip]

als je kijkt naar de winsten dan klinkt dit meer als "we gaan snijden in de banen om aandeelhouders nog meer uit te keren en geven de schuld aan de wijzigingen op de markt".

[maceddy2004]

Fijn, dat zal de service niet tegoed doen denk ik..

Is er nog een provider die straks WEL wat kan leveren voor de klanten??

[Bullet NL]

Hangt er helemaal van af.....

De huidge helpdesken zijn van ook extern ingehuurde mensen. De service hoeft daar dus niet onder te leiden.

Het kan ook nog zo zijn dan T-mobile eigen personeel onder gaat brengen bij een andere partij om ze vervolgens op een soort van uitzendbasis weer in dienst te nemen. Dit heeft voor een bedrijf als voordeel dat ze een grote groep personeel niet meer op de ballas hebben staan.

[Het.Draakje]

Dit heeft voor een bedrijf als voordeel dat ze een grote groep personeel niet meer op de ballas hebben staan.

Personeel staat niet op de balans. Wel staat er een post "arbeidsloon" op de resultatenrekening. En dat is inclusief de kosten van inhuur van personeel bij derden.

Aangezien inhuur via derden duurder is dan eigen personeel (bij iedere afslanking hoor je eerst : externe eruit) heeft afstoten van personeel en daarna weer inhuren via anderen absoluut een negatieve invloed op je bedrijfsresultaat. Dus zou het ongeveer het allerslechte zijn wat ze konden verzinnen om de winst te verbeteren.

[mashell]

En dat is inclusief de kosten van inhuur van personeel bij derden.

Weet je dat zeker? In ons jaarverslag is dat een aparte post op de balans.

[Bullet NL]

Klopt, bij ons ook. Juist om de scheiding tussen eigen en externen te maken wordt dit vaak gedaan.

[Het.Draakje]

Het is zeker niet iets wat op de balans staat.

De balans is een overzicht van bezit en verplichtingen (welk kapitaal heb je en waaraan heb je het uitgegeven). Hierop staat onder andere de waarde van je kantoorpanden. Personeel is geen bezit (al denken sommige werkgevers daar anders over)

Op de resultaatrekening (winst- en verlies) boek je de inkomsten en uitgaven. Hierop boek je de afschrijving op je kantoorpanden. En arbeidsloon. Op welke kostenpost je dat dan doet, al het personeel of apart (intern/extern) of zelfs (lager personeel/directie)
is boekhoudkundig niet echt belangrijk.

@PolarBear
Externen zijn (bijna altijd) duurder dan eigen personeel. Het bedrijf waarvan je inhuurt wil ook graag zijn winstmarge hebben. Alleen als de interne medewerker boven of de externe medewerker onder de marktwaarde betaald wordt kan het voorkomen dat externe medewerkers goedkoper zijn dan interne.

[PolarBear]

Inhuur via derden hoeft niet duurder te zijn dan eigen personeel. Dat externen er eerst uit gaan is omdat dat het meest flexibele is.

[blouweKip]

Vaak heeft inhuur van externen veel hidden costs...maar ja: het idee van verborgen kosten is voor veel managers schijnbaar een brug te ver

[tommy320]

Tja, als wij er niet voor willen betalen word het voor hen ook moeilijker om een service te leveren. Iedereen roept wel dat ze ons met SMS bedonderd hebben, maar ze zullen echt niet al dat geld in eigen zak gestoken hebben. De betaalmodelen kloppen gewoon voor geen kanten, laat ons lekker voor iedere bit even veel betalen en niet voor SMS bytes 500 keer zoveel als voor data!

[Nollekeuh]

Onzin, er wordt genoeg verdiend per klant. Ze zijn gewoon gewend geraakt aan dikke marges, nu de kosten gaan stijgen moeten ze gewoon efficienter werken en dat doe je door in je personeelbestand te snijden.

[Grauw]

Als het onderhoud van het datanetwerk echt niet meer uit de abonnementsgelden te betalen valt is het simpel: tarief omhoog.

Ze zijn niet de enige, KPN en Vodafone klagen ook steen om been, dus als ze de prijs van hun goedkoopste internetabonnement op willen hogen naar 15-20 euro (in ruil voor goedkoper of gratis bellen/sms) dan zullen de anderen heus wel volgen.

Alhoewel wat vet in de organisatie wegsnijden ook geen kwaad kan. Als ze echt met een kwart (!) minder medewerkers hetzelfde werk kunnen doen, dan is het jammer voor die werknemers die een nieuwe baan moeten zoeken, maar uiteindelijk is een commercieel bedrijf geen sociaal werkverschaffingsprogramma.

[bonus]

Als de service dan maar hetzelfde blijft, helaas gaat het daar dan vaak mis. Een kwart dat is nogal wat hoor en het werk moet wel worden gedaan.

[Grauw]

Tegelijk is het ook veelzeggend vind ik dat je je werknemersbestand met maar liefst een kwart kunt verminderen terwijl je dienstverlening gewoon doorgaat. Dan waren ze bepaald niet essentieel. Als een kwart van je werknemers met ‘service’ bezig is, dan doe je toch iets fout dunkt mij.

[blouweKip]

Mensen zijn over het algemeen niet bereid voor service te betalen.

[Verwijderd]

http://www.computable.nl/..._campaign=Redactiemailing

Kennelijk geen gedwongen ontslagen?

[Verwijderd]

Eerst ontkennen om te voorkomen dat gewilde mensen alvast zelf opstappen?

[tiborkleinman]

Misschien nu minder personeel, meer kwaliteit.

[Bullet NL]

Deze redenatie is mij zonder onderbouwing niet geheel duidelijk......


Waarom zou minder personeel bij KPN/T-Mobiel meer kwaliteit betekenen?
Ik zie deze relatie niet helemaal, minder personeel kan meer druk geven, wat weer onzorgvuldigheden met zich mee kan brengen. Waardoor de kwaliteit achter uit gaat.

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 23 juli 2024 18:07]

[tiborkleinman]

Als er mensen weg moeten, krijg je vaak probleem situaties.
Maar door problemen worden mensen weer creatief.
En gaan ze sneller en efficiëntere wegen inslaan, dus beter geschoold personeel.!

[Verwijderd]

Als er zoveel mensen weg moeten krijg je onrust met een grote kans dat de beste mensen die het bedrijf niet kwijt wil niet gaan afwachten en zelf al opstappen.

[Verwijderd]

laat ze nou eerst dat 3G netwerk van ze repareren. In de grote steden is het drama, constant werkt internet niet omdat 3G er weer uit ligt en schakelt hij over op gprs. Daar betaal je dan 10 euro extra voor per maand om te kunnen internetten...

[dasiro]

Hij zou echter hebben gezegd niet op de hoogte te zijn van concrete plannen om banen te schrappen

nog 474 te gaan

[ronh]

Ik ben ook bang dat als er 1 op de 4 mensen uit moeten dit zeker ten koste gaat van de kwaliteit.
Al is het alleen al dat degenen met talent niet afwachten of ze het haasje zijn: Die zoeken van tevoren al een andere baan.

[montagne60]

Bij bellen betaal ik voor het gebruik, dat kan bij het gebruik van dataverkeer toch ook? Het is toch vreemd dat als ik af en toe mijn email wil checken, ik hetzelfde abonnement betaal als iemand die de hele dag zit te app'en?
Ik begrijp de strategie van T-mobile niet: je kunt met een kwart minder mensen niet dezelfde dienstverlening handhaven (of er wordt nu ontstellend inefficient gewerkt, maar dat kan ik me niet voorstellen), je jaagt de klanten weg, dus op termijn steeds minder inkomsten. Tegen de tijd dat men weer markt wil gaan veroveren ben ik erg benieuwd naar hun argumenten!

[Aionicus]

zal vast wel in orde komen, ik zou zeggen geef ze wat tijd en er komt vast wel een nieuw model , genoeg slimme mensen daar