Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 275 reacties

In tegenstelling tot eerdere geluiden zal KPN alleen voor voip-toepassingen als Skype extra geld gaan vragen en blijft het gebruik van chatapplicaties gratis. Mobiel internet zal wel duurder worden, zo heeft KPN-directeur Eelco Blok bekendgemaakt.

KPNVolgens Blok, die een toelichting gaf op de dinsdag vrijgegeven strategie van KPN voor de komende vier jaar, gaat het bedrijf toegang tot bepaalde mobiele internettoepassingen bij al zijn mobiele merken 'tariferen, maar niet geheel blokkeren'. Zo zal het bedrijf weliswaar de toegang tot voip-diensten niet blokkeren, maar wel apart in rekening gaan brengen of als optie in een abonnement gaan aanbieden.

Blok gaf de snelle groei van de chatapplicatie WhatsApp bij Hi-klanten als voorbeeld van het snel stijgende gebruik van mobiel internet; in nog geen negen maanden tijd zou het aantal gebruikers die de WhatsApp-applicatie op een smartphone hebben draaien van vrijwel nul zijn gestegen tot een installed base van 85 procent.

Door de enorme populariteit van dergelijke applicaties zou het sms-verkeer verder afvlakken, met een daling van de inkomsten tot gevolg. Verder neemt het mobiel bellen al enkele jaren af. "Mobiel internet zal duurder worden", zo vatte Blok het bijgestelde verdienmodel voor zijn mobiele abonnementen samen.

Ook gaf de KPN-topman aan dat het bedrijf zijn nieuwe mobiele abonnementsvormen, waarvan de details deze zomer bekend moeten worden, ook verder zal differentiëren op datavolumes en snelheid. Er zal echter geen sprake zijn van het in rekening brengen van kosten voor het gebruik van chatapplicaties zoals WhatsApp, benadrukt een zegsman tegenover Tweakers.net. Eerder had er nog alle schijn van dat KPN een dergelijke chatheffing juist wel wilde doorvoeren.

Om de downloadsnelheid op het vdsl2-netwerk te vergroten, wil KPN nieuwe technologie als pair binding en het gebruik van nieuwe algoritmes als vectoring gaan inzetten. Het gebruik van pair binding, waarbij verschillende koperlijnen worden benut, moet nog dit jaar een snelheidsverdubbeling opleveren en doorvoersnelheden van 40 tot 80Mbps mogelijk maken. Met het vectoring-algoritme zouden op termijn snelheden tot 120Mbps behaald kunnen worden. Daarmee moet het kopernetwerk van KPN beter concurreren met vooral kabelaanbieders. KPN moet hiervoor wel nieuwe modems gaan leveren.

KPN wil volgens Blok glasvezel in de komende jaren ook op lokaal niveau verder uitrollen. Verder zegt de telecomaanbieder dat het abonnementen met hogere snelheden wil gaan aanbieden op plaatsen waar het al actief is met glasvezel. Daarnaast zou het iptv-aanbod een betere beeldkwaliteit moeten krijgen, terwijl ook het zenderaanbod verder wordt vergroot.

Blok gaf ook aan dat Getronics in KPN wordt geïntegreerd. De naam Getronics komt nog dit jaar geheel te vervallen; de it-dienstverlening zal onder de merknaam KPN plaatsvinden. Het bedrijf wil bovendien voor de zakelijke markt meer clouddiensten gaan aanbieden, evenals toepassingen als videoconferencing en e-health.

De bijgestelde strategie zal in de komende jaren banenverlies tot gevolg hebben; KPN gaf in april al aan dat er in de komende jaren tussen de vier- en vijfduizend banen zullen verdwijnen, mede door minder managementlagen en het outsourcen van banen.

Update 12:25: Een KPN-woordvoerder laat aan Tweakers.net weten dat er voor chatapplicaties als WhatsApp niet extra betaald hoeft te gaan worden, maar dat dit alleen zal gaan gelden voor voip-toepassingen. Hier was volgens KPN gedurende de toelichting onduidelijkheid over ontstaan. Hier is het artikel op aangepast.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (24)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (275)

1 2 3 ... 9
Dat het mobiel internet duurder gaat worden begrijp ik, wat mij niet 100% duidelijk is of ze dit a.h.v. deep packet inspection gaan forceren.
Of dat ze bijvoorbeeld een limiet krijgt op je snelheid of dataverbruik en dat de grootverbruikers duurder uit zijn.

Dit roept een hoop vragen op en hopelijk wordt dit alleen een prijsverhoging voor data abonnementen met meer data en snelheid.
Mijn vermoeden zegt dat ze whatsapp niet kunnen tegenhouden met datalimieten (whatsapp heeft op mijn smartphone bij regelmatig gebruik maar een paar MB verstookt in een paar maanden tijd), de enige overgebleven oplossing voor KPN om het gebruik tegen is gaan lijkt mij dan de whatsapp servers blokkeren, of deep packet inspection.

En stel ze blokkeren whatsapp maar de gebruikers kiezen ervoor om over te stappen naar een van de honderden andere chat applicaties, gaat KPN die dan ook blokkeren?
Stel mensen gaan i.p.v. whatsapp, chatberichtjes als e-mail versturen om met vrienden en collega's in contact te blijven, gaan ze daar dan ook extra voor vragen?
En hoever is KPN bereid te gaan om hun business model te verdedigen in de strijd tegen chat applicaties, voip (en mogelijke toekomstige nieuwe "verlies makers")?
Blok gaf de snelle groei van de chatapplicatie WhatsApp bij Hi-klanten als voorbeeld; in nog geen negen maanden tijd zou het aantal gebruikers die de WhatsApp-applicatie op een smartphone hebben draaien van vrijwel nul zijn gestegen tot een installed base van 85 procent. Door de enorme populariteit van dergelijke applicaties zou het sms-verkeer verder afvlakken, met een daling van de inkomsten tot gevolg. Verder neemt het mobiel bellen al enkele jaren af.

"Mobiel internet zal duurder worden", zo vatte Blok het bijgestelde verdienmodel voor zijn mobiele abonnementen samen. Ook gaf de KPN-topman aan dat het bedrijf zijn nieuwe mobiele abonnementsvormen, waarvan de details deze zomer bekend moeten worden, ook verder zal differentiŽren op datavolumes en snelheid.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 10 mei 2011 12:29]

Waar is die quoot goed voor? Dat je op het nieuwsartikel reageert weet iedereen wel..

Ze hoeven het niet te blokkeren. Ze kunnen het wel detecteren en je vervolgens extra kosten in rekening brengen bij nieuwe abonnementen waarbij dit in de voorwaarden vermeld staat. Dataverbruik buiten bundel: €xx,xx op je maandafschrift.

Ik weet niet of ze dat ook zo gaan doen, maar het zou kunnen. Kun je natuurlijk gaan verzinnen hoe je dat kunt omzeilen, maar voor veel gebruikers zal zoiets te ingewikkeld zijn.
Sterker nog, in hun huidige contract staat dat je geen voip mag gebruiken. Kortom skype via je KPN (of aanverwante) abbo mag nu niet. Ze staan het wel toe dat je het doet overigens en daar zijn ze ook eerlijk in.

Ik vraag me af of ze whatsapp voor de huidige klanten kunnen verbieden, daarvoor ken ik hun contract niet goed genoeg en ook weet ik niet goed genoeg hoe whatsapp werkt.

En inderdaad, je hebt gewoon gelijk, voor 90% van de klanten is het te ingewikkeld om het VOIP verbod of Whatsapp verbod te gaan omzijlen. Dus die gaan gewoon meer betalen. Om de overige 10% te pakken, zijn de investeringen relatief hoog, dus die laten ze lekker een VPN opzetten naar huis, waarna ze vanaf huis gaan skypen.... Totdat er te veel mensen dat gaan doen en ze dus wat verzinnen om die groep ook aan te pakken.

Let daarbij op: Jij kan wel leuk gaan skypen via VPN, maar je pleegt dan dus wel contractbreuk. Daarmee kan KPN dus gewoon je contract opzeggen en als ze hun contract goed hebben opgezet kunnen ze je wellicht ook nog een flinke boete aan je broek hangen voor oneigenlijk gebruik van je contract o.i.d.
Let daarbij op: Jij kan wel leuk gaan skypen via VPN, maar je pleegt dan dus wel contractbreuk.
En hoe gaat KPN dat bewijzen zonder zelf de wet te overtreden?

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op 10 mei 2011 13:18]

Lijkt me heel moeilijk idd.
"Ben gewoon grote bestanden aan het up / downloaden naar / van een SSH server".

Ja en daar sta je als KPN voor l*l.
bij voip word een speciale poort gebruikt die je waarschijnlijk niet kan gebruiken totdat het in je abbo is opgenomen.
tot iemand een skype applicatie ontwikkeld die wel via poort 80 gaat.

Ik ben ook benieuwd hoe ze youtube gaan blokkeren, of ze de site zelf gaan blokkeren of alleen de poorten van de apps.
Ik kan flash op mijn telefoon bekijken, ik kan dan ook gewoon youtube filmpjes op de site van youtube zien.

En wat als ze embedded zijn op andere sites?

Ik denk dat bedrijven als skype en google wel in protest gaan als er extra kosten worden gerekend voor hun diensten, want KPN verdiend dan onrechtmatig geld aan diensten van andere bedrijven naar mijn idee.
Ik hoop nogsteeds dat er iemand een stokje steekt voor deze bijna communistische sensuur praktijken.
bijna communistische sensuur praktijken.
:')

Communistisch?

Censuur?

Leg uit...

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 10 mei 2011 12:27]

Vrij simpel,

Vergelijk KPN met een communistische overheid met een dictatoriaal regime.
Internet is een vorm van vrijheid, maar zodra er delen worden geblokkeerd door de machthebbende (in dit geval KPN) is het geen vrijheid meer.

Een communistische regering doet dit om er voor te zorgen dat het volk geen eigen ideeen krijgt en zo de regering er financieel op vooruit gaat.
KPN doet dit zodat mensen meer gaan betalen en zij er financieel op vooruit gaan.

Je word dus gedwongen tot het gebruiken van de diensten van KPN, en hebt geen keus meer, misschien is het beter te vergelijken met een simpel dictatorschap dan een communistische overheid, maargoed het gaat mij om het feit dat KPN niet zomaar een dienst mag blokkeren, als een provider het downloaden van torrents onderdrukt wordt deze op het matje geroepen, maar in dit geval mag het ineens weer wel?
Dat is het zelfde als wegenbelasting heffen en dan ook nog eens bij iedere weg een tol huisje neerzetten.
Haha. Thanks for the laugh.
Vergelijk KPN met een communistische overheid met een dictatoriaal regime.
Het is een belachelijk grote stap van communistische overheid naar bedrijf dat in een verije markt concurrert om z'n klantjes. Dus eh, nee :) Verszin maar iets beters.
Internet is een vorm van vrijheid, maar zodra er delen worden geblokkeerd door de machthebbende (in dit geval KPN) is het geen vrijheid meer.
Er wordt niets geblokkeerd, alleen beprijsd. En dude, wat heb jij gerookt.
Een communistische regering doet dit om er voor te zorgen dat het volk geen eigen ideeen krijgt en zo de regering er financieel op vooruit gaat.
Ah, juist. Het kernidee van het communisme /s
KPN doet dit zodat mensen meer gaan betalen en zij er financieel op vooruit gaan.
He-he, ka-tching. Dit klopt! Precies zoals de aandeelhouders van KPN verwachten, overigens.
Je word dus gedwongen tot het gebruiken van de diensten van KPN, en hebt geen keus meer,
Want T-mob, Voda, etc bestaan niet meer?
misschien is het beter te vergelijken met een simpel dictatorschap dan een communistische overheid, maargoed het gaat mij om het feit dat KPN niet zomaar een dienst mag blokkeren, als een provider het downloaden van torrents onderdrukt wordt deze op het matje geroepen, maar in dit geval mag het ineens weer wel?
Welke provider wordt door wie op het matje geroepen?
Dat is het zelfde als wegenbelasting heffen en dan ook nog eens bij iedere weg een tol huisje neerzetten.
Dat kan alleen de staat, ie. een monopolist met enorme macht. KPN is niet in die positie.

[Reactie gewijzigd door Zpottr op 10 mei 2011 13:52]

Nogal veel mensen met een bord voor hun kop hier kennelijk.
Het is erg makkelijk om een post uit zijn verband te trekken door hem op te delen in stukjes en daar individueel op te reageren, maargoed daar gaan we dan.
Het is een belachelijk grote stap van communistische overheid naar bedrijf dat in een verije markt concurrert om z'n klantjes. Dus eh, nee Verszin maar iets beters.
Ik heb het over communistische praktijken, en ik bedoel daar dus niet mee dat KPN op alle aspecten vergeleken kan worden met een communistisch regime.
Er wordt niets geblokkeerd, alleen beprijsd. En dude, wat heb jij gerookt.
Er word internet aangeboden, en een deel daarvan wordt geblokkeerd.
Hoe kom je er dan bij dat er niets geblokkeerd word? Als ik straks mijn KPN abbo simpelweg verleng kan ik ineens geen gebruik meer maken van activiteiten via internet die voorheen wel mogelijk waren. Hoe is dat geen blokkade te noemen?
Ow en ik rook niet btw.
He-he, ka-tching. Dit klopt! Precies zoals de aandeelhouders van KPN verwachten, overigens.
Yep, maar er zit wel een verschil tussen netjes volgens de regels geld verdienen, of met (in de ogen van veel mensen) smerige acties als dit die zich in een grijs gebied bevinden qua legaliteit. Hoe ver kan je pushen zonder iemand op zijn tenen te trappen?
Want T-mob, Voda, etc bestaan niet meer?
Zeker dat die bestaan, maar wat denk jij wat er gaat gebeuren als KPN dit door de beugel krijgt? De rest van de providers ruiken dan ook geld, en waar ga je dan heen?
Juist, alle providers zullen het op deze manier gaan doen. Je kan dan met een "internet aboo" op je telefoon slechts de helft van je internet gerelateerde activiteiten, de rest is geblokkeerd tenzij je extra betaald.
Welke provider wordt door wie op het matje geroepen?
Hier in NL is het nog niet nodig geweest, maar in het buitenland wel, (ik meen Canada) zodra het hier zou gebeuren dan kan je er donder op zeggen dat er kamervragen gesteld gaan worden.
Dat kan alleen de staat, ie. een monopolist met enorme macht. KPN is niet in die positie.
KPN is wel de grootste telecomaanbieder in Nederland, en hebben dus behoorlijk wat invloed. Als KPN een actie als dit uithaalt is de kans groot dat de rest volgt.
Een goed voorbeeld was het betalen per minuut van een tijd terug wat er uiteindelijk gelukkig niet door is gekomen.
Zou dit niet zijn tegen gegaan door de overheid dan zouden nu alle providers dit zo aanpakken.
lol - ga alsjeblief terug naar school, want als DAT jouw idee van communisme is dan kun je beter je aardrijkskunde / maatschappijleer en/of geschiedenisleraar om een opfriscursus vragen.
Dat is niet communisme, dat is een corrupte regering met een dictioriaal regime. Dat China en in mindere mate Rusland zo was/is, wilt niet zeggen dat elke vorm van communisme zo is.

Daarnaast vind ik het niet erg om een premie te betalen voor als ik over een bandwidth limiet ga, maar snap ik niet dat ze gaan vragen voor geld bij iets was wellicht veel bandwitpdth verstookt, maar waarbij ik nog niet meer bandwidth dan bij beloofd is heb gebruikt. Ik snap deze onzin echt niet en zie veel liever een eerlijke provider.

Gelukkig heb ik een Vodafone Mifi. Dŗt is pas vrijheid!
Google en Skype interesseert het geen ene reet.
Je moet gewoon wachten op een concurent die deze fratsen niet uithaalt.
De markt zal altijd overwinnen, en KPN zal dan het onderspit delven.
tuurlijk interesseerd het ze wel, zij halen hun inkomsten daar uit, en KPN blokkeerd de diensten om er zelf geld voor te gaan vangen.

Wat als jij bij Ajax - Twente komend weekend voor de deur gaat staan en aan iedereen 10 euro extra gaat vragen voor ze naar binnen mogen ondanks dat ze een kaartje hebben.
Ik denk niet dat het bestuur daar erg blij mee is hoor...
Met het grote verschil dat KPN maar een klein spelertje in de wereldmarkt is. Echt, die bedrijven interesseert het helemaal niets, tenzij het merendeel van de de telco's dit gaan doen.
Zolang KPN alle video sites en voip applicaties blokkeert zal een google of Skype(Microsoft) er geen probleem mee hebben.
Echter zal KPN niet alles (kunnen) gaan blokkeren aangezien dat teveel werk is.

Wat betreft jouw voorbeeld, om bij dat stadion te komen moet je over de weg of met het OV. TStel dat de NS bepaald dat het vervoer naar het stadion een extra hooligan tarief krijgt, dan kunnen de voetbalmaatschappijen wel met de NS praten maar de NS mag dat gerust doorvoeren. Het is een commercieel bedrijf.
en er bestaat echt niet iets zoals prijsconformiteit? - een soort ongeschreven prijsafspraken.

de heren bij kpn en VF zijn heus niet achtelijk, en hebben gewoon een 'gentlemen ageement' - als de ene de prijzen laat, doet de ander dat natuurlijk ook, we zijn toch in de supermarkt oorlogen wel, dat het alleen maar kopen kost, maar dat er nietmand beter van wordt, zelfs de consument niet (want de prijzen zijn echt alweer omhoog).
Helaas werkt de markt niet echt lekker in deze: getuige de rappe adhesiebetuiging van bijvoorbeeld vodafone destijds: de overheid moet dus ingrijpen (zonder overheid geen vrije markt)
Ik hoop nogsteeds dat er iemand een stokje steekt voor deze bijna communistische dictatoriale sensuur praktijken.
Er zijn veel meer voorbeelden van (rechtse) dictaturen - waar volop werd gecensureerd - dan communistische dictaturen (waar ook werd gecensureerd).
De bedrijven die de UMTS licenties hebben gekocht zijn daar in veel gevallen bijna aan failliet gegaan. Wat wil jij dan? Dat KPN failliet gaat? Heb je helemaal geen mobiel internet meer.
Het is nu alleen wachten op concurrenten die wel goedkoop skype aanbieden. Als die er niet komen omdat ze allemaal 'verdwijnen', ja dan heb je dictatoriale praktijken...
Dus maak je een programma dat die poort omzet naar poort 80 zodat het lijkt of je gewoon aan het browsen bent?


Nee ik ben idd benieuwd hoe KPN dit gaat forceren
Gewoon een VPN opzetten naar je thuisserver en je bent eigenlijk wel klaar. Ik kan me niet voorstellen dat KPN VPN gaat blokken.
Weinig mobieltjes die een VPN kunnen opzetten, daarvan zijn nog minder mensen die het allemaal willen en kunnen instellen, daarvan zijn nog minder mensen die een thuisserver hebben.

Kortom, het kan, maar is geen bruikbare oplossing voor de massa.
De makers van de programma's kunnen de gebruikers tegemoed komen en na een update een andere poort aanbieden. Via SSL of via standaard poort 80 bijvoorbeeld.
bij de iPhone en iPad kan het anders prima hoor. zelfs op mijn iPod touch kan het, maarja die maakt ook alleen maar gebruik van WIFI dus dan maakt het niet uit.
Volgens mij kan elke smartphone met Symbian of Android wel een vpn opzetten. Bij een iPhone zou je hem misschien eerst moeten jailbreaken, maar dan moet het ook wel kunnen.
Weinig mobieltjes die een VPN kunnen opzetten, daarvan zijn nog minder mensen die het allemaal willen en kunnen instellen, daarvan zijn nog minder mensen die een thuisserver hebben.

Kortom, het kan, maar is geen bruikbare oplossing voor de massa.
"Weinig mobieltjes"? iOS (iPod touch, iPhone, iPad) doet het out of the box, Android 2.1 (afaik) doet het, en nu ook webOS. Alles doet zo'n beetje VPN.
Zoals anderen het al zeggen, iOS, Android en Symbian hebben gewoon VPN out-of-the-box en de eerste twee heb je ook SSH tunneling apps.
SSH tunneling kun je ook prima ghebruiken is ook gewoon een VPN over SSH.
Mac en Linux ondersteunen SSH serve out-of-the-box en voor Windows kun je gratis freesshd downloaden als aahd.
Iedere router met DDWRT ondersteuning (vrijwel alle Cisco/Linksys modellen) kan als VPN-server dienen, zowel Android als iOS hebben ingebouwde VPN ondersteuning...
Zorgen dat skype het zelf onder water kan :)
Elke iphone / smartphone e.d. kan wel pptp aan. VPN is dus geen probleem.
Mag deep packet inspection wel ivm. privacy?

Op die manier kunnen we VPN ook wel vergeten dan lijkt mij.

[Reactie gewijzigd door Cybergamer op 10 mei 2011 12:16]

dan moeten ze je VPN verbinding eerst nog gaan kraken daarna kunnen ze pas deep packet inspection gaan doen. :Y)
Ze blokkeren niets, en gaan niets verdedigen... ze gaan gewoon prijzen verhogen? Je bericht zou dus meer van toepassing op de mededeling van het blokkeren van VoIP en andere concurrerende toepassingen op het mobiel internet netwerk van KPN.... echter is dit van de baan.
Ik mis het volgende in het stukje wat Nu.nl wel noemt:

Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets verandert. Dat is deels waar. Er is extra een regel in de algemene voorwaarden die nu niet nageleefd wordt en straks wel.

Zo is in de voorwaarden te lezen dat het gebruik van VoIP verboden is. KPN staat dit nu toe, maar zal de functionaliteit wanneer de nieuwe abonnementen ingegaan zijn ook blokkeren voor bestaande abonnees.


Als dat laatste gaat gebeuren dan denk ik dat KPN veel klanten kwijt gaat raken, mits Vodafone en T-Mobile dit niet gaan. Sterker nog, door het uitstellen van het maken van dit soort beslissingen van Vodafon en T-Mobile zouden ze nog wel eens veel klanten kunnen gaan winnen.
Vodafone blokkeert VOIP allang voor nieuwe niet-zakelijke abo's, tenzij je een duurdere Blox neemt.
Wel stelt de provider dat er voor huidige klanten niets verandert.

das dus iets anders dan nieuwe niet-zakelijke abbo's. hoewel huidige klanten ook kan slaan op nieuwe klanten tot en met een bepaalde datum denk ik dat ze daar huidige klanten op dit moment mee bedoelen.
T-mobile en vodafone willen helemaal niet meer klanten. De taart is verdeeld. Ze willen nu alledrie de omzet en winst per klant verhogen. Dat is iets wat de laatste jaren allang in gang is gezet door allerlei regeltjes en nadelige bundeleigenschappen.
Internetbundels zijn niet bedoeld voor VOIP (Voice over IP) of SMSoIP (SMS over IP) diensten. KPN behoudt zich het recht voor om maatregelen te nemen omtrent het gebruik van VOIP en SMSoIP diensten met gebruikmaking van Internetbundels.
Dit staat in de aanvullende voorwaarden m.b.t. internetbundels bij KPN. En die gelden vanaf 01-01-2011. Ergo: het is verboden, maar ze treden er nog niet tegen op. Het wordt dus gedoogd. Nu KPN erachter komt dat ze hierdoor dus inkomsten mislopen gaan ze straks actief optreden met deze algemene voorwaarden in de hand. Overigens gelden deze voorwaarden enkel alleen voor abonnee's wanneer zij een abo zijn aangegaan vanaf 1 januari 2011. Of het gebruik maken van Whatsapp hieronder valt is verse 2, tis geen VOIP en men stuurt geen sms over IP. Dus hoe ze dat willen blokken met de huidige voorwaarden..

Er zal dus ook geen sprake zijn van algemene voorwaarden die door KPN eenzijdig worden gewijzigd waardoor je als abonnee het recht hebt om je contract op te zeggen. Abonnee's die al voor 2011 bij KPN een contract hebben lopen, vallen onder andere algemene voorwaarden. Of daar dit al in staat geen idee. Maar zolang jij als abonnee van Hi/KPN/Telfort/MTV Mobile niet de huidige A.V. hebt gekregen bij je contract kan KPN je niks maken.

T-Mobile zit in dezelfde positie maar dan met haar Flex-klanten. Kost hen te veel, want aan Flex abonnee's verdienen ze te weinig (omdat alles uit 1 bundel gaat, buiten je bundel tegen lager tarief belt + internet/in buitenland bellen/service nummers niet apart afgerekend word) Ze staan huidige flex-abonnee's wel toe om met behoud van beltegoed over te stappen op het nieuwe relax. Maar daarbij worden internet/in buitenland bellen/service nummers bellen apart afgerekend boven je normale bel/sms/internet gebruik.

Zolang jij als klant het dus wel prima vind kan een telco je niks maken. Zodra je echter een nieuw abbo afsluit of je huidige contract verlengd want je wil het nieuwste van het nieuwste: tja, dan heb je wel getekend voor nieuwe voorwaarden/spelregels. Dus dat is nu net het dilemma: of A.V. houden die dit niet heeft of geen nieuw toestel (tenzij je er een los koopt uiteraard)
Maar WhatsApp is GEEN SMSoIP....!
Wat worden we weer in het O-tje genomen. Dit is de bekende tactiek om sympathie te winnen.

Eerst doen ze een bizar extreem voorstel, zoals allerlei willekeurige internetdiensten extra gaan belasten.
De gebruikers komen in opstand en noemen de KPN achterlijk.
Dan zwakken ze dat voorstel wat af en kunnen we er allemaal wel mee leven.

Wat denk je hoe we gereageerd hadden als dit voorstel (alleen VOIP extra betalen ) als eerste naar buiten kwam?
Je zou toch denken dat als een mobiele provider meegaat met de tijd dat ze dan enorme voorsprong op hun concurrentie nemen? Zoals anderen al zeggen, ze moeten accepteren dat ze verkapte internetproviders worden en niet krampachtig vasthouden aan het oude model. Dan valt er denk ik heel veel te verdienen en zijn ze klaar voor de toekomst. Het ljikt wel alsof ze de moeite niet willen nemen. Ze maken al zo veel winst dat de urgentie er totaal niet lijkt te zijn en luiheid/gemak voor hunzelf de boventoon voert.

Waar ik me ook enorm aan erger, is de houding van "inkomsten mislopen" van de mobiele providers. Alsof ze bestolen worden doordat wij minder gaan smsen en minder over de bundel heen gaan. Ze rekenen zichzelf al bij voorbaat rijk terwijl ze de dienst nog niet eens geleverd hebben. Sterker nog, ze zien wangedrag (buiten de bundel gaan) als standaard. Stel je voor dat de politie gaat klagen dat ze minder geld binnenhalen uit boetes omdat mensen zich beter gedragen in het verkeer. De wereld op zijn kop. Geld maakt blind en gierig lijkt het wel.
Helaas werkt het wel zo, de politie en overheid klagen wel steen en been maar ik weet zeker dat er paniek uitbreekt als iedereen netjes:
- Zich aan de (snelheids)regels en wetten houdt (geen inkomsten boetes).
- Geen sigaretten meer koopt (geen accijnzen meer op sigaretten)
- Niet meer drinkt (geen accijnzen meer op drank)
- Niet meer naar Holland Casino gaat (geen extra inkomsten)
- De trein pakt ipv de auto (geen accijnzen meer op benzine)

Eigenlijk werkt onze overheid precies hetzelfde als je erover nadenkt, zonder ons excessief gedrag zouden ze een hoop inkomsten mislopen.
En die gaan ze dan op alternatieve manieren proberen te innen ;)

[Reactie gewijzigd door redstorm op 10 mei 2011 16:52]

Genoeg mensen hier die een volledige, onbeperkte internetbundel willen voor 10 euro in de maand, op een netwerk dat altijd en overal op volle snelheid beschikbaar is. Logisch! Maar kan dat ook?

Feit is namelijk dat de totale marge van mobiele providers (na vaste kosten, afschrijving, licentiekosten, et cetera) niet bijster hoog is. De marginale kosten van een sms zouden 0 cent zijn, maar ik durf te beweren dat die van een binnenlandse belminuut of MB niet veel hoger zijn. De providers hebben nauwelijks variabele kosten op deze diensten, en stemmen hun prijzen zodanig af dat ze aan het eind van de maand genoeg inkomsten hebben ontvangen om hun vaste kosten (plus een kleine marge) te dekken. In het verleden ging dit vooral via dingen als sms, belminuten, en vooral buitenbundelminuten. Niet omdat sms'jes en belminuten zo duur waren, maar gewoon, omdat ze een goede manier waren om inkomsten te genereren. Onbeperkt mobiel internet was een lokkertje en werd erbij gegeven voor een symbolisch bedrag (10 euro per maand, maar dankzij kortingen en toestelsubsidies vaak een fractie hiervan.) Dankzij nieuwe technieken geldt dit steeds minder. Hierdoor erodeert het verdienmodel.

In de toekomst gaan we misschien allemaal via internet bellen en berichten sturen, en lachen we om begrippen als bel- en sms-bundels. Maar dan nog moeten klanten van een mobiel netwerk gemiddeld zo'n 30 euro per maand aan inkomsten genereren. Is de oplossing om iedereen een ongelimiteerde bundel te geven van 30 euro per maand? Maar niet iedereen maakt evenveel gebruik van mobiel internet. Er zullen dus zeker mensen zijn die genoegen nemen met wat "minder" internet in ruil voor een lagere prijs. Bundels met MB-limieten zijn dan een optie, maar MB's zijn niet transparant voor klanten en bovendien kunnen always-on diensten met weinig kB's het netwerk ook flink bezet houden. Het blokkeren en beprijzen van specifieke diensten als WhatsApp is echter moeilijk uitvoerbaar en makkelijk te omzeilen.

Daarom vind ik dit specifieke plan van KPN niet goed. Maar in het algemeen moet er worden gezocht naar manieren om prijsdifferentiatie toe te passen op het aanbod van mobiel internet. Ik vind dat dat hier te weinig wordt erkend. Er wordt geschermd met termen als "netneutraliteit" maar deze houding is veel te weinig praktisch!

[Reactie gewijzigd door AntonicKnight op 10 mei 2011 21:58]

Ik vind het apart waarom mensen nog steeds klagen wanneer een bedrijf zijn winst probeert te vergroten en hier over klagen.

Als het niet eens bent met de strategie van het bedrijf neem je toch een abonnement bij een ander?
Ik denk als genoeg mensen KPN de dikke vinger geven en opstappen deze wel nadenkt voordat zij weer een tarief verhoging gaan invoeren.
Wat vindt WhatsApp hier zelf van? Als ik WhatsApp zou zijn zou ik op zijn minst een stuk van de winst willen!
Wat?! KPN Vraagt toch ook geen geld aan WhatsApp wanneer hun applicatie bandbreedte verstookt over het KPN netwerk?
Hoe kun je nu winst claimen die je niet toebehoort?
Omdat het eigenlijk vrij logisch is dat een bedrijf moet innoveren om bestaansrecht te houden?

Voorbeeld
Houtenloopfiets / Batavus komt met metalen trapfietsen. (comfort)
Koetsen -> Auto / Ford komt met t-ford (geen paarden meer nodig)
SMS -> Dataverkeer over het internet ipv over een GSM netwerk.

Simpel gezegd, als je je alleen bij je business houdt en niet meegaat met de toekomst dan loop je achter de feiten aan. En ga je uiteindelijk failliet.

Dataintensieve data mag van mij wel extra getarifeerd worden middels datalimieten. Dan is het in ieder geval een eerlijk model op basis van gebruik. Datalimiet moet uiteraard wel een goede prijs verhouding hebben.

Het zou geweldig zijn als Ziggo bijvoorbeeld zou komen met een vast bedrag per maand waarbij je, als je je internetverbinding thuis al van ziggo hebt, heel goedkoop ook mobiel internet erbij hebt. (wat je mobiel verstookt, verstook je in principe niet ook thuis op je pc (en andersom). Bellen is voor mij bijzaak. Internet gebruik ik het meeste op mijn mobiel. SMS zelden (4x per maand ofzo)

[Reactie gewijzigd door Hoicks op 10 mei 2011 12:58]

Dit is geen innovatie dit is protectionisme en dat is over het algemeen niet heel succesvol (muziek industrie).

Dataintensieve data mag van mij wel extra getarifeerd.
VoIP verkeer is niet data intensief (64 kbit/s bij goede G711 codec en rond de 8 tot 12kbit/s bij datatechnisch zuinige codec G729) en WhatsApp al helemaal niet.

Zie ook de grafiek: http://voys.nl/nieuws/opi...op-mobiele-netwerken.html

Deze maatregel van KPN heeft niets te maken met innovatie, maar met het gebrek daaraan. Het heeft ook niet te maken met dataintensief, want dat zijn deze diensten niet. Het heeft te maken met een traditioneel businessmodel wat niet meer past (betalen voor sms/mms en gesprekstik) omdat het over de internet laag kan.

KPN zou beter het T-mobile model kunnen aanhouden: de veelgebruiker betaald meer, of echt innovatief zijn: bij het VoIP abonnement krijg je QoS waarmee de kwaliteit van het gesprek is gewaarborgd. Daar wil ik als gebruiker wel extra voor betalen.

[Reactie gewijzigd door Ma_rK op 10 mei 2011 15:44]

Ik bedoelde het sarcastisch. Dat KPN juist niet innoveert en hierdoor dit soort 'rare' sprongen gaat maken om te proberen hun winst op peil te houden.

Datintensieve data schaar ik alle langdurige datastreams onder die veelvuldig worden opgevraagd. (Internetradio/video etc). Mijn visie is dat de veelgebruiker betaalt. En niet de gewone man die heel af en toe een video op youtube kijkt of een keer facetime't met z'n kleinzoon.

[Reactie gewijzigd door Hoicks op 11 mei 2011 10:22]

Nouja, ik denk dat wat er mobiel (onderweg!) verstookt wordt - vooral entertainment als streaming audio en video - grotendeels 'extra verkeer' is en niet iets wat anders thuis gedaan zou worden..
Doe niet zo kortzichtig.

Mobiele communicatie is een gemeengoed en nodig voor nationale economische groei. Als er dan een bedrijf absurde winsten wilt gaan maken over iets wat van belang is voor de economie, werken ze vooruitgang tegen. Juist op dit punt moet gereguleerd worden en zeker in dit oligopolie. Wetenschappelijk is allang aangetoond dat mobiele communicatie een positief effect heeft op welvaart en handel en dus van levensbelang is voor veel andere bedrijven. KPN heeft het recht niet om over commodity goods extreme winsten te maken. Zij moeten gewoon innoveren en aanbieden wat de klant wilt --> Altijd en overal een kwalitatief hoogwaardige en snelle dataverbinding.

Abbo bij een ander heeft geen nut, ze volgen elkaar gewoon op. Geen abbo nemen heeft ook niet het gewenste effect. Want indien je geen abbo hebt kan je niet mee met de vooruitgang die de maatschappij wel vereist en indien Nederland competitief wil blijven met andere landen, moet het zeker vrij blijven. In ieder geval innovatie stimulerend. En niet zoals KPN nu wilt: stilstand, want dat is zeker te weten achteruitgang in deze wereld.
Als ik weet dat mijn applicatie bij een telecom provider uitgemelkt wordt, dan bied ik ze 2 keuzes, of x% van de winst van het abbo of ik zou de telefoonnummers van KPN gaan blokkeren.
Vergeet niet dat KPN, net als andere providers, nog steeds kijkt of ze de leveranciers van dit soort applicaties ook een poot uit kunnen draaien door hen geld te laten betalen om toegelaten te worden op het netwerk van KPN.
Blijkbaar zijn ze er eindelijk achter dat dat niet kan. Internet is altijd zo geweest dat de leverancier van de dienst betaald aan zijn provider en de gebruiker aan de andere kant aan hun provider.
dat het duurder wordt snap ik, maar dankzij whatsapp? die paar bytes die gebruikt worden voor een bericht kunnen toch nooit meer zijn dan een SMS of zie ik het nou verkeerd? het principe werkt precies hetzelfde alleen betaal je er niet per bericht voor. het is hetzelfde als zo'n blox van bv vodafone, voor tien euro "onbeperkt smsen" (limiet van 1000 in de maand) Blyk geeft je zelfs 3000 gratis smsjes als je tien euro opwaardeert. Waarom zou dat minder stress op het netwerk brengen dan whatsapp? dat skype dat doet dat snap ik wel, maar whatsapp?
@
dat het duurder wordt snap ik, maar dankzij whatsapp? die paar bytes die gebruikt worden voor een bericht kunnen toch nooit meer zijn dan een SMS of zie ik het nou verkeerd? het principe werkt precies hetzelfde alleen betaal je er niet per bericht voor. het is hetzelfde als zo'n blox van bv vodafone, voor tien euro "onbeperkt smsen" (limiet van 1000 in de maand) Blyk geeft je zelfs 3000 gratis smsjes als je tien euro opwaardeert. Waarom zou dat minder stress op het netwerk brengen dan whatsapp? dat skype dat doet dat snap ik wel, maar whatsapp?
Het heeft niet zo veel te maken met die netwerk belasting.
Die belasting is er en zal ook niet weg gaan door dit soort acties, enige wat de providers daar mee kunnen doen is zorgen dat ze hun netwerkcapaciteit uitbreiden.

Het gaat hier om het feit dat KPN en consorten graag van hun oude verdien model gebruik willen blijven maken (net als de muziek en film industrie nog steeds tegen internet aanschoppen ipv het te omarmen).
Per SMS (berichtje van 140 karakters.... tweet anyone?) iets van 10cent per bericht in rekening kan brengen (dat dit van te voren afgekocht kan worden heeft hier niets mee te maken, zulke verdien modellen gaan uit van het feit dat niet iedereen aan die limiet komt en dat er ook nog mensen zijn die er overheen gaan en dus extra betalen).

Deze centen verdient KPN niet aan dataverkeer wat er verstuurd word, omdat dit een vast bedrag per maand is en er verder geen kosten gemaakt worden.
Om dit te doorbreken wil KPN de netneutraliteit schenden door te discrimineren op het type data te gaan filteren, dit kan o.a. idd al door het gebruik van bepaalde poorten niet toe te staan.

KPN poogt nu dus op deze manier haar inkomsten op peilt te houden.
Vrees dat de andere providers KPN nog wel eens in deze stap kunnen volgen.
Liever zie ik gebeuren dat providers een open visier houden op het internet en hier meer diensten naar toe leiden.
Dit houd in dat ze minder overhead hebben want minder technologie om te combineren.
Dus beter te managen en daardoor minder kosten omdat flink op overhead geschrapt kan worden, iets wat elk jaar terugkomt dus een prima winstpakker ;)
ja maar wat is het verschil dan tussen 1 GB internetten en 1GB skypen/whatsappen. ik snap dat ze veel inkomsten mislopen door het bel/sms gebruik, maar als ze internet niet zo "belachelijk goedkoop" aan zouden bieden was het hele probleem toch opgelost? er zijn providers die gewoon een vast aantal SMSjes/belminuten/kB's voor zoveel euro doen en die zijn dan gewoon uitwisselbaar. dan betaal je tenminste nog voor je gebruik.

Als ze dit soort dingen gaan doen stapt iedereen waarschijnlijk spontaan over op twitter XD.
Nou, als je 1GB whatsappt, je veel vrienden hebt ;)
Het gaat niet om de belasting, maar om het geld. Elk bericht verstuurd door middel van WhatsApp is een bericht per sms minder. En dus ook een paar centen minder voor KPN :)
Ik weet niet of dit zo een op een te zeggen is, weet jij 100% dat iemand die een whatsapp bericht stuurt ook een SMS zou sturen als die geen whatsapp zou hebben?
nee denk het niet. alleen mensen die een unlimited blox bundel hebben en weten dat ze dat never nooit opomaken (zoals ikke) die zullen dat doen omdat ze toch veel te veel sms tegoed hebben (Ik heb nu nog 972 gratis smsjes en 1000 gratis belminuten over en de maand is bijna afgelopen) ik ga dus nog even genieten van mijn SMSjes terwijl veel mensen met Whatsapp, maar 50 smsjes per maand kunnen versturen (meestal naar mensen die geen whatsapp hebben. echt wat voor lappen tekst ik soms binnenkrijg van dat soort mensen (iphone gebruikers die normaal twee letters per whatsapp bericht gebruiken ;)).

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 10 mei 2011 12:45]

Met Whatsapp is het ook heel eenvoudig om foto's en video's te versturen. Dat kan niet met een SMS, en in beperkte mate met een (veel te dure) MMS. Ik denk dus dat daar ook heel veel data in gaat zitten.
Wat dat betreft is het ook deels de schuld van de providers zelf door voor MMS te veel te vragen (wat in gedachte al de nieuwe melkkoe zou worden) is het nooit echt aangeslagen.
Daardoor was er een gat(foto`s video versturen) die whatsapp kon vullen. Indien MMS algemeen gebruikt zou zijn zouden er minder mensen de moeite nemen om naar whatsapp over te stappen omdat het niet zoveel extra zou toevoegen.
Het probleem is dat ze voor SMSjes de hoofdprijs kunnen vragen. Als je het dataverbruik omrekend dan kost een SMS ongeveer 200 euro per MB.

Het gebruik van WhatsApp iis nu zo goed als gratis, je betaald alleen eenmalig per maand je mobiel internet abonnements kosten.
Bij zakelijke abo's is het meer dan 1000 euro per MB zelfs (zonder bundel), terwijl SMS het netwerk minder belast dan mobiele data.

[Reactie gewijzigd door Sorcerer8472 op 10 mei 2011 12:22]

Door de enorme populariteit van dergelijke applicaties zou het sms-verkeer verder afvlakken, met een daling van de inkomsten tot gevolg.
Voor 10 euro 1000 smsjes is nog steeds 1 cent per sms, maar niet iedereen heeft zoiets. Op een smsje wordt ook vaak gešntwoord, dus dat is alsnog inkomsten voor de providers. Hoe je 1000 smsjes per maand verstookt is weer een ander verhaal :)
Door WhatsApp vallen die inkomsten dus ook grotendeels weg. Geen stress op het netwerk dus, maar wel op de inkomsten...
Het punt is: het is het krampachtig proberen vast te houden aan het oude verdienmodel.
De maatschappijen verdiende aan mensen die over hun belbundel gingen.
Op Internet verdiende ze erg weinig en ze hebben zelf de fout gemaakt om het bijna gratis te geven.
Nu zien ze hun inkomsten uit sms/bellen opdrogen en gaan ze mensen proberen te forceren om dat alsnog te gebruiken.

Helaas gaat dat echt niet werken om hun inkomsten terug te krijgen.
Tenminste, niet bij mensen zoals ik.....ik blijf al jaren netjes binnen m'n belbundel en deed dat ook al voor ik internet had op m'n mobiel. Af en toe chat ik eens iets op m'n telefoon....maar zodra dat geld gaat kosten is dat echt over. En dat snappen ze niet.

Plus dat het natuurlijk heeeel simpel te omzeilen is: maak een webpagina die het doet....iets als e-buddy ofzo, ik zeg maar wat.
je ziet het verkeerd, mensen met whatsapp kopen dus geen bundels voor de belachelijke prijs van 10 euro meer. is dus 10 euro per maand minder per klant. Vervolgens kun je dus onbeperkt whatsapp kopen voor..... zeg ... 10 euro in de maand.

Heeft echt geen $#% te maken met werkelijk dataverkeer
als ik dit allemaal lees wordt er door de whatsapp community straks gewoon een soort bypass gebruikt dus wat voor nut heeft het dan kpn om dit extra in rekening te brengen maak gewoon je databundels conform wat je wilt binnen harken en klaar!
Een Skype gesprek van 22 minuten deed bij mij 26 MB. Voor data zouden ze een 1 GB bundel ongeveer 50 euro moeten maken om een Skype gesprek hetzelfde te laten kosten als een belminuut die 6 ct kost (een voorbeeld, het ligt aan je abo wat een minuut kost en het kan meer of minder dan die 6 ct zijn afhankelijk van het aantal belminuten). Dan zouden consumenten nog veel harder beginnen te piepen en wegrennen.

Om Whatsapp te kunnen laten concurreren durf ik het niet eens uit te rekenen wat 1GB aan data zou moeten kosten :p Maar dat wordt ook niet gedaan gezien de update.

[Reactie gewijzigd door Marzman op 10 mei 2011 12:45]

Geldt dit geintje ook voor lopende abbo's?

Zo ja dan voel ik me toch flink gen**id, eerst mensen lokken met mooie aanbiedingen en daarna heffingen over hun internetgebruik gooien :|
Nee, zal niet gaan gelden voor bestaande contracten.
Een dergelijke aanpassing zou je namelijk in staat stellen om per direct op te mogen zeggen. Het betreft namelijk geen administratieve wijziging, maar een flinke wijziging waaronder jij je contract bent aangegaan.

Als ze dit onder bestaande contracten gaan wijzigen, denk ik dat er weinig overblijft van het huidige klantenbestand bij KPN.

Mijn Hi abbonement verloopt over een aantal maanden en mijn ogen zijn gericht op wat Vodafone gaat doen. Op dit moment ondanks de prijs van Vodafone, toch een van de meest interessante aanbieders wanneer je buiten de randstad woont.
Deze maatregel geldt volgens mij wel degelijk voor bestaande abbo's. Het is namelijk nu al verboden gebruik te maken van VoiP applicaties volgens je abbo voorwaarden, maar KPN doet hier niets aan.

Als deze nieuwe maatregel er komt zal KPN effectief deze diensten blokkeren en tegen een extra bedrag de diensten 'open' zetten.
WhatsApp is geen voip applicatie, en dus betreft het weldegelijk een wijziging.
Mocht er een prijswijziging komen dan kan je je contract opzeggen ;)
ohwja en dan? eenzelfde abbo kopen bij een dochteronderneming ofzo? uiteindelijk heb je alleen jezelf ermee als je dat doet.

edit: @ donstil: ja dat snap ik ,maar aangezien het in telecom land nogal gebruikelijk is om elkaar een beetje na te apen verwacht ik dat die twee dat binnenkort ook wel gaan doen

edit : @ Brantje: bij een prepaid zit je natuurlijk met de hoge kosten van een paar MB internet en dan betaal je alsnog extra voor het gebruik van Skype ben ik bang.

[Reactie gewijzigd door supersnathan94 op 10 mei 2011 12:41]

Nou dan stap je lekker over naar Vodafone op T-Mobile. Dat zijn geen dochterondernemingen van kpn ;)
Wie zegt dat je daarna weer abbo moet? er is ook nog pre-piad.
ja, want prepaid is over het algemeen goedkoper dan welk abonnement dan ook? Denk het niet.
Is het niet krom dat ik teken voor een contract en verwacht dat ik de diensten ook aangeboden krijg tegen afgesproken tegenprestatie (betaling).

En als ik vervolgens de euro's niet meer kan opbrengen ik binnen een paar maanden voor een paar jaar als wanbetaler bekend sta etc. En als KPN denkt hmm het was toch niet zo slim van ons om meneer dat contract aan te bieden, we wijzigen gewoon van alles en als hij het er niet mee eens is dan mag hij weg, win win voor ons!

Ja, het zal vast zo in het contract staan: Wij KPN mogen jou consument naaien, maar jij consument hebt je aan je verplichtingen te houden. En helaas tekenen we daar dan maar met zijn allen voor.

Blijft krom. Het is geen kwestie van overmacht o.i.d. het is gewoon gedurende mijn contract overleven met minder winst (niet eens verlies!)
Als jij daarvoor getekend hebt ( zie kleine kleine letters contract) dan wel ja. Zo niet kun je altijd je contract verbreken en overstappen, mochten ze prijzen verhogen.
Nee, dit geld niet voor lopende abbonementen, daarvoor willen ze niets veranderen.

Echter in je contract staat nu al dat VOIP verboden is, maar dat wordt oogluikend wel toegestaan door KPN. De bedoeling is om die regel (ook voor bestaande klanten) wel af te gaan dwingen.

Als je je gen***d voelt, kan ik me dat aan de ene kant wel voorstellen, maar aan de andere kant zou ik je dan toch aan willen raden om voortaan je contract beter door te lezen. Toen ik niet te lang geleden een keer wat abbo's zat te vergelijken, vond ik ook vrij makkelijk informatie op de KPN website die aangaf dat VOIP is uitgesloten van een standaard internet abbo op je mobiele telefoon.
Ik neem aan van wel.... echter krijg je dan de kans je contract te laten ontbinden.
1 2 3 ... 9

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True