Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 390 reacties

KPN heeft in een sessie met investeerders toegegeven dat het al maandenlang de omstreden deep packet inspection-technologie heeft gebruikt op zijn mobiele netwerk. Daarmee overtreedt het telecombedrijf mogelijk de wet.

In een vraag- en antwoordsessie met investeerders bevestigt Marco Visser, directeur van KPN Mobiel Nederland, dat het telecombedrijf het als afluistermethode omstreden deep packet inspection heeft toegepast om het mobiele dataverkeer van klanten in kaart te brengen. "We zijn hiermee voor zover bekend de eerste ter wereld", volgens de topman. Volgens Visser is dpi onder andere gebruikt voor het meten van de WhatsApp-penetratie bij een deel van zijn abonneeschare.

Dinsdag presenteerde KPN-ceo Eelco Blok nog cijfers die de snelle groei van 'sms-killer' WhatsApp bij Hi-abonnees moest illustreren. Nu blijkt uit de woorden van Visser dat deze gegevens gedurende een periode van minimaal negen maanden zijn verzameld door middel van deep packet inspection.

Visser liet de investeerders ook weten dat het bedrijf de omstreden afluistertechnologie wil inzetten om voip-verkeer op zijn mobiele netwerk te herkennen, zodat het dergelijke toepassingen voortaan apart in rekening kan brengen. KPN heeft al eerder dit jaar aangegeven dat het met nieuwe mobiele abonnementsvormen zal komen en dat de prijzen voor mobiele internetabonnementen omhoog zullen gaan, maar het bedrijf maakte nooit duidelijk welke techniek het ging gebruiken om toepassingen als voip te kunnen herkennen in de mobiele datastromen.

Het is onduidelijk of KPN de dpi-techniek momenteel nog steeds toepast op zijn mobiele netwerk en of de telecomaanbieder deze ook inzet op zijn vaste netwerk; het bedrijf heeft nog niet gereageerd op vragen daarover. Ook is niet bekend of KPN alleen de header van een datapakketje bekijkt of dat het ook de payload bestudeert. Desondanks lijkt KPN met deep packet inspection een grijs gebied te betreden en is het toepassen van deze afluistertechnologie mogelijk in strijd met de wet.

Update 17.00 uur - KPN ontkent het gebruik van DPI

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (390)

1 2 3 ... 12
De oplossing:

Stap 1: Kijk of je telefoon VPN ondersteuning heeft (iOS en Android doen het native).
Stap 2: Heb je een VPN server (bijv. van de zaak)? Zo niet: kijk of je router als VPN-server kan dienen of DDWRT-ondersteuning heeft, installeer DDWRT indien nodig.
Stap 3: Configureer je VPN server (of router, DDWRT) met de sterkste encryptiemethode die door beide kanten ondersteund wordt, kies een lastig te raden naam en secret, of indien mogelijk, een RSA-securID.
Stap 4: Stel je telefoon in (iOS: settings > general > network > VPN > Add VPN config.., Android).
Stap 5: Zorg dat je altijd je VPN verbinding gebruikt (iOS geeft een VPN-icoontje in de status bar), KPN kan nu niets meer monitoren.
Stap 6: Stuur een boze brief naar KPN over DPI.
Stap 7: Zoek ondertussen een andere provider en stap over.

Heb je geen toegang tot een VPN server, voor 5euro per maand kun je gebruik maken van ipredator.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 12 mei 2011 15:55]

KPN kan echter wel alle poorten (443 etc) blokkeren en VPN toegang alleen voor zakelijke gebruikers toestaan. Maar hiermee blokkeren ze dus anonimiteit, en ik betwijfel of dit legaal is. En ze zullen hier veel klanten door verliezen die zakelijk verbinding maken op een normaal abonnement. Maar ik begrijp dat het voor de komende tijd een goede oplossing kan zijn.
Als dat gebeurt kun je je VPN altijd nog over port 80 laten lopen (is lastig, maar zeker niet onmogelijk) of SSH-tussels gebruiken, die zijn flexibeler maar worden minder ondersteund door telefoons.

[Reactie gewijzigd door donny007 op 12 mei 2011 15:34]

Zojuist een account aangemaakt bij iPredator. Werkt prima tot dusver. Was in het begin bang dat de verbinding erg traag zou worden, maar dit lijkt reuze mee te vallen.

Ik zit zelf bij T-Mobile maar zolang ik er niet al te veel hinder van ondervind lijkt me deze VPN oplossing een prima manier om mijn stem te laten horen vanaf een andere provider!
Ik ben geen VPN expert maar als je je router configureert als VPN, werk het dan ook als je via 3g internet? zo ja, dan komen de pakketjes toch ook gewoon langs je provider? zo niet, dan kan je toch ook gewoon je WiFi gebruiken?
Ja, maar dat gaat versleuteld over 3G. Dat kan je niet aftappen als middle man. (KPN In dit geval). Tenzij ze VPN dus gaan blokkeren gaan ze het nog heel erg moeilijk krijgen de tweakers te factureren voor verschillende diensten.

[Reactie gewijzigd door Alpha Bootis op 12 mei 2011 15:47]

Maar de verbinding tot jouw router is dan versleuteld, dus, of KPN ze nou ziet of niet, KPN ziet alleen maar dat je een versleutelde verbinding hebt. Daar kunnen ze niets tegen doen.

Behalve, zoals Dannydekr zegt, poort 443 blokkeren (de VPN-poort).
Nee jouw telefoon stuurt alle pakketjes (Jouw emailtjes, je bezoek aan ns.nl en jouw whatsapp berichtjes) via 3G beveiligd met encryptie door naar jouw Router thuis, jouw router thuis kan de beveiliging van de pakketjes afhalen en deze doorsturen naar de Whatsapp of Skype servers.

Hierdoor kan KPN niet controleren wat jij met je 3G internetverbinding doet en kun jij gebruik blijven maken van Whatsapp en Skype.
vanaf KPN.com


Den Haag, 12-5-11


Naar aanleiding van uitspraken gedaan door KPN tijdens een bijeenkomst voor investeerders, dinsdag jongstleden in London is onduidelijkheid ontstaan over de manier waarop KPN dataverkeer analyseert.

De indruk is ontstaan dat KPN zijn abonnees zou afluisteren of dataverkeer inhoudelijk zou bekijken, door middel van Deep Packet Inspection (DPI). Deze indruk is niet juist.

KPN heeft het soort dataverkeer geanalyseerd om de opkomst van de applicatie WhatsApp in kaart te brengen, waarbij DPI is gebruikt. KPN kijkt niet naar de inhoud van berichten. KPN onderzoekt op dit moment of alle regels met betrekking tot het bewaren van analyse gegevens zijn nageleefd.

Op 10 mei is de strategie van KPN openbaar gemaakt. Die dag is ook aangekondigd dat KPN in de zomer naar een ander verdienmodel zal gaan voor mobiel internet, met nieuwe abonnementen. Het voornemen is om het bellen over internet apart te tariferen. De techniek van DPI zou hier ingezet kunnen worden om facturering mogelijk te maken. Ook hier geldt weer dat er niet naar de inhoud van de gesprekken wordt gekeken maar naar het soort data en de duur.

ben benieuwd idd
het leek me ook onwaarschinlijk dat kpn interrese had in wat je allemaal met de diensten verzend, dpi onderzoekt gewoon het type :),
had ik al aangegeven in: mrc4nl in 'nieuws: KPN past deep packet inspection toe op mobiel internetverkeer'

kpn wil gewoon een heffing voor viop, en ze gaan niet alleen hopen dat klanten betalen,
maar dat ook controleren(lijkt me logish,in de trein heb je ook zwart rijders, en conducteurs)
ik heb zelf kpn, (zonder mobiel internet), ik kan het best begrijpen dat mensen hier boos over worden(wijziging van contract) maar dat mensen oproepen tot overstappen gaat me toch wel wat ver
Ik vraag mij wat men bij DPI eigenlijk exact kan zien (daar moet je dan ook vanuit gaan) en in hoeverre dit in strijd is met de AV van deze abonnee's en het NL-recht, vandaag de dag.

Als "derde" (dus niet als deelnemer, éénzijdig desnoods!) in een communicatielijn monitoren, afluisteren, opslaan etc. is zonder voorafgaande waarschuwing nog steeds verboden (sectie stiekem uitgezonderd natuurlijk ;))
Als KPN dit reeds 9 maanden gebruikt heeft, met aankondiging a posteriori (achteraf dus) zou ik dat als klant als een behoorlijke inbreuk op mijn privacy beschouwen.

Als het alleen het verschil is tussen een normaal packet en een VoIP-packet, dan verschijnt er vast wel een slimme devver/hacker ten tonele die daar even een tunnel omheen bouwt, denk ik dan ;)

Edit: Zojuist gevonden: de inhoud kan ook wel degelijk worden bekeken...slik! Dit is dus wel degelijk foute boel imo! In hoeverre zou KPN dit ook met haar reguliere internetverkeer doen (en dat van haar dochters?), lekker betrouwbaar allemaal! :/

Bron: http://www.nu.nl/internet...itort-mobiel-verkeer.html

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 12 mei 2011 13:24]

Voor een indepth van DPI en wat er allemaal mogelijk is kan je deze website bezoeken om het iets wat meer te begrijpen.

https://www.dpacket.org/a...eep-packet-inspection-dpi
Als ik dit goed begrijp, komt het er op neer dat KPN alles gewoon open laat, maar owee als je het waagt om iets van VoIP te gebruiken, dan kun je direct diep in de buidel tasten.

Dus, als ik iemand bel met Skype, en diegene op het moment dat ik bel op het 3G netwerk zit, diegene het haasje is.
Of er nou direct voor het opnemen en starten van het gesprek geswitched wordt naar een WiFi (Zoals mijn telefoon doet), maakt dus dan ook niet uit?

Mijn telefoon gaat over als ik op 3G zit (standby), zodra ik opneem wacht Skype netjes tot ik op WiFi zit en gaat dan het gesprek aan.
Ik ben van plan om morgen met de volgende informatie naar de politie te stappen en aangifte te doen.

Ik las vanmiddag dat KNP al maandenlang de omstreden deep packet inspection-technologie heeft gebruikt op zijn mobiele netwerk. Daarmee overtreedt het telecombedrijf mogelijk de wet.
Ik las dit op:
http://www.telegraaf.nl/d...ternet__.html?sn=digitaal
http://webwereld.nl/nieuw...ep-packet-inspection.html
nieuws: KPN past deep packet inspection toe op mobiel internetverkeer

Aangezien "uit de woorden van Visser, directeur van KPN Mobiel Nederland, (blijkt) dat deze gegevens gedurende een periode van minimaal negen maanden zijn verzameld door middel van deep packet inspection", en ik minder dan 9 maanden geleden nog klant was van KPN Simyo ben ik direct getroffen door deze onrechtmatige verwerking van persoonsgegevens.

Wet bescherming persoonsgegevens:

Omdat KPN niet heeft vermeldt dat het de daadwerkelijke headers (bestemming van bijvoorbeeld e-mails, datapakketjes) en/of payload (de inhoud van bijvoorbeeld e-mails(!) en andere datapakketjes) inspecteert lijkt zij hiermee in strijd met artikel 8 sub. a WBP te handelen.
Ook artikel 11-1 Wbp lijkt geschonden te worden. Het inspecteren van verkeersgegevens is bovenmatig, aangezien gegevens over het gebruik van bepaalde applicaties ook gemakkelijk via een legale weg verkregen kunnen worden, enquetering bijvoorbeeld.

>>DIT ALLEEN IN BRIEF NAAR KPN<<
Op grond van artikel 35-1 Wbp verzoek ik KPN hierbij mij informatie te verstekken over de verzamelde en geinspecteerde gegevens.
Dit dient te geschieden in de vorm van een volledig overzicht daarvan in begrijpelijke vorm, een omschrijving van het doel of de doeleinden van de verwerking, de categorieën van gegevens waarop de verwerking betrekking heeft en de ontvangers of categorieën van ontvangers, alsmede de beschikbare informatie over de herkomst van de gegevens.

Indien hieraan geen gevolg wordt gegeven richt ik mij tot College bescherming persoonsgegevens.

Privacystatement Simyo (KPN Mobile The Netherlands B.V.)
Simyo verwerkt bij de uitvoering van haar dienstverlening gegevens, waaronder persoons- en
verkeersgegevens, van U en mogelijke Eindgebruikers. Simyo gaat zorgvuldig met deze gegevens
om, waarborgt het telefoongeheim en zorgt ervoor dat verwerking van gegevens voldoet aan de
toepasselijke wet- en regelgeving inzake de bescherming van de persoonlijke levenssfeer, in het
bijzonder de Wet Bescherming Persoonsgegevens en de Telecommunicatiewet.

(...)

Simyo verwerkt uw verkeersgegevens (zoals het tijdstip en de duur van het gebruik van een
Aansluiting, surfgedrag, IPadressen, URL's)
bron: Simyo Privacy: http://www.simyo.nl/files...cuments/simyo_privacy.pdf

Onvermeldt blijft de daadwerkelijke inhoud van het dataverkeer. Die mag dus ook niet verwerkt worden. Hiervan heeft Marco Visser, directeur van KPN Mobiel Nederland recentelijk toegegeven dat die wel daadwerkelijk verwerkt worden door KPN:

"Het telecombedrijf de omstreden afluistermethode deep packet inspection heeft toegepast om het mobiele dataverkeer van klanten in kaart te brengen. "We zijn hiermee voor zover bekend de eerste ter wereld", volgens de topman. Volgens Visser is dpi onder andere gebruikt voor het meten van de WhatsApp-penetratie bij een deel van zijn abonneeschare.
(...)
Desondanks lijkt KPN met deep packet inspection een grijs gebied te betreden en is het toepassen van deze afluistertechnologie mogelijk in strijd met de wet."

bron: nieuws: KPN past deep packet inspection toe op mobiel internetverkeer

Wetboek van Strafrecht:
KPN maakt zich schuldig aan de in 139e-2 vermelde delictsomschrijving: "hij die gegevens die hij door wederrechtelijk afluisteren, aftappen of opnemen van een gesprek, telecommunicatie of andere gegevensoverdracht of andere gegevensverwerking door een geautomatiseerd werk heeft verkregen of die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, ten gevolge van zulk afluisteren, aftappen of opnemen te zijner kennis zijn gekomen, opzettelijk aan een ander bekend maakt;
Hier staat een maximumstraf van zes maanden of geldboete van de vierde categorie.

Maar artikel 273d lid 1 sub. a,b en c jo. lid 2 Sr. lijken mij een lex-specialis. De maximumstraf hierop is een jaar en zes maanden of geldboete van de vierde categorie.
Artikel 13-2 Gw is wellicht ook van toepassing, het telefoongeheim.

Wat bij mij nog de meeste walging veroorzaakt is het feit dat KPN vooral trots om de 'eerste ter wereld' te zijn die deze omstreden technologie toepast.

Met vriendelijke groet,
XXXXXXXXXX
ex-klant KPN.


Wat vinden jullie hiervan?
Ik ben (nog) geen afgestudeerd jurist en ik heb dit net even in een kwartier getyped, maar ik ben gewoonweg geschokt dat KPN op deze manier inbreuk heeft gemaakt op mijn persoonlijke levenssfeer
Ik stel voor om het zo te organiseren dat iedereen die gebruik maakt van het mobiele KNP-netwerk als klant van KPN danwel dochters of derden, zich kunnen aansluiten bij deze aanklacht. Zelf wil ik graag hierin participeren omdat het meer dan alleen privacy betreft. Zie je kans om dit zo te regelen dat een ieder zich hierbij kan aansluiten?
hij die gegevens die hij door wederrechtelijk afluisteren, aftappen of opnemen van een gesprek, telecommunicatie of andere gegevensoverdracht of andere gegevensverwerking door een geautomatiseerd werk heeft verkregen of die, naar hij weet of redelijkerwijs moet vermoeden, ten gevolge van zulk afluisteren, aftappen of opnemen te zijner kennis zijn gekomen, opzettelijk aan een ander bekend maakt;
De content van de informatie die met DPI bekeken kon worden is niet opzettelijk aan een ander bekend gemaakt.
Daarmee lijkt me dat artikel van het wetboek van strafrecht niet toepasbaar.


Je kunt dpi gebruiken om te kijken wat voor protocollen iemand gebruikt, en zodoende je netwerk beter afstemmen op de wensen van de klant. (of dat protocol blokkeren) Dat gebeurd al net zo lang als er netwerken zijn en is niet zo schokkend. Dat lijkt ook te zijn wat KPN (en de rest) doet.
Maar je kunt dpi ook gebruiken om de content zelf te bekijken en daadwerkelijk jouw privacy te schenden. Daar is geen bewijs van.
Er is maar 1 manier om te ontdekken of dit strafbaar is of niet: een abo van KPN moet aangifte doen. Volgens Bits of Freedom gaat het om Artikel 139c uit het Wetboek van Strafrecht overigens. KPN zal ongetwijfeld zeggen dat uitzondering 3 uit lid 2 van toepassing is (aftappen mag "ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk"), maar de vraag is of een rechter dat ook vindt natuurlijk.
Voor zover ik weet is het netwerk van KPN niet openbaar maar in bezit van KPN en bepalen zij wie er wel of niet op mag...
Wat KPN heeft gedaan is potentieel strafbaar.
Bits Of Freedom (BOF) heeft hier een maand geleden al melding overgemaakt
zie de link:
https://www.bof.nl/2011/0...e-te-doen-tegen-aftappen/
Waarom wordt er zo moeilijk gedaan over aparte abonnementen en extra betalen voor chat en VOIP diensten? Als de kosten stijgen, zou KPN (en andere providers) de pakketten/abbos ook duurder moeten maken. Ik ben best bereid om bijv. 20 euro te betalen i.p.v. de huidige 10 euro voor internet. Mijn kosten voor bellen/smsen zijn toch gedaald.

Voor de duidelijkheid: Ik bedoel juist dat het extra betalen voor diensten juist WEG moet en
de prijs van mobiel internet omhoog moet.


Of denk ik te simpel?

@ SythAdmin: Als er meer geld binnenkomt bij KPN, komt er ook meer geld beschikbaar voor verbetering van de infrastructuur.

@ berend_engelbrecht: Volgens mij heb je mijn bericht niet gelezen. Want ik zeg juist dat ik voor mijn algemene 3G/3.5G internet wel meer wil betalen.

[Reactie gewijzigd door Ywa op 12 mei 2011 12:56]

Op de eerste plaats moeten ze dan onderscheid gaan maken tussen netwerkverkeer, wat ten koste gaat van de netneutraliteit. Ik vind het belangrijk dat ik gewoon gebruik kan maken van mijn internetabonnement zonder dat er iemand mee zit te kijken wat ik doe en daar zijn acties op aanpast. Wat als iemand al jouw HTTP-verkeer monitort en daarop besluit dat je meer moet betalen en/of een filter toe gaat passen?

Verder, waar ligt de grens? Nu is bekend dat KPN alleen VOIP-diensten aan banden wil leggen, maar misschien moet je straks gaan betalen om via je mobiele internet naar de App Store/Market Place/etc te kunnen gaan, nieuwsapps te gebruiken, etc etc...

Ik ben eerder van mening dat aanbieders eens kritisch naar hun verdienmodel moeten kijken. Jarenlang hebben ze hun klanten uitgemolken met een hoge prijs per minuut/SMS. Nu krijgen ze in de gaten dat mensen alternatieven gaan zoeken, wat een omzet-/winstdaling veroorzaakt. Dat willen ze niet, ze willen dan weer teruggaan naar hun oude model, "omdat dat altijd heeft gewerkt en veel geld in het laatje bracht".
Als ik dat mag zeggen: Omdat het niet nodig is en alleen maar de abonnementsvormen troebeler maakt (waar bedrijven zelf uiteraard geen moeite mee hebben). Volgens mij brengt het ook weer extra kosten met zich, mee; alles moet apart worden gemonitord/gescheiden en in rekening worden gebracht via een complexere administratie.

Daar alles gewoon digitaal is, is een flat rate abonnement de meest effectieve vorm; gewoon afrekenen mer hoeveelheid data, ongeacht wat die data precies inhoud.

Maw: Waarom moeilijk doen en moeilijk doen ondersteunen, terwijl het veel eenvoudiger kan ?
Voor bedrijven weet ik het antwoord wel; winst maximalisatie; alles eruit halen "wat maar mogelijk is". Dat heeft iig weinig met klantenservice te maken.

[Reactie gewijzigd door Madrox op 12 mei 2011 14:04]

Het probleem is dat om dit te kunnen doen KPN jouw internetverkeer tot in detail moet bestuderen, dat is wat er "deep" is aan "deep packet inspection". Je gebruikt immers voor alle toepassingen dezelfde verbinding, en de provider moet dus de pakketjes wel onderzoeken om er achter te kunnen komen door welke toepassing ze verstuurd zijn.
Bullshit een Telecom provider is gewoon exact hetzelfde als een Internet Service Provider. Dr is maar 1 verschil en dat is de manier om de data te "dragen" (kabel of wireless)

Het zou dus illegaal moeten zijn om te filteren op bepaalde data (volgens mij is het zelfs illegaal) want data is gewoon data (ook je telefoon verkeer is data). Ze hadden dus in het begin een goed prijsplan moeten bedenken ipv een slechte beslissing maken... Ik vind dat de overheid zich nou eens hard moet maken ipv de pussy houding die ze nu hebben...


Note: Op het moment dat dit doorgaat, en de overheid aan de kant blijft staan als lamme schaapjes zal ons bedrijf na het aflopen van het contract overstappen naar Vodafone. Gaan de overige providers hetzelfde doen dan gaan we wel overstappen op een VPN verbinding en onze communicatie via HTTP op het intranet doen want dit gaat echt te ver... Wie zegt dat dit niet overgaat naar de E-mail? Dit omdat email exact hetzelfde is als Whats App op de grote van de data na aangezien vrijwel elke telefoon het bericht waar jij op reageert als bijlage mee stuurt. Edit: Dit niet puur en alleen vanwege dit verhaal natuurlijk, KPN is gewoon een k*t organisatie, ik heb een persoonlijke account manager en alsnog heeft het mij een jaar mailen en bellen gekost om een credit nota te krijgen van 9000 euro vanwege iets wat de KPN onterecht heeft gefactureerd

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 mei 2011 13:09]

Ook is niet bekend of KPN alleen de header van een datapakketje bekijkt of dat het ook de payload bestudeert. Desondanks lijkt KPN met deep packet inspection een grijs gebied te betreden en is het toepassen van deze afluistertechnologie mogelijk in strijd met de wet.
De manier waarop (header of header en payload) men DPI toepast en of men een techniek gebruikt om de data te anonimiseren zal vooral bepalend zijn rondom de vraag of men wel of niet legaal bezig is.

Ik snap heel goed dat KPN wil weten wat voor financiële impact applicaties als Skype en WhatsApp hebben op de huidige omzet. Op basis van deze gegevens kan men namelijk een afweging maken om:

A ) Alle abonnementen in prijs verhogen (waarbij men net neutraliteit waarborgt en de meeste klanten tevreden houdt).
B ) Online diensten opsplitsen waarna men alleen betaalt voor de diensten die daadwerkelijk worden gebruikt.

Dat men niet kan accepteren dat KPN deze weg in is geslaan verbaast me een beetje. in het verleden was SMS'en ook gratis, tot men inzag dat door de introductie van deze techniek de gemaakte beluren ook flink omlaag gingen (logisch). Precies hetzelfde gebeurd nu met 'mobiel internet', nu wordt deze techniek ingezet om gratis te kunnen SMS'en en bellen en vindt men het vreemd dat een diensten aanbieder deze ontwikkelingen scherp in de gaten houdt?

Ik werk overigens niet voor een telecomprovider

[Reactie gewijzigd door densoN op 12 mei 2011 13:35]

Ik ben het 100% met je eens... Ik vind het best om extra te betalen voor VOIP... Zelfs Youtube of andere video streamen kan dmv een additionele module op je abbo.

Het probleem wat ik, en vele met mij, heb is dat ze dit ook willen doen op bijv WhatsApp... Het is bewezen dat dit qua dataverkeer vrijwel geen impact heeft op het netwerk omdat het verbruik gewoon enorm laag is. Even 5 minuten websites bezoeken en je hebt meer data gegenereerd dan ik in mijn maanden Whatss App.

Jij praat nog steeds over telecomproviders maar ik praat over internet providers (zoals ik al vaker in dit topic heb gezegd is spraak en sms gewoon data). Ik vind het dus logisch dat dr verschil zit tussen iemand die 1000 MB verbruikt of 2000MB MAAR ik vind het niet logisch dat wanneer ik 1000MB verbruikt en jij exact hetzelfde, jij later een hogere rekening krijgt dan ik puur en alleen omdat jij toevallig data hebt verzonden die een conflict opleveren met een ander product... Je kan mij toch niet vertellen dat jij zoiets logisch vind? 1000MB is gewoon 1000MB en niet anders, dr zit geen verschil tussen de kosten van mijn dataverkeer en die van jou

Ik vind het niet kunnen dat wanneer het hogere management een foute beslissing maakt de consument op de blaren moet zitten... Nee ze hadden gewoon mensen in de top moeten plaatsen die mee gaan met hun tijd en dit hadden aan zien komen... Nu heb je mensen in de top zitten die bedrijfstechnisch en financieel waarschijnlijk super sterk zijn maar technisch zijn ze gewoon bejaard. Dit geeft gelijk de reden waarom bedrijven die opgestart zijn door technische personen zo'n enorm succes zijn geworden de afgelopen jaren... Deze bedrijven worden bestuurd door mensen die de techniek en de ontwikkelingen echt begrijpen (zie oa Steve Jobs bij Apple, Die 2 dudes van Google en Markus van Facebook)
Dit hoeven geen jonge mensen te zijn, die moeten mensen zijn die dicht bij de consument staan en weten welke ontwikkelingen plaatsvinden en hoe die gebruikt worden in de toekomst

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 12 mei 2011 13:52]

Het probleem wat ik, en vele met mij, heb is dat ze dit ook willen doen op bijv WhatsApp... Het is bewezen dat dit qua dataverkeer vrijwel geen impact heeft op het netwerk omdat het verbruik gewoon enorm laag is. Even 5 minuten websites bezoeken en je hebt meer data gegenereerd dan ik in mijn maanden Whatss App.
Bij applicaties als WhatsApp gaat het KPN niet om de hoeveelheid data die men verbruikt, maar gaat het om het feit dat WhatsApp indirect voor inkomstenverderf zorgt. Waarom zou je nog smsen als al jou vrienden ook bereikbaar zijn op WhatsApp?

Ik ben het er mee eens dat ze gewoon de klant uitmelken, maar het blijft een winstgerichte onderneming...

Waar ik benieuwd naar ben is of de klant een geheel contract (spraak én data) kan ontbinden nadat KPN de huidige vorm van databundels heeft aangepast.
Ik vind het niet kunnen dat wanneer het hogere management een foute beslissing maakt de consument op de blaren moet zitten... Nee ze hadden gewoon mensen in de top moeten plaatsen die mee gaan met hun tijd en dit hadden aan zien komen... Nu heb je mensen in de top zitten die bedrijfstechnisch en financieel waarschijnlijk super sterk zijn maar technisch zijn ze gewoon bejaard.........
Helemaal mee eens. Heb hier regelmatig met een (mobiel) accountmanager van KPN aan tafel gezeten. Gaf zelf ook aan dat ze op het gebied van self-service (wat de trent van nu is) ook mijlen achterlopen op Vodafone. Waar je bij Vodafone als zakelijke klant inlogt op een webinterface en nagenoeg alles kunt instellen (blokkeren van diensten, activeren van nieuwe abonnementen, opvragen PUK-codes, etc.), moet je bij KPN voor iedere poep en scheet naar groningen bellen.

De accountmanager vertelde dat KPN mikt op de 'persoonlijke' benadering waarbij je niet in een menu of site verdwaalt maar gewoon iemand kan bellen die jou wensen oppakt. Met het idee is niets mis, mits je ervoor zorgt dat je goed opgeleid personeel hebt en geen gemiddeld verloop hebt van 3 maanden. De praktijk is dat je keer op keer in wachtrijen terecht komt, verdwaalt in AVS menu's, niets kan i.v.m. OPTA, gesprekken worden verbroken, men geen verantwoording neemt voor meldingen, interne forwards met privé gesprekken naar buiten toe forward, etc. etc. etc.

Kort samengevat: Het aandeel KPN zal alleen maar kleiner worden wanneer men het huidige pad blijft bewandelen.

[Reactie gewijzigd door densoN op 12 mei 2011 15:03]

Erger nog. Ik hielp iemand met een nieuw modem dat hij heeft gekregen bij KPN. Die ene waarbij een reset 30 minuten kan duren....Ik kreeg een ticket voor de tweede lijn. Met dit ticketnummer moest ik langs een bandje komen.

Deed het systeem het niet, duurde het twee dagen eer ik werd geholpen. Mijn ticketnummer werd niet herkend.

Bij de eerste lijn zeiden ze doodleuk dat de tweede lijn terug zou bellen. Na 6 uur ben ik maar vertrokken bij de betreffende klant.

Het was uiteindelijk ook hun schuld, modem was niet goed geconfigureerd opgestuurd.

De betreffende persoon wilt nooit meer KPN.
"Alle abonnementen in prijs verhogen (waarbij men net neutraliteit waarborgt en de meeste klanten tevreden houdt)."

Als KPN om deze reden zijn prijzen gaat verhogen lopen er nog meer klanten weg.
Dan worden de klanten die geen WhatsApp gebruiken de dupe van de klanten die dat wel doen.
Niet als ze dit in samenwerking met de twee andere providers gaan doen, het lijkt mij in ieder geval een betere oplossing dan DPI.
Het nadeel van dat soort afspraken is dat die onder kartelvorming vallen wat ook verboden is.
*knip* Ik snap heel goed dat KPN wil weten wat voor financiële impact applicaties als Skype en WhatsApp hebben op de huidige omzet. Op basis van deze gegevens kan men namelijk een afweging maken om: ...*knip*

Nu ik hier eens over nadenk he.

Iedereen in dit land betaald toch voor zijn abonnement. Dat is een vast bedrag, als er minder gebruik gemaakt wordt van SMS of bellen in dit geval houdt je als telecombedrijf toch ruimte over op je netwerk.

In plaats van DPI toe te passen en zo mensen te gaan forceren naar betaalde pakketten te gaan had een KPN er toch veel beter aan gedaan om mensen de keuze te bieden om een gedeelte aan bel en sms bundels in te leveren voor data bundels.

Sowieso zie ik niet in waarom KPN in dit geval aan de ene kant extra geld gaat vragen maar aan de andere kant ruimte op zijn netwerk vrij krijgt omdat er minder gebelt/ sms't wordt.
VOIP diensten en streaming video slurpen onevenredig veel bandbreedte. De aanbieders van mobiel internet hebben hun abo's te goedkoop verkocht en mogen nu op de blaren zitten. KPN wilde een kostendifferentiatie invoeren, maar kiest er uiteindelijk toch voor om het abo grotendeels netneutraal te laten door het een stuk duurder te maken en alleen voor VOIP een aparte rekening in te dienen. Nog steeds slaan ze daarmee de plank mis, omdat je nog steeds dubbel betaalt voor enkel gebruik en dat alleen maar om KPN's inkomsten op peil te houden.... maar goed

Het zou zo maar kunnen dat DPI is ingesteld om VOIP communicatie te kunnen vinden en zo door te kunnen berekenen aan de klant. Het is een draconisch middel waarvan ik vermoed dat het niet eens mag (privacy enzo), waardoor ze uiteindelijk alleen maar voor elkaar krijgen dat alle packets met een laag encryptie worden verstuurd. Goeie DPI software die daar raad mee weet.

De vraag is wat andere aanbieders gaan doen. Ik zit er over te denken om mijn eigen provider op te gaan richten, en die noem ik dan NetNeutral. Omdat ik zelf niet in de markt zit voor mobiel bellen, kan VOIP packets mij gestolen worden. Je betaalt dan enkel voor de bandbreedte (met een FUP). Hoe klinkt dat?
Een stel tweakers zou eens om de virtuele tafel moeten gaan zitten om dit probleem op te lossen. Er moet vast wel wat te bedenken zijn. Misschien is een eigenprovider wat hoog gegrepen (TweakMobiel icm TweakDSL :P), maar met (nette) omwegen om die belachelijke providers te omzeilen moet je een heel eind komen.

Als die technieken opensource gemaakt worden, kan iedereen er mee aan de haal en moet de provider erg creatief zijn om dat weer te blokkeren.
VOIP diensten en streaming video slurpen onevenredig veel bandbreedte.

Zal best maar whatsapp kost niks aan bandbreedte en juist daar richtte hun onderzoek zich op. SMS kostte feitelijk ook helemaal niks aan bandbreedte maar leverde 10000% rendement op.

Ik vraag me trouwens af of ze ook hebben zitten roeren in de data van Telfort klanten en andere providers die het KPN net gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Roit op 12 mei 2011 13:59]

Omdat ze schandalig veel verdienen op "oude" diensten zoals bellen en sms, in een gezonde markt waarin telco's gewoon dataleveranciers worden (iets wat in een normale markt zou gebeuren) zou het % winst gewoon lager zijn.

Ach, ik moet binnenkort een nieuw tel-abo en kpn/telfort/hi vallen nu dus al af.
Helaas zijn de telco's al jaren niks meer dan domme data leveranciers... Alles wat je doet (Bellen, SMS, MMS, Internet) is gewoon data... De enige die dit helaas nog niet doorhebben zijn de doorsnee consumenten en de telco's zelf (of ze hebben het wel door maar willen het nog niet accepteren)
Dat is juist, feitelijk zijn deze "nieuwe" veranderingen dan eigenlijk niets meer dan een teken aan de wand dat er onvoldoende marktwerking is en/of er onderhanse afspraken (kartel) zijn gemaakt.

Ik snap het wel, die andere telco's hebben net zo min zin om echt te gaan concurreren en laten nu kpn de kastanjes uit het vuur halen voordat ze er ook aan beginnen.
Voor nieuwe diensten ter verbetering van de oude zeg ik: ja!

Maar met het huidige systeem waar je straks meer moet gaan betalen voor dezelfde dienst en potentieel mindere snelheid (de bandbreedte raakt op) ga ik absoluut niet meer betalen natuurlijk...

@Ywa (edit)

Denk je nu echt dat KPN dan harder gaat lopen om een upgrade uit te voeren? Ik heb jaren bij ze gewerkt maar kan niet zeggen dat ik ze daar ooit op enige vorm van logische prioriteit heb betrapt.

Sterker nog. Ze zeggen al jaren lang dat ze met mobiel internet bijna niks verdienen, en nu dat het ze meer kost is de marge nog kleiner. Aan de ene kant trappen ze er mensen uit (die gelijk staan aan innovatie over het algemeen) en aan de andere kant betaald de klant meer, dat geld gaat wel ergens heen, maar echt niet naar het versneld upgraden naar 4G.

[Reactie gewijzigd door SythAdmin op 12 mei 2011 13:07]

Er is niets tegen dat KPN geld wil verdienen door het aanbieden van mobiel internet. Het probleem is dat KPN invloed uit wil oefenen op de manier waarop hun klanten hun product gebruiken.

Bij een vaste internetaansluiting willen mensen ook geen ander bedrag betalen voor bits die verstuurd zijn voor een e-mail dan voor bits die verstuurd zijn voor een game. Dat soort prijsdifferentiatie is ongewenst, want het leidt tot extra kosten (zowel voor de provider als de klant), inefficiëntie (de klant kiest niet altijd de meest efficiënte toepassing omdat die wellicht niet het goedkoopste is) en remt vooruitgang.

KPN zou dus databundels aan moeten bieden waarin het klanten volledig vrij staat om met die data te doen wat ze willen. Natuurlijk mogen ze die bundels zo prijzen dat ze een redelijke marge maken (of welke marge ze ook maar kunnen maken in de vrije markt)
Waarom wordt er zo moeilijk gedaan over aparte abonnementen en extra betalen voor chat en VOIP diensten? Als de kosten stijgen, ...
Je zegt het zelf al "als de kosten stijgen". De kosten stijgen niet, de winst daalt juist (zeggen ze). Je weet wel, die 1.8 miljard euro winst (!) van 2010 daalt wat, dus daarom worden we nu met z'n allen collectief gepakt.
Volgens de wetgever zijn ze schuldig aan criminele activiteiten. Sterker nog, verantwoordelijken horen nu zelfs een jaar de gevangenis in!
Artikel 139c
1.Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftapt of opneemt die niet voor hem bestemd zijn en die worden verwerkt of overgedragen door middel van telecommunicatie of door middel van een geautomatiseerd werk.

2.Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:

1°. van door middel van een radio-ontvangapparaat ontvangen gegevens, tenzij om de ontvangst mogelijk te maken een bijzondere inspanning is geleverd of een niet toegestane ontvanginrichting is gebruikt.

2°. door of in opdracht van de gerechtigde tot een voor de telecommunicatie gebezigde aansluiting, behoudens in geval van kennelijk misbruik;

3°. ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk, ten behoeve van de strafvordering, dan wel ter uitvoering van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002.
Bron: http://wetten.overheid.nl...ldigheidsdatum_12-05-2011
Artikel 139c
1.Met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de vierde categorie wordt gestraft hij die opzettelijk en wederrechtelijk met een technisch hulpmiddel gegevens aftapt of opneemt die niet voor hem bestemd zijn en die worden verwerkt of overgedragen door middel van telecommunicatie of door middel van een geautomatiseerd werk.

2.Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
3°. ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk, ten behoeve van de strafvordering, dan wel ter uitvoering van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002.
2.Het eerste lid is niet van toepassing op het aftappen of opnemen:
3°. ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk, ten behoeve van de strafvordering, dan wel ter uitvoering van de Wet op de inlichtingen- en veiligheidsdiensten 2002.
En? daar is hier niet direct sprake van, DPI is niet noodzakelijk voor de goede werking van het netwerk.
Ik ben benieuwd hoe jij dat hard wilt maken.
Ik ben benieuwd... Nee, ik ben niet benieuwd, ik weet zeker dat KPN niet hard gaat maken dat 2.3 voor hen van toepassing is, waardoor ze geen uitzonderingspositie bekleden en dus automatisch onder 139c.1 vallen
Omdat DPI geen netwerkmanagement techniek zou zijn, volgens jou?
Het is volgens mij redelijk makkelijk omdat hard te maken. Als ze kunnen bewijzen dat whatsapp/voip e.d. er voor zorgen dat KPN het netwerk niet meer kunnen financieren, dan is het nodig om meer geld te vragen voor die specifieke diensten. Het is vervolgens dan ook nodig om die diensten bij mensen die er niet voor betalen af te sluiten. Om dat vervolgens te kunnen doen heb je DPI nodig...
@Morgoth
Het is niet de schuld van zulke appllicaties dat ze hun netwerk niet meer zouden kunnen onderhouden. Het is de schuld van bijzonder slecht management van de eigenaar van het netwerk. Iedereen zag dit jaren geleden min of meer aankomen maar op een of andere manier bleven de mobiele operatoren zich blind staren op de ouderwetse communicatie protocollen. Bekend is stilstand is achteruitgang en KPN gedraagt zich aals een kat in het nauw omdat ze te laat begrijpen hoe de wereld aan het veranderen is.

Helaas hebben ze ook nog eens de verkeerde weg gekozen om de aloude communicatie methodieken als grote inkomstenbron te willen behouden. Zoals menigen hier al hebben aangegeven, zouden ze er veel beter aan doen om hun inkomsten focus te verleggen naar het model dat ISP's doorgaans hanteren:
- bandbreedte op basis van abbonnement
- betalen per dataverbruik

Internetdiensten gaan blokkeren is de omgedraaide wereld en de reden waarom zovelen verbolgen zijn over de koers die KPN nu is ingeslagen. Het ergste van alles is, dat DPI weldegelijk de wet overtreden betekend; gegevens van elk pakketje wordt geanalyseerd en opgeslagen wat gelijk is aan aftappen en opnemen, irrelevant of het om geluid of tekst gaat. Het blijft een bijzonder grove schending van de wet.

Daarom ben ik bijzonder verbaasd dat de KPN top dit heeft opgedragen en er ook nog eens opelijk voor uitkomt. Dit zouden beleggers eens moeten doen met beursgevoelige informatie en zo met kennis op voorhand gaan handelen. Daar kan men zeer zwaar voor gestraft worden en het lijkt mij niet meer dan redelijk dat hier een grondig onderzoek naar ingesteld wordt door alle relevante instellingen van de overheid.

Mocht blijken dat KPN inderdaad DPI onweerlegbaar heeft toegepast en daarmee de wet overtreden heeft, de verantwoordelijke topmannen/vrouwen de maximale wettelijk oplegbare straf krijgen en er niet vanaf komen met slechts een boete van een paar duizend euro. De aard van het gepleegde feit overtreft zelfs de afluisterpraktijken van de Nederlandse overheid! Honderdduizenden mensen zijn de afgelopen 9 maanden en misschien wel langer oneigenlijk afgeluisterd danwel bespioneerd en aangetast in hun privacy!
Maar gaat dit scannen om "ten behoeve van de goede werking van een openbaar telecommunicatienetwerk"?
Volgens mij niet, ze zeggen het zelf:
meten wat mobiele internetters doen om zo te kunnen controleren of zij gebruikmaken van diensten waar zij geen recht op hebben.
Volgens mij heeft dit weinig met "goede werking" te maken.
Er is wellicht geen sprake van aftappen/opnemen. Daarnaast kan lid 2 punt 3 wel degelijk van toepassing zijn omdat het belangrijk is bij een 3G-netwerk de aard van het verkeer in kaart te brengen t.b.v. optimalisatie.

Als er alleen headers en IP's zijn gematcht en verder alleen geanonimiseerde gegevens zijn opgeslagen, is er volgens mij niets aan de hand.

Echter, maanden lang geanonimiseerd gegevens opslaan waardoor je weet dat 80% van je users Whatsapp gebruikt is vrij lastig lijkt me; je kunt dat percentage alleen over langere tijd bijhouden door die gegevens op te slaan, waardoor je de privacy schendt in de zin van dat je opgeslagen hebt welke gebruiker welk programma gebruikt. Goede kans dat dit inderdaad wettelijk niet toegestaan is!

Dus bijhouden hoeveel % van alle netwerkverkeer/-requests Whatsapp is, dat mag. Bijhouden hoeveel % van je gebruikers het in een bepaalde periode heeft gebruikt, dat mag niet omdat je daarvoor persoonsgebonden gebruiksgegevens moet opslaan.
We zouden eigenlijk met z'n allen een rechtzaak tegen KPN moeten aanspannen dan is het zo gedaan met dit soort privacy schendende "geintjes". Met klagen op een forum als deze krijg je die KPN bobo's echt niet in het gareel, die kijken alleen maar naar geld (zie diverse graaibonussen etc).
Dus: Hit 'em where it hurts!
Ik blijf het iets vies vinden en onrechtvaardig... Hier in BE gelukkig nog geen last van... Mobile VIkings gaat het niet doen, toch een MVNO die zijn zaken rechtvaardig aanbiedt...
Dit is een discussie waar je nooit uit gaat komen en KPN (en andere providers) altijd winnen want zij beheren de infra. Per saldo moet iemand voor de bandbreedte betalen en als het huidige businessmodel niet meer voldoet moet het worden aangepast.

Dat KPN, T-Mobile e.a. een verkeerde inschatting hebben gemaakt qua abo's en gebruik van data bewijst dat deze bedrijven echt een slecht beeld van de markt en hun klanten hebben. Dat is treurig, je mag toch verwachten dat deze bedrijven weten wat er de komende jaren gaat gebeuren en daarop anticiperen.

Aan de andere kant, iedereen gebruikt Google en blijft dat gebruiken ondanks het feit dat Google echt inhoudelijk meeleest voor de relevante advertenties en niet "slechts" kijkt of je papier of karton in je envelop verstuurt.
Dat wisten ze echt wel hoor. Als ik het 6 jaar geleden al had bedacht dat providers ooit ISP's zouden worden indien mobiel internet de snelheid van vast zou bereiken, dan zij helemaal. Het is gewoon zoals al gezegd: eerst iedereen met lage prijzen aan mobiele internet helpen en op het moment dat de verschuiving plaatsvind het businessmodel veranderen.

KPN steekt het niet onder stoelen of tafels. Er moet geld verdiend worden. Mijn inziens begaan ze een grote fout per service geld te vragen. Dit wordt heel ondoorzichtig voor de klant en een ontzettende draak van technisch apparaat. De eigenaar van whatsapp staat te popelen hieraan mee te doen, hij heeft immers nu die naamsbekendheid en ontvangt graag geld voor het gebruik van zijn app. Evenals skype. Dat zijn echt geen jongens die filantropisch zijn ingesteld.

Het is duidelijk dat het mobiele net niet heel veel bandbreedte heeft, al gaat dat met toekomstige veilingen van frequenties nog wel veranderen. Maar om nou op deze manier de rem op dataverkeer te zetten is ontzettend cash minded en remt de innovatie en economie op lange termijn intens. Het kan makkelijk met databundels. Ik denk dat iedereen bereid is om 35 euro voor 2 GB te betalen met bijvoorbeeld QoS op VoIP. KPN loopt nu het risico dat mensen minder gaan gebruiken en het uiteindelijk links laten liggen.

Daarnaast staan ze nu ontzettend negatief in het nieuws, met andere bedrijven hebben we gezien dat ze dat niet bepaald windeieren heeft gelegd. Op de vraag wat de andere aanbieders gaan doen: waarschijnlijk hetzelfde. Er moet gewoon geld verdiend worden. Vanuit het verleden hebben we al geleerd dat ze elkaar opvolgen in bepaalde beslissingen. Dan hoeft er nog niet eens sprake te zijn van gecoordineerd gedrag. Het zijn gewoon weinig aanbieders en dat is in dit geval nadelig voor de consument.

[Reactie gewijzigd door Nollekeuh op 12 mei 2011 14:14]

Gezien de hoge modscore ben ik wellicht wat harder dan nodig. Ik had wat informatiefs verwacht.

Of jij dat 6 jaar geleden een ISP, Telco of "provider" noemde, ook 6 jaar geleden was dat al één pot nat. De markt was toen al een tijdje aan het consolideren rondom grote providers als KPN. Met een tijdje bedoel de afgelopen 10 jaar. Langer, als je kijkt naar wie ooit het geld in de kleine starters stopte.

Bij je analyse van een verschuiving in hun buisnessmodel n.a.v. technologische verbeteringen in mobiele datacommunicatie, mis ik enige onderbouwing over kosten/investeringen/gebruik van bestaande infrastructuur of de opkomst van draagbare computers.

Geld vragen per service is een grote fout? Omdat het ondoorzichtig is voor de klant, is het niet opeens een fout. Het is juist slim, om je diensten onafhankelijk van je fysieke transportmedium aan te kunnen bieden! Dat oma het niet snapt als alles over 1 kabel (of via één antenne) binnenkomt, is tot nu toe geen beperking geweest bij het aan de man brengen van diensten door providers.

Live beeld en geluid stellen andere eisen (voor betrouwbare overdracht) dan data zoals internetpagina's, dus die draak van een systeem hebben ze toch al nodig om dingen gescheiden te houden en voor software oplossingen zoals QoS, die je zelf ook al noemt.

Maker van Whatsapp is mij en google niet bekend. Weet dus helemaal niets van zijn motivatie of instelling. Mooi dat jij dat wel kan inschatten.

Skype is binnenkort van Microsoft, dus het is afwachten in hoeverre die nog gaan buigen voor aanpassingen in het betaal model. Microsoft houd er niet van zelf geld op te halen voor consumentendiensten, dus het zou niet verbazingwekkend zijn als dit word doorgeschoven.

Microsoft moet in europa ook vooral geen monopolie krijgen op VoIp diensten via mobiele netwerken, zelfs niet indirect, wat er is genoeg gehannes over machtsmisbruik, netneutraliteit en mobiele tarieven. Potentiele problemen aan alle kanten dus, als europese telco's aparte kosten voor Skype gesprekken over hun mobiele en/of vaste netwerken gaan rekenen. Helemaal als ze daarvoor dpi gebruiken.

Datalimieten zijn ook "cash minded". De implementatie van deze technologie eerder zal een impuls geven aan dienstverlenende IT bedrijven.

2 volle alinea's met tegenstrijdige argumenten, gevolgd voor een conclusie die ik niet een kan onderbouwen als ik zoek naar de juiste punten. Hoe komt dit in godsnaam aan +3...
Het is niet slim om een ondoorzichtige dienst aan te bieden omdat Nederlanders daar onderhand heel huiverig voor zijn geworden, ze willen niet aan het einde van de maand voor een enorme rekening staan (en als KPN net zoals T-mobile afrekent dan krijg je die rekening nog eens een maand later ook). En de Nederlandse staat heeft nogal eens ingegrepen in het voordeel van de consument ivm SMS diensten en dergelijke.

KPN heeft in mijn ervaring een prima netwerk, maar is altijd duurder geweest dan de concurrentie. Nadat ik mijn T-mobile contract heb verlengt tot ergens in 2013 heb ik daar hoe langer hoe meer spijt van gekregen, nu met deze wijzigingen en de weg die KPN is ingeslagen opeens een stuk minder spijt over mijn T-mobile verlenging. Ik ben niet te belazerd om voor kwaliteit te betalen, maar dan moet ik wel van te voren weten waarvoor ik betaal en hoeveel ik betaal.

Verder, een beetje jaloers? Lopen klagen zal je heus niet beter beoordeeld krijgen ;-)
Wellicht was ik niet helemaal duidelijk; het interesseert consumenten niet hoe een dienst werkt, alleen wat het kost. Per service geld vragen lijkt me niet per definitie ondoorzichtig.
Inhoudelijke reactie stopt hier

Teleurgesteld; dit artikel nodigt uit tot inhoudelijke discussie maar het modsysteem blijkt niet in staat hier een volwaardige bijdrage te leveren. De vele TL;DR reacties helpen ook niet, maar geven mij dan weer excuus gewoon overal op in te gaan.

Verder, probeer je jezelf nu te overtuigen dat de een 2 jarig contract bij T-Mobile een goede keus is, op basis van eventuele reacties daarop in een thread op het internet over plannen van een concurrende telco, die mogelijk over enkele jaren realiteit worden en onmogelijk invloed kunnen hebben op je huidige contract, zonder dat je daar onderuit kan? Erkenning vinden op het internet zal je moeder niet meer van je laten houden hoor.
Amen...

Ik kan niets anders dan mij hier bij aansluiten.

Een nieuw tijdperk is aangebroken en daar horen nou eenmaal nieuwe technieken bij.
Het lullige is nou dat DPI direct weer in verband word gebracht met privacy.
Waarom? Klaarblijkelijk verwacht iedereen dat er data word doorverkocht ofzo.

Zo lang dit voor interne doeleinden word gebruikt, en dat zal het echt wel blijven, vind ik het niets meer dan normaal dat men kan zien waar jij mee bezig bent. In die zin dat ik ook zou willen weten waar men mijn infrastructuur voor gebruikt.
Want ik mag de data betalen.

Daarnaast, denkt iemand nou werkelijk dat men contstant iedereen individueel aan een realtime inspectie onderwerpt?
Alsof er iemand achter een pc zit en constant 10 gebruikers in de gaten houd.
"Kijk $insert_user eens.. die is nu op die en die website pr0n aan het kijken" ...

Ik vind het allemaal flink overdreven zoals iedereen reageert die het niet eens is met het monitoren van een netwerk!

PS:
Als die admins die hier reageren kijken ook niet naar het verbruik op het netwerk.
Die vinden het prima dat users gebruik maken van torrents oid, want ze kunnen toch niet zien wat er op het netwerk gebeurt...
Of toch niet.......................

Trouwens: http://www.nu.nl/internet...jken-mobiel-internet.html
In die zin dat ik ook zou willen weten waar men mijn infrastructuur voor gebruikt.
Want ik mag de data betalen.
Providers van vast internet doen ook niet aan dpi. Die leveren toegang en wat de klant verder met die toegang doet is z'n eigen zaak. Waarom zou een mobiele provider dan opeens wel in mijn data mogen wroeten?
Die leveren ook internet... daar is een internetprovider ook voor.

Beetje kromme vergelijking.

Ik wil ook wel 50mbit op mijn telefoon ..... :z
Je vertelt veel rake dingen, maar mist toch wat punten.

Bijv: Skype verdient nu aan verbinding leggen tussen Voip/vast/mobiel en dat is precies wat de komende 10 jaar gaat verdwijnen. Waar moeten ze dan geld vandaan halen? Precies, als service op het KPN netwerk. Dus wat ik zeg is helemaal nog zo gek niet.
Lees ik het goed dat hier gesuggereerd wordt dat KPN WhatsApp gaat betalen? Volgens mij is dat niet echt het idee. Ik kan me juist voorstellen dat WhatsApp hier helemaal niet blij mee is, omdat KPN geld verdient aan het product van WhatsApp en daarnaast WhatsApp gebruikers met deze actie naar concurrenten (Ping, eBuddy xms) jaagt.
Ik denk dat WhatsApp op deze ontwikkeling wacht!
Wat dacht jij?
Het is duidelijk dat het mobiele net niet heel veel bandbreedte heeft, al gaat dat met toekomstige veilingen van frequenties nog wel veranderen. Maar om nou op deze manier de rem op dataverkeer te zetten is ontzettend cash minded en remt de innovatie en economie op lange termijn intens.
Volledig mee eens.
Het kan makkelijk met databundels. Ik denk dat iedereen bereid is om 35 euro voor 2 GB te betalen met bijvoorbeeld QoS op VoIP.
Nee, ik vind 35 euro echt teveel. Mobiel ga ik geen 2Gb verstoken. Voorlopig in ieder geval niet. Zou ik voor die 35 euro twee aansluitingen hebben (voor mijn vrouw en voor mezelf) dan zou ik met diezelfde 2Gb (voor beide abo's samen) nog best akkoord kunnen gaan.
Nu zitten we op Lebara, en kunnen we voor alleen het starttarief naar elkaar bellen.
Zelf doe ik zo'n 2 maanden met €10 beltegoed, zij verbeld meer maar kan (itt een abonement) de kosten binnen de perken houden, hetgeen vooral bij bellen naar Azië flink aan kan tikken. Met de huidige actie van 1ct/min naar diverse bestemmingen nog beter.

Een beetje internetten daarbij, zou echter wel handig zijn, maar aan mobiel youtube bekijken oid heb ik nog echt geen behoefe.
KPN loopt nu het risico dat mensen minder gaan gebruiken en het uiteindelijk links laten liggen.
Ik liet nu al KPN links liggen omdat ik ze (ondanks het betere netwerk) te duur vind. T-mobile was beter van prijs en voorwaarden maar daar heb je ook niets aan als je geen bereik hebt en niet kunt bellen. Beltegoed zonder netwerk is waardeloos.
Daarnaast staan ze nu ontzettend negatief in het nieuws, met andere bedrijven hebben we gezien dat ze dat niet bepaald windeieren heeft gelegd. Op de vraag wat de andere aanbieders gaan doen: waarschijnlijk hetzelfde. Er moet gewoon geld verdiend worden. Vanuit het verleden hebben we al geleerd dat ze elkaar opvolgen in bepaalde beslissingen. Dan hoeft er nog niet eens sprake te zijn van gecoordineerd gedrag. Het zijn gewoon weinig aanbieders en dat is in dit geval nadelig voor de consument.
Ook al gaan de anderen hetzelfde invoeren, ze zullen toch op bepaalde punten afwijlken.

Als er een aanbieder is met een goed netwerk die redelijke prijzen hanteerd voor veelgebruikers maar weinig vraagt voor weinig gebruik dan heeft die mijn voorkeur.
Ik ga echter geen €30 of meer betalen per maand als ik in per maand 10-15 minuten bel en 1 sms-verstuur, ook niet als ik er daarbij ten opzichte van mijn huidige situatie ook nog extra 5 minuten webpagina's kan bekijk en 2 e-mails kan versturen omdat ik er toch niet meer van wil gebruiken.
Of het rechtvaardig is dat zij dit soort diensten willen weren (tenzij ervoor betaald wordt) van hun mobiele netwerk is een apart verhaal. Zoek ik wel een andere aanbieder die dat niet doet of gebruik Wi-Fi thuis en op het werk bijvoorbeeld.

Dat ze daarvoor zonder toestemming te vragen in het dataverkeer van klanten zitten te neuzen vind ik een veel groter probleem. Zie ook de post van Niemand_Anders m.b.t. briefgeheim verderop...
Staat TNT alle pakketten open te maken om te kijken of ze nu meer DVD's of boeken aan het verzenden zijn om aan de hand van die gegevens hun verpakkingen aan te passen? Volgens mij niet, hoewel het voor hen wellicht interessante info is. Zoiets doe je maar door je klanten een vragenlijst te sturen of iets dergelijks.
Moest ik erachter komen dat mijn aanbieder (Vodafone) iets dergelijks zou doen dan zou ze dat een klant kosten en een hoop gezeik opleveren.

[Reactie gewijzigd door Masterlans op 12 mei 2011 13:25]

dat wilde ik zeggen want ik zou het contract met terugwerkende kracht proberen te ontbinden... of iets wat in gelijke strekking is.. maar met 1 maand gratis komen ze dan nie weg - het zou ze alle betaalde abo gelden + gaan kosten ook als ik daar eerst 10.000+ euro aan gerechtskosten moest besteden...
Grote woorden, en helaas zonder juridische ondergrond

Jij kan wel roepen dat je acties gaat, en zal ondernemen, maar helaas zul je er ook rekening mee moeten houden dat de 10.000+ euro kosten die je bereid bent te maken maar een druppel zijn op de gloeiende plaat !
KPN en andere multinationals hebben voor dat soort dingen een aparte 'voorraad' en zullen het langer volhouden dan een 'paar' mondige abonnees.
Dat zal eerder naar de 100.000+ gaan, en ik denk dat je dat niet gaat trekken met een gemiddelde rechtsbijstands verzekering

Recht hebben, en recht krijgen zijn twee héél verschillende dingen !
Vergis je niet in de minimale motivatie die er is vanuit het grote publiek, als schapen zullen ze hun verhoging linksom of rechtsom accepteren.

Collega's van mij kwamen pas deze week met de 'mededeling' dat whats-app betaald moest gaan worden ...
ironisch genoeg op de dag dat er aangemeld werd dat het niet op de applicatie ging gebeuren, maar dat de maandelijkse prijs omhoog ging.
De online community ( tweakers om ze dan maar zo te noemen ) is maar klein, en zelfs daarin is de verdeeldheid erg groot, hooguit een paar procent wat ECHT actie in het 'echte' leven zal ondernemen

( ga zelfs maar uit van 1%, de rest is een keyboard-hero, en vaak ook nog minderjarig met een grote mond )
Het probleem is dat kpn prijs afspraken maakt. Namelijk alle providers hoven nu opeens hun abo's op. Ze moeten ook wel want kpn beheerd de hele structuur. Als je niet mee doet als kleine provider dan krijg je gewoon geen licentie meer van kpn.
Dit is een discussie die juridisch of middels wetgeving beslecht moet worden. Er is geen sprake van wat voor misverstand dan ook, maar van pure geldklopperij.

KPN's opstelling is in deze:
"We draaien verlies doordat mensen hun data abonnement gebruiken als vervanging voor duurdere producten (zoals SMS en spraak). Dat vinden we niet leuk, dus wat we doen is ieders post (datapakketten !) openmaken, en kijken of die misschien gebruikt worden voor diensten waar we anders meer aan hadden kunnen verdienen. Zo ja, dan smijten we die post weg."

Ziet U het voor U als KPN dat ook zou doen voor briefpost? Als je b.v. een zakelijke brief stuurt dan zou KPN bijvoorbeeld meer kunnen rekenen dan voor prive post (b.v. een "type 1" zegel i.p.v. een "type 2"), en ze maken gewoon alle brieven open on te kijken of die over zaken gaan. Zo ja, dan smijten ze die weg als er geen type 2 zegel op zat.

Mensen hebben gewoon al betaald voor de bandbreedte die ze gebruiken (dus die vlieger van KPN gaat niet op), maar als ze die bandbreedte nuttiger kunnen gebruiken dan KPN gedacht had, dan zal KPN dat blokkeren. Onethisch en totaal niet in het maatschappelijk belang is nog wel het minste wat je ervan kan zeggen. En verder bestaat er een grote kans dat dit wederrechtelijk is.

Maar ja, zo werken bedrijven zoals KPN. Met "ethisch of onethisch" hebben ze niets te schaften, met "maatschappelijk belang al helemaal niet" en met "wederrechtelijk" alleen als ze er daarwerkelijk voor veroordeeld worden èn als een veroordeling ze meer kost dan ze erbij winnen.

Tsja, dan ben je snel uitgepraat.


Begrijp me goed, als KPN zijn prijzen voor dataverkeer moet verhogen omdat ze anders niet kostendekkend zijn, dan moet dat maar. Maar niet door te kijken of iemand misschien meer waarde aan zijn datapakketten ontleent dan KNP gedacht had.

Als je dat namelijk toelaat zal de volgende stap van KPN zijn om aparte tarieven in te voeren naar gelang de applicatie die je gebruikt. Bijvoorbeeld online spelletjes kunnen een hoger tarief krijgen (betalen mensen toch wel), sommige websites kunnen b.v. het verkeer van en naar hun websites gaan sponsoren (Google, BOL, Neckerman, of Amazon), of hogere prioriteit bedingen. Allemaal mogelijk met DPI. Bedenk eens wat dat betekent voor de concurrentieverhoudingen!

Ik zou zeggen niets van dat alles is in het algemeen belang, en daarom moet KPN gewoon een nutsbedrijf blijven dat afrekent naar verzonden megabyte. Jammer voor KPN, maar erg goed voor Nederland.
Volgens mij wilde KPN eerst iedereen aan het mobiel Internet lokken met lage prijzen en nu mensen het gewend zijn om mobiel online te zijn denkt KPN slim bezig te zijn door de prijs eens op te hogen en meer inkomsten te incasseren, Ik denk dat dit inderdaad ook te vergelijken is met alle gratis diensten zoals youtube. Eerst gratis aanbieden zonder meuk en dan als het goed bekend is met reclame en allerlei ongein te komen, =)
Ik denk eerder dat ze zich tijdens de introductie gewoon vergist hebben. De kosten voor het internet kunnen prima uit maar is het een doodsteek voor hun andere producten.

Met het mobiele internet zijn ze dus hun eigen concurrent en dat is iets waar ze niet bij stil hebben gestaan. Android en iOS hebben de ontwikkeling van de smartphone en daarmee het mobiele internet gewoon een enorme ontwikkelingsboost gegeven.

KPN had al mobiel internet, maar deze werd niet gebruikt zoals het nu gebruikt wordt (massaal voipen en whatsappen).

Ze hebben nu dus door dat ze hun eigen concurrent zijn geworden en proberen dus de inkomsten van hun hoofdtak (telefonie / sms) terug te krijgen, langs welke weg maakt ze niet uit.

*edit: typo

[Reactie gewijzigd door GateKeaper op 12 mei 2011 13:48]

Jij denkt dat een groep directeuren, adviseurs en prominente aandeelhouders niet de kennis in zich hadden om in te zien dat een grote internetpenetratie op de korte termijn zou leiden tot een terugloop van hun andere producten? De komst van trends als Whatsapp en Skype was algemene kennis, het was slechts wachten op een app die het meest zou aanslaan om de traditionele manier van berichten verzenden te beperken.

Ik denk - en durf zelfs te stellen - dat het een weloverwogen en bewuste keuze was van KPN. Wanneer mensen aan een luxe gewend zijn, willen ze niet meer terug. Consumenten zijn verslaafd aan mobiel internet, een goede prestatie dat ze dit binnen enkele jaren hebben weten te bewerkstelligen, maar zeker niet onbegrijpelijk.

Aangezien iedereen nu niet meer zonder kan, zoeken de bedrijven mogelijkheid om een nieuw slaatje te slaan uit deze trend. Heffingen voor bepaalde apps, het blokkeren van zaken zoals tethering om extra abonnementen af te dwingen bij consumenten. En het mooie voor ze is, het gaat ze ongetwijfeld lukken.

Echter vind ik dit zeer ver gaan, bedrijven die diep in de persoonlijke data duiken van consumenten. Ongeacht of ze de berichten bekijken of niet; ik vind het gewoonweg niet kunnen en denk ook dat het zeer onwettig is. Ik hoop ook ten zeerste dat hier Kamervragen over komen, de overheid probeert al genoeg inbreuk te maken op onze privacy. Aan dat lijstje hoeven m.i. geen commerciële organisaties toegevoegd te worden..
ik denk (nee, weet zeker) dat KPN gewoon een normaal bedrijf is, wat winst wil (en moet) maken. Als inkomsten uit product A teruglopen, verhoog je de prijs van product B.Simpel.
Je kunt dat als klant niet leuk vinden. Dat zeg je je abbo op en ga je naar een ander.
Kan iemand mij eens uitleggen hoe dit dan zit, want ik betaal met mijn belbundel voor belminuten die ik wellicht niet op maak maar wel verlies na een paar maanden als ik het niet opmaak. Hoezo is dat verlies dan voor KPN? Ze leveren iets niet en ik betaal er toch voor. Wellicht begrijp ik de discussie niet goed, maar we hebben een databundel en daar betaal je voor, wat ik daar binnen met die data doe is volgens mij mijn eigen zaak en niet die van kpn. Per saldo betalen we ongeveer elk jaar iets meer voor ons telefoonabonnement, ik zie dit gewoon als ordinaire cashcow.
Ja, het is ook een cashcow. Maar vroeger, zonder internet, ging je veel makkelijker en vaker over je belbundel limiet heen, waardoor je veel meer ging betalen. En daar lag de vette spek voor KPN. Doordat je nu netjes binnen je bundel blijft, verdienen ze alleen aan je maandelijks bedrag en niet meer aan de overschrijvingen van het limiet. En daar zit het em juist. Dat jij niet je maximale belbundel opbruikt, is hun probleem niet. :D

De telecomproviders zijn nu in de overgangsfase naar mobiele internetproviders en ik zie in de toekomst ook dat je alleen een mobiel internetabonnement afsluit+een smartphone erbij krijgt voor een paar gig per maand en daar doe je mee bellen+whatsappen etc. Echter dit zal niet zoveel verdienen als vroeger, tenzij ze, zoals nu, met DPI verschillende abonnementen gaat aflsluiten. Zoals basis internet, basic internet+whatsapp, basic internet+whatsapp+voip.
Ja, maar toch betaal ik nu voor iets wat ik niet gebruik dus minder belasting van de infrastructuur door bellen dat scheelt geld voor ze. Data wel meer maar daarom zijn er limieten gekomen. Stel je voor dat mijn thuisprovider mij verschillende abo's gaan aanbieden voor bekijken van tweakers en telegraaf website, belachelijk!
Het probleem is dat ze hun winsten hebben gebudgetteerd op het oude model, dus dat veel mensen over hun bundel bellen/sms-en. SMS-en was een gigantische jackpot, maar die begint nu langzaam te vervagen door whatsapp. Dat beetje geld wat ze besparen doordat jij onder de bundel blijft, staat in het niets van wat ze verliezen aan buiten de bundel bellen/sms-en en sms-en in het algemeen.

Om hun huidige bestaan te kunnen volhouden zullen ze deze inkomsten ergens anders moeten vinden, of kosten moeten verlagen door te bezuiningen. Ze hebben al 5000 banen opgezegd. Maar de winsten zijn nog steeds gigantisch, dus ze moeten en de aandeelhouders tevreden stellen plus de hoge salarissen voor hun CEO's betalen...

Maar dat ze gaan jureren wat je doet op je mobiel vind ik ook te ver gaan. Als je 250mb per maand krijgt, mag je toch verwachten dat je zelf mag bepalen wat je ermee mag doen.
Dat klopt wel, maar vroeger gingen mensen weer minder (bijna nooit want het was fair use en voor Android en de iPhone werd het anders gebruikt) over hun limiet heen. Nu met Youtube en Voip zit je er zo overheen als je niet op let en dan kan KPN weer lekker buiten bundel tarieven vragen.
Dat een bedrijf gewoon wint dient te maken, dat is prima, daarvor heb je verschillende business modellen.

Maar ze hebben niet de inkomsten uit product A naast B gelegd, ze hebben JOUW dataverkeer tot op het laatste bitje ingekeken gedurende een maand of 9..

Maar... hoe moeilijk kan het zijn om te zien dat het aantal smsjes afneem en dataverkeer toeneemt?? Trek daar je conclusie uit.

Moet men dan als een soort boeven in MIJN data gaan zitten spitten? Ik neem een vertrouwelijk abbonement af en en nu blijkt dat men als een soort lusitervink mijn data gaat zitten ontleden.. Krijg hier een soort Google gevoel bij, Ik maak gebruik van een dienst waarvoor ik betaal en verwacht dat dit veilig en privaat is, ik geef in de voorwaarden toch géén toestemming voor om het IN te zien!

Daarnaast wordt het met de verschillende mogelijkheden qua diensten straks gewoon een doffe ellende als je het mij vraagt.. degene die gewoon alles in één leverd wint de klant!
Lees jij de voorwaarden dan helemaal door? Zal me niet verbazen als in de komende jaren zal staan dat men alle rechten heeft om dingen te doen op jou smartphone, om zodoende hun eigen gewin te verhogen.

Maar het blijft verderfelijk dat bedrijven in feite je gewoon mogen afluisteren, terwijl de politie daar allerlei bevellen en machtigingen nodig heeft. Straks krijg je nog een sms-je van: "Hallo, dit is KPN. Wij zijn dat u whatsappt met 3 verschillende meiden, waar de inhoud behoorlijk schunnig is. Wij vinden dat niet kunnen dat u van 3 walletjes eet en willen graag dat u 1 keuze maakt. Met vriendelijke groet, KPN"

En dan als je blijft doorgaan: "Hallo, Naar aanleiding van het continue gemail en whatsapp, is gebleken dat u nog steeds blijft doorgaan. Uw vriendin en uw 2 minnaressen zijn op de hoogte gebracht. Nog een fijne dag, KPN"

Tja, mensen. Je wordt even anaal gevisiteerd door KPN als dit blijft doorgaan. Natuurlijk is dit overdreven, maar daar kan (en zal) het naar toe gaan. Overstappen heeft geen zin, want de rest gaat toch hetzelfde doen.
ik denk (nee, weet zeker) dat KPN gewoon een normaal bedrijf is, wat winst wil (en moet) maken. Als inkomsten uit product A teruglopen, verhoog je de prijs van product B.Simpel.
Je kunt dat als klant niet leuk vinden. Dat zeg je je abbo op en ga je naar een ander.
Dat klopt zeker. Maar in dit geval wist KPN dat ze met product B een product op de markt gingen brengen wat de opbrengt van product A op de langere termijn zou kunnen kannibaliseren.

Als je dan dus eerst product B voor een lage prijs op de markt zet om mensen maar te lokken en vervolgens de prijs omhoog drijft om er meer aan te verdienen dan ben je gewoon niet netjes bezig. En dan kun je nu nog zo op klantenservice in gaan zetten, maar dat is dan echt een marketingtruc. Want als er 1 ding duidelijk is: de wensen van de klanten interesseert KPN geen ene zier.

Ik hoop dat alle abbonee's overstappen naar een andere provider. Het wordt tijd dat KPN wakker wordt of inslaapt.
Mja. Misschien komt dat SMS concurrentie ook voor de absurde prijzen die men doorgaans voor SMS rekent. Als je denk dat mobiel internet in het buitenland duur is, reken SMSen eens door naar prijs meer MB...
Ik denk ook absoluut dat het een lokkertje was en geen "vergissing". KPN heeft al vaker in het verleden dit soort grapjes uitgehaald waarbij heel veel klanten worden getrokken naar een gratis/goedkope dienst, waarna ze de prijzen opvoeren. Gratis voicemail voor vast bijvoorbeeld, weet je nog KPN? Of neem nou dochter Telfort die 20mb adsl had voor 20 euro. (nu 25 euro)
Als je denkt dat het allemaal vergissingen zijn, dan ben je gewoon naief. Dit is allemaal van tevoren gepland. Ze konden al 9 maanden geleden zien wat er gaande was door middel van DPI.
Dat noemen ze nou bait-and-switch :)
Wat betreft youtube vergelijking:
Youtube was eerst niet van Google.
nieuws: Google rondt overname YouTube af

Google is dus nog minder not evil :P
Verschil is dat Google de gegevens gebruikt voor het aanbieden van de juiste reclame en analyse maar niet om de klant te slim af te zijn of de inhoud tegen die klant te gebruiken, KPN doet dat laatste wel. Daarmee profileert KPN zichzelf als keiharde business die er blijbaar ook niet voor terugdeinst om de wet te overtreden terwijl Google (in ieder geval in dat is de bedoeling) uit gaat van het principe "Don't be Evil.""You can make money without doing evil." ook al lukt dat laatste niet altijd.

edit: wat mij betreft een reden om het gebruik van KPN voortaan te minimaliseren, al kun je er voor vaste telefonie niet omheen (ip-telefonie, ook al loopt het via de telefoon-lijn, is mijns inziens geen vaste telefonie, vaste telefonie doet het ook als de stroom uitvalt) en is alleen het KPN-netwerk in mijn regio redelijk dekkend. (Lebara, wat ik nu gebruik zit ook op het KPN-netwerk)

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 12 mei 2011 16:10]

Het huidige businessmodel voldoet uitstekend, ze zullen alleen de prijzen wat op moeten krikken. Dat ze graag wat statistieken hebben, snap ik opzich wel maar DPI is toch een forse brug te ver. Het zou wat worden als TNT alle enveloppen en pakjes gaat opensnijden om de inhoud eens goed te bekijken.
Dit is een vies en goor een-tweetje tussende Nederlandse overheid en KPN waarbij wereldwijd een precedent wordt gezet. DPI is geen bijkomstigheid maar een doel op zich.
Mobile Vikings zit op het BASE netwerk, en jawel dat is van KPN, dus juig niet te hard
Euhm er staan al IPS'en tussen het 3G netwerk en het Internet bij BASE.

In België is dat trouwens volledig legaal: elke geautomatiseerde inspectietool die geen kennis heeft van de context van een communicatie mag worden toegepast. Bv men mag in smtp sessie setup kijken om te zien of er geen attacks in zitten en men mag een mail laten scannen door een AV, omdat die tools niet weten of jij nu een brief naar je minnares aan het sturen bent of een chat-sessie met je lief doet etc...

Als er echter een mens individueel naar jouw gegevens gaat kijken en kopies van je mails en bestanden doorsnuistert, dan is er een probleem. Geautomatiseerd stromen van data in kaart brengen mag wel.
Mijn KPN boycot gaat gewoon door.

Wat ik mij wel afvroeg was het volgende: Als je een VPN/Proxy op je telefoon hebt draaien en daar mee verbinding maakt, is DPI dan nog steeds in staat om te zien welke headers er worden verstuurd?
Nee dat kan niet. Het enige dat KPN nog ziet is een VPN tunnel en de headers daarvan. Maar niet wat er door de tunnel gaat. Dan zouden zij namelijk jouw VPN moeten decrypten en daarna dpi toepassen. (Kost erg veel rekenkracht)
Ok bedankt voor de antwoorden. Ik ga dan maar eens aan de slag met mijn server om alles in te richten.
Ik denk hier ook geregeld aan, om een zo'n dienst op te zetten. Alleen een door mij opgezette gratis dienst zou mij dus geld kosten. Oplossing zou zijn dat daar ook weer voor betaald moeten worden... maar dan is het hele probleem dus niet opgelost.

Een android/iphone app en een router applicatie zou een ideale uitkomst zijn. Dan maak je gewoon verbinding naar huis. De router staat toch al aan..

[Reactie gewijzigd door DeuTeRiuM op 12 mei 2011 13:20]

Wat ze nog wel kunnen zien is hoeveel (ge-encrypte) data er heen- en weer gaat, daaraan kunnen ze ook eea afleiden.
En ze kunnen zien dat jij een tunnel hebt, wat ze natuurlijk ook gaan verbieden zodra teveel mensen dit gebruiken..

[Reactie gewijzigd door demonite op 12 mei 2011 13:18]

Daar heb je een punt. Maar tot die tijd zal de oplossing kunnen werken. Desnoods is het een tunnel naar je thuis internet en niet een aparte dienst. Als VPN/proxies 'makkelijk' gemaakt kunnen worden voor de consument om op te zetten, zal het interessant zijn om zo iets te maken.
Vroeger had je Superweb (een telefonische ISP die gratis was, maar bepaalde TCP/IP poorten blokkeerde) dmv een proxy kon je toch andere services draaien.
Niet "kost erg veel rekenkracht". Kan gewoon niet. Niet realtime en zeker niet voor een heel mobiel netwerk.
Dat ligt aan de encryptie die je toepast. Hoe zwaarder de encryptie, hoe meer rekenkracht er nodig is om de encryptiesleutel te raden. Het kan wel, maar is zeer onwaarschijnlijk. (alles is te hacken)
Als het een versleutelde VPN-verbinding is op een random poort is dat in principe niet te zien, mits er van deugdelijke encryptie gebruik wordt gemaakt.
1 2 3 ... 12

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True