Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties
Submitter: tiefschwarz

Telecomautoriteit OPTA concludeert op basis van een voorlopig onderzoek naar het toepassen van deep packet inspection door KPN, Vodafone, T-Mobile en Tele2 dat deze providers misschien de wet overtreden. Het CBP gaat vervolgonderzoek doen.

De OPTA stelt dat uit een eerste onderzoek blijkt dat de vier onderzochte telecombedrijven het dataverkeer van hun klanten analyseren. Hoewel de telecomtoezichthouder geen aanwijzingen zegt te hebben dat de providers de inhoud van e-mails lezen of postings op sociale netwerken bekijken, zouden zij door het toepassen van technologie voor deep packet inspection toch meer informatie inzien dan strikt noodzakelijk is voor het regelen van het dataverkeer.

Omdat door het gebruik van dpi, waarbij naast de header ook de inhoud van een ip-pakketje wordt geanalyseerd, onder andere bepaald kan worden welke toepassingen een gebruiker op een bepaald moment gebruikt, is er mogelijk sprake van het schenden van het communicatiegeheim. Volgens de OPTA duikt er nog een mogelijk probleem op met het toepassen van dpi. Providers kunnen grote hoeveelheden gevoelige gegevens opslaan. Daardoor kan de zorgplicht, die telecombedrijven verplicht om persoonsgegevens goed te beschermen, in het geding komen.

De OPTA stelt dat de zorgplicht en het communicatiegeheim, die zijn vastgelegd in de Telecomwet, nauw samenhangen met de bepalingen uit de Wet bescherming persoonsgegevens. Daarom zal het College Bescherming Persoonsgegevens nader onderzoek doen, waarbij het de voorlopige bevindingen van de OPTA in handen krijgt. Vervolgens zal de OPTA de resultaten van het CBP naar dpi meewegen en naar eigen zeggen zonodig handhavend optreden.

Het gebruik van dpi door telecombedrijven kwam in het nieuws door KPN, maar de overige telecombedrijven maken zich ook schuldig aan het toepassen ervan. Na een eerste aarzeling besloot minister Verhagen van Economische Zaken toch de OPTA en het CBP nader onderzoek te laten instellen. Verder doen het Landelijk Parket en het OM onderzoek naar het gebruik van dpi.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

Ik zie het probleem niet hoor. Volgens mij is het probleem eerder dat mensen voor een dubbeltje op de eerste rang willen zitten. Alles moet gratis, gratis, onbeperkt en gratis. Enig commercieel besef is hun blijkbaar vreemd want voor niets gaat de zon op. Zij zien enkel de miljoenenwinsten. Dat er voordat er ook maar één enkele byte over een netwerk verstuurd kan worden er forse investeringen worden gedaan wordt voor het gemak maar vergeten.
Wanneer de opbrengst uit die investeringen omlaag gaat moet worden gezocht naar alternatieve inkomsten om toch te kunnen voorzien in het onderhoud van een netwerk en om verder te kunnen investeren in nieuwe technologieën. Dit laatste wordt gezien als diefstal.
Volgens mij heb je niemand horen zeggen dat ze hun inversteringen niet terug mogen verdienen. Maar alleen zolang dit volgens de wet gebeurd, en dat is nu dus onduidelijk.

Zelfde geld ook voor de postbezorgers (een vergelijking die al meerdere malen is terug gekomen). Die inversteren toch ook in nieuwe auto's en sorteer centra's. Zouden ze van jou dan ook je pakket mogen openmaken (wat wettelijk verboden is) en dan naar de inhoud kijken om deze vervolgens weer in te pakken en door af te leveren. Om nog maar te zwijgen over het feit dat ze vervolgens de ontvanger extra geld in rekening brengen omdat de kleur van de brief ze niet aanstaat????
De vergelijking met post bedrijven en een telecomprovider is m.i. niet helemaal correct. Tuurlijk is het voor TNT/PostNL niet noodzakelijk om de inhoud van je post te weten. Zij moeten het verspreiden.

Uiteraard is dit bij de telco's ook het geval. Echter, doordat zij d.m.v. DPI bepaalde data kunnen onderscheiden en zodoende een stabieler netwerk creëren, is het bekijken van types data wel relevant om zo voor een betere verspreiding te zorgen. Voor de consument betekend dat sneller internet, minder storingen, kunnen bellen naar 1244 om op te waarderen als je geen beltegoed hebt en nog tal van andere diensten.

Denkt men nou echt dat KPN is even lekker de whatsapp berichtjes gaat lezen omdat zij het zo interessant vinden om te weten wat ik vanavond ga doen? Kom op nou zeg...

Zoals eerder vermeld kunnen telecomproviders ook je sms-berichten lezen, en je voicemail berichten beluisteren, je exacte locatie zien, bellen vanaf jouw nummer. Dit zijn ook allemaal dingen die providers kunnen, en behoorlijk privacyschendend zijn, dat betekend niet dat ze het ook daadwerkelijk doen.
Er zullen direct weer opmerkingen komen zoals: Straf ze maar eens flink.
Die houding vind ik alleen nergens op slaan.

Er is geen enkele reden om te denken dat de operators deze informatie misbruiken, op hun eigen netwerk mogen ze toch wel kijken wat er nu precies gebruikt wordt? Dit vind ik niet zo heel raar eigenlijk.

Aan het einde van de dag, moeten alle investeringen en overige kosten toch betaald worden, dus of dit nu is via belminuten of via het extra betalen voor bepaalde soorten data, maakt mij eerlijk gezegd niet uit.

De Nederlanders lijken op dit gebied te denk dat ze royaal genaaid worden door operators, terwijl dit naar mijn idee een valse constatering is, aangezien we het hier in Nederland helemaal niet zo slecht hebben!

@jordy met de vergelijking hieronder.
Ik zeg net in mijn bovenste alinea dat daar 90% zeker helemaal niet naar gekeken wordt. Dit zal waarschijnlijk gebruikt worden om te kijken wat de klanten gebruiken in deze moderne dagen en daar het businessmodel op aanpassen. Denk je nu serieus dat de werknemers bij Vodafone geïnteresseerd zijn in met wie jij de hele dag sms't?

[Reactie gewijzigd door joost.van.donge op 30 juni 2011 16:42]

juist en fout...
Vind jij dan ook dat de overheid camera's op alle hoeken van de straat mag zetten en al jouw bewegingen volgen, waar je binnen gaat, wanneer, hoe lang enzo?
want tenslotte:
"Er is geen enkele reden om te denken dat de operators overheid deze informatie misbruiken, op hun eigen netwerk mogen ze toch wel kijken wat er nu precies gebruikt wordt."

Het probleem is dat je het niet WEET wat ze ermee doen. je WEET niet hoe veilig die data is opgeslagen, je weet niet waarvoor ze gebruikt wordt. Als het is om mij gericht reclame te sturen, dan ben ik daar wel tegen, ja. Ik wil niet altijd en overal gecontroleerd worden. Niet iedereen moet altijd alles kunnen weten wat ik doe. Een beangstigende gedachte gewoon...
Het probleem is dat je het niet WEET wat ze ermee doen.
Precies. Volgens de wet bescherming persoonsgegevens, de telecomwet en nog een lading wetjes, mag een bedrijf alleen gegevens verwerken die nodig is voor de dienstverlening.

Om mijn bitjes van A naar B te verplaatsen heven ze niet te weten wat er in het pakketje zit!
Mijn provider hoeft niet te DOEN met mijn pakketjes anders dan ze naar de bestemming door te sturen.
Dat zit wel goed dan.

Ze kijken naar het adres en het soort pakketje en gebruiken die informatie om te zien hoe het pakketje door te sturen.
Een bericht heeft meerdere 'lagen'. De enige laag die de provider nodig heeft om het pakketje door te sturen, is de zogenaamde IP-laag, waar in staat naar welk IP adres een bericht toe moet (te vergelijken met het adres dat op een brief staat).

Deep Packet Inspection gaat een laag dieper, de TCP of zelfs de Applicatie laag, waar uit je kan afleiden dat iets bijvoorbeeld een Whatsapp bericht of een HTTP bericht is. Deze informatie hebben ze niet nodig voor het leveren van hun diensten (internet), maar wel om te kunnen tariferen voor verschillende diensten.

Zie ook http://en.wikipedia.org/wiki/OSI_model

[Reactie gewijzigd door compufreak88 op 1 juli 2011 09:56]

Vind jij dan ook dat de overheid camera's op alle hoeken van de straat mag zetten en al jouw bewegingen volgen, waar je binnen gaat, wanneer, hoe lang enzo?


Die camera's dienen in eerste plaats een ander doel (veiliheid) en ten tweede hangt er geen bordje om mijn nek met mijn naam. Dit is dus een wezenlijk verschil met providers die de herkomst van ieder pakketje kennen.
Verder is er wetgeving die bepaald dat er in het openbaar mag worden gefilmd, die wetgeving is mogelijk omdat de privacy gewaarborgd blijft. De beelden worden ook binnen de gestelde termijn vernietigd.
hangt er geen bordje om mijn nek met mijn naam.
Scheelt weinig hoor, ze hebben heel handige software waarmee ze je gezichtsgegevens/profiel/kenmerken opslaan en overal kunnen herkennen. Dit gebruiken ze in het buitenland onder andere om overlastgevers te kunnen herkennen en weren bij de metro en dergelijke.
Heeft dus zeker nut hiervoor. Maar ze kunnen je dus zeker wel herkennen.
Het gaat ook niet om de vraag of we het al dan niet slecht hebben in Nederland wat betreft providers, het gaat erom dat persoonlijke informatie persoonlijk moet blijven.

Je zou het toch ook niet normaal vinden als bij TNT alle brieven eerst werden gelezen en weer dichtgeplakt alvorens te worden bezorgt op het afleveradres?

@joost.van.donge hierboven (reageren op de reactie is trouwens overzichtelijker;) :
Hoezo bussinessmodel erop aanpassen? Ik sluit een contract af dat ik een x hoeveelheid aan data mag gebruiken voor een y bedrag, ik zie geen enkele reden dat de provider zichzelf toegang verschaft tot mijn verstuurde pakketjes.

Om in de TNT vergelijking te blijven: TNT verstuurd mijn brieven tot 20 gram voor 46 cent, geen enkele reden voor hun om mijn brieven open te maken.

En natuurlijk denk ik niet dat ze kijken wat ik sms, het gaat erom dat ze de mogelijkheid hebben het te doen.

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op 30 juni 2011 17:02]

Je zou het toch ook niet normaal vinden als bij TNT alle brieven eerst werden gelezen en weer dichtgeplakt alvorens te worden bezorgt op het afleveradres?
Dit vind ik inderdaad de beste vergelijking.
Nu beweren de providers dat ze het bericht zelf niet echt lezen, maar alleen maar kenmerken ervan analyseren. Dus alsof de TNT alle brieven en pakketjes openmaakt en dan naar de kenmerken ervan kijkt: Is het handgeschreven of getyped? Is het een boek of een CD?
Ook als ze het boek niet lezen, de CD niet luisteren of de brief niet echt lezen zouden we dit toch schandalig vinden, dus waarom zou dat bij DPI wel ineens ok zijn?

Verder lijkt het me nutteloos. KPN gebruikt DPI om whatsapp berichten te herkennen (en blocken / afknijpen). Vervolgens komt er WhatsAnotherApp... Die gaan ze ook blocken... Vervolgens komt er WhatsEncryptedApp... die gaan ze dan decrypten? Waar houdt het op? En in de tussentijd wordt een populaire app zoals WhatsApp om zeep geholpen terwijl een minder populaire gewoon kan blijven doorgaan. Niet echt eerlijk voor de makers.
Maar TNT, doet dat juist wel, TNT heeft aparte tarieven voor direct mail en voor monsters. Hierbij hoef je een lager tarief te betalen, maar mogen ze wel controleren of het juiste erin zit.
En vroeger was er vogens mij ook nog een apart drukwerktarief, waarbij je de envelop moest openlaten.
Helaas, er is zoiets als briefgeheim vastgelegd in de wet:

1.Grondrechten Artikel 13

lid 1. Het briefgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, op last van de rechter.
lid 2. Het telefoon- en telegraafgeheim is onschendbaar, behalve, in de gevallen bij de wet bepaald, door of met machtiging van hen die daartoe bij de wet zijn aangewezen.
Er is geen enkele reden om te denken dat de operators deze informatie misbruiken, op hun eigen netwerk mogen ze toch wel kijken wat er nu precies gebruikt wordt? Dit vind ik niet zo heel raar eigenlijk.
Ik vind dit wel raar. Je levert een dienst en daarbij behoor je IMO de privacy van de klant te respecteren. Er is niemand die kan controleren hoe de telecom aanbieders de informatie gebruiken.
De Nederlanders lijken op dit gebied te denk dat ze royaal genaaid worden door operators, terwijl dit naar mijn idee een valse constatering is, aangezien we het hier in Nederland helemaal niet zo slecht hebben!
Dit was 26 mei 2010 de situatie.
Daarin komt Nederland wat gsm-tarieven betreft op de derde plaats, na Malta en Luxemburg. In Nederland kost een minuut mobiel bellen 20 cent. In Malta is dat 24 cent en in Luxemburg 21 cent.

Het goedkoopste EU-land is Letland, waar de kosten 4 cent per minuut bedragen. Het gemiddelde tarief in de EU is 13 cent.
Ik weet niet hoe nu de vlag erbij hangt.
Natuurlijk overtreden ze de wet met DPI.

Telecomaanbieders, zoals de KPN en Vodafone hebben een abonnement dat duidelijk een bepaalde bandbreedte beschrijft (parameter 1) en de mobiele abonnementen zijn allemaal gecapt op een bepaalde hoeveelheid data (parameter 2). Als je als gebruiker binnen deze grenzen blijft, voldoe je aan de voorwaarden en rechtvaardigt dit zeker het gebruik van DPI niet.

Zij verwerken data die NIET relevant is voor de dienstverlening en dat is in strijd met een aantal verschillende wetten. Ik vraag me steeds vaker af waarom iedereen lijkt te denken dat de bestaande wetgeving niet opgaat voor het internet..? Briefgeheim is briefgeheim. Persvrijheid is persvrijheid. Vrijheid van meningsuiting is vrijheid van meningsuiting. Ongeacht het medium. De wet bescherming persoonsgegevens is ook van toepassing op het internet. Het is toch allemaal niet zo moeilijk?

Het zou zoch wat zijn als de TNT PostNL, UPS, DHL, FedEx, etc. pakketjes van klanten open ging maken om 'de dienstverlening te verbeteren'... |:(
Waarom denk je dat het niet relevant is voor de dienstverlening?
Omdat het in feite niet uit maakt of je een pakket met Label A of Label B verstuurd. De bandbreedte die gebruikt word is hetzelfde. De rede dat DPI toegepast word om WhatsApp en VoiP op je smartphone te blokkeren is zodat providers via hun oude model (belminuten en sms) geld kunnen blijven verdienen.
Aangezien Nederland onlangs als 2de land ter wereld netneutraliteit in de wet heeft opgenomen, zal het blokkeren/extra tariferen van deze diensten niet mogelijk zijn.

Verder zal ik graag willen zien dat men de prepaid dongel even opwaardeerd zonder het gebruik van DPI. Door het gebruik van DPI is het namelijk mogelijk om kosteloos verbinding te maken met de webpagina van de telco om je beltegoed op te waarderen.

Zonder het gebruik van DPI, moet men de simkaart uit je dongel moeten halen, in een simlockvrij toestel plaatsen en vervolgens 1244 moeten bellen om met een opwaardeerkaart het beltegoed op te waarderen, vervolgens weer terugplaatsen in de dongel en dan pas gebruik maken van internet.

Het gebruik van DPI is in bepaalde situaties dus wel relevant.

[Reactie gewijzigd door iLikeNoobies op 2 juli 2011 03:52]

Euhhhh, je doet het overkomen of je techniek snapt, alleen helaas. Jouw methode is maar één manier om zo iets te realiseren. Denk alleen al aan routering, dus verkeer naar die website is gratis, de rest, daarvoor dien je te betalen..
Het zou zoch wat zijn als de TNT PostNL, UPS, DHL, FedEx, etc. pakketjes van klanten open ging maken om 'de dienstverlening te verbeteren'...
Zolang ze het niet destructief doen zullen weinig mensen er last van hebben. Dat is alleen bij data wat makkelijker dan bij postpakketten.
Pakketjes openmaken is bij de wet verboden!

In de postwet staat dat postpakketten slechts geopend kunnen worden door de geadresseerde of '...op last van de kantonrechter...'.

Ik zie niet in waarom dat voor digitale paketjes anders zou moeten zijn.

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 1 juli 2011 12:29]

Vind het wel een beetje vreemde aanname van de nieuwssites, of heb ik nou ergens een stuk van deze film gemist. Sinds wanneer zijn T-Mobile en Tele2 in de picture? Beschreven wordt dat de OPTA het CBP een vervolgonderzoek onder alle providers gaat uitvoeren, niet dat T-mobile en Tele2 zich waarschijnlijk schuldig hebben gemaakt aan..... Maar toch, kan zijn dat ik een stuk van de film heb gemist. Als dat zo is, dan heb ik niets gezegd!

[Reactie gewijzigd door spinext op 30 juni 2011 16:40]

Alle mobiele providers hebben software waarmee ze plaatjes vervangen (soort van via een transparante proxy). Da's al een soort deep packet inspection die daarvoor nodig is.

Echter, wie heeft welke gegevens hoe verzameld? Da's iets waar de OPTA niet zomaar achter kan komen, en eventueel bewijsmateriaal bij telecombedrijven is natuurlijk allang verdwenen.

Sowieso is DPI nu niet echt interessant meer aangezien we nu een netneutraliteitswet hebben, dus tja... tenzij men bedrijfsspionage-afdelingen heeft bij de telco's zal het wel meevallen met DPI denk ik.
Hoezo zouden ze die providers niet onderzoeken dan?
Lijkt me nogal wiedes dat ze nu elke provider gaan onderzoeken.
T-Mobile heeft volgens mij in een interview toegegeven dat ook zij DPI gebruiken. Van Tele2 weet ik het niet precies, maar volgens mij zijn er wel degelijk redenen dat Tweakers precies deze providers noemt.
Zucht... er is weer een hoop onderbuik gevoel en weinig feiten.

DPI is niet per definitie illegaal. Het is ook niet per definitie slecht. Er is zeer waarschijnlijk ook geen enkel mens die privacy gevoelig materiaal gezien heeft tijdens het huidige gebruik van DPI.

Het is pas privacy gevoelig als data terug is te leiden naar individuen wanneer de data door een mens wordt behandeld. Als de data verzameld wordt door een computer en alleen statistieken beschikbaar zijn voor mensen is er wettig waarschijnlijk niets aan de hand. Wenselijk is anders, maar wettig waarschijnlijk wel.

Ik zag ook weer een referentie aan whatsapp. KPN heeft alleen aangegeven dat ze weten dat ze veel SMS omzet verliezen door applicaties zoals whatsapp. Er is nooit gesteld dat ze het daarom ook maar gaan verbieden. Het illustreert waarom ze DPI toepassen. Ze willen weten wat klanten doen op hun netwerk.
Feit is dat je niet weet waarvoor het wordt gebruikt. KPN heeft zelf toegegeven dat ze het hele DPI verhaal uit hebben besteed aan Alcatel Lucent... In feite zijn dus jouw en mijn gegevens ergens in Frankrijk....

"Ze willen weten wat klanten doen op hun netwerk."

Dat gaat ze helemaal niets aan wat klanten doen op hun netwerk, Providers moeten alleen het doorgeef luik zijn.. zelfde met de post, postbode gaat toch ook niet pakketjes openmaken om te kijken of er iets inzit waarmee tnt verlies lijdt?
O, en wat betreft de TNT vergelijking, TNT verzameld ook stats. Vergelijkbaar met het analyseren van de bestemmingen en deze categoriseren en daar, naast het gewicht, het tarief voor bepalen. Daarvoor hoeft de envelop niet open... Zo zie ik ook de huidige discussie rondom dataanalyse door operators.
Daarvoor hoeft de envelop niet open...
En bij de telco's maken ze dus de envelop wel open. Op de envelop staat het adres waar het naartoe moet, en vaak het adres waar het vandaan komt. Dit is bij een TCP/IP pakket niet anders. De telco's kijken echter ook in de envelop. Is het een handgeschreven brief? Is het een getypte brief?
En bij de telco's maken ze dus de envelop wel open
Wie zegt dat? Als ze puur WhateverApp willen herkennen is een headerinspectie al voldoende. Ik kan me niet voorstellen wat een ISP met de daadwerkelijke inhoud moet of wil.

Wat me verder opvalt is dat dit topic vol zit met privacy puriteinen die waarschijnlijk wel een facebook of hyves account hebben.
Onzin, hiermee suggereer je dat mobiel internet via frankrijk wordt gerouteerd. Wat ze bedoelen is dat alu lokaal de oplossing biedt, de stats verstrekt, en daarmee KPN geen idee heeft hoe 'diep' de ingekochte alu oplossing DPI toepast om die stats te leveren.
Om hier op in te haken:

Bij het gebruik van DPI zijn de laatste 4 cijfers van het IMSI nummer geanonimiseerd. De data is dus niet te herleiden naar individuele klanten. Dat is natuurlijk wat KPN zegt, en dat hoeft niet waar te zijn, maar daar ga ik nu wel van uit. Uiteraard kan KPN het wel. Dit in het geval er een verzoek van Justitie oid. komt

Ze gebruiken de data inderdaad om informatie te vergaren over het gebruik van bepaalde applicaties op hun netwerk. Persoonlijk vind ik dat geen slecht iets. Hierdoor kunnen ze ervoor zorgen dat bepaalde diensten beter werken. Kijk bijvoorbeeld naar Vodafone. Die hebben zelf toegegeven dat zij data bewerken voordat het bij de consument komt. In dit geval is dat dan het snijden in bv. youtube filmpjes om deze in bepaalde delen te laten bufferen omdat de meeste mensen geen heel filmpje afkijken. (beter voor het netwerk e.d.)

Overigens heeft KPN alle klanten de mogelijkheid gegeven om bezwaar te maken tegen het gebruik van DPI onder hun aansluiting tijdens het opmaken van het contract. Als jij de algemene voorwaarden/privacystatement niet leest, dan moet je niet achteraf komen zeuren. Dit staat er namelijk allemaal in vermeld.

Verder kan ik dan ook nog even ingaan op het bekijken van sms-berichten, je locatiegevens, beluisteren van voicemail berichten etc. maar daar dat doe ik maar niet :)

Ik ben benieuwd naar de uitkomst van de onderzoeken en hoop toch echt dat de providers conform de wet hebben gehandeld.

[Reactie gewijzigd door iLikeNoobies op 30 juni 2011 18:48]

Overigens heeft KPN alle klanten de mogelijkheid gegeven om bezwaar te maken tegen het gebruik van DPI onder hun aansluiting tijdens het opmaken van het contract. Als jij de algemene voorwaarden/privacystatement niet leest, dan moet je niet achteraf komen zeuren. Dit staat er namelijk allemaal in vermeld.
Je stelt dat veel te makkelijk. Dat bedrijven regeltjes en voorwaarden hebben maakt nog niet dat een rechter het daar mee eens is. Het is wel eens vaker gebleken dat bedrijven voorwaarden stellen die in strijd zijn met de wet.
Ben ik met je eens.

Echter, de onderzoeken zijn op dit moment nog niet afgerond en er is dus nog niet bekend of er wel of niet volgens de wet is gehandeld. Als blijkt dat alles volgens de regeltjes is verlopen, dan ben ik bang dat je, gezien de reden in mijn post hierboven, geen poot hebt om op te staan.
Wat een onzin dat zoveel instanties zich moeten bezighouden met het onderzoek hiernaar. De OPTA, CBP, het landelijk Parket en het OM doen gelijktijdig onderzoek naar hetzelfde. Bovendien is er al een kort vooronderzoekje geweest van de minister om te bepalen of er überhaupt onderzoek moest gaan plaatsvinden.

Edit: En wat nou als het OM zegt 'vervolgen' en wat betreft de OPTA is het prima?

[Reactie gewijzigd door jordy2811 op 30 juni 2011 16:38]

Ze kunnen ook allemaal hetzelfde onderwerp onderzoeken en nog steeds naar andere factoren en gevolgen kijken. (mededinging, rechten, etc) Zelfde als zeggen dat zoveel instanties zich bezighouden met onderzoek naar de mens. (psychologie, fysiologie etc.)
Welkom in Nederland. je weet toch dat dat hier zo gaat.

Helemaal met je eens!
Nou dan moeten ze dat verbod gaan handhaven / strafbaar stellen en er ook echt wat aan gaan doe. Ik heb nu gewoon stiekem het gevoeld dat ik afgeluisterd kan worden door mijn provider zonder dat daar enige aanleiding toe is / toestemming. Privacy is iets dat steeds vager begint te worden.
En wat willen ze er verder mee bereiken dan ? Is het om hun service te verhogen, dat kan ik me nauwelijks voorstellen of meer om te kijken wat ze moeten c.q. kunnen knijpen om niet te hoeven toegeven dat we te weinig bandbreedte hebben ??

Edit:typo

[Reactie gewijzigd door bonus op 30 juni 2011 17:58]

Even los staand of hun wel of niet gebruik wordt gemaakt van deze gegevens.

Is dpi niet toegestaan? Dan kan er een boete komen, deze zal uiteraard doorberekend worden naar nieuwe klanten. Huidige klanten kunnen een collectieve schadevergoedimg gaan vragen. Ook deze kosten zullen aan nieuwe klanten doorberekend worden.

Is dpi (gedoogd) toegestaan. Zullen er waarschijnlijk regels voor komen die ook doorberekend zullen worden.

Dus is de vraag, wat is het beste voor de consument?
vind de dpi nog wel het minste erge wat profiders doen tegenwoordig
de abbo prijzen zijn enorm en worden nog hoger ze hebben miljarden winsten en klagen over te hoge kosten...
kom op man die wat aan hoe ze mobiel internet behandelen op het moment en die het SNEL het liefst gister nog.
ze verdienen zat aan ons en proberen nu nog meer geld afhandig te maken met datalimieten die niet meer van deze tijd zijn en steeds hoger wordende prijzen.

meer voor minder is het motto in nederlands bij de telco's en helaas ook de meeste andere bedrijven.

ik zou maar wat graat in een land leven waar de regering max prijzen oplegde voor allerdaagse producten wat mobiel internet toch wel aan het worden is.

vinst maken als bedrijf is prima maar 100 miljoen is MEER dan een geweldige nettowinst bedrijven hoeven echt geen miljarden winsten te boeken alleen om hun aandeeltjes omhoog te krikken.
Ach ja, het is makkelijkst voor een regering de mensen het geld af te pakken voor wat ze het minst graag missen:
- auto
- mobiele communicatie
- zorg
Dus niet mee doen met de massa en de eerste twee zo veel mogelijk te beperken, betekent dat je heel veel bespaard en aan andere zaken kan uitgeven.

Maar ja, of mensen ook om het probleem heen willen......
Prima, allemaal een dikke boete ...
En dan!?!?

Wie mag die boete uiteindelijk ophoesten!!??

Precies; de toch al benadeelde KLANT.

Nee dank U OPTA vriendjes. doe maar niet ofzo.
Ik heb geen hinder van die dpi, en als ze iets zouden vinden wat niet zou mogen, is het onrechtmatig verkegen bewijs.

Kansloos verhaal dus.
En daar gaan onze belastingcenten naartoe? pffff
Nee. Aandeelhouder. Alle prijzen zijn nu al zo hoog dat de winst maximaal is. KPN is geen liefdadigheid. Die "ideale" prijs verandert niet als de vaste kosten stijgen bv. door een boete. Dat betekent dus dat de winst daalt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True