Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 35 reacties

KPN staat onder verscherpt toezicht van de OPTA vanwege een ruzie met concurrent Tele2 over een miljoenenopdracht van de overheid. Dat meldt het FD op basis van 'ingewijden'. Waarom het toezicht nodig is, blijft onduidelijk.

De OPTA had al eerder gesproken over de mogelijkheid om KPN onder toezicht te stellen, maar het telecombedrijf was verrast dat de toezichthouder zo snel handelde, meldt Het Financieele Dagblad. De OPTA neemt maatregelen, omdat de beslissing over de aanbesteding van de miljoenenopdracht in januari wordt genomen.

Tele2 en KPN bakkeleien al meer dan een jaar over de opdracht, die mogelijk 120 miljoen euro oplevert en gaat over het leveren van vaste telefonie aan overheidsdiensten. KPN kreeg de opdracht, maar moest hem afstaan. Een rechter gunde KPN de opdracht vervolgens wel, maar in hoger beroep wees een andere rechter de opdracht toe aan Tele2.

Kern van het conflict is dat KPN's netwerktak een korting voor de huur van de lijnen aankondigde op het laatste moment voordat de voorstellen moesten worden ingediend. De korting was verwerkt in het voorstel van KPN, maar Tele2 had daar geen tijd meer voor. Daardoor viel het voorstel van KPN goedkoper uit.

De OPTA maakte woensdagochtend bekend dat KPN onder verscherpt toezicht is gesteld wegens overtredingen. Omdat de telecomautoriteit vermoedde dat er meer overtredingen zouden volgen, vond zij toezicht nodig. Bovendien denkt de telecomwaakhond dat KPN de wet overtreedt. De vorige keer dat KPN onder verscherpt toezicht werd gesteld, ging het om het verstrekken van ongeoorloofde kortingen aan zakelijke klanten. Dat was in 2005.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (35)

Een bron bij KPN vertelde mij, in reactie op de inval van de NMA een paar weken geleden, dat er nog wel meer van dat soort nieuws in de pijplijn zat. Benieuwd of hij dit bedoelde.
Ik zal vanavond eens informeren wat de achterliggende oorzaak is 8-)

Als ik de vermeende reden in het artikel lees, dan opereerde KPN weer eens op of over het randje. Dat doen ze wel vaker, kijk het archief van Tweakers er maar op na.

Enerzijds vind ik het knap dat KPN zich, na jarenlang monopolist te zijn geweest, in de markt toch staande heeft weten te houden. Anderzijds spelen ze mij te vaak onfatsoenlijke spelletjes.

Het zou in zijn algemeenheid goed zijn als de hoge bomen in het bedrijfsleven die willens en wetens kwaad spel spelen, daar persoonlijk voor zouden worden gestraft. In de huidige praktijk wordt het bedrijf vaak wel beboet, maar komen de directeuren ermee weg. Het ergste wat ze kan overkomen is dat ze met een flinke zak geld de laan uit worden gestuurd. Er zijn amper prikkels voor een directeur om zich fatsoenlijk / integer te gedragen.

[Reactie gewijzigd door Zaphod69 op 22 december 2011 11:11]

Wat wel interessant is, is het feit dat KPN in 2005 natuurlijk ook een boete heeft moeten betalen (te weten 17 miljoen euro) in verband met oneerlijke kortingen aan zakelijke klanten.

De verantwoordelijke bestuurder was destijds ook Eelco Blok (Huidige CEO van KPN) en die heeft na aanleiding van dat incident zijn plek in het bestuur afgestaan.

Interessant dus om te kijken of hij dit weer zo serieus zal nemen, als de OPTA tot een oordeel komt.
Zeer interessante wending aan dit verhaal. Hierbij zijn profiel op kpn.com:
Eelco Blok (Vlissingen, 1957) is sinds 6 april 2011 Chief Executive Officer van KPN. Vanaf april 2004 was Blok reeds lid van de Raad van Bestuur, met uitzondering van de periode 2005 – juni 2006, waarin hij de functie vervulde van respectievelijk Chief Operating Officer Fixed en Corporate Strategy & Innovation Officer. Als lid van de Raad van Bestuur was Blok achtereenvolgens verantwoordelijk voor de Divisie Vast (tot 1 januari 2007), Zakelijke Markt, Wholesale & Operations en Getronics (tot 1 februari 2010) en voor de Divisie Mobile International en iBasis. Na de voorgenomen benoeming van Blok tot CEO op 18 oktober 2010 heeft hij tevens de functie van Chief Operating Officer bekleed.

Eelco Blok studeerde van 1976 tot 1983 bedrijfseconomie aan de Erasmus Universiteit Rotterdam (kandidaats) en bedrijfskunde aan de Interfaculteit Bedrijfskunde van de Technische Universiteit Delft en de Erasmus Universiteit Rotterdam (doctoraal). In 1983 trad hij als Business Analyst in dienst bij de PTT, de rechtsvoorganger van het huidige KPN. Tot zijn benoeming in de Raad van Bestuur vervulde Blok diverse managementfuncties binnen KPN.

Eelco Blok is lid van het bestuur van ICT-office en co-voorzitter van de Nationale Cybersecurity Raad. In zijn vrije tijd beoefent hij de zeilsport.

http://www.kpn.com/corpor...ders/Raad-van-Bestuur.htm

[Reactie gewijzigd door PcDealer op 22 december 2011 12:05]

En zo zie je dus precies wat witteboorden criminaliteit is, en aangepakt wordt. Je komt er namelijk hogerop mee 8)7

Als ik iemand voor een tientje zou oplichten word ik zwaarder gestraft (ik draag dan ook zelden een wit boordje) :X
Het is ook erg dubbel als je erover nadenkt. Een CEO moet in essentie goed handelen voor zijn onderneming, immers ben je dan een goede CEO. Maar wat doe je als jouw handelen nadelig uitpakt voor je concurrent en/of je klanten? Moet je het dan maar niet doen, met als gevolg dat je een slechte CEO bent/wordt? Het is een moeilijk speelveld met veel tegenstrijdige belangen (vb: ethiek vs bedrijfsresultaat).
Er zijn amper prikkels voor een directeur om zich fatsoenlijk / integer te gedragen.
Mee eens, maar ik vind zo'n gedachte wel wat kort door de bocht en makkelijk. Hetzelfde kan ik zeggen van die horde mensen die in de Aldi al vechtend om een Medion aanbieding staan. En ook daar geldt: degene die zich het onbeschoftst en agressiefst gedraagt gaat er vandoor met de computer. De bedrijfswereld is hierop geen uitzondering. Wel ben ik het met je eens dat we mensen binnen BV's en NV's hoofdelijk aansprakelijk moeten kunnen stellen voor laakbaar handelen met gevolgschade.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 december 2011 11:35]

Dat is ook geen enkel probleem om dat te doen. Uit wetgeving en jurisprudentie komt naar voren dat het mogelijk is om degene die de feitelijk leiding geeft aan de overtreding hoofdelijk aansprakelijk te stellen voor de overtreding. Dat betekent dus ook dat een eventuele boete (mede) opgelegd kan worden aan die persoon. Dat principe is OPTA ook niet vreemd, en die manier van boeteoplegging is door de hoogste rechter (in de meeste telecomzaken is dat het College van Beroep voor het bedrijfsleven--CBb) laatst nogmaals bevestigd. (persbericht).

OPTA doet het al een tijdje, en blijft het ook doen. Laatst is dat nog toegepast in een boete voor overtreding van het spamverbod en de telemarketingregels (persbericht; boetebesluit). Wat je in dit besluit mooi terug ziet is dat het wel een extra bewijslast meebrengt voor de toezichthouder. Die moet namelijk aantonen welke persoon de feitelijk leidinggevende is geweest, en dat is niet altijd even makkelijk. In een boetebesluit wordt dan ook veel aandacht besteed aan het bewijzen dat een persoon feitelijk leiding heeft geven.

Op pagina 23 van het laatsgenoemde besluit staat daar een mooi voorbeeld van. Het college neemt daarin uitgebreid te tijd om te beschrijven waarom het een persoon feitelijk leidinggevend acht. Voor de liefhebber:
"Uit het onderzoeksrapport blijkt dat [A] de dagelijkse leiding had binnen All4Call. Zodoende acht het college het aannemelijk dat [A] bevoegd was eigenstandig beslissingen te nemen. De rol van [C] en [D] was beperkt tot een sturende en faciliterende rol.[A] stuurde zelfstandig zijn medewerkers aan. Voorts vervaardigde en vertaalde hij de belscripts en het trainingsmateriaal voor de callcenteragents. In deze belscripts heeft [A] bovendien bewust een passage opgenomen, waarin wordt ontkend dat er gebruik is gemaakt van een bandje bij eerdere oproepen.

Voorts is gebleken dat [A] de overtreding ook heeft gefaciliteerd door de teksten voor het bandje te vertalen en in te spreken. Bovendien heeft hij de geluidsopnames in oktober 2009 verbeterd en nogmaals ingesproken. Daarnaast heeft hij diverse malen aangegeven dat hij het automatisch oproepsysteem een “nifty”, oftewel een vernuftige applicatie vond. Bovendien heeft [A] de naam Rudi Hurkmans bedacht om te gebruiken voor het automatisch oproepsysteem.

Uit dit alles concludeert het college dat [A] niet alleen als feitelijk leidinggevende van All4Call verantwoordelijk was voor de overtreding van artikel 11.7, eerste lid, Tw en artikel 11.7, twaalfde lid, Tw, maar ook dat hij een actieve rol heeft gespeeld in het tot stand brengen van de overtreding. [A] wist of had als feitelijk leidinggevende moeten weten dat All4Call een overtreding beging en heeft onvoldoende gedaan om deze overtreding te doen stoppen."


Nu is dit een relatief klein bedrijf. Je kunt je voorstellen dat het vinden en bewijzen van een feitelijk leidinggeven binnen een organisatie met de omvang van een van de drie grote operators een lastigere zaak is. Vaak worden beslissingen gefractioneerd tot stand gebracht. Het gaat wel om feitelijk leidinggeven. Het is dus niet een kwestie van de "grote baas" een boete geven. Er moet echt worden aangetoond wie de handelingen heeft (doen) verricht(en) die tot een overtreding hebben geleid.
Dus het heeft inderdaad niets met onderlinge prijsafspraken te maken van mobiele telefoon providers zoals KPN zelf ook al aangaf.
Nee, maar dit was zoals ik net al schreef ook geen OPTA traject, hier hebben we de NMa voor... De OPTA houd zich vooral bezig met wetgeving en regels waar bedrijven in de telecom sector zich aan moeten houden. Het vermoeden is dan ook dat KPN met diverse aanbestedingen (o.a. van die van de vaste aansluitingen van de Nederlandse staat over of op de regels heeft gelopen.

Dit heeft te maken met het netwerkbedrijf van KPN en KPN Wholesale, Tele2 maakt bijvoorbeeld ook gebruik van het netwerkbedrijf van KPN maar is een concurrent van KPN Wholesale. Het vermoeden is dan ook dat hier de crux zit m.b.t. het onderzoek van de OPTA. Het is natuurlijk makkelijk voor de KPN om haar eigen Wholesale divisie voordeel te geven op Tele2. En dat mag niet van de OPTA ook omdat het netwerkbedrijf een significante positie heeft in de Nederlandse markt.

Overigens, de OPTA en NMa gaan samen in n nieuwe organisatie
Fusie NMa, Opta en Consumentenautoriteit

Het kabinet voegt drie toezichthoudende instanties samen. Het gaat om de Nederlandse Mededingingsautoriteit (NMa), de telecomwaakhond Opta en de Consumentenautoriteit. Dat maakte minister Maxime Verhagen (EL&I) vrijdag bekend na de wekelijkse ministerraad
Bron http://www.accountancynie...tenautoriteit.99319.lynkx

[Reactie gewijzigd door Bullet NL op 22 december 2011 11:12]

Bijna goed, maar net niet secuur genoeg. Het netwerkbedrijf van KPN en KPN Wholesale zijn dezelfde partij. De overeenkomst met de overheid wordt (mogelijk) gesloten door KPN Zakelijk.

KPN Wholesale (het netwerkbedrijf dus) is wettelijk verplicht alle klanten gelijk te behandelen. Blijkbaar is de OPTA van mening dat ze (=KPN Wholesale) dat hebben nagelaten door Tele2 te laat te informeren over de nieuwe kortingsregeling, waardoor zij geen kans meer hadden dezelfde inkoopprijs mee te nemen in hun offerte, daar waar KPN Zakelijk dat wel kon.
Mooi, goed in de gaten houden dit soort bedrijven. Er komt weinig goed nieuws binnen over KPN de laatste maanden (dit geldt trouwens ook voor de "concurrenten"). Hopelijk vinden ze bewijs dat er dingen goed mis gaan bij de KPN en wordt men zo gedwongen eens wat te gaat doen aan de verrotte bedrijfscultuur daar. Het bedrijf is gewoon een moloch met nauwelijks concurrentie in eigen land en blijft veel te veel hangen in vervlogen tijden zonder zich aan te passen aan snel veranderende marktomstandigheden.
Nou, als men zich toe gaat leggen met truukjes als kortingen op het laatste moment aankondigen en doorrekenen is dat een teken dat de concurrentie in de zakelijke markt in elk geval wl werkt.
Ook de eerdere onder toezichtstelling was al i.v.m. kortingen in de zakelijke markt.

Daar gaat het ook om contracten met miljoenen tegelijk. Daar wil een provider wel wat extra's voor doen om dat binnen te halen en heb je minder aanbieders nodig (blijkbaar)

De consumenten markt is inderdaad veel meer een zorgenkindje. Een enkele eenzame consument heeft weinig gewicht in de schaal en we laten ons allemaal tegen elkaar uitspelen (lees: we kunnen toch nergens anders naar toe) Daar heb je echt een prijsvechter nodig die de concurrentie aanzwengelt. De huidige 3 zijn te machtig. Ik denk dat we minimaal 6 providers n een actieve NMa nodig hebben om dat los te trekken.
Maar als ik een nieuwe provider zou zijn dan zou ik met dat vooruitzicht ook wel even aarzelen.

Hier ligt een uitdaging voor de politiek ! Zet b.v. de huidige 3 eens achteraan bij de komende frequentie-veiling of leg ze extra voorwaarden op. Kijk eens om ons heen. In andere landen is mobiel bellen een stuk goedkoper. Dat moet in Nederland (dichte bevolking cq. grote userbase) toch ook makkelijk kunnen !!!
Nee, het heeft er alle schijn van dat KPN hier een vuil spel speelt. De korting is op het laatste moment aan Tele2 doorgegeven maar het heeft er alle schijn van dat de telefonie afdeling van KPN hier eerder van op de hoogte was.
Met zulke bedragen krijg je een wijziging er relatief snel doorheen maar je moet wel enige kans hebben om de wijzigingen te verwerken. Ook voor Tele2 is 120 miljoen veel geld en zal dus alles op alles doen om dit soort opdrachten binnen te halen. Terecht dus dat de Opta hier toezicht op gaat houden.
Eerste prijs afspraken maken en dan op laatste moment nog een korting door rekenen om toch even die order binnen te halen.
Ik heb de discussie hier ook met enkele collega's wel eens gevoerd, maar het lijkt erop dat het model wat men toepast bij de levering van energie ook toe zou moeten passen op telecom.

Die zou er op neer komen dat er aanbieders zijn die het netwerk aanleggen en exploiteren, maar dat losse organisaties dan de diensten over dit netwerk aan gaan bieden. Natuurlijk zou dit last-minute deals niet tegenhouden, maar het zou er in ieder geval voor zorgen dat het organisatorisch nu eens goed gesplitst wordt.

Hadden we dit in Nederland vanuit een greenfield situatie kunnen doen, dan hadden we nu mogelijk dus gewoon 1 mobiel netwerk gehad (fysieke infrastructuur), maar daarnaast een boel providers die hier diensten over aanbieden.

Het is dan echter wel weer gissen wat dit doet met innovatie op het gebied van netwerk infra, aangezien er geen/weinig mogelijkheid is om dan te concurreren op dit gebied. Maar het zou misschien de kosten weer drukken, waardoor het hele gezeur omtrent kosten voor mobiel internet misschien niet nodig zou zijn geweest.
Het splitsen van diensten en infrastructuur klinkt als een goed idee, maar succes is niet gegarandeerd. Kijk maar eens naar de NS en ProRail !
Dat zit hem ook een beetje in het feit dat Prorail (daar ligt toch een beetje de schuld van alle vertragingen imho en niet bij de NS) nog wel een monopoly-positie heeft.

Niet dat hier snel verandering in zal komen overigens, want concurentie is goed, maar je moet er toch niet aan denken dat de kwaliteit van een stuk spoor afhankelijk wordt van een beheerder die net even iets goedkoper denkt te kunnen werken dan een andere beheerder.
Het japanse systeem zou wat dat betreft meer zoden aan de dijjk zetten. Bij vertragingen vanaf 5 minuten verplichten om gratis te reizen met een complementaar excuus certificaat aan de baas van de forenzen waarom ze te laat zijn. Misschien dat er dan wat motivatie is om ook eens op tijd te gaan rijden. En dat er ineens geld beschikbaar is voor betrouwbare systemen en efficienter/sneller onderhoud. Daar is het landelijk nieuws als er een keer vertraging van wel een uur is zo zeldzaam is dat. De gemiddelde vertraging is daar 0,3 minuten. Het kan dus echt wel! De wil moet er alleen zijn. Als er voor niemand van de treindienst gevolgen zijn van vertragingen dan kan het niemand ook een ruk meer schelen.
Idd, de inrichting en exploitatie van het ov netwerk in Japan is in meerdere opzichten uniek in de wereld. Daar kan iedereen nog een hoop van leren.
Overigens zullen de vertragingen na een aardbeving al snel oplopen (tot een uur of langer) zodat je al snel aan die 0,3 minuten gemiddeld zit.

Er is een Japans eiland (ik ken alleen de naam niet), dat ongeveer even groot is als Nederland en ongeveer evenveel inwoners heeft en daar rijden de treinen dus inderdaad wel netjes op tijd. Argumenten dat de situatie elders niet vergelijkbaar is met die in Nederland, bv omdat het Nederlandse spoor-netwerk complexer is, dat het Nederlande netwerk fijnmaziger is gaan daar dus niet meer op. Volgens mij is het dus hier puur een kwestie van prioriteiten en geld.
Maar heel veel doet ProRail niet eens zelf, maar onderaannemers. Het is ook de bedoeling dat er meer concurrentie komt voor ProRail.
Natuurlijk een netwerkbeheerder ala (de stoom en gas markt zou voor velen ideaal zijn) maar aan de andere kant, we zien dat dit bij de COAX en Glasvezel providers ook niet gaat werken.

Daarbij hebben de huidige marktpartijen nu kosten gemaakt om hun netwerken op te tuigen. Het onderbrengen bij n partij zal dan misschien ideaal lijken op papier maar heeft natuurlijk niet zo heel veel met het feit te maken waarom de OPTA nu KPN over verscherpt toezicht heeft gesteld.

Bovendien maakt het voorbeeld zoals jij deze maakt met n netwerk ook meteen weer een zwakheid duidelijk. Er is geen concurrentie op netwerkgebied, prijzen en innovatie kunnen dus achterblijven t.o.v. van andere situaties.

Het lijkt daarom een goede optie maar er zitten minstens zoveel nadelen aan als voordelen..... En om van de huidige situatie terug te gaan naar 1 netwerk en daarop de huidige bedrijven als service provider is niet te doen.

Men kan veel beter inzetten op betere regels en handhaving daar op. Bijvoorbeeld maximale tarieven en bepaalde netwerkeisen waar een provider aan moet voldoen. Hoe ze dat dan inkleden is op dat moment hun probleem.

Maar nogmaals, dit staat helemaal los van het feit waarom de OPTA verscherpt toezicht heeft ingesteld bij de KPN......
Ik ben het wel met je eens alleen voor 1 fysieke infra mogen er van mij ook 3 zijn om zo de onderlinge concurentie te bevorderen. voor vastnet heb je dan het telefoon netwerk, kabel netwerk en het glasvezel netwerk*. en voor mobiel kpn, vodafone en t-mobile als netbeheerders.

*deze dienst is niet overal beschikbaar
Zolang de OPTA geen uitspraak doet is het gissen naar waarvoor KPN onder toezicht staat.

Maar dit zou het best kunnen zijn.
Maar het is door de OPTA al wel aangegeven dat dit niets te maken heeft met "mogelijke" verboden prijsafspraken.

Dat is namelijk een traject wat via de NMa gaat....

Gezien het feit dat het al langer rommelt tussen KPN en Tele2 betreffende de telefonie contracten van de overheid (zelf de rechtbank is hier al mee bezig geweest) kan het maar zo zijn dat de OPTA heeft geconcludeerd dat het genoeg is geweest voor KPN en haar onder verscherpt toezicht heeft gesteld.
dat KPN nu onder toezicht staat wil niet zeggen dt ze al wetten hebben overtreden. KPN is onder toezicht daar zit een verschil tussen.
Kern van het conflict is dat KPN's netwerktak een korting voor de huur van de lijnen aankondigde op het laatste moment voordat de voorstellen moesten worden ingediend. De korting was verwerkt in het voorstel van KPN
het gaat hier dus weer om het verstrekken van kortingen door KPN net als in 2005. Ik vermoed dat dit de reden is dat de OPTA KPN onder toezicht heeft gesteld. Dit weet ik natuurlijk niet zeker maargoed...
Hmm vind Tele 2 ook niet het beste jongetje uit de klas heb daar zelf ooit ook wat problemen mee gehad wel gewonnen overigens. Zal niet zeggen gezien de berichten dat KPN heilig is denk daarbij aan de boetes en de nma inval, maar lijkt schering en inslag op de telecomunicatiemarkt

Enige uitdaging wordt nu om een provider te vinden die niet aan dit soort praktijken doet.

KPN
Tele 2
Vodafone
T-mobile

O volle dochters als Ortel, Telfort, Simpel, Simyo en Ben niet uitgezonderd natuurlijk.
Worden leuke keuzes straks. Hoop dat Ziggo en UPC er nog wat van kunnen maken.

Hoewel ook daar hebben we natuurlijk met misleiding en monopolie posities te maken op televisiegebied.
Nee Kpn, Tele 2 zijn op dat gebied geen alternatieven, die leveren onvoldoende kwaliteit en om eerder genoemde redenen vallen ze af.

Ik zie een markt voor een nieuwe telecomprovider. Misschien moeten we die zelf maar oprichten willen we een eerllijke markt krijgen.
Met kpn moet je nooit zaken doen, ze hebben jarenlang iedereen de kosten opgejaagd met hun monopolie spel, en nu de markt vrij is hebben ze het moeilijk en proberen ze nog steeds zaken op te lichten daar waar mogelijk. Tele2 is tenminste open en transparant.
Ach, wat niemand hard op durft te zeggen is dat er afspraken zijn gemaakt tussen de topbestuurders. Jij gunt mij dit, dan gun ik jou dat. Zo gaat het altijd en al jaren.

Neem nu Gerrit Zalm. Eerst minister van Economische zaken en nu directeur van de grootste bank van Nederland.

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Dit is in Nederland volkomen normaal en legaal. In banenenrepublieken gaat er geld onder de toonbank door. In Nederland doet men het sjieker en gunt men je iets in ruil voor iets anders. Dat kan betekenen dat je jaren later die begeerde positie krijgt in een raad van toezicht of iets dergelijks tot wat ik in mijn omgeving ook wel heb gezien dat een occassion auto geheel toevallig te goedkoop aan je verkocht wordt. Het staat niet op papier en soms gaan er jaren over heen. Maar als jij je afvraagt waarom je als klein bedrijf mee doet bij een europese aanbesteding en het om onduidelijke redenen niet krijgt en het weer naar bedrijf X gaat die de vorige opdracht ook al verknalt had, dan is dat de reden.

Als klein bedrijf heb je meestal niet de zin, de tijd en het geld om je hoofd te gaan stoten bij een bezwaarprocedure rondom de gunning. Tele2 doet het hier wel en het lukt hun aardig. Maar KPN is van oudsher een Nederlands bedrijf met stevige Nederlandse roots. Overal waar je komt vind je wel ex-PTT/KPN medewerkers/bestuurders of bestuurders die iets met KPN gedaan hebben. Tele2 mist die basis denk ik meer dan KPN. Bovendien zijn ze gaan bijten in de hand die ze had kunnen voeden. Meestal is dat niet slim en kun je beter het spel mee doen.

@Gepetto
Je hebt gelijk. Ik bedoelde eigenlijk ook niet dat het legaal was, maar wel dat het geaccepteerd is. Net als dat sommige kringen het geaccepteerd vinden om zwart werk uit te voeren.

[Reactie gewijzigd door Kaw op 22 december 2011 11:51]

Zo zijn er nog veel meer voorbeelden te noemen. Dit is in Nederland volkomen normaal en legaal.
Pardon!???

Als dit legaal zou zijn dan hadden we geen NMA nodig, dan zou er geen parlementaire enquette geweest zijn naar al die bouwfraude zaken en had Nelie Smit-Kroes een paar jaar geleden geen werk gehad.

Dat dingen op kleine of grotere schaal gebeuren, wil natuurlijk niet zeggen dat het volgens de wet ook is toegestaan.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True