Onderzoek prijsafspraken telco's kan tot twee jaar duren

Het onderzoek naar de prijsafspraken van telecomproviders door de Nederlandse Mededingingsautoriteit kan tot twee jaar duren. KPN, Vodafone en T-Mobile zeggen hun medewerking te verlenen aan het onderzoek.

Na het eerste onderzoek, dat enige dagen in beslag neemt, kan de NMa een rapport maken over de zaak. Vervolgens kunnen KPN, Vodafone en T-Mobile zowel schriftelijk als mondeling reageren op het rapport. Pas daarna wordt een besluit genomen over een eventuele straf. De NMa streeft ernaar bijna alle zaken binnen twee jaar af te ronden, staat op de eigen site.

De NMa verdenkt de providers van prijsafspraken, maar benadrukt dat het er nog niets bewezen is. "Het feit dat de NMa deze bedrijfsbezoeken brengt, wil niet zeggen dat de mobiele operators in kwestie zich schuldig hebben gemaakt aan concurrentiebeperkend gedrag en zegt nog niets over de mogelijke uitkomst van het onderzoek."

Volgens KPN worden vijf medewerkers verhoord in verband met de zaak. De provider zegt dat alle managers en medewerkers zullen meewerken aan het onderzoek als hen dat gevraagd wordt. Bij de interne klokkenluidersinstantie waren geen meldingen over deze zaak binnengekomen.

T-Mobile vertrouwt erop dat de NMa concludeert dat er geen prijsafspraken zijn gemaakt, zegt woordvoerder Michael Vos tegen Tweakers.net. "Wij verlenen alle medewerking aan het onderzoek", aldus Vos. Verder wil hij niets kwijt over de details. Vodafone zegt in een statement eveneens mee te werken aan een onderzoek.

De NMa viel dinsdagochtend binnen bij de KPN, Vodafone en T-Mobile, omdat de providers ervan worden verdacht afspraken te hebben gemaakt over prijzen voor mobiel bellen en internetten in Nederland. De inval gebeurde op basis van verklaringen van twee anonieme klokkenluiders.

Een van die klokkenluiders is een oud-directeur. Hij verklaart onder meer: "In genoemde functie heb ik prijsafspraken tussen de telecomaanbieders KPN, Vodafone, en T-Mobile waargenomen. (...) Er zijn maar weinig mensen die bekend zijn met de details van de prijsafspraken (...). Ik heb met diversen van hen direct samengewerkt." De andere klokkenluider, een directielid dat nog in functie is, vertelt over een overleg over de prijzen van mobiel internet voor de prepaidmarkt. "De directeuren voerden overleg over de optimale prijs voor mobiel internet voor prepaid. In dit overleg werden de mogelijke prijzen uitgewisseld voor mobiel internet. Enkele maanden later stelde ik vast dat de genoemde prijzen inderdaad zijn ingevoerd."

PVV-Kamerlid Jhim van Bemmel zegt tegen actualiteitenprogramma Nieuwsuur dat de invallen duidelijk maken dat er meer concurrentie nodig is op de Nederlandse telecommarkt. "Linksom of rechtsom zullen we keihard concurrentie moeten introduceren in die markt. We moeten er als Tweede Kamer maximaal voor zorgen dat nieuwe aanbieders kunnen concurreren."

Reacties (63)

En wat zien we over 2 jaar?

- er zijn prijsafspraken geweest.
- ze moeten een flinke boete betalen.
- boete komt terecht bij de overheid.
- klant heeft 2 jaar lang te veel betaald.
- klant kan fluiten naar zijn geld.

En we gaan gewoon door met het verkopen van abonnementen.

Je mist nog een stap: de boete zelf wordt ook door de klant betaald, kortom, wij als consument raken met de NMa van de regen in de drup en hebben stomweg geen voordeel. Voor de telco's doet dit nauwelijks pijn: de klant betaalt toch wel, tenzij er een nieuwe telco opstaat.
De overheid int de boete waarna deze in de algemene middelen verdwijnt. Kortom, zo'n inval door de NMa zou je ook kunnen zien als een verkapte indirekte belasting maatregel.

Alternatieven: telco's worden verplicht een bedrag x terug te betalen aan de klanten voor zover deze nog traceerbaar zijn en/of telco's bieden de klanten aandelen in het eigen bedrijf aan gedupeerde klanten. Of nog liever: de boete moet worden verrekend met de nog uit te keren bonussen aan personeel / directie en/of het divident op de aandelen: dan doet het de mensen van de telco zelf tenminste 'pijn' (voor zover een niet uitgekeerde bonus pijn doet, het is hooguit een tegenvaller).

Ik weet niet hoe dit wettelijk geregeld is?

Klopt inderdaad, wettelijk gezien zijn er garanties waardoor het bedrijf niet zomaar de boetes mag verhalen op zijn klanten. De NMa houdt er toezicht op dat dit niet gebeurt. De boete gaat naar de overheid (wat je zou kunnen zien als een genoegdoening voor het feit dat de markt is verstoord en de Overheid er moeite voor moet doen om dit te herstellen en het bestaan van die markt faciliteert) en klanten kunnen eventueel geld terug eisen. Let wel, vaak komt er uit dat er niet zo zeer schade is geweest voor de individuele klant, of dat deze iig (door de macht van de grote getallen, voor een TelCo is het wel interesant om elke klant per jaar 10 euro meer afhandig te maken) redelijk laag is.

Maar in eerste instantie zal de boete uit de dividend uitkeringen gaan. Het is een veel gehoorde roep van bedrijven dat dit ervoor zorgt dat ze geen investeringen meer kunnen doen en je als klant de overheid de schuld moet geven. Maar dat wijst alleen maar op een hele beroerde boekhouding.

Je vergeet dat de prijs omhoog gaat omdat het bedrijf de boette verrekend in de prijs.

Plus dat net als al die voorgaande keren de "flinke" boete niet in verhouding staat tot de resulterende extra winst. Een boete van een miljoen euro op een extra winst van 100 miljoen is natuurlijk geen straf maar haast een aanmoediging.

Leuk zo'n inval maar voor mij boeit het toch niets.
Zijn ze schuldig?: oké boete van een paar miljoen, bedrag gaat in de grote algemene pot van de overheid. Providers moeten (relatief kleine boete) terugverdienen; dus klanten nog even wat meer uitwringen; ofwel wij kunnen straks gewoon hetzelfde of meer gaan betalen.

Maar die prijzen zijn gewoon belachelijk. Zo'n 1,5 jaar geleden kon ik de HTC Desire (zo ongeveer het toptoestel toen) kopen i.c.m. met een vrij laag bel+sms+web abonnement (met een bijbetaling van €9,99). Tevens had ik de eerste 6 of zelfs 12 maanden 50% korting op het abonnement. Uiteindelijk zo'n 6/12 maanden iets van €15 per maand, de laatste 18/12 maanden zo'n €30.

Zoek ik nu een vergelijkbaar (nieuwer) toestel, bijv. de HTC Sensation XE, dan betaal ik de eerste 6 maanden zo'n €15, en de laatste 18 maanden €30 per maand, maar ook €280 (!) voor het toestel. Dat gaat gewoon nergens meer over.

Dit kan wel 'ns de eerste keer zijn dat ik dit toestel (moet) gaan houden om met een sim-only verder te gaan...

[Reactie gewijzigd door Piet91 op 6 december 2011 14:10]

Ik heb exact hetzelfde als jij! Ben daarom ook zo zuinig mogelijk bezig met de huidige telefoon, daarna in Juli een simonly halen.

Ook bij vodafone 1,5 jaar geleden Desire gehaald, eerste jaar 15 euro, 2e jaar 30 euro.
+ 10 euro aansluitkosten. Dat was 300sms/minuten + onbeperkt internet (dat is overigens nu veranderd naar 1000mb per maand). Het toestel was gratis.

Bij elkaar komt dat uit op < 550 euro in totaal (afgerond weliswaar). Als ik nu hetzelfde zou willen, met inderdaad vergelijkbaar model ben ik VEEL meer kwijt.

[Reactie gewijzigd door iamzero456 op 6 december 2011 16:06]

Wat mij verbaasd is dat iedereen er al bijna vanuit gaat dat de 3 Telco's ook schuldig zijn.

Volgens mij is iedereen in Nederland, ook bedrijven onschuldig tot het tegendeel bewezen is. Echter als ik de meningen van de andere Tweakers moet geloven zijn de Telco's nu al schuldig bevonden. Lees de tekst eens goed zou ik zeggen tegen iedereen die direct een oordeel heeft.

Optimist. :-)

Ik denk dat iedereen het er min of meer over eens is dat de Telco's de schijn tegen zich hebben. Je hebt natuurlijk gelijk, ze zijn nog lang niet schuldig. Wat men hierboven vooral doet is speculeren over hoe het afloopt mochten de Telco's schuldig worden bevonden. Er wordt niet gezegd dat dat dan direct zo is.

Gezien de huidige prijzen, de recente stijging hiervan en het feit dat er directie-leden mee naar voren komen ben ik zelf ook van mening dat dit zaakje stinkt en denk ik dat er best wel eens prijs-afspraken zijn gemaakt.

Gezien de prijs/prestatieontwikkelingen het afgelopen jaar vond ik het al zo vreemd dat ineens alle aanbieders hierin mee gingen.
Het verbaasd me dus niet dat hier iets gaande is.
Alleen jammer dat dit onderzoek TWEE JAAR moet duren en wij als consumenten gewoon door moeten blijven betalen.

Ze gaan onderzoeken of er iets gaande is. Het is absoluut niet bewezen dat er iets gaande is en de strategieën van de betrokken bedrijven zijn zeker niet schokwekkend vreemd en opzich prima uitlegbaar.
En natuurlijk moet je als consument gewoon doorbetalen, wat zou je anders willen zien? Korting krijgen omdat er wellicht iets aan de hand is zonder dat het bewezen is?

Leuk dat consumenten tegenwoordig zo mondig zijn maar dat gaat vrijwel altijd gepaard met een enorme hoeveelheid onwetendheid. Bedrijven worden van alles beschuldigd terwijl consumenten geen idee hebben hoe het werkelijk in elkaar zit en wat de logische verklaringen zijn.

Prima uit te leggen... of bedoel je dat de uitleg die gegeven wordt voor waar aangenomen zou kunnen worden? In mijn opinie een groot verschil... Want ondanks dat de providers dergelijke dingen roepen zijn ze nog nooit met concrete cijfers naar buiten gekomen. Het riekt toch wel sterk naar prijsafspraken... als zelf actieve directieleden met zoiets dergelijks naar buiten komen... laat ik een oud-hollands gezegde gebruiken: waar rook is, is vuur.

Verklaar mij bijvoorbeeld waarom ik als consument zoveel geld moet betalen voor een databundel met een limiet van 1GB (en veel moet betalen als je daarover heen gaat), terwijl mijn werkgever data-abonnementen krijgt voor €2,50 in de maand per aansluiting zonder limiet... en die aansluitingen verbruiken absoluut een veelvoud van de gemiddelde consument, wordt ook nooit een minuut mee gebeld. En die aansluitingen worden óók gebruikt met Skype en Whatsapp...

Ik heb er geen verstand maar eigenlijk kan iedere simpele ziel aan zijn of haar water aanvoelen dat er iets aan de hand is... teveel 'toevalligheden'.

Aan de andere kant hebben bedrijven het zo wel erg makkelijk, twee jaar is een eeuwigheid in die sector, dan zitten we al richting de iPhone 6 om maar iets te noemen en is er flink verdiend aan de hoge tarieven in de tussentijd. Jammer dat er twee jaar naar gekeken moet worden terwijl er blijkbaar al getuigenissen liggen, en helaas zijn de boetes vervolgens ook niet navenant dat er een andere houding bij de telco's wordt gekweekt. Als consument kun je in deze tijd alleen hopen dat de populisten in de politiek hier een slaatje uit willen slaan en de boel aanpakken.

Mee eens, op zich niet zo erg als ze bedrijven goed straffen.

Bv door het terug laten betalen van abbonementsgeld, en de prijzen de komende x jaren onder curatele stellen. Dus de staat bepaald de (maximum) prijs. En niet de telco.

Echter krijgen ze vaak een boete, die in schril contrast staat met de extra winst die ze hebben gemaakt.

Probleem met de boetes is ook nog eens dat ze die doorberekenen aan de klanten, dus als klant zijn we zowiezo dubbel gen****. Eerst 2 jaar teveel betalen door prijsafspraken daarna gaan de prijzen omhoog omdat er een boete betaald moet worden.

Leuk dat consumenten tegenwoordig zo mondig zijn maar dat gaat vrijwel altijd gepaard met een enorme hoeveelheid onwetendheid. Bedrijven worden van alles beschuldigd terwijl consumenten geen idee hebben hoe het werkelijk in elkaar zit en wat de logische verklaringen zijn.

//Algemene Info op Statement

Daarom hebben wij als consumenten ook de rechten vastgelegd in de consumenten wet, welke iedere consument beschermt , i.c.m. mijn rechtsbijstand verzekering heb ik al menig dispuut gewonnen, terwijl ik inhoudelijk helemaal niet zo diep in de kennis zit.

Nu zal dit natuurlijk lang niet opgaan voor alles maar mijn ervaring hierin stelt me toch wel in de wetenschap dat de afgelopen jaren er behoorlijk misbruik van de consument word gemaakt.

[Reactie gewijzigd door ShadowBumble op 6 december 2011 13:03]

Het klopt dat er nog geen uitspraak is gedaan over het huidige onderzoek, maar de providers zijn al eerder beboet:
http://www.telecom-update...-operators-kartelboete-op
En dat je als consument moet doorbetalen is ook logisch, maar wat rleever bedoelt. denk ik, is dat we als consument hier dus niets van terug zien als er kartelafspraken zijn gemaakt. Of iemand hier iets gemerkt van de boetes die zijn uitgedeeld in 2001?

Ik denk dat consumenten in het algemeen wel slimmer zijn geworden. Het is raar dat prijzen van concurrerende bedrijven vrijwel gelijk zjin. Dat mensen hier achterdochtig over zijn lijkt me niet verwonderlijk. En je ziet dat sommige consumenten ook prijsvergelijkingen doen met andere landen en zien dat de prijzen hier hoog zijn. Deze brede kijk geeft een goed perspectief om redelijke conclusies aan te verbinden.
Ik vind het erg kort door de bocht door te zeggen dat mondige consumenten meestal een "enorme hoeveelheid ontwetenheid" bezitten.

quote]denk ik, is dat we als consument hier dus niets van terug zien als er kartelafspraken zijn gemaakt. Of iemand hier iets gemerkt van de boetes die zijn uitgedeeld in 2001?[/quote]

De enige manier zou denk ik zijn om de providers te dwingen de abonnementen aan te bieden voor een vaste maximale prijs voor bepaalde prestaties (die je dan zou kunnen bepalen na onderzoek over de eventuele prijsafspraken). Dat is de enige manier die ik kan bedenken om providers te straffen, en consumenten een gevoel van 'gerechtigheid' te geven.

natuurlijk heb je gelijk dat ze onderzoeken of er iets gaande is. Dat gingen ze ook doen bij de wegenbouwers, bij de bierbrouwers, bij de wasmiddelenfabrikanten, bij geheugenchipsmakers, bij Apple en uitgevers, bij ... hoe lang zal ik doorgaan?

De clue is dat er een klein systeemfoutje zit in onze markteconomie. Het idee dat bedrijven uiteindelijk door concurrentie winst zullen minimaliseren en dus op een optimaal prijs-productie niveau komen werkt niet. Waarom niet? Omdat de belangrijkste prikkel voor het functioneren van het bedrijf de winst van de directeur is. Hoe meer hij verdient, hoe beter. En hij verdient het meest als er niet geconcurreerd wordt. Dat geldt voor al die directeuren, en dus is hun ideaal om de klant uit te knijpen en zelf de zakken te vullen. Ik vermoed dat als je goed gaat kijken, er nog veel meer sectoren zijn waar prijsafspraken zijn gemaakt.

Overigens hebben twee (oud) directeuren aangegeven [b]dat[b] er iets gaande is. Om bewijzen daarvan te verzamelen gaat de NMa dat onderzoeken. De grote vraag is of het bewezen kan worden, en - wellicht interessanter nog - waarom deze (oud) directeuren ermee naar buiten zijn gekomen.

Wat gaat dit eigenlijk tot resultaat brengen?

Stel voor dat ze een boete moeten betalen, dan verrekenen ze deze boete toch gewoon weer door aan de consument?!
Ze zouden tegen zo een praktijken beter strenger zijn en een sluiting van het bedrijf eisen. Dat is misschien iets te ver gezocht, maar zo ga je deze en andere praktijken in het bedrijfsleven minder tegenkomen.

Niet dat ik het onderzoek een slechte zaak vind. Absoluut niet! Dit zouden ze in Belgische bedrijven ook wat meer doen. Want hier is het veel erger dan in Nederland (ik heb 10 jaar in NL gewoond en woon hier nu weer 6 jaar)

Twee jaar maar? Dan is iedereen het allang weer vergeten en zijn er weer genoeg andere schandaaltjes.

Waar ze twee jaar over moeten doen, heb ik in twee minuten door, na opeenvolgende berichten over bijv. afronden op minuten en gezamelijke prijsverhogingen.

Nee, jij hebt een vermoeden, gebaseerd op een paar regels die de media je voorschotelt. Waar is je bewijsmateriaal waarin zwart-op-wit staat wat de afspraken zijn wat betreft de prijzen? Heb jij inzicht in alle kosten en winsten die gemaakt zijn, kosten en winsten die gepland zijn in de toekomst? Hoeveel de licenties kosten, de onderhandelingen met de telefoonfabrikanten, kosten door regelgeving, de geplande overnames en reservering voor de kosten voor investeringen in huidige en toekomstige techniek? Als jij dat in twee minuten op weet te ratelen met bewijsstukken, heb je een punt, anders niet.

De NMa had ook al een vermoeden, maar zonder enig aanknopingspunt of interessant bewijs kan er niets gedaan worden. Nu is er intern door hoge piefen aan de bel getrokken, dan heb je tenminste iets om aan vast te haken. Jij hebt geen inzicht in wat er daar precies gebeurt, gezegd en bedacht wordt, die hoge piefen wel, daarom doet de NMa niets met jou (onderbuik)vermoedens maar wel met die van een oud-directeur en directielid.

Je mag blij zijn dat het rechtssysteem niet op louter vermoedens werkt, anders werden er heel wat onschuldigen in 't gevang gezet, alleen omdat er aanwijzingen waren dat ze iets gedaan zouden kunnen hebben.

Ideaal om reserves aan te bouwen om de boetes te betalen. En dan neem ik niet eens in overweging dat ze in beroep mogen gaan.

Ze hebben onderling ruim de tijd om extra prijsafspraken te maken om eventuele boetes te betalen

inderdaad..zou de nma ook onderdeel van de deal zijn...

De overheid heeft boter op het hoofd en is debet aan de ontstane situatie op de telecommarkt. De veilingen, waar de overheid HEEL veel geld mee verdiend, maakt het onmogelijk voor nieuwkomers.

Dat klopt inderdaad. Maar dat heeft met prijsafspraken volgens mij weinig te maken, wel dat het hier duurder is.

En bedankt, fijne overheid.

Het lijkt mij dat we hier hetzelfde moeten doen als wat men nu bij glasvezel doet en daar van KPN eist: infrastructuur en abonnementen scheiden. Zorg dat een aantal toko's de infra doen (gebeurd trouwens ook in de energiemarkt en met het spoornet) die deze aan de mvno's aanbieden. Dan mogen de mvno's de abonnementen aanbieden en de prijzen voor de consumenten verzinnen. Misschien dat we dan ook meteen een oplossing hebben voor het probleem met de afhankelijkheid van 1 netwerk. Storing op het netwerk en bepaalde voertuigen kunnen niet meer rijden zoals we al een aantal maal hebben gezien. Ik denk dat de politiek niet meer om zo'n situatie heen kan. Er moet over nagedacht worden.

PVV-Kamerlid Jhim van Bemmel zegt tegen actualiteitenprogramma Nieuwsuur dat de invallen duidelijk maken dat er meer concurrentie nodig is op de Nederlandse telecommarkt. "Linksom of rechtsom zullen we keihard concurrentie moeten introduceren in die markt. We moeten er als Tweede Kamer maximaal voor zorgen dat nieuwe aanbieders kunnen concurreren."

En gelijk heeft ie! Ik was laatst eens aan het bekijken hoe duur sommige toestellen wel niet zijn geworden bij een abonnement, zeker in tegenstelling tot een aantal jaar geleden. Nog geen twee jaar geleden hoefde ik bij het duurste toestel nog bijna niets bij te betalen, nu is dat vaak al meer dan € 200. Om nog maar niet te spreken van de gestegen abonnementskosten. Een snelle vergelijking laat zien dat je vaak een heel beperkt aantal belminuten/sms + internet krijgt voor een in verhouding verbazingwekkend hoog bedrag.

Telfort: 100 min/sms + 1gb internet = +/- € 25,-
KPN: 100 min/sms + 100mb internet = +/- € 30,-
T-Mobile (bijv. iSmart): 150 min/sms + 500mb internet = +/- € 30,-
Vodafone: 100 min/sms + 100mb internet = +/- € 27,-

Tegenwoordig komen daar vaak ook weer aansluitkosten bij van rond de € 30,-

[Reactie gewijzigd door RV op 6 december 2011 13:06]

Wat ik me afvraag waarom de prijzen hier zo achterlijk duur zijn, en in bijvoorbeeld Denemarken bijna gratis. En dat is met een hoop zaken zo. Daar is TMobile en consorten toch ook actief.

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 364675 op 6 december 2011 13:11]

Mooie vergelijking van prijzen, waar heb je de informatie vandaan?
Ik weet dat ze op deze website te vinden zijn, maar misschien heb je een overzichtelijker webpagina gevonden.

Ik moet zeggen, dit is voor een PVV-er wel een erg scherpe uitspraak. Ik ben het geheel met hem eens. De markt moet hervormd worden, net zoals met de gewone internet markt gedaan.

Kijk maar naar onze kabel/adsl markt tegenover die van België, dat komt doordat NL blijkbaar iets goed heeft gedaan en België niet.

Nu faalt ons land op het gebied van mobiele communicatie, en dat inderdaad alleen worden opgelost door de markt open te breken en meer concurrenten toe te laten.

De hardware en infrastructuur die nodig zijn voor mobiele netwerken zijn echt niet zo duur dat de prijzen zo hoog moeten zijn. En de prijs daarvan daalt elk jaar door (kleine) innovaties en nieuwe netwerktechnologiën.

Vergeet niet dat de toestellen van tegenwoordig ook een stuk duurder zijn in het produceren dat de toestellen van een paar jaar geleden.

Daarbij als je bijvoorbeeld naar de iPhone kijkt. Apple vraagt een grote vergoeding aan de providers per toestel, die prijs zullen de providers toch aan iemand moeten doorberekenen.

En daarbij "Gratis" toestellen bestaan niet. Je betaald ze ten alle tijde zelf.

Ten eerste heb ik het over de verkoopprijs van de toestellen. Of ze nu duurder zijn om te produceren of niet, een aantal jaar geleden was de uiteindelijke verkoopprijs net zo hoog. De iPhone laat ik hierbij buiten beschouwing, aangezien deze pas een aantal jaar verkrjigbaar is.

Ten tweede, het woord gratis heb ik nergens genoemd. Dus waar baseer jij die uitspraak op? Typisch een gevalletje van bijdehand willen doen. Iedereen weet echt wel dat je zo'n toestel afbetaald met je abonnement. Maar dat wil nog niet zeggen dat mensen daar geen voordelen in zien. Waarom zouden anders zoveel mensen daar gebruik van maken?

De volgende keer even goed lezen én nadenken voordat je wat neerzet .

[Reactie gewijzigd door RV op 6 december 2011 20:57]

Als straf zou ik willen voorstellen om niet de klant de prijs te laten betalen door een boete op te leggen, maar de betreffende directeuren per direct te ontslaan en de mogelijkheid ontnemen ooit nog aan de slag te gaan in enigerlij functie. Zolang het bedrijf wordt aangepakt en niet de individuen gaat een straf nooit genoeg incentive bieden aan de beslissers om hun methode aan te passen. Dit heeft de geschiedenis ons wel geleerd omdat ze al eerder zijn veroordeeld.

Ik ga hier natuurlijk aan het feit voorbij dat het onderzoek nog niet is afgerond en nog niets is bewezen. De benchmark van tarieven in Nederland vs andere Europese landen is voor mij al genoeg bewijs. Nederland is 1 van de landen met de grootste bevolkingsdichtheid en daarmee zou mobiel internet in Nederland juist goedkoper moeten zijn daar het netwerk niet zo uitgebreid hoeft te zijn om eenzelfde hoeveelheid mensen te bereiken.

[Reactie gewijzigd door biert1982 op 6 december 2011 16:38]

In een gebied met hoge bevolkingsdichtheid heb je juist veel masten en kleine cellen nodig dat is dus wel een uitgebreid netwerk.

Hmm, als nederland 10x zo groot zou zijn qua oppervlak, met dezelfde hoeveelheid mensen en dus bellers, zou het aantal masten gelijk zijn. Echter, de masten moeten dan over een langere afstand met elkaar worden verbonden, dus duurder. Bovendien moeten de masten een hoger vermogen uitzenden, dus duurder.

Dus of ik maak een denkfout, of jouw redenering klopt niet.

PS: uitgezonden vermogen kan worden verkleind door aantal masten te verhogen natuurlijk, dit maakt het alleen maar nog duurder.

Edit: PS

[Reactie gewijzigd door Anoniem: 415197 op 6 december 2011 13:54]

Voor Jhim van Bemmel is de notitie 'onschuldig tot het tegendeel bewezen is' blijkbaar een nieuwigheid... Los van de overduidelijke signalen is het niet aan hem om te veroordelen. Zijn conclusie is wel weer een goeie: "We moeten er als Tweede Kamer maximaal voor zorgen dat nieuwe aanbieders kunnen concurreren." Maar ook daar is enige nuance gepast, of gaan we als samenleving ook betalen als de concurrent om andere redenen niet goed kan concurreren?

quote: "T-Mobile vertrouwt erop dat de NMa concludeert dat er geen prijsafspraken zijn gemaakt"

Dus ze weten het niet zeker?

Verder zijn er meer zaken die het onderzoeken waard zijn bij Telco's, wat te denken over de afronding naar hele minuten.