Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 131 reacties

Minister Van Bijsterveldt van OCW gaat aanbieders van tv-pakketten verplichten om minimaal dertig zenders in het digitale basispakket op te nemen. De minister past de mediawet hiervoor aan. De vijftig lokale programmaraden gaan verdwijnen.

De Mediawet 2008 laat aanbieders vrij om volledig over te stappen van analoge tv naar digitale distributie, maar zolang een kabelbedrijf analoge televisie doorgeeft, moet het basispakket minimaal 15 zenders bevatten. De minister van Onderwijs, Cultuur en Wetenschap gaat de mediawet echter zo aanpassen dat het digitale wettelijke minimumpakket verhoogd wordt naar 30. KPN's Digitenne krijgt een uitzonderingspositie vanwege de beperkte bandbreedte; tot 2017 is het minimum voor deze dienst op 25 televisiezenders gezet.

De aanbieders mogen zenders boven dat minimum bundelen in betaalde pluspakketten. De partijen zijn vrij in de keuze van de zenders, afgezien van de zeven must carry-zenders. Dat zijn de drie publieke zenders, twee televisiezenders van de Vlaamse publieke omroep, per provincie één regionale, publieke televisiezender en per gemeente één lokale, publieke televisiezender.

Hoewel de meeste digitale standaardpakketten nu 50 tot 60 televisiezenders bevatten, wil de minister met de wetswijziging garanderen dat kijkers zonder extra kosten toegang houden tot een gevarieerd minimumpakket. "Pakketaanbieders zullen daarnaast een selectie maken uit kleinere en buitenlandse publieke en commerciële zenders, en daardoor tegemoetkomen aan verschillende voorkeuren van grotere en kleinere doelgroepen binnen het publiek", aldus de minister.

Het voorstel wordt na de zomer van 2012 naar de Tweede Kamer gestuurd. Zodra de gewijzigde Mediawet in werking treedt, verdwijnen de 50 lokale programmaraden die nu adviseren over het analoge kabelpakket.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (131)

Ik vind het vreemd dat hier wetgeving voor is. Hoort dit niet gereguleerd te worden door de markt? cq: Als je als aanbieder te weinig zenders doorgeeft voor te veel geld dan gaan je klanten toch wel lopen.
Je kunt nauwelijks lopen.
Een schotel mag/kun je vaak niet plaatsen, kabel-tv heb je maar van 1 aanbieder, glasvezel is nog zeldzaam. Digitenne heeft het kleinste aantal zenders en de laagste beeldkwaliteit die er te vinden is.
Dus welk alternatief heb je nu werkelijk?

Bovendien hebben ze je ook nog in hun greep met internet en telefonie. Als je alleen telefonie en internet afneemt en voor tv 'gaat lopen', betaal je soms meer dan wanneer je tv erbij neemt. En soms moet je tv nemen om internet of telefonie te mogen afnemen.

Als je die wetgeving niet hebt, is er wel meer reden om de straten steeds maar weer open te graven om een extra kabel te leggen voor de volgende aanbieder. Dat geeft nogal wat overbodige verspilling en overlast. En in de buitengebieden is dat niet commercieel aantrekkelijk, dus blijf je daar nog steeds aan die ene aanbieder vast zitten.

[Reactie gewijzigd door Roland684 op 6 december 2011 13:03]

Zo is het maar net; je hebt geen reŽel alternatief.
Als je bij ziggo internet wil afnemen moet je er verplicht een analoog tv pakket bij nemen :P
Probleem is dat de kabelmarkt niet zo open is dat je kan overstappen op een andere aanbieder. Je hebt gebieden waar je alleen Ziggo of alleen UPC hebt. Dan kan je nog zo ontevreden zijn met je kabelaar, overstappen naar een andere kabelboer is alleen mogelijk door te verhuizen.
Maar dit is regelgeving van niks. Als je aanbieder dus kwaad wil, propt ie de 7 verplichte kanalen in het pakket en dan opvullen met 23 bagger zenders. Oh, u wilt ook de kanalen van RTL? Tja, die zitten in het RTL+pakket meneer :o

Oftewel: deze regelgeving beschermt de burger totaal niet.

Nee, laat ze liever de kabelmarkt een keer vrijgeven zodat er gezonde concurrentie ontstaat ipv de monopolie posities die de kabelaars nu innemen. Momenteel ben ik best tevreden over Ziggo maar beetje scherp houden kan geen kwaad.
Maar dat is toch al zo ?

Op de satelliet mis ik een aantal zenders.
TV interesseert me niet zo veel, dus ik wil een goedkoop pakket met de "normale nederlands-talige zenders". NED1/2/3, RTL, SBS. En vlaamse zenders.

Toen ik 10 jaar geleden mijn satelliet ontvanger kocht, was er een pakket waarbij je de Nederlandse zenders kon kijken, voor een *eenmalig* bedrag voor de aanschaf van een smartcard. 2-3 jaar later werd dat echter veranderd naar een jaarlijkse bijdrage van 30 euro. Tegenwoordig is het een jaarlijks bedrag van 60 euro.

Echter, toen RTL8 werd geintroduceerd, had ik geen RT8 in mijn pakket. Wel 4,5,7 en Veronica. En Net5 en SBS6. Maar RTL is blijkbaar speciaal, en kan alleen in een duurder maandelijk pakket worden geleverd ? Als ik nu RTL8 wil, dan kan ik alleen het basis HD pakket nemen, 15 euro per maad. Dat is 120 euro per jaar om enkel RTL8 te kijken. Waanzin.

Maar ik heb ook geen Een (BRT) en Canvas. Het duurdere familie pakket (20 euro/maand) heeft die niet. Dan moet je het Entertainment pakket nemen. 30 euro per maand. 360 euro per jaar.

Dus om de belgische zenders te kijken, zou ik 300 euro per jaar moeten betalen ? En dat is enkel voor de doorgifte ! Op kabel horen deze twee zenders tot de standaard basis. Met kabel mag je flink dokken. Waanzin. En dan hebben we het nog niet eens over de BBC (niet te krijgen via satelliet in NL).

Het hele idee van digitale TV met voorgedefinieerde pakketen is zowiezo achterhaald. Met je decoder en smartcard weet je decoder precies welke zenders je wel en niet mag zien. De provider kan dat op ieder moment wijzigen. Niet alleen jou pakket, maar ook de pakketten. Dus dan is het technisch ook mogelijk om voor iedere klant een eigen pakket samen te stellen. Met een website waar je precies aanklikt welke zenders je wel en niet wilt zien. En daar dan ook voor betaalt.

Dat de overheid dat maar een afdwingt. Daar zouden we een hoop meer aan hebben.
Wie is er eigenlijk gebaad bij deze wet?
Bijna iedereen is hiermee gebaat: aanbieders, consumenten en de overheid.

Aanbieders kunnen nu besluiten analoge televisie uit te faseren en daarmee gelijkblijvende kosten gemoeid met een steeds kleiner aantal aansluitingen te laten verdwijnen. Door de verduidelijking kunnen ze nu goedkopere abonnementen opstellen die voldoen aan de minimale eis. Nu word voornamelijk geconcurreerd met alles-in-ťťn pakketten, een aantal onderscheidende zenders en optionele zenderpaketten. De klanten die op analoge televisie blijven zitten hebben hier blijkbaar geen behoefte aan, maar voor de aanbieders was het niet rendabel om voor hen alleen een digitaal televisieabonnement te maken, doordat ze aan de andere kant nog steeds de kosten voor de analoge kabel hadden. Met het verdwijnen van de analoge kabel en de daarmee gemoeide kosten, kunnen ze zwartkijkers makkelijker weren en moeten alle kijkers over naar de digitale variant en wordt het wel rendabel.

Overheid heeft de 50 lokale programmaraden voor de analoge kabelpaketten niet meer nodig en is door de verduidelijking van het minimale pakket voor digitale televisie en het op termijn verdwijnen van de analoge kabel minder tijd kwijt aan de controle en sturing daarop. Door straks van een analoge kabel af te zijn en alles digitaal wordt, wordt het ook eenvoudiger de markt "geheel" open te kunnen gooien. Het moet straks bijvoorbeeld mogelijk worden dat consumenten internet afnemen van kabellaar A, televisie via kabellaar B en telefoon via VoIP leverancier C.

Consumenten weten nu wat ze minimaal moeten krijgen bij zowel het analoge als digitale aanbod. Door de verbeterde kostenstructuur bij kabelaars door het verdwijnen van het analoge aanbod kunnen ze straks tegen een aantrekkelijk tarief (lees +/- hetzelfde tarief) dezelfde zenders blijven kijken. Daarbij kunnen ze in de toekomst beslissen bij wie ze televisie, telefoon en internet afnemen al willen ze dat dus van drie verschillende partijen hebben. Door de digitalisering is het namelijk technisch niet meer nodig ook televisie af te nemen als je alleen internet van de kabellaar wil.

Doordat veranderingen buiten voordelen voor sommigen ook nadelen meebrengen zal niet iedereen hier blij mee zijn:
- leden in de 50 programmaraden zijn waarschijnlijk niet blij met het opdoeken van hun raad.
- Zwartkijkers zullen het niet fijn vinden dat het straks niet meer mogelijk is of in elk geval moeilijker wordt te blijven kijken zonder te betalen.
- Een aantal consumenten zullen het niet op prijs stellen dat ze nu worden opgescheept met een apparaat voor digitale televisie en misschien zelfs moeten vervangen van hun huidige televisie als die niet aangesloten kan worden op dat apparaat.
- Kabelaars zullen niet blij zijn met het opengooien van de markt en het daarmee potentiŽle verlies van klanten aan andere kabelaars.

[Reactie gewijzigd door Neo_revisited op 6 december 2011 13:10]

Een nieuwe TV hoef je niet te kopen voor digitale TV. Dit kan gewoon nog via SCART en dat bestaat toch echt al eeuwen.


Verder snap ik niet waarom de overheid dit getal ineens wil verhogen. Alle huidige pakketten voldoen al ruim aan deze minimumeis behalve Digitenne waar dit technisch niet haalbaar is (maar het is wel veel goedkoper).

Ik snap wel dat de overheid een paar must-carry zenders heeft maar eigenlijk vind ik dat dit alles is waar de overheid zich mee mag bemoeien. Must carry zenders zijn (blijkbaar) belangrijk voor de educatie en informatievoorziening van de burger die een TV heeft. Maar voor de rest is dit gewoon weer betutteling in een sector die, nu ze open is, niet echt meer nodig is. Ook maakt het bijzondere pakketten onmogelijk, zoals een nieuw alternatief op Digitenne (wat voor mij echt genoeg zenders heeft).
WIKIPEDIA:
Een zwartkijker is iemand die wel naar de publieke televisie kijkt, maar daarvoor geen kijk- of luistergeld heeft betaald.

In Nederland komt dit niet meer voor sinds het kijk- en luistergeld is afgeschaft, maar vroeger kwam dit bijvoorbeeld in studentenhuizen op grote schaal voor en werd hier vrij streng op gecontroleerd.

Maar, dan alsnog.
Stel je verhuist naar een nieuwe woning.
Neemt netjes digitenne en adsl van een andere kabelboer.
Hebt nooit contact gehad met ziggo/upc/input <andere kabelboer>.
Op een dag sluit je toch is de coax aan en blijkt dat er nog signaal opstaat omdat 1 van bovenstaande bedrijven te lui is geweest een monteur langs te sturen om de coax uit de straatkast te trekken.

Ben je dan alsnog een zwartkijker?
Je krijgt immers een product geleverd waar je niet om gevraagd hebt maar, gebruikt het toch om af en toe de lokale zender te kijken.

[Reactie gewijzigd door DaRk PoIsOn op 6 december 2011 14:06]

Aangezien ieder huis een coax signaal heeft (betaald of niet), gebruikt Ziggo dus alleen gecodeerd zenders. De zwartkijkers merken dan gauw genoeg dat ze zwart kijken. Na ongeveer 10 dagen valt je digitale signaal weg omdat je niet betaalt
Niet ieder huis heeft een coax signaal, als alles netjes verloopt als jij uit je woning verhuist, dan gaat er een mannetje van ziggo naar de straatkast om je coax los te pluggen.
De volgende bewoner mag netjes naar ziggo bellen om weer aangesloten te worden :)
Bij ziggo betaal je 16,95 voor standaard digitaal en hd, dit zijn 25 analoge zenders en 60 digitale.

Wil je dus analoge tv, betaal je alsnog 16,95.
Bij UPC is dit 17,05 voor alleen analoog, wil je digitaal dan is het 22,05.

[Reactie gewijzigd door DaRk PoIsOn op 6 december 2011 21:37]

Ben je dan alsnog een zwartkijker?
Je krijgt immers een product geleverd waar je niet om gevraagd hebt maar, gebruikt het toch om af en toe de lokale zender te kijken.
Je bent vrij om een radio/TV signaal te ontvangen. Als dat toevallig ongecodeerd is dan kan Ziggo/UPC/whatever er toch weinig aan doen dat jij het oppikt? Ze gaan geen mannetjes meer naar de straatkast sturen om even een kabel uit te trekken.

* Stoney3K heeft al 2 maanden geen kabel meer bij UPC maar nog gewoon analoog radio en TV signaal.

Hetzelfde geldt voor schoteluitzendingen die FTA (free-to-air) worden verzonden, iedereen mag ze oppikken en bekijken.
Zie mijn bovenstaande verhaal
Ze gaan wel degelijk mannetjes naar de straatkast sturen om even een kabel uit te trekken. Hier in de straat staat al jaren zo'n kastje open, en je ziet dat er netjes wat kabels, keurig gelabeld met huisnummers, afgedopt loshangen.
Meteen al aan het begin van je tweede alinea bekruipt mij het vermoeden dat jij ook al niet snapt dat het opheffen van programmaraden niets te maken heeft met het uitfaseren van analoge doorgifte. Het ťťn is in elk geval absoluut niet nodig om het andere te doen, in geen van beide richtingen.

De programmaraad ging over het analoge basispakket, maar heeft natuurlijk precies evenveel bestaansrecht als dat basispakket digitaal wordt of volgens een willekeurige nu nog onbestaande techniek wordt uitgezonden.

Conclusie is dat de minister denkt dat het wel zonder kan, en dat de kabelaars meer in eigen hand kunnen nemen. Aangezien het hier om monopolisten gaat die de markt onderling verdeeld hebben, zie ik ergens wel een paar mogelijke donderwolken en valkuilen.
Iemand die zich vies voelt en aan een schrobbeurt toe is?

Maar zonder gekheid, je zal wel bedoelen wie er bij gebaat is. Op het eerste gezicht zou je toch zeggen dat dat de burger is, zelfs al lijkt de wet tamelijk nutteloos aangezien de enige provider die niet al ruim aan de eis voldoet, dat voorlopig ook niet hoeft.

Op het tweede gezicht zijn de kabelaars erbij gebaat. Ze zijn eindelijk verlost van die programmaraden, luizen in hun pels (ah, daar helpt een goed bad misschien toch tegen). Dat is dus slecht nieuws voor de consument, want er is niemand meer die de kwaliteit van de zenderkeuze bepaalt. In principe zouden ze de Nederlandstalige zenders erin kunnen stoppen, aangevuld met alleen reclamekanalen of zenders die als hoogste bieders flink voor hun onbeperkte doorgifte willen betalen (omgekeerde wereld), terwijl nu de programmaraden vaak zorgen voor een minimale hoeveelheid buitenlandse en educatieve/culturele zenders en daarmee voorkomen dat veel mensen extra geld uit de zak geklopt wordt.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 6 december 2011 23:21]

Iemand die zich vies voelt en aan een schrobbeurt toe is?
:'(
Wie is er eigenlijk gebaad bij deze wet?
Wie niet? Natuurlijk worden er nu al meer zenders aangeboden in de digitale standaardpakketten, maar dat wil niet zeggen dat het niet belangrijk is om een minimum te garanderen. Er worden voor veel producten ook minimum- of maximumprijzen bepaald, terwijl die op dat moment misschien ook helemaal niet nodig zijn. Dat wil nog niet zeggen dat er niemand bij gebaat is. Zeker scheelt het in ieder geval aanzienlijk dat er nu geen programmaraden meer zijn die bakkeleien over de zenderinvulling die een aanbieder moet hebben.

[Reactie gewijzigd door RV op 6 december 2011 12:57]

opheffing van de programmaraden lijkt me een goede zaak. door de diverse verschillende meningen werd mijns inziens te lang aangehangen op analoog in bepaalde regio's ( denk aan limburg, die standaart graag 6 duitsers op de CAI willen).
Waarom zou een programmaraad alleen voor analoog zijn?

Het afbouwen van analoog staat volledig los van het afbouwen van het principe achter programmaraden, alleen gebeurt het toevallig tegelijk.

Hoewel analoog in principe een prima doorgiftesysteem is, komt het einde naderbij en kan de programmaraad zijn rol uitstekend voortzetten bij het bepalen van het digitale basispakket.
De belastingbetaler die nu geen lokale programmaraden meer hoeft te financiŽren?

Edit @mae-t.net: dat je de lokale raden afschaft betekent niet automatisch dat er helemaal geen toezicht meer is, dat maak ik ook niet op uit het artikel. We hebben al een instantie die de media reguleren, ook de televisie, dus die zou dit als taak op kunnen pakken.

[Reactie gewijzigd door Adam_2.0 op 6 december 2011 12:40]

De belastingbetaler die nu geen lokale programmaraden meer hoeft te financiŽren?
Hebben ze nooit gedaan. Programmaraden zijn vrijwilligers die hoogstens een onkostenvergoeding krijgen.
Het lijkt er sterk op dat de onafhankelijke programmaraden worden vervangen door (afhankelijke?) panels. Of daar enig recht aan te ontlenen valt, en of de samenstelling van die panels objectief gebeurt, moet nog afgewacht worden, maar erg hoopgevend klinkt het niet.
Waarom zou dit niet gewoon door het Commissariaat van de Media gedaan worden?

Wat betreft financiŽring van de programmaraden: I stand corrected.
Programmaraden bestaan uit belanghebbende consumenten. Het commissariaat van de media zal hooguit de letter van de wet volgen, en dan is de kans erg groot dat zenders als de BBC, Duitsland, Belgie, Arte, TV5, Rai enz. sneuvelen ten gunste van zenders die willen betalen. Sneuvelende zenders die, hoewel jij en ik er misschien niet zoveel naar kijken, toch belangrijk genoeg zijn om niet in een of ander hoekje weg te proppen.
Nou ja, baad het niet, het doucht ook niet...

Maar even serieus; als er extra zenders in het digitale basispakket komen vind ik dat het analoge pakket compleet opgeheven kan worden; dat neemt toch enkel bandbreedte in (en niet bepaald efficiŽnt).

Ik vind dat je als provider in eerste instantie moet kijken naar je "premium-klanten", zeg maar de mensen die een hoop diensten bij je afnemen. Ondanks dat er wat van te zeggen is dat analoge kijkers "gedwongen" worden om over te stappen op digitaal, is het juist deze kleine groep die het meeste klaagt.

Het laat maar weer eens zien dat de groep die de minste diensten afnemen juist het hardst gaan lopen klagen over zenders die verdwijnen. Vandaar mijn eerdere commentaar; geef al deze mensen een digitale decoder cadeau t.w.v. § 49 en laten we dan ook voor eens en altijd ophouden met het gezanik over analoog TV kijken.
Ik zou liever zien dat de minister verplicht dat publieke HD zenders (Ned 1, 2 en 3) ongecodeerd in het digitale pakket aanwezig is. Want ik vind het te gek voor woorden dat ik moet betalen voor HD zenders die al met publiek geld gemaakt zijn (Delta Digitale TV).

Verder zie ik het nu niet echt van deze wijziging: standaard worden al 50 tot 60 zenders in het basispaket opgenomen. Verhoog het minimumaantal dan gewoon naar 40 of 50.
De wijziging zal hem zitten in de keuze van de zenders. Een programmaraad of andere vertegenwoordiger van het publiek zal daar een objectievere keuze in kunnen maken dan een kabelaar die immers verstrengelde belangen heeft.
Dat zou inderdaad een betere bepaling zijn.
Ik vraag me af waar dit aantal van 30 vandaan komt.

Ook vraag ik me af waarom dit nog minimaal 8 maanden moet gaan duren?

Momenteel heeft UPC 30 analoge zenders en 60 digitale zenders in hun pakket.
Ik kan me niet voorstellen dat een andere digitale aanbieder ver onder dit aanbod gaat zitten. Ze stellen zelf ook dat het aanbod momenteel tussen de 50 en 60 ligt.

Er wordt ook gesteld dat er 137 lokale tv omroepen zijn in nederland.
Als een bekabelaar wil kunnen ze dus een handvol van die omroepen erbij gooien en voldoen ze aan die eis. Ik kan me niet echt voorstellen dat de lokale omroepen dit zouden weigeren. In deze zou ik dus ook een ratio instellen. Het klinkt allemaal niet echt doordacht en uit de lucht gegrepen.

Het is dus ook een heel raar wetsvoorstel.
Als Digitenne verplicht is om lokale zenders door te geven.. waarom doen ze dat dan niet? Ik zie alleen de regionale omroepen in hun schema!
Lokale zenders mogen wellicht een eigen zendvergunning aanvragen. Het DVB-T systeem gaat uit van vrij kleine afstanden, dus die ruimte zou er moeten zijn.

Of het in de praktijk echt zo makkelijk gaat, durf ik niet te zeggen. Dat het technisch opzich prima kan, wordt al sinds een zeer oud analoog verleden aangetoond in Italie. Daar staan op elke heuvel wel 20 zenders ofzo.
Ik ben het er mee eens dat Delta geld wil verdienen aan HD zenders die door de burgers worden betaald. Ik heb 2 tv's met een digitale ontvanger maar vertik het om daar 20 euro voor te betalen om HD te kunnen kijken. Neem daarbij dat 1,2 en 3 bij Delta behoorlijk slecht zijn (om de paar minuten wel een klein hapering).

Voor mij mag zo snel mogelijk die hele kabelindustrie geopend worden!
Oftewel we gaan meer betalen voor het basisbappekt, want kabelaars gaan natuurlijk de kosten niet zelf op zich nemen.
Krijg je wss weer een zooi nuttelose themakanelen die je nooit kijkt erbij.
Oftewel we gaan meer betalen voor het basisbappekt, want kabelaars gaan natuurlijk de kosten niet zelf op zich nemen.
Krijg je wss weer een zooi nuttelose themakanelen die je nooit kijkt erbij.
Vergeet even niet dat we het hier alleen over het digitale basispakket hebben.

De programmaraden zijn de enige partij die nog het analoge pakket lopen te pushen, omdat ze nog uit het oude verzuilde Nederland kwamen waar iedereen graag de KRO/NCRV/VARA met zijn analoge beeldbuis wou kijken.

Ik zou het zelf veel liever hebben dat de analoge zenders op zwart gaan en de vrijgekomen kanalen gebruikt worden voor fatsoenlijke TV-zenders. De minister kan prima afdwingen dat alle TV-providers in Nederland de dertig basiszenders onversleuteld doorgeven, wat de weg vrijmaakt voor het uitschakelen van analoog.
De programmaraden zijn de enige partij die nog het analoge pakket lopen te pushen, omdat ze nog uit het oude verzuilde Nederland kwamen waar iedereen graag de KRO/NCRV/VARA met zijn analoge beeldbuis wou kijken.
Programmaraden hebben *niets* te maken met de omroepen. Die zijn door de overheid in het leven geroepen zodat de kijker niet zomaar is overgeleverd aan de grillen van een kabelaar. Vergeet niet dat de kabels oorspronkelijk aangelegd zijn door gemeentes en verenigingen.
Ik zou het zelf veel liever hebben dat de analoge zenders op zwart gaan en de vrijgekomen kanalen gebruikt worden voor fatsoenlijke TV-zenders.
24Kitchen? BabyTV? E!entertaiment?
Of al die andere overbodige kanalen (Iceroad truckers heb ik nu al op 4 verschillende zenders kunnen zien. Goh goh, wat een toegevoegde waarde 8)7 .)

Maar kom jij dan ff die 800+ euro brengen zodat ik kan *Blijven* kijken zoals ik dat analoog doe? (en regel ook ff de Viera-functies van mijn TV-HDD recorder zoals dat nu bij mij werkt.)
[...]


Programmaraden hebben *niets* te maken met de omroepen. Die zijn door de overheid in het leven geroepen zodat de kijker niet zomaar is overgeleverd aan de grillen van een kabelaar. Vergeet niet dat de kabels oorspronkelijk aangelegd zijn door gemeentes en verenigingen. [...]
Waar ik hiermee op doel is dat de programmaraden over het algemeen bezet worden door 50+/60+-ers die nog uit het tijdperk kwamen dat televisie een medium was van 'hun' zuil en niet alleen maar een bron van amusement. Vandaar dat ik ook de oude garde aan publieke omroepen hiervoor aanhaal (o.a. KRO voor de katholieken, NCRV voor de protestanten, VARA voor de arbeiders) in tegenstelling tot de entertainment-only zenders zoals de TROS en de AVRO die er later bij gekomen zijn.

Die lui willen gewoon hun analoge toestel blijven gebruiken omdat ze dat al een halve eeuw gewend zijn en moeite hebben met verandering.

Het leveren van decoders aan iedereen lijkt me trouwens geen probleem. Nieuwe toestellen hebben al een DVB-C tuner ingebouwd en het enige wat de ontvangst van vrije DVB-C zenders tegenhoudt is dat de kabelproviders het basispakket niet onversleuteld willen uitzenden. Omdat dan in principe iedereen met een stukje opname-apparatuur de content op kan nemen. (Deze eis komt trouwens niet vanuit de kabelaars, maar de aanbieders van content op de zenders.)
24Kitchen? BabyTV? E!entertaiment?
Of al die andere overbodige kanalen (Iceroad truckers heb ik nu al op 4 verschillende zenders kunnen zien. Goh goh, wat een toegevoegde waarde 8)7 .)
Wat dacht je van BBC1 HD, ITV, Premiere (DE), en een groot aanbod aan Amerikaanse themakanalen? Het probleem wat je nu aanhaalt is niet dat er niet genoeg zenders zijn, maar dat er te weinig zenders fatsoenlijk moeite willen doen om programma's op hun kanaal te krijgen.
Maar kom jij dan ff die 800+ euro brengen zodat ik kan *Blijven* kijken zoals ik dat analoog doe? (en regel ook ff de Viera-functies van mijn TV-HDD recorder zoals dat nu bij mij werkt.)
De overheid hoeft toch ook niet iedereen in een radio, TV en computer te voorzien? Dat mensen misschien een nieuw toestel moeten kopen, jammer dan, dat was op een gegeven moment ook zo toen er nieuwe techniek kwam op het gebied van (mobiele) telefoons. Je kan niet eeuwig naar je 12" zwart-wit CRT blijven staren, het is 2011 en geen 1961. De techniek gaat vooruit en uiteindelijk moet daar 'oude' techniek voor wijken.

Mensen klagen toch ook niet dat het analoge TV-signaal uit de ether is verdwenen?
Mensen klagen toch ook niet dat het analoge TV-signaal uit de ether is verdwenen?
Je moest eens weten ;)

Maar dat was *ruim* van te voren aangekondigd.
Het 'verlies' aan analoge kanalen 3 maanden. En mijn (vrij nieuwe) TV-HDD-audio setup gaat iets langer mee.
Maar er zit natuurlijk een verschil tussen afschaffen en inkrimpen.
Žn het feit dat Ziggo de volle mep graagt voor digitale ontvangers voor bestaande abonnees. Als nieuwe klant krijg je torenhoge kortingen!
Tsja als ze iedereen een gratis digitale decoder geven, dan zou het opschieten met die analoge zenders. Maar het blijft toch een zeer behoorlijke, vrij vergrijsde groep, die helemaal niet op veranderingen en digitaal zit te wachten en het liefst alles hetzelfde houdt.

Ik denk dat we hier als Tweakers doelgroep allemaal wel zsm van analoog af willen, maar dat toch niet echt een goede afspiegeling is van de gebruiksgroep van de kabelaars. Ken genoeg ouderen voor wie veranderingen van zenderindelingen er vaak al toe leiden dat ze zenders ''kwijt'' raken en voor wie het programmeren van de videorecorder (!) al een enorme klus is. Die zitten ook echt niet op een decoder met een tweede afstandsbediening te wachten, laat staan dat ze daar zelf actie voor zullen ondernemen of bereid zijn er extra voor te betalen.

Ik dacht juist dat de klachten er over gingen dat Ziggo het analoge pakket juist zo teruggeschroefd had naar 25 zenders tegen dezelfde prijs. Hier lees ik alleen eisen aan het digitale basispakket met 30 zenders.
Dat hoeft helemaal niet! De meeste televisies zijn PRIMA in staat zelf digitale kanalen weer te geven, mits ze maar niet versleuteld zijn. Het is niet voor niets dat een CI(+) module tot de mogelijkheden behoort. Er zit echt geen hele decoder op z'n kaartje, het is enkel een verificatie en ontsleutelingsmodule, zodat een losse decoder niet nodig is. Het decoderen doet de televisie dan zelf met behulp van de door de CI module voorgeschreven decodering.

http://nl.wikipedia.org/wiki/CI%2B

Het is alleen zo dat de grootste providers in nederland de boel maar blijven versleutelen. Ik weet sowieso van 1 (kleinere) provider in nederland die onversleuteld digitale televisie aanbied, maar ik ben helaas de naam vergeten.

Edit: Eigenlijk zelfde verhaal als wat Stoney3K hier beneden ook al verteld.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 6 december 2011 15:35]

Caiway ;).

Het word dan ook vaak gezegd dat je "gezegend" bent als die beschikbaar is binnen jou regio.

Ik zit zelf bij UPC, en op de Nagravision encryptie na, vind ik het wel een topnetwerk. Ik zat net zelfs boven mijn "beloofde" snelheid.

TV streamen (+- 3-4 Mbps) gaat zeer goed (6 Mbps upload ongeveer). Via ADSL is dit nog steeds een probleem (zeker met de afstand tussen mijn huis en de wijkcentrale).
Ik denk dat we hier als Tweakers doelgroep allemaal wel zsm van analoog af willen,
Dat denk je dan nog verkeerd ook. * Freee!! is nog heel tevreden met analoog en ziet voorlopig geen reden over te schakelen op digitaal. En internetten doe ik via een VDSL-verbinding.
Ga jij mijn schoonmoeder uitleggen hoe ze met die digitale ontvanger kan bedienen? mij is dat niet gelukt... Of ga je iedereen van allemaal nieuwe tv-s met ingebouwde digitale ontvangers voorzien?

Bij oude mensen helpt het opsturen van een extra tv-kijk-kastje niet...
Ik heb al het TV-extra pakket waar alle gangbare zenders in zitten. Als mensen met een basis-pakket extra zenders krijgen en hier niet extra voor hoeven te betalen, vind ik dat mijn abonnement voordeliger moet worden (tenzij ik ook extra zenders krijg waar ik niet extra voor hoef te betalen).

Het moet wel eerlijk blijven voor mensen die een duurder abonnement kiezen.
Hoezo extra kosten? De meeste pakketten bevatten al het vereiste minimum aantal.
Volgens mij word, gezien alle reacties hier, vergeten dat het analoge televisiesignaal op den duur toch een keer gaat verdwijnen.

Mensen die nu nog analoge televisie kijken, betalen iets van 15 euro per huishouden?
Als analoog word gestopt jaag je mensen op kosten doordat ze digitaal moeten gaan kijken met smartcards en digitale kastjes. Een oplossing hiervoor is om een goedkoop digitaal basispakket aan te bieden, met het minimale aantal zenders en natuurlijke goedkopere (gratis?) digitale kastjes. De nieuwe regels zijn dus goed voor de consument, zogauw ze over můeten op digitaal.

[Reactie gewijzigd door Ras op 6 december 2011 13:56]

Lang leve de glasvezel! Daar zit analoog en ongecodeerde DVB-C gewoon cadeau bij!
Analoog via de glasvezel, hoe wil je dat doen........
Ken je google nog niet?
Op het Reggefiber glasvezelnetwerk waar providers zoals XMS, Solcon, Concepts ICT en OnsNet diensten over aanbieden worden twee televisie systemen naast elkaar gebruikt. Het eerste is het normale analoge TV signaal wat in alle nieuwe en oude TV’s gebruikt kan worden. Het tweede is het IP-TV product. Dit is televisie via een IP netwerk (Internet Protocol). Daardoor heeft de klant voor digitaal signaal in huis een set-top box (afgekort: STB) nodig die via een ethernet netwerkkabel aangesloten wordt op het glasvezelmodem. Dit in tegenstelling tot bijvoorbeeld Ziggo waar de STB aangesloten wordt op bestaande COAX bekabeling. Dergelijke COAX netwerken maken gebruik van het DVB-C signaal, DVB-C staat voor Digital Video Broadcast Cable en is de manier voor
kabelbedrijven om digitale televisie over het bestaande coax netwerk te
transporteren. Oftewel een DVB-C decoder set-top box in plaats van een IP-TV set-top box.
Mensen die over willen stappen op glasvezel maar eerder een inverstering hebben gedaan in een coaxkabel geschikte STB of via een CAM module DVB-C in hun televisie geÔntegreerd hebben, zien de aanschaf van een andere set-top box vaak als belemmering om over te stappen naar glasvezel.
Maar dat laatste hoeft dus niet meer, want vrijwel iedere glasvezelboer laat DVB-C ongecodeerd werken op de set-top box van de kabelboeren. Hoezo het beste van twee werelden :)
Analoog via de glasvezel, hoe wil je dat doen........
Met een gloeilampje :+
Probeer dat maar eens bij glasvezel van KPN :-)
Wij hebben bije en actie van Ziggo een gratis Modem en een digitale ontvanger gekregen bij een actie, we hoefden alleen verzendkosten te betalen. Natuurlijk moet je iets meer betalen maar de ontvanger van normaal 100 euro heb je alwel gratis en niemand kan digitaal op de duur ontwijken dus een stap is nodig. Net zoals dat je vroeger 5MB internet had, en het nu met de tijd naar boven gaat. Kwestie van nieuwe technieken en de vraag van mensen. Zoals we vroeger geen internet op enzo mobieltjes hoefden, moeten we met zekere zin nu een unlimited aan GB's hebben voor Youtube, Facebook en e-mail. Het is maar welke luxe jij betaald.
Dit gaat dus niet op. Alle grote telecom boeren hebben al ruim meer dan 30 zenders;

Interactieve TV van KPN: 50
UPC: 60
Ziggo 60 + 12 HD
Interactieve TV van KPN heeft geen 50 zenders, alleen met het pluspakket.

Digitenne heeft 25 zenders, daar zullen er dus 5 bij moeten...
Digitenne uitzondering. Mag 25..
Ik zie toch echt op de site van KPN staan onder Interactieve TV:
quote: KPN
Het Basispakket bestaat uit meer dan 50 populaire tv-zenders.
Hieronder zie je een overzicht van alle zenders in het Basispakket
Bij Pluspakket krijg je 42 zenders extra.
KPN ITV heeft 57 zenders in het basispakket (waarvan 10 zenders in zowel SD als HD).
Ik vind dit een goede zaak. Wat mij betreft mogen ze het hele analoge TV afschaffen zodat er weer een hoop bandbreedte vrijkomt op de kabel voor sneller internet en nieuwe interactieve diensten.

Enkele weken heb ik een wetenschappelijk artikel gelezen over de huidige verdeling op de coaxkabel. Door analoge TV te minimaliseren of geheel af te schaffen, de modulatie van 64 QAM naar 256 QAM om te schakelen (vrijwel iedere digitale decoder ondersteund dit al-) en wat optimalisaties door te voeren aan het Eurodocsis protocol zouden in theorie snelheden tot 4 GBit te behalen zijn op het huidige coax-netwerk. Bovendien zouden interactieve diensten van hoge kwaliteit probleemloos meegeleverd kunnen worden.

Dus Ziggo; jullie weten wat te doen staat. De steeds kleiner wordende groep analoge kijkers (die maar § 8,50 bei CAI betalen en 16,75 bij Ziggo en verder amper extra diensten afnemen-) houden de ontwikkelingen tegen. Geef die groep gewoon een gratis digitale decoder en wat extra digitale zenders zodat we van het gezeur af zijn en laten we dan met z'n allen de 21e eeuw begroeten.
Beter is wanneer ze volledig overstappen op glasvezel, coax is bijna geschiedenis en achterhaald.
Eurodocsis mag in theorie tot 4Gbit halen, in de praktijk in Nederland zal dit nooit boven de 200Mbit uitkomen.
Dat zeiden een paar mensen ook toen @home eind jaren '90 een astronomische bandbreedte van wel 2MBit leverde in beperkte gebieden in nederland waar de helft van de bevolking naar zat te kwijlen terwijl ze met piepende en krakende geluidjes aan het inbellen waren met hun 56k modempje of hun gammele ADSL-verbindinkjes van max. 256k en een ping van 80.
"Die coaxkabel, dat houd wel op met 10Mbit. ADSL is nu nog maar 256k, maar schaalbaar tot wel 16MBit!"

Ter vergelijking, Ziggo bied nu 120Mbit, waar de snelste ADSL provider momenteel ongeveer 24Mbit biedt.
Kabel is nog lang geen geschiedenis, en zo lang 95% van het land nog niet over glasvezel beschikt is het voor de meeste mensen ook het snelste en stabielste beschikbare medium.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 6 december 2011 13:53]

Jij gelooft zeker in sprookjes?
De techniek staat niet stil en ook de kabelaars zijn meegegaan in hogere snelheden maar alleen maar omdat de concurrent (toen nog telefoonlijn) het ook deed. ADSL was de eerste grote concurrent nu gevolgd door glasvezel.
Met glas zijn de mogelijkheden vele malen groter dan de (coax)kabel.
Dat kabelaars een groot deel van hun netwerk verglaasd hebben zegt al genoeg. Als hun coaxkabel zo goed was als ze zelf zeiden was die hele verglazing niet nodig geweest.

Glasvezel is een sterk opkomende medium waarmee je een veelvoud van het huidige aantal TV kanalen kunt ontvangen. Die minimum grens die nu gesteld wordt is dus onbelangrijk.
@home leverde 3,8 mbit/128 kbit, was echt astronomisch in 1999, vanaf isdn zomaar ineens 380 kbyte/sec. maar o wee als je teveel ging downloaden. die upload was wel bagger trouwens in vergelijking.

en de opvolger van adsl gaat ook weer wat sneller. als je beetje geluk hebt, want dat is wel een factor bij dsl 40/5 mbit nu.
Zowel UPC als Ziggo hebben in verschillende tests al succesvol snelheden gehaald boven de 200mbit. Dat dit NU nog niet te bestellen is wil niet zeggen dat het in de praktijk nooit haalbaar zal zijn.

EuroDOCSIS 3 kan 55.62 Mbit/s per 8 MHz kanaal aan download snelheid leveren.
Met 8 kanalen kom je dan op 444,96Mbit/s, iets wat veel EuroDOCSIS 3 modems momenteel al ondersteunen. Er zijn ook modems die gaan tot 4 downstream kanalen, maar zelfs in dat geval kom je boven de 200mbit uit. :)
Op wat voor economische school heb jij gezeten ? Hoe wil jij dit nou weten ? Ziggo is al een tijd bezig om de modulatie op 256QAM te krijgen om zo bandbreedte vrij te maken voor meer HD kanalen en sneller internet.

Je vergeet dat vrijwel het hele Ziggo netwerk al glasvezel is. Enkel het stukje van de verdeler tot in huis is coax (c.a. 300 meter). Als dit geupgrade kan worden tot op z'n minst 1 Gbps hoef je de komende jaren de coax kabel nog niet te vervangen.

Is ook zonde; waarom zou je dat beetje coax al op voorhand gaan vervangen terwijl dit de komende jaren nog prima zal voordoen ? De investering van het laatste stukje glasvezel zal ook terug verdiend moeten worden, wat mogelijk hogere abonnementskosten tot gevolg heeft. Tot nog toe krijg ik ieder jaar nog een kosteloze upgrade wat internet aangaat.

Ik zeg; de coax gewoon net zo lang blijven gebruiken tot het ťcht niet meer voldoet of de kabel beschadigd (versleten) is.
Wat dacht je zelf... De kabelaars hebben nu een luxepositie.
Ze hebben binnen de regio's die ze bedienen geen concurrenten die coax aanbieden.
Daarnaast hebben ze veel bestaande klanten waarvan er al veel 1 of meerdere (HD) DVB-C ontvangers hebben aangeschaft, en waarvan hun hele huis al voorzien is van coax.
Als ze je nu zouden gaan verplichten om op een compleet ander systeem over te stappen krijgen ze er in 1 keer veel concurrenten bij... Er zijn tegenwoordig namelijk genoeg bedrijven bezig hun glasvezelnetwerk uit te rollen.

Kort gezegd: Ziggo gaat vast wel een keer glasvezel aanbieden, maar niet zonder de coax te laten bestaan.

[Reactie gewijzigd door MaZeS op 6 december 2011 13:55]

Je bedoelt 3 gratis decoders. Want dat is het voordeel van analoog: ook nog een tv in de slaapkamer(s)

Overigens gaat dit artikel over digitale basispakket. Het analoge basispakket is al aardig uitgekleed de laatste jaren.
Uhm, drie televisies in huis hebben valt wat mij betreft in de categorie "luxe", ongeacht het feit of je kinderen hebt of niet. Dat is iets waar je provider geen rekening mee hoeft te houden.

Als jij persť meer dan 1 televisie in huis wilt hebben vind ik dat je zelf voor extra decoders moet zorgen. Als je nog geheel analoog kijkt vind ik dat je provider je maximaal 1 decoder kosteloos moet toesturen zodat je digitaal kunt kijken. Als je dadelijk 30 zenders in het digitale basispakket krijgt zie ik helemaal geen reden meer om analoog te blijven kijken.

Het moet wel realistisch blijven tenslotte.

Daarbij komt het feit dat je bij Ziggo vrijwel ieder jaar een snelheidsupgrade krijgt van het internet (wat o.a. wordt behaald door analoge zenders te schrappen-) maar daar hoor je niemand over.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 7 december 2011 23:09]

De overstap van 64 QAM naar 256 QAM is Ziggo al jaren mee aan het testen. Helaas blijken voornamelijk veel gebruikte oudere ontvangers hier niet goed mee over te kunnen
Ligt eraan wat je "oud" noemt. Zelfs mijn oer-oude Samsung DVB-270R decoder ondersteunde al 256 QAM. Een deel van de mensen zal een modernere decoder aan moeten schaffen maar daar krijg je ook wat voor terug. Daarbij; een nieuwe decoder kost § 49, dus waar hebben we het nog over.
Dus Ziggo; jullie weten wat te doen staat. De steeds kleiner wordende groep analoge kijkers (die maar § 8,50 bei CAI betalen en 16,75 bij Ziggo en verder amper extra diensten afnemen-) houden de ontwikkelingen tegen. Geef die groep gewoon een gratis digitale decoder en wat extra digitale zenders zodat we van het gezeur af zijn en laten we dan met z'n allen de 21e eeuw begroeten.
Hmm... en wat als je nu eens niet digitaal _wilt_? Daar zijn hele goede redenen voor, zoals de bekende 'copy' bit die je recht om op te nemen gewoon domweg passeert... Ik zou er voor opteren om een aantal analoge zenders verplicht in het pakket te houden tenzij in de voorwaarden van de provider het een en ander op dit gebied is veilig gesteld...
Het is echt maar een kleine groep die hier krampachtig aan vast wil houden. Waarom zou je in hemelsnaam analoog op willen nemen ? Met huidige DVR's kun je prima digitaal opnemen.

Daarbij; opnemen van een TV zender met elke 10 minuten reclame is toch ook geen klap aan ? Download je series gewoon van internet (dat steeds sneller wordt doordat er o.a. analoge zenders verdwijnen-) zonder reclame en in HD-kwaliteit.
analoge TV mag van mij worden afgeschaft.
een verhoging van 15 naar 30 kanalen vind ik echter overdreven.
ik ben voorstander om alleen de musthaves in het basis pakket te stoppen. laat de consument zelf maar kiezen wat hij er bij wil.
Dat begrijp je verkeerd. De meeste kabelaars hebben al een basispakket met meer dan 30 zenders.
en zij die dat niet hebben, zullen hun prijzen verhogen
Maar aangezien die er niet zijn ziet hij het dus inderdaad verkeerd.
Ziggo heeft er nu al 60+ in zitten. Die nutteloze themakanalen heb je allang en bij 30 kanalen is er niet eens plaats voor. Dus te snel geklaagd :p

[Reactie gewijzigd door 140398 op 6 december 2011 12:22]

De themakanalen zou ik niet nutteloos willen noemen die kijk ik meer dan NED 1-10.
Ziggo TV, Ziggo Etalagekanaal en Ziggo Eventkanaal zijn echt nutteloze themakanalen. Of de "24" kananalen zoals Journaal 24 ook zinloos zijn is een andere discussie.
UPC heeft ze ook: UPC Games, UPC Interactive en UPC On Demand. Allemaal nog nooit gebruikt maar als je er langs zapt en niet snel genoeg doorgaat kom je in het interactieve gedeelte wat je eerst moet uitschakelen voordat je verder gaat. Verschrikkelijk irritant..

Overigens zou ik het beter vinden als UPC het tenminste toestaat om meer dan 2 decoders te mogen gebruiken. Nu blijven mijn broertje en ik ruzien over wie de decoder krijgt. Gelukkig ben ik de oudste :+ :9

[Reactie gewijzigd door Sand0rf op 7 december 2011 03:35]

Hoezo meer gaan betalen? De huidige zenderpakketten voldoen al aan deze eisen. Voordeel voor de kabelaars is dat ze nu eindelijk van de programmaraden af zijn en ze nu het analoge pakket niet meer verplicht in stand hoeven te houden. Het zal er voor de kabelaars eerder goedkoper dan duurder door worden.
wil de minister met de wetswijziging garanderen dat kijkers zonder extra kosten toegang houden tot een gevarieerd minimumpakket
Zonder deze pluspaketten te moeten aanschaffen...
Ziggo heeft het onlangs ook al omgegooid, tot mijn ongenoegen. Ik kijk bijna nooit tv en het enige wat ik ooit keek was discovery science (was voorheen voor 5 euro per maand bij te bestellen) nu zit het slechts in het duutste pakket
Waarom kun je niet gewoon zelf je pakket samenstellen? Ik kijk misschien eens 10 zenders bij elkaar, ik zit helemaal niet te wachten op al die extra zooi waar ik toch nooit naar kijk maar straks wel voor moet betalen.
Omdat bedrijven nu groot inkopen op basis van x-klanten. Als ineens 10 klanten RTL4 willen afnemen, dan betalen die klanten niet meer de § 0,003ct voor die zender maar § 10,00 (bijvoorbeeld).

Zo ook voor Discovery, Sci-Fi (ofzo), TMF, Ca rChannel enz. enz. enz. niet iedereen is gebaat bij losse zenders afnemen. Omdat losse zenders vaak duurder uit zouden kunnen pakken voor overige klanten.

Stel nu dat jij graag Discovery kijkt, en het merendeel van de klanten niet ... dan zou het bedrijf speciaal voor jou Discovery moeten afnemen waarbij ze het volle tarief bij jou in rekening brengen. Geloof mij, dat is onbetaalbaar voor de consument zelfs al zou 30% van de klanten Discovery willen zien, dan nog zou het voor een bedrijf niet interessant zijn.
Waarom kun je niet gewoon zelf je pakket samenstellen? Ik kijk misschien eens 10 zenders bij elkaar, ik zit helemaal niet te wachten op al die extra zooi waar ik toch nooit naar kijk maar straks wel voor moet betalen.
Ik zou het zelf nog verder doortrekken en per programma je pakket samen kunnen stellen.

Tegenwoordig moet dat met de techniek en infrastructuur die we hebben (breedbandverbindingen, storage arrays en media-centers) geen probleem zijn. Ik heb al een NAS waarop ik behoorlijk wat TV-series heb staan, alleen heb ik nu het luxeprobleem dat ik niet weet waar ik moet beginnen met kijken. Een set 'virtuele zenders' die per klant anders zijn zouden dan behoorlijk uitkomst bieden.

Niet alleen is de klant blij omdat ie alleen zijn programma's hoeft te zien en niet een berg troep die zonde van de tijd is, maar de aanbieders kunnen per programma netjes statistieken zien van wie er wanneer naar de programma's kijkt en daarop hun reclame aanpassen. Een programma wat voor 90% door mannen wordt bekeken heeft natuurlijk geen baat bij reclames voor L'Oreal bijvoorbeeld.

Het probleem waar ze nu mee zitten is dat gepersonaliseerd aanbod moeilijk is vanwege de verdeelsleutel van reclame-inkomsten. Als het aan mij ligt zou ik best een gepersonaliseerd zender-aanbod willen waar ik elk programma kan kiezen wat ik wil zien (ook uit het buitenland), met de voorwaarde dat daar dan ook een aandeel van de reclame-inkomsten naartoe gaat en ik dus in principe als buitenlander ook mee kan bepalen of een serie doorgaat of niet.
waarom word dit eigenlijk bepaald en niet gewoon overgelaten aan de markt? Nu hebben we nog meer regulatie wat wij mogen zien. Ze mag wel is een keer gaan lezen over de acties zijn van haar socialistische gedrag.
De markt bestaat bij de kabelaars uit monopolisten die al jarenlang de dienst (denken) uit te maken. Daar moet wel regulering door de overheid tegenover staan (helaas...)
Ze zijn zelf niet in staat een fatsoenlijk product te leveren zonder inmenging van buitenaf.

Maar de markt gaat snel veranderen vooral met de aanleg van glasvezelnetwerken.
Uitstekend!

Ik ben erg blijk met dit voorstel van de Minister, de kabelraden staan nu helemaal buitenspel en kan de kabelklant niet meer tot last zijn met hun machtspelletjes richting de kabelmaatschappijen. Het was ook heel goed te lezen dat verschillende kabelraden terug zijn gefloten door de rechtbank in hun strategische zenderadviezen.

Nu weet elke klant dat hij bij een basis abonnement gewoon recht heeft op 25/30 digitale zenders.

De kabelraden kunnen dus stoppen met hun gesubsidieerde hobby!
tja, heb ik vorig jaar mijn schoonmoeder geleert hoe ze digitale tv kan kijken, zodat ze in DenHaag ook Omrop Frieslan kan zien (ze is Friezin van geboorte). Nu hebben ze dat er afgelopen najaar helemaal uit het pakket gehaald.

Ik zou zeggen: alle regionale zenders op de digitale kabel vrij toegankelijk, liefst 'free to air'. Zo ook de zenders Nederland 1, 2 en 3. Al is het alleen maar omdat die zenders gebruikt worden als info zender voor calamiteiten en zo.
Zolang er een beperkte capaciteit is dan zit ik niet te wachten op regionale zenders uit andere regios, waar geen kip naar kijkt.
Liever meer HD zenders.
Zolang er een beperkte capaciteit is dan zit ik niet te wachten op regionale zenders uit andere regios, waar geen kip naar kijkt.
Liever meer HD zenders.
Correctie: Liever eerst meer HD content voordat we over HD zenders gaan denken. Upscaled SD ga ik geen bandbreedte aan verspillen.

Oh, scratch that, laten we eerst maar eens geld steken in fatsoenlijke content, of content in het algemeen. Zodat we die gaten tussen de reclameblokken ook ergens mee kunnen vullen. 8)7
nederland 1,2 en 3 zijn altijd al free to air.
Op DVB-T wel maar Ziggo geeft alleen Ned 1 unencrypterd door.
De groep potentiele kijkers van Omrop Frieslan is te klein om landelijk in een basispakket te doen, er zijn te weing moensen die de taal begrijpen. Dan kun je beter de wat lokale zenders van nederlandstalige gebieden pakken.

Een zender in een taal die maar 400000/440000 mensen verstaan is typisch iets voor een pluspakket (in de andere provincies).
En calamiteiten-informatie is geen argument als je toch niet in die regio bent.
ai weer een leuke reden voor de kabelaars om de prijzen omhoog te gooien, basis pakket mag nu dan wel bij de meeste 50+ zijn maar als er 30 verplicht worden dan is het basis pakket oppeens nog maar 30 zenders en de rest mag je er gewoon weer vrolijk bijkopen
Precies; dat was ook het eerste wat bij mij opkwam.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True