Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 410 reacties

Telefoonabonnementen moeten duurder worden om de kosten van onderhoud voor het mobiele netwerk op te kunnen brengen, zegt een topman van KPN. Klanten moeten minimaal 40 euro per maand betalen om de kosten te kunnen dekken.

Een provider moet wekelijks 'miljoenen' spenderen om het netwerk te onderhouden en de benodigde capaciteit bij te plaatsen, zegt directeur Consumenten Marco Visser van KPN. "We kunnen niet meer gratis telefoons weggeven bij een abonnement, en alleen bij maandelijkse bedragen van 40 euro kunnen we de investeringen terugverdienen", zegt Visser volgens Emerce

Telecomproviders moeten daarom 'het spel veranderen'. "Voor die keuze staan we allemaal", zegt Visser, daarmee verwijzend naar andere providers. Door het toegenomen dataverbruik zouden netwerken meer capaciteit vergen. Zo steekt Vodafone dit jaar 240 miljoen euro in het netwerk. Hoeveel KPN uitgeeft aan onderhoud van het netwerk, is onbekend.

De timing van de uitspraken van Visser op het evenement Telecom Time is precair: de NMa deed vorige week een inval bij KPN en concurrenten Vodafone en T-Mobile op verdenking van het maken van verboden prijsafspraken. Volgens de getuigenissen van klokkenluiders gebruiken de providers onder meer telecomevenementen en uitspraken in de media als middel om elkaar vroegtijdig op de hoogte te stellen van elkaars plannen. Visser heeft zich niet uitgelaten over eventuele daadwerkelijke verdere prijsverhogingen. KPN verhoogde afgelopen zomer de prijzen voor het laatst.

Kamerleden hebben inmiddels veelvuldig gezegd dat zij geloven dat er te weinig concurrentie is op de telecommarkt, waardoor de prijzen nu al onevenredig hoog zouden liggen. Veel tweakers blijken dat te geloven: slechts 0,7 procent van de bezoekers zei afgelopen week in een poll dat zij volop concurrentie zien tussen KPN, Vodafone en T-Mobile.

Update 15:20: KPN laat weten dat Visser niet heeft gezegd dat abonnementen duurder moeten worden. "Marco Visser heeft niet gesproken over het duurder maken van abo's. En Marco Visser heeft al helemaal niet gezegd dat duurdere abo's nodig worden geacht. Zo is zijn speech zeker niet bedoeld. Wat hij heeft gezegd en meer dan eens heeft herhaald is dat wij inkomsten op peil moeten houden en inkomstenmodellen moeten veranderen."

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (410)

-14100405+1227+218+30Ongemodereerd127
1 2 3 ... 17
Hahaha!
Klanten moeten minimaal 40 euro per maand betalen om de kosten te kunnen dekken.
Welnee, klanten moeten minimaal ¤40 per maand dokken om de WINST niet te laten dalen. Er is geen sprake van niet kostendekkend zijn.
Wie dat schreeuwt heeft het niet gesnapt. |:(
De nieuwe abonnementen kwamen voor KPN echter te laat om de derdekwartaalcijfers positief uit te laten vallen. Niet dat KPN rode cijfers schrijft, maar is wel een dalende trend zichtbaar. De omzet daalde met 3,4 % naar 3.26 miljard euro. De winst ging met 9,4 % omlaag, van 406 miljoen naar 368 miljoen euro.
KPN laat, bij monde van CEO Eelco Blok, weten dat de resultaten grotendeels in lijn met haar verwachtingen zijn. De Nederlandse mobiele consumentenactiviteiten bevinden zich volgens Blok in een overgangsfase.
KPN wéét dus waar dit verschijnsel vandaan komt en had het ook verwacht. Dom om hier niet op in te spelen en waarom moet de gebruiker hier nou weer voor bloeden?
KPN: wanneer gaan we nou eens leren?

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 14 december 2011 12:41]

Wanneer gaan gebruikers nou eens leren dat een commercieel bedrijf winst moet maken. Is winst tegenwoordig een vies woord? 8)7 Newsflash: om een kapitalistisch stelsel draaiende te houden dienen bedrijven winst te maken! Anders gaan we naar socialistische ideeën en wordt KPN weer een staatsbedrijf...

Investeerders willen een goed redement van hun investeringen, als zij dit niet krijgen gaan ze weg en nemen hun geld mee en kan KPN niet innoveren want er is geen geld meer.

Ik zeg niet dat 40euro redelijk is, echter als KPN idd niet uit komt met minder wil dat niet zeggen dat ze woekerwinsten maken! En bedrijven kunnen ook niet bestaan als zij 1-op-1 diensten verkopen (1 euro inkomst is 1 euro uitgaven), dan zitten we namelijk over 10 jaar nog op 3g van nu omdat er geen geld is om dat te verbeteren!

En nog een leuk/klein detail; KPN bestaat omdat er gebruikers zijn die diensten afnemen dus is het ook niet zo vreemd als je daar voor betaald? Ook niet als wij heel snel nieuwe diensten willen afnemen waar een grote investering voor nodig is?

Jij zet je geld ook liever bij een bank met zo veel mogelijk rente, investeerders doen dat bij WINST makende bedrijven! En als je winst van 3 naar 2% zakt zou ik als investeerder andere bedrijven gaan zoeken met betere marges...

[Reactie gewijzigd door N3oC op 14 december 2011 13:02]

Het heeft er alle schijn van dat de tarieven veel te hoog zijn (ik denk aan de recente berichtgeving en het onderzoek van de NMa),

Als vervolgens de andere providers weer klakkeloos de KPN nadoen en de providers zo collectief hun winst (ten koste van de klant) maximaliseren dan vind ik het begrip 'winst' zeker een vies woord. Ik ben een liberaal persoon, maar we zijn nu al een hele tijd om te tuin geleid met tariefverhogingen vanwege ' verhoogde kosten' en dat moet nu maar eens degelijk gecontroleerd worden.
-edit-
Winst is wat mij betreft een vies woord wanneer dat ook in economische mindere tijden koste wat het kost moet blijven stijgen en 'het volk' daarvoor moet bloeden.
De winst ging met 9,4 % omlaag, van 406 miljoen naar 368 miljoen euro.
Er is minder winst, maar nog steeds aanzienlijke winst. KPN heeft dit aan zichzelf te danken, want zoals de CEO zelf in een persbericht liet uitgaan: "de resultaten zijn grotendeels in lijn met de verwachtingen". KPN voorzag dit, maar heeft er niets mee gedaan. (!!!)
Ik zeg: "CEO: Inleveren die bonus!". Want die krijg je toch alleen bij uitmuntende resultaten?

KPN liegt als ze zegt dat er een prijsverhoging moet komen om kostendekkend te kunnen blijven.
En ik hou niet van bedrijven die liegen. En helemaal niet als 'commercieel' als argument gebruikt wordt. Sinds wanneer moet je liegen om commercieel te zijn?

Daarbij: Investeerders lopen een risico als ze investeren. Tot 2008 was het normaal dat de winsten stegen. Na 2008 is dat niet meer normaal. Investeerders zijn niet gewend dat rendementen niet stijgen. Als ze dan een keer niet stijgen, zijn deze 'zakenmensen' opeens jankende kinderen. Gek toch, dat de spelers van dit spel niet tegen verlies kunnen?
Ik zou willen zeggen tegen al die investeerders: GROW UP! Leer dit spel spelen.
Lik je wonden, stem je bedrijf af op de behoefte van de markt, en ga verder met je leven.
Laat je gebruikers met rust zolang de continuïteit van het bedrijf niet in gevaar is.
Tip voor KPN en alle andere commerciële organisaties: Never bite the hand that feeds you (and your investors). Want alleen aan hen heb je je succes in de eerste plaats te danken.

-edit-
Misschien dat het zo duidelijker is?

[Reactie gewijzigd door mrlammers op 14 december 2011 14:05]

Klopt, KPN is commercieel en de markt is krap.

Mijns inziens is het daarom juist een commercieel slechte zet. De timing van deze uitspraak is ronduit belabberd nu er zelfs in de politiek gemopperd wordt over de ruimte voor concurentie op de markt en onder de abonnementhouders die hun maandelijkse kosten vanaf 2012 al zien stijgen.

Nieuwe klanten zul je er ook niet mee trekken als die te horen krijgen dat het abonnementje van ¤ 30/maand met actiekorting (eerste 6 maanden ¤ 15) straks MINIMAAL ¤ 40/maand wordt.

Uiteraard is dit slechts een uitspraak van een bobo, maar veel sympathie voor KPN wint deze heer Visser niet. Wellicht dat hij nog een telefoontje van de PR-afdeling van KPN tegemoet kan zien.
Ik vraag me af of die cijfers alleen over mobiel gaat of ook over glasvezel en dergelijken?
Winst kan je heel makkelijk omlaag laten gaan door grote investeringen ergens te doen.
"KPN wéét dus waar dit verschijnsel vandaan komt en had het ook verwacht. Dom om hier niet op in te spelen en waarom moet de gebruiker hier nou weer voor bloeden?"

Dude, de prijzen verhogen *IS* wat KPN doet om hier op in te spelen.

Wat moeten ze anders doen? Leg jij dat eens even lekker uit...

(Hint: Die 40 euro per abonnement is tot nu toe altijd prima gehaald. En dat wordt nu steeds minder, doordat er minder gebeld en geSMSt wordt vooral buiten de bundel.)
Dude,
Als ze nou écht commercieel waren, en inspelen op de markt (die bestaat uit consumenten die steeds minder te besteden gaan hebben), dan kwam er een uitbreiding op de capaciteit (korte termijn investering), waardoor de prijs omlaag kan (langere termijn effect), het aantal gebruikers daardoor zal stijgen (gevolg) en de netto winst ook (resultaat)!

KPN blij.
Gebruiker blij.

Wat ze nu doen is knijpen aan de gebruikerskant in plaats van bedrijfsprocessen optimaliseren, capaciteit vergroten, en inzetten op een grotere gebruikersgroep. Met als gevolg dat de KPN op korte termijn een lichte stijging kan verwachten, maar op termijn een kleiner wordende, voorzichtigere gebruikersgroep die op termijn minder ¤¤¤ in het laatje zal brengen.

En wat moeten ze anders doen? In ieder geval alle 'waarheden' die ze dachten te kennen herzien. Wat in 1990 en in 2007 waar was, hoeft in 2011 niet meer waar te zijn. Kijk om je heen, meet, plan, stuur. Pas je bedrijfsvoering aan aan de hedendaagse trends/ maatschappelijke bewegingen. Dát is de formule die leidt tot succes, niet het uitmelken van concepten uit de vorige eeuw.
Je doet investeringen en daardoor kan de prijs omlaag? Nope.

Je verhoogt de capaciteit van het netwerk en daardoor krijg je meer klanten? Nope.

Het eerste lijkt me evident -- als je meer kosten maakt en daardoor de prijs omlaag doet ben je heel snel failliet. Wat betreft dat tweede punt -- De Nederlandse markt, met name de consumentenmarkt, is vreselijk oververzadigd. De enige manier om te groeien is dus om marktaandeel af te snoepen van de andere twee, en dat is veel moeilijker dan gewoon groeien.Dat je met een verhoogde capaciteit mensen zou kunnen aantrekken is een fabel.

Er is geen grotere gebruikersgroep dus er valt ook niet op in te zetten. Dat is overigens wel een van de verschillen met bijv. oost-Europa en zelfs onze buurlanden.
Het wordt tijd dat een partij als KPN, net als in België (Belgacom) en Engeland (BT) een samenwerking op gaat zetten met een partij als Fon. Wat er daarbij gebeurt is dat de provider van de vaste breedband lijn andere routers uit gaat rollen waarbij het verschil vooral in het access point deel zit, of tenminste deze er bij laat plaatsen.
Zo'n kastje van of met een Fon deel erin heeft de mogelijkheid om gelijktijdig twee WiFi netwerken op tezetten. Het standaard private deel zoals iedereen kent. Daarnaast is er het publieke deel. Het publieke deel heeft geen toegang tot het interne netwerk en kan alleen direct naar het Internet. Iedereen die een Fon kastje heeft (en daadwerkelijk gebruikt) mag dan (nu) tot tien minuten gebruik maken van een Fon kastje van iemand anders, waar dan ook (inclusief buitenland). Meer kan ook, maar dan moet je daarvoor betalen, waarvan een deel van de opbrengsten naar de aanbieder van het Fon netwerk gaat.
Belgacom heeft een tijd geleden Fon uitgerold naar de routers en zodoende kunnen alle gebruikers van Belgacom (mits Fon ingeschakeld) gebruik maken van andermans Internetverbinding.

Op het eerste gezicht lijkthet tegenstrijdig dat internet aanbieders als KPN dat zouden doen, maar het is ergens ook aantrekkelijk voor ze. Als meer mensen met een smartphone of laptop op een Fon netwerk gaan zitten neemt de totale benodigde capaciteit af. Toch zal 3G (en 4G)niet overbodig zijn, simpelweg omdat niet overal zomaar Fon netwerken kunnen zijn. Dit wordt onderstreept door Belgacom dat parallel aan het Fon initiatief op een 4G licentie heeft geboden, teken dat ze daar ook gewoon in geloven.

Duurt dit nu te lang dan is het tijd dat de burgers zelf eens actie ondernemen, met artikelen op allerlei sites over de voordelen van Fon (of soortgelijke initiatieven).
Eens...ieder weldenkend mens zou een dergelijke samenwerking zien zitten, echter ik ben bang dat de conservatieve bollebozen zonder boerenverstand bang zijn voor dergelijke constructies.

KPN zit, net als de meeste andere beursgenoteerde bedrijven, in de aandelentang.
Het valt mij alleszins mee dat er overal zo snel glas in de grond wordt gestopt. Living on the edge voor (KPN/Reggefiber).

Maar goed, waarom zouden ze ook nieuwe mogelijkheden onderzoeken. Wij betalen toch wel.
De investering die ze willen terugverdienen is waarschijnlijk de licentie voor het 3G netwerk wat door de NL staat veel te duur verkocht is.
Die bedragen gingen nergens meer over, zeker niet gezien ze daarna met onbeperkt internet voor ¤10,- kwamen.
Iedereen had kunnen zien dat het niet houdbaar was met zulke tarieven.

Dat ze nu denken de tarieven ongestraft op te kunnen drijven komt ze duur te staan.
Veel mensen hebben nu een abonnement van 15, misschien 20 euro in de maand, als dat straks verdubbeld gaan een hoop mensen terug naar een prepay kaart of houden nog maar 1 mobiel per huishouden. Zonder internet, geen smartphone, want te duur.
Even een copy van een eerdere post van mij, waaruit ik concludeer dat T-mobile die 3G investering al lang terug heeft verdient. Ik vermoed dat dat ook voor KPN wel geldt.
Je hebt gelijk dat er veel geinvesteerd is voor de licenties.
Maar ten eerste was dit 6 miljard gulden, geen euro. Dus dat is zo'n 2.7 miljard euro.
Ben + Deutsche Telekom hebben een investering gedaan van 870 miljoen gulden = 400 miljoen euro.
http://webwereld.nl/nieuw...binet-5-9-miljard-op.html
Dat was in 2000 en het netwerk is vanaf november 2005 opengesteld, zes jaar geleden dus.

Op wat sites hier en daar zie ik dat T-mobile (in Nederland) vanaf 2006 t/m 2010 een totaalomzet van 7,7 miljard euro met een winst 1,7 miljard euro heeft gemaakt. Die investering van 0,4 miljard is er wel uit hoor.
probleem van deze tijd is dat je wel met internet moet aanschaffen omdat je bundel zonder gewoon duurder is.
Daarnaast is preypaid ook langzaam dood aan het bloeden door langzaam de prijs te verhogen.
Nog duurder?! Ze hebben ieder jaar wel weer een nieuw smoes om de prijzen te verhogen |:( Eerder nog whatsapp en nu weer vanwege onderhoud wat zou volgend jaar de reden zijn?

[Reactie gewijzigd door hardware4live op 14 december 2011 12:42]

Je bent dan wel weggemod maar die mening deel ik met je.
De grote telco's in Nederland hebben pas allemaal hun prijzen verhoogd (vooral de data) en nu willen ze de prijzen nog opschroeven? Hoe moet de consument dat straks allemaal nog betalen?
Ik denk dat het komt omdat we op dit moment in een fase van overgang zitten. VOIP + Whatsapp e.d. is in opkomst en GSM + SMS gebruik neemt af. In de toekomst zal al ons bellen allemaal over UMTS of 1 van de nieuwe technieken gaan. Wat mij verbaast is dat er nog niet gewerkt word aan een protocol waarbij er gebeld kan worden als het huidige "GSM" over de nieuwe internet zendmasten. Op dit moment lijkt het er op dat er dus 2 netwerken instant gehouden moeten worden en aangezien GSM zijn geld niet meer op brengt moet de prijs omhoog. De prijs van internet moest omhoog omdat de huidige capaciteit uitgebreid moet worden + de investering in nieuwe technieken en het bieden op frequenties.
Ik heb 5 jaar geleden al gezegd dat we naar een systeem moeten van bijvoorbeeld 50 euro per maand voor een stevig mobiel internet, waarbij voip en dergelijke gratis zijn.

Het huidige gsm-netwerk kan dan worden gebruikt om bijvoorbeeld het hele (waardeloze)C2000 te vervangen.
In feite ga je idd naar het ISP model. Dat zou helemaal niet gek zijn, een piek capaciteit model ipv cumulatieve datalimieten. Het netwerk zal toch op de pieken moeten worden gedimensioneerd.
Probleem is alleen dat je bij standaard TCP/IP geen QoS hebt, wat wel in het GSM protocol zit. Ik meen dat dit wel in UMTS aanwezig is (voor het spraak gedeelte), dus wat dat betreft is dat een goede kandidaat om 'de' standaard te worden. Echter zitten we nog met een enorme berg gsm-only handsets in NL.
@Dreamvoid: ik doel op QoS voor spraak. Op UMTS heeft spraak ook voorrang op Data (spraak heeft immers een continue datastroom nodig). Binnen data mag je inderdaad geen QoS meer voeren.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 december 2011 16:14]

TCP/IP bevat wel degelijk QoS-velden hoor.
Google maar eens op IP-precedence of DiffServ Code Point.
We hebben tegenwoordig netneutraliteit, dus QoS mag helemaal niet meer toegepast worden.
Met UMTS kun je gewoon bellen hoor. Alleen met LTE nog niet.

GSM is dus niet in de lucht voor het bellen -- het is er voor a) de plekken waar geen umts bereik is en b) de mensen met GSMs. Laatst nog een Nokia 3310 gespot in de Metro.

Overigens: Bij CDMA/EVDO val je wel terug naar 2G om te kunnen bellen. Maar dat hebben we in NL niet.
* Khildin raises hand: guilty voor het gebruik van een N6310i voor GSM. Data gaat bij mij alleen via WiFi op een HTC Hero bij (bewust) gebrek aan simkaart voor deze telefoon :)
Volgens mij solliciteert er iemand om van de markt geconcurreerd te worden.
2 jaar geleden was ¤10 per maand met een FUP waar ik met 2GB/maand niet eens een opmerking bij kreeg, en nu dit?

Maar goed, verhoog je abbonnementen maar, ik blijf wel bij KPN vandaan...
Ik deel dee verontwaardiging die in de reacties te lezen en probeer dus niet recht te praten wat krom is, maar je kan er niet vanuit gaan dat die ¤10 toen kostendekkend was.

Het was toen voor KPN (en T-Mobile, Vodafone, etc) van belang dat er snel zo veel mogelijk klanten gebruik gingen maken van mobiel internet via hun netwerk. Door prijzen laag te houden probeerde iedere telco marktaandeel te winnen in een markt die snel leek te gaan groeien en in de toekomst een belangrijke(re) rol leek te gaan spelen in de telecomwereld. Kortom, mobiele data werd toen zo goedkoop mogelijk verkocht in ruil voor een versnelde acceptatie van de technologie in zijn geheel en een kans op een groter aandeel in een groeimarkt.
Eerst "gratis"/goedkoop weggeven, zodra ze er verslaafd aanzijn of er niet meer zonder kunnen, de prijzen verhogen.

Lijkt zowat de nieuwe strategie te zijn van veel "verkopers".

Maar als de data altijd zo hard groeit, dan moesten die bedrijven toch behoorlijk wat verlies geboekt hebben de laatste jaren, hoe zit het daarmee eigenlijk?

Weet iemand dat?

[Reactie gewijzigd door NicoJuicy op 14 december 2011 13:09]

Omzet Gestegen ¤ 13,4 miljard (2010)
Winst Gestegen ¤ 1,8 miljard (2010)

Deze haal ik hier vandaan: https://nl.wikipedia.org/wiki/Koninklijke_KPN_N.V.

Ga er maar vanuit dat dit internationaal is, maar dan als nog. Volgens mij doet KPN toch weinig zaken in het buitenland (correct me if i'm wrong).

Afgezien van dat, lijkt me het toch dat ze meer dan genoeg verdienen.......

edit: meer uitgebreide cijfers van het jaar 2010: http://www.telecommagazin...7/Winst-KPN-blijft-achter

[Reactie gewijzigd door Braindamage1989 op 14 december 2011 13:31]

In onze ogen wel, maar het is een beurs genoteerd bedrijf.
Winst is nooit voldoende en het onderste moet uit de kan gehaald worden.
Volgens mij zijn alle telecom bedrijven beursgenoteerd en voeren daarom allemaal dit principe.
Dit is meer een bericht van KPN om af te lijden dat men is betrapt met de hand in de koekjes trommel
Zo steekt Vodafone dit jaar 250 miljoen euro in het netwerk.
Dat lijkt een hoop geld maar als je het verdeeld over alle klanten kom je op 5 euro per klant per maand uit.

Nou zullen niet alle klanten data verbruikers zijn, 43% is bv prepaid, en ik denk dat oma haar mobieltje ook wel weg doet als ze 40 euro per maand moet gaan betalen om bereikbaar te zijn de kleinkinderen.

Maar dan kom ik nog steeds niet over 15 euro per maand investeringskosten voor extra bandbreedte, als ik uit ga van de Nr's van Vodafone, als alleen de smartphone gebruikers voor alle investeringskosten zouden moeten opdraaien.

* player-x wild wel eens zien hoe Eelco dat heeft uitgerekend!
Dit gaat volgens mij over de gehele holding KPN. Het is niet vreemd dat KPN graag wil dat *AL* hun bedrijfsonderdelen winstgevend zijn, dus niet alleen de GSM-poort, ook de ISP-tak, Vaste verbindingen-tak, werkplekdienstverlening, datacenter housing, etc.

Als GSM-diensten (inclusief 3/4G) wordt gezien als groeimarkt (dat is IMHO terecht!), kun je dus wel een paar jaar verlies lijden (binnen de holding met winst van andere onderdelen op te vangen) omdat je fors moet investeren en dat niet in 1 of 2 jaar hebt terug verdiend. Het hoofddoel: op den duur winst maken door marktaandeel met je GSM-dienstverlening te veroveren en je investeringen dubbel en dwars terug te verdienen.

Ik ben wel van mening dat 40 euro per maand belachelijk duur is. Als je op die manier je klanten wegjaagt, wordt het een stuk moeilijker om je investeringen terug te verdienen. Kijkend naar wat andere Europese landen denk ik dat 10 euro wellicht wat weinig is, maar 40 euro fors teveel is.
Base in belgie is ook van kpn, en mobile vikings maakt ook gebruik van dat netwerk (en genereert dus ook omzet/winst voor kpn)
KPN doet behoorlijk wat zaken in het buitenland, dus ja you are wrong :P Ze hebben een behoorlijk internationaal zakelijk network (www.kpn-international.com), en zijn zelfs een van de grootste transit providers in Europa. Klik maar eens op het kopje "Network" om te zien waar KPN allemaal netwerken heeft liggen.

[Reactie gewijzigd door TheKmork op 14 december 2011 17:52]

Hoe is het mogelijk? Zoveel winst maken en ook nog "gratis telefoons" weggeven? 8)7
Aanvullend:

Hoe zou de markt reageren wanneer we massaal van onze WiFi thuis open gooien, en geen gebruik meer maken van 3G/HSDPA en dergelijke?
;)
Maakt niet uit want dat is volledig onrealistisch. Daarnaast ben je altijd afhankelijk van bebouwing (waar dan hopelijk ook WiFi aanwezig is) en dat lijkt me enorm onhandig.
Onrealistisch? Wel eens gehoord van FON?
Dat is een mooi project waarbij je een FON gateway achter je router plaatst. Iedereen die ook een gateway heeft kan gebruik maken (wereldwijd) van alle andere FON hotspots. Als er maar genoeg mensen mee doen en een FON device installeren, wordt de dekking vanzelf erg groot en kun je op erg veel plaatsen "gratis" het internet op.

Onrealistisch is het dus niet echt. Alleen moet zo'n initatief wel eerst succesvoller worden om de dekking beter te krijgen. Op dit moment is die natuurlijk ruim onvoldoende om te kunnen concurreren met 3G etc.

http://www.fon.com om hier wat meer over te lezen
ik moest daar ook meteen aan denken. Heb eens zoiets gelezen in een ComputerTotaal van een aantal jaar terug. Maar heb er daarna niks meer over gehoord. Terwijl ik het idee wel een goed alternatief bied, ik weet alleen neit het het is als mensen gaan rotzooien via jou hotspot.
Zeker niet onrealistisch. In Nederland doen we er echter nog weinig mee...

http://maps.fon.com/

Maar kijk eens naar de dekking in Engeland. Daar is er bijna overal wel een FON routeer te vinden. Via een android app bijvoorbeeld kun je dan automatisch connected zijn.
Compleet offtopic: Maar wel heel mooi om te zien dat FON het in Belgie wel erg goed doet. Fijn om hier weer aan herinnerd te worden, de mijne gaat morgen besteld worden.

On topic: Na de update viel het artikel dan weer wat mee en leek het vooral te gaan over wat KPN graag zou willen (namelijk veel meer ¤40+ abo's om de netwerken te bekostigen) in de plaats van prijsverhogingen om zelf veroorzaakte problemen op te lossen, iets wat er tegenwoordig al veel te veel gebeurt.
Mensen die hier dus stellen dat ze 40 euro echt te duur vinden worden kunnen nu actie ondernemen. Door eenmalig 40 euro te betalen voor een FON router komt gratis internet een stuk dichterbij. Dit is het beste antwoord wat we KPN kunnen geven voor het uitzuigen van de consument.

Ik heb de mijne zojuist besteld. Ik hoop dat er velen volgen. Het zou mooi zijn als Nederland net zo'n groot FON netwerk op kan bouwen als Belgie en Engeland, maar dan vanuit het initiatief van de gebruikers zelf.
Openbaar wifi is wel een mogelijkheid, veel grote wereldsteden hebben dat al, daar kan je overal in de binnenstad gratis wifi gebruiken. Ook bij mc donalds kan je gratis wifi gebruiken, als we dat massaal gaan doen dan kan het dus wel.

Misschien niet op het platte land maar wel 90% van steden kan je makkelijk in de toekomst van gratis wifi(wellicht nieuwe variant met hele grote dekking zodat kosten laag blijven) voorzien.
Het is in bijvoorbeeld Groningen geprobeerd met "Draadloos Groningen", een iniatief van enerzijds gemeente, hoge school en universiteit en anderzijds commerciële partijen. Helaas lijkt het nog niet echt van de grond te komen.
En hongkong werkt het anders redelijk goed. net als in Barcelona trouwens, daar stikt het van de FON netwerken (wat in principe open netwerken zijn voor iedereen doe ook een FON point hebben)
Allemaal een open VLAN met vrije toegang, lijkt me wel handig want de snelheden van WiFi zijn nog altijd flink hoger :D

Ik vind ¤40 gewoonweg te duur... dan maar weer gewoon een prepaid-kaart. Als ICT-er zit ik een groot gedeelte van de tijd toch achter een PC dus waarom heb ik dan nog mobiel internet nodig? Voor in het weekend? Lijkt me niet, en zeker niet voor deze belachelijke prijzen.
Dat lijkt me een zeer goed idee, en dan ook direct de "juiste" antennes nemen!
Bij mij draait al een hotspot!

Ontopic: Heeft dit soms iets met die prijsafspraken te maken? De consument is er nu achter dat we die gemaakt hebben, dus om die ongedaan te maken gooien we de prijzen weer omhoog.

¤40 per maand heb ik niet voor een abbo over. Punt. Waar is de concurentie gebleven? Het lijkt te gaan tussen T-Mobile/Vodafone/KPN, of één van de vele virtuele providers die gemaakt zijn door diezelfde drie.

Ik zie veel reclame met Lycamobile, maar ik ben daar niet erg van onder de indruk als ik de kleine lettertjes beter bekijk. Waar is het woord keus gebleven?

Het zou erg goed zijn als die drie niet mochten deelnemen aan de nieuwe frequentieveilingen ;)
Hoe het bij Lycamobile zit met het mobiele internet kan ik niet beantwoorden.

Maar met het mobiele telefonie werkt het prima! Beltegoed vanaf 10,- en word door Lyca ook nog eens verdubbeld! Verder is het beltegoed lang houdbaar. Ik waardaar eens in de 3 maanden een tientje op en kan uren lang bellen. Smsen gaat uit dezelfde bundel.

Personen die belbundels van, oplopend tot, honderden minuten per maand nodig hebben zijn personen die dermate sociaal geisoleerd zijn dat vanuit sociaal oogpunt het beter voor ze is om de telefoons gewoon te amputeren :) Laat ze van die kosten maar een fiets kopen, dan kunnen ze ervaren wat het is om iemand in de ogen te kijken :P
Een beetje zoals Telenet vandaag lanceerde in België. Alle nieuwe modems van hun hebben 2 draadloze signalen, 1 voor prive en 1 voor publiek (publieke wordt beheerd door telenet). Hierdoor kan iedereen die klant is van Telenet via elkaars modem surfen.
http://blog.telenet.be/2011/12/homespot/

On topic:
Prijzen zijn overdreven. Maar die 40euro is dit dan puur voor internet alleen? Of zit er dan ook telefoon & sms bij? Persoonlijk vind ik dat een 10 a 15euro per maand wel een goed streefdoel is voor internet.
Die gedachte speelt bij mij ook al enkele jaren! Iedereen heeft wel zo'n WiFi kastje tegenwoordig
waarom niet gewoon met alle tweakers en anders geinteresseerden een netwrk laten optuigen, en dan een aanbesteding doen aan welke serviceprovider daar operator op mag gaan spelen...

liever nog zou de overheid gewoon 1 mega netwerk optuigen en kpn voda en alle anderen daarop laten intekenen. - maar met de huidige regering is de kans groter dat er een burgeroorlog uitbreekt dan dat er economisch herstel plaats vind, laat staan een socialer land wordt opgebouwd.

als we hier echt een sociaal land hadden, dan werden alle werklozen en en bijstandstrekkers in 'sociale' werkplaatsen te werk gesteld, en werkte iedereen echt naar vermogen (niet dat slappe aftreksel van nu, maar gewoon eerlijke subsidies voor mensen die niet 100% voor hun eigen loontje kunnen zorgen en geen cent voor de nietwerkenden...
Zover ik weet spelen partijen als Limesco ook al met dergelijke ideeën. Maar waarom biedt de gemeente niet een stedelijk dekkend netwerk aan met bijvoorbeeld 128/128 kbps? Gewoon een AP in elke lantaarnpaal bouwen, antenne boven op de paal zetten en als SSID het straatadres + nummer, zodat je ook weet met welke paal je verbinding hebt. Eenmalige investering, desnoods vraag je via de OZB een kleine bijdrage, en je hebt het hele verhaal van maffia telco's doorbroken. Is ook goed als internet voorziening voor hen die het niet kunnen veroorloven, zonder dat zij hierdoor in een sociaal-technisch isolement geraken. Ik ben benieuwd welke gemeente dit als eerste gaat uitvoeren.
Waarom zou de gemeente daarvoor moeten zorgen? Ik zie niet in hoe mensen er beter van worden als een gemeente zorgt voor draadloos internet? Internet is , hoe belangrijk het ook is in sommige gevallen, nog steeds een luxe product.
Of internet anno 2011 nog een "luxe product is" is al een debat opzich waard.
Kun jij je een leven voorstellen zonder internet?
Het is een feit dat het zo ontzettend ingeburgerd is dat er geluiden opgaan om toegang tot internet (grond-)wettelijk vast te leggen en tot een recht te maken.
Sterker, ik gebruik niet eens een simkaart in mijn telefoon. Alleen als ik WiFi toegang heb ben ik bereikbaar via voip (via vpn naar mijn asterisk server). De prijzen voor abbo's en data zijn gewoon veel te hoog.
40 euro per abbo, ze zijn gestoord.
dat is wat wij allang hebben gedaan in onze vriendenkring, we maken nu veel meer gebruik van wifi routers dan voorheen, dat scheeld aanzienlijk in data verbruik uit de bundels hebben wij al opgemerkt. de telefoon maakt zelf automatisch contact met de routers zodra deze in de buurt komt. Ideaal dus.
Zo had UPC eerder een verborgen UPC_Multimedia netwerk op elke router zitten met overal hetzelfde wachtwoord. nieuws: Router UPC heeft verborgen wifi-netwerk met default-key - update 2

Zo heb je landelijk al een behoorlijk netwerk
De enige die echt zou reageren is KPN, de eigenaar van het vaste net in Nederland, waar nog steeds veel dataverkeer, vast en mobiel belverkeer overheen gaat. Die zou reageren met forse prijsverhogingen voor het gebruik daarvan.

Dat net moet daarom ook eerst onteigend worden en door de Staat worden beheerd, sowieso een goed plan lijkt me (hoewel? overheid+ict?).

De andere georganiseerde misdadigers telco's zouden nog een beetje blijven nahuilen, over hoe duur het wel niet was om hun netwerken te onderhouden, en hoe gemeen wij bellers wel niet zijn.
2008: 574 Miljoen
2009:
2010: 310
2011: 365~

Voor zo vlug uit mijn hoofd. Das ebitda btw. Alle kosten zijn hier al vanaf (netwerk/uitbreiding)

Overigens:

"Uit onderzoeken van Nokia-Siemens en Ericsson blijkt dat mobiele data veel goedkoper kunnen zijn als landen overstappen op het nieuwe en veel snellere LTE (4G) netwerk. Volgens Ericsson hoeft 1 gigabyte aan data de providers zelf veel minder dan 1 euro te kosten. Nokia-Siemens berekende dat hoe meer data er door consumenten verbruikt worden, hoe goedkoper (relatief) het voor de providers wordt."

Houdt er rekening mee dat hier 'veel minder dan 1 euro' staat. De huidige kosten per gigabyte zijn niet wereldwijd bekend, maar geloof mij, die liggen echt niet hoger dan 1 euro.
"Uit onderzoeken van Nokia-Siemens en Ericsson blijkt dat mobiele data veel goedkoper kunnen zijn als landen overstappen op het nieuwe en veel snellere LTE (4G) netwerk. Volgens Ericsson hoeft 1 gigabyte aan data de providers zelf veel minder dan 1 euro te kosten. Nokia-Siemens berekende dat hoe meer data er door consumenten verbruikt worden, hoe goedkoper (relatief) het voor de providers wordt."

En wie gaan de hardware leveren voor dat LTE netwerk?
Die 365 miljoen van 2011 is alleen de NETTOwinst van het derde kwartaal in 2011.
Staat gewoon op de KPNsite zelf
Vroeger bedreven alleen drugsdealers zo handel...

Maar ja, we wisten al dat de ethische waardes van KPN niet veel hoger liggen dan dat...
Dat is toch dat hun probleem?

Dat is dan toch de risico van het vak?

Als je dan niet kan concurreren dan ga je toch failliet.

Dat is toch marktwerking?

Wat boeit dat de consument nou?
Ah, je moet je product verplicht aan blijven bieden voor dezelfde prijs zelfs als je er failliet aan gaat. Wat *denk je zelf* dat het de consument boeit als een of meer van de weinig aanbieders van een bepaald goed verdwijnen?
KPN is alleen niet de enige die dit probleem heeft, alle grote telecom operators in Europa zitten met grote investeringen voor de boeg (uitbreiding 3G en uitrol 4G) en teruglopende marges.
En wien's schuld is dit nu?

Dat die hebberige telco's zo graag klanten willen, en onder kostprijs gaan aanbieden is toch echt hun probleem.. Het was dus geen oplossing om onder de prijs te gaan zitten want nu slikt niemand die hogere prijzen.

Overigens een puntje van aandacht: Kijk eens naar Duitsland en de UK, waarom kunnen zij het dan wel?

http://shop.vodafone.co.u...lFilters=flt_12monthplans

Om maar een voorbeeld te noemen..

[Reactie gewijzigd door 4g0ny op 14 december 2011 13:20]

Ik weet niet hoe je erbij komt dat ze altijd onder de kostprijs zaten, maar daar zou ik graag bewijs voor zien. Mijnsinziens maken al deze providers nog altijd grove winsten.
Probleem is dat ze altijd nog meer winst willen en niet alleen winst willen zien groien maar het ook steeds sneller willen zien groeien. Zoals in een post hieronder laat ik al zien dat vodafone's netwerk onderhoud en verbetering per aansluiting om en nabij de 4 euro per maand ligt en niet 40!
Ik bouw voort op de post van Bob_Henk, maar ja inderdaad.. vreemd dat ze dan niet al 20 keer failliet zijn :)
Vroeger moesten de mensen die het konden veroorloven 90 gulden per maand betalen voor telefoon in de auto, in die tijd was het gigantisch veel geld...


Tegenwoordig betalen mensen gerust 40 euro per maand voor de mobiele telefoon, terwijl het op deze dag geen schaars product meer is..


Wat KPN beweerd kan gewoon niet waar wezen, ze hebben afgelopen jaren flink intern bezuinigd, minder medewerkers en meer..
Als het vroeger voor voor 40 euro per maand uitkon voor een schaars product, met daarbij alle kosten van het opzetten van het netwerk..
Dan geloof ik niet dat je op deze dag met miljoenen klanten meer kunt zeggen dat de kosten even hoog zijn.
Maar dat is weer totaal niet te vergelijken. Vroeger bestonden de geleverde diensten uit telefonie en later SMS, dat was het. Daar was dan weer behoorlijk op te verdienen door kosten te berekenen per minuut en per SMS. Nu zie je meer en meer mensen gebruik maken van diensten als WhatsApp en BB's Ping. Daarnaast is er ook nog bedreiging vanuit de telefonie markt met VOIP diensten als Skype en Viber.
De AutoTeleFoon netwerken waren technisch volledig anders dan de GSM netwerken. Onder andere de capaciteit voor heel nederland kun je tegenwoordig nog niet de gesprekken in 1 centraal station mee afhandelen. Daaraan vast hangt ook de hoeveelheid masten, en daaraan vast hangende kosten voor het leasen van die ruimten, het aanschaffen van die apparatuur, het aanleggen van datalijnen ernaartoe, en ook het onderhoud van het core netwerk.
Dat, en het feit dat er net een schreeuwend duur 3G netwerk was aangelegd waar niemand op zat. Een tientje was beter dan niks.
ff een rekensom:

250.000.000 investeren
2.000.000 abbonees

Geeft 250/2/12 = 10,42 per maand zonder personeels/andere kosten.

Hoeveel heb je nodig per jaar? Wat is de omzet en wat is de winst? Misschien moet vodafoon eens gaan bezuinigen op personeel, er is hier misschien sprake van verborgen werkeloosheid.
Maar is de investering in 1 jaar afgeschreven?
Of moet je er meerdere jaren mee kunnen doen?
Dat je nu mee kabels moet trekken om extra masten te plaatsen dan wil dat nog niet zeggen dat je bij een upgrade naar een 4G gelijke kosten hebt!

Mij maak je dan ook niet wijs dat de kosten zo sterk moeten stijgen, ik heb nog een kleine 2 jaar een abbo, maar als ik dan nog 40 euro moet betalen gaat internet er wel vanaf!
een bakker heeft toch ook meer omzet bij meer klanten ik snap het complete verhaal niet meer.

Je hebt landelijke dekking, je hebt je frequentie, je hebt je personeel en je klanten
oftewel
landelijke dekking = geen zendmasten extra meer = geen kosten meer
frequentie hoef maar 1 keer in de (5 jaar?) ... opnieuw opgeboden worden = een vaste last (met flexible prijs maar die bepaal je uiteindelijk zelf)
personeel groeit met aantal klanten
klanten groeit (iig met zulke prijzen) niet meer

in de wiskunde kom je dan op een formule
waar winst alleen stijgt als je meer klanten hebt.

ik zou graag de overheid hier zien ingrijpen en een grondig onderzoek zien starten na deze zelfzuchtige topmannen.
Ik haal die ¤10 ook vaak aan, als voorbeeld nemen ik de MTV mobile abonnementen waarbij 1GB aan data nu ineens ¤35,- kost terwijl vorig jaar nog ¤10,- gebruikelijk was (en dan zeg ik maar voor de vorm dat de FUP ong. 1GB was) vaak werden deze datapakketten zelfs aangeboden voor ¤2,50 maar dat was dan wel een ''aanbieding'', dus ik houd in het voorbeeld de ¤10,- aan.

Wat de telco's kort gezegd dus doen is ineens de prijzen van ¤10 naar ¤35 gooien. In welke andere markt is zoiets nou mogelijk? Zie je het al voor je? Je loopt morgen de supermarkt in en ineens kost een kratje Heineken ¤42,- vervolgens loop je een telefoonzaak binnen omdat je een Nokia Lumia 800 wilt kopen, blijkt tot je stomme verbazing dat zo'n toestel ineens ¤ 1575,- kost. Geen enkele markt waar dit kan behalve de telecommarkt. |:(
Dat is hun probleem.

Ze maken zelf eerst mensen lekker met spotgoedkope abonnementen die nooit uitkunnen en vervolgens van de hoogste daken schreeuwen dat het niet uit kan..

Van mij part mag de boevenbenden die KPN heet keihard failliet gaan. De maffia is er niks bij, bij die toko.

Onderling prijsafspraken maken. Misbruik van Monopoliepositie maken. Echt, wat een walgelijk bedrijf.
Dan is het toch de schuld van de telco's en niet van de consument? Waarom zouden wij op moeten draaien voor hun kosten terwijl wij er eigenlijk niet eens om hadden gevraagd?
Vodafone ging in de tijd van fup's uit van een gemiddeld dataverbruik van 80 mb. Onder diezelfde fup kon iedereen officieel straffeloos 800 mb gebruiken. Maar als het daadwerkelijke gemiddelde datagebruik rond de 80 mb lag, en we nu 2 jaar later zijn, waarin elk jaar de hoeveelheid gebruikte data word verdubbeld klopt het wel ongeveer.

Dat is als je geen rekening houd met technologische vooruitgang als 4g ed, waarin naar mijn mening veel te weinig geinvesteerd wordt. Elke provider klaagt over capaciteitsprobleme, en 4g kan dat oplossen. Ze investeren echter miljoenen per maand (naar eigen zeggen) in 3g in plaats van 4g. Als we nu een werkend 4g netwerk hadden, had die provider een kostprijsvoordeel tov de anderen, daarmee een unieke concurentiepositie. Met de instroom aan nieuwe klanten kan dan de investering worden bekostigd.

Natuurlijk ben ik het totaal niet eens met de verschrikkelijk hoge prijzen. Er moet een manier zijn waarop providers hun gebruikelijke winsten kunnen halen met lagere kosten voor de klant.
Ik begrijp het ook niet. Hoe hebben ze dan jarenlang 5 netwerken naast elkaar in de lucht gehouden in een tijd dat er ook nog veel masten gebouwd moesten worden? We worden gewoon genaaid, simple as that. KPN vermoedt waarschijnlijk dat mensen zo afhankelijk zijn van hun mobiel dat ze het toch wel slikken. Ten eerste twijfel ik daaraan en ten tweede is dit een gedrufde stap midden in een recessie. Ik ga het iig niet betalen, er zijn alternatieven genoeg. Een netwerk met te weinig gebruikers, dát is pas duur!
Edit: of zou KPN iets weten wat wij niet weten, bijvoorbeeld dat veel mensen van post-paid naar pre-paid of sim-only zijn gegaan (veel minder marges)? Of heeft het stoppen van toestel-korting mensen en-massè naar sim-only gejaagd? Of bellen mensen veel over hun (bijna) gratis VOIP lijn thuis? Of bellen we in het algemeen minder en doen we alles online (met de thuis computer), bijv. via Facebook of chat? Iemand hier cijfers over?
@FluoDude: nog mooier, toen de KPN privaat werd hebben ze dit netwerk (wat met nationaal belastinggeld is opgebouwd) gratis erbij gekregen!!

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 december 2011 14:00]

Dat ze die netwerekn eens snel terug nationaliseren in een staatsbedrijf, de onderhouds contracten openbaar aanbesteden en dan bandbreedte verkopen aan de providers. Weten we exact wat het kost om te onderhouden en investeren, meer efficientie in het gebruik van het netwerk , altijd de beste mogelijke dekking.
Voor mij is privatisering prima , waar het opbrengt, als het over het bezit van infrastructur gat dan liever niet. Onderhoud, investeringen en retail dat kan je wel aan de markt overlaten. Dus, sporen , electriciteiskabels, telefoonijnen , fibernetwerken, GSM masten, waterleidingen , riolen , .... allemaal staats eigendom Er is toch geen concurentie mogelijk, enkel bij de opleverig en het onderhoud, laat het dan ook enkel daar spelen.
Als je de tijd nog herinnert van de PTT ("Putje graven, Tentje zetten, Tukkie doen") dan weet je dat de infrastructuur ook niet zo fantastisch was in overheidshanden.

En dan nog, alles in staatshanden klinkt leuk, maar waar halen we het geld vandaan? De Nederlandse staat zit al tot over de oren in de schuld. Overal ter wereld is zijn overheden hun infrastructuur juist aan het verkopen omdat ze de investeringen niet meer kunnen financieren. Zelfs in Nederland wordt nu serieus gedacht over de (gedeeltelijke) verkoop van Gasunie en Tennet. In Duitsland is ook het grootste deel van de netten al jaren in private handen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2011 14:20]

Waar komt het geld vandaan? In beide gevallen van ons (belasting vs direct abonnementsgeld). De overheid is één rechtspersoon en in die zin staan ze sterker om tegen prijsverhogingen in te gaan dan miljoenen Nederlanders individueel. Alleen daarom al is nationaliseren een goed idee.
Ter illustratie: in Washington heeft een private partij het recht opgekocht om de komende 75 jaar _alle_ parkeergelden te innen én de tarieven vast te stellen. Ik denk dat iedereen wel snapt wat er met de parkeertarieven gaat gebeuren daar. Indien het nog steeds in nationale handen was, dan hadden de burgers hier tegen kunnen protesteren met hun stem. Hoe ze in een private situatie kunnen protesteren tegen zulke belachelijke verhogingen is een stuk moeilijker (stel je verhoogt de prijzen met 50% en 30% van je klanten loopt weg, dan hou je netto nog steeds 20% meer geld over). Dát is het probleem: deze bedrijven zijn niet bezig met het algemeen belang, maar met hun eigen dikke nek. Terwijl de producten die zie aanbieden wel degelijk het algemeen belang dienen!
De bakker op de hoek dient ook het algemeen belang, en toch is dat geen staatsbedrijf.
Precies, het is debiel dat we er verschillende netwerken naast elkaar aangelegd worden. Elke locatie 4-5x dekking, overal masten, de masten van KPN naast die van Vodafone naast die van T-Mobile 8)7

Uiteindelijk is dekking ook geen USP van telecom providers meer (ik heb ze allemaal wel een keer gehad en ze zijn allemaal even goed of slecht, afhankelijk per gebied). Klanten gaan er vanuit dat dekking goed is, kwaliteit goed en internet snel. Het is niet meer van deze tijd om op netwerk te gaan concurreren. Nobody cares really. Wat klanten wel willen zijn gezonde concurrentie, een goede dienst incl goede service.

Dus wat er nav dit soort ontwikkelingen moet gebeuren is het netwerk loskoppelen van de providers, net zoals bij elektra, gas, stroom. Want je kunt wel redelijk stellen dat mobiel bellen/internetten een basisbehoefte is geworden.

Providers kunnen dan (net als bij energie) concurreren op service, inkopen van capaciteit en dienstverlening naar de klant, resulterende in gezonde concurrentie. Precies waar we allemaal op zitten te wachten.

Maar daarvoor hoeft natuurlijk niet geprivatiseerd te worden. Dat is bij energie ook niet gebeurd.

Ze kunnen bijvoorbeeld al beginnen met roaming in eigen land mogelijk te maken (ook zoiets stoms, waarom kan dat niet?). Dus alle masten van alle providers koppelen, elkaar tarieven doorberekenen naar gebruik. Kunnen er meteen duizenden dubbele masten weg, wat weer een boel onderhoud scheelt en dus voordeel voor de klant.

Dus wakker worden Den Haag & telecomsector!
Precies, het is debiel dat we er verschillende netwerken naast elkaar aangelegd worden. Elke locatie 4-5x dekking, overal masten, de masten van KPN naast die van Vodafone naast die van T-Mobile.
Die netwerken zijn redelijk tot op de capaciteit gevuld, het is niet zo dat al het verkeer van NL over 1 netwerk kan!

De grootste efficiency winsten in de buitengebieden zijn al geboekt toen we van 5 naar 3 netwerken gingen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2011 16:04]

Toch klopt er niks van deze uitspraak neem nu die 250 miljoen euro kosten van vodafone voor het netwerk. Kijk dan naar dit dan heb je dus 250 miljoen per jaar kosten of 20,8 miljoen per maand verdeeld over > 5 miljoen mensen. Dat is dus net iets meer dan 4 euro per persoon per maand! als onderhoud de voornaamste kostenpost is dan zit deze man er nog altijd een factor 10 naast!
nergens staat dat het 5 miljoen internet-aansluitingen zijn he !
er lopen nog zat mensen rond zonder smartphone en ook mensen met een msartphone maar zonder internet-abbo (die wifi-en thuis wel s'avonds)...
Oftewel ze zullen er geen factor 10 naast zitten... Onderhoud is trouwens niet het voornaamste kostenpost, uitbreiding van het netwerk en investeren in de toekomstige (data)netwerken wel, en die kosten veeeeeel meer...
Ik probeer niet goed te praten wat ze willen doen, maar jij probeert "uit te rekenenen" hoeveel ze er naast zitten, terwijl je helemaal geen idee hebt van wat de kosten zijn...
Wie dwingt de telco's om in die technieken te investeren? Ik niet hoor. Als ze het huidige UMTS goed dekkend krijgen/houden vind ik het prima hoor. Kunnen ze meteen de lage prijzen handhaven. LTE of 4G hoeft voor mij niet, ik kan met 3G al alles wat wil, op een redelijke snelheid.
@Tiger79:
En vergis je niet, men verwacht niets anders dan dat het steeds sneller gaat worden
Dus alles moet sneller, ook al gaat de abonnementsprijs richting de ¤ 50,- per maand? Nee, het moet sneller en goedkoper. Leuk dat ze het netwerk nóg sneller willen maken, maar ik wil daar niet extra voor hoeven betalen. In de huidige situatie komt het daar wel op neer met de prijsverhogingen voor bestaande diensten en technieken. In mijn ogen is de meerderheid daar niet bij gebaat. Introduceer maar dure LTE abonnementen en laat de users die dat willen daar maar voor betalen en laat mijn abonnementsgeld ongewijzigd. Eens kijken of ze dan nog zo graag naar LTE willen. Destijds deden ze dat met 3G ook en niemand wilde het hebben, remember?

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 14 december 2011 15:12]

Zoveel procent van je winst / omzet moet terug vloeien in je bedrijf (investeringen, automatisering, opleidingen enz. enz.). Tenminste, dat was jaren geleden de wet...De keuze waarin was voor het bedrijf. Dus inderdaad, niemand (behalve de markt zelf) dwingt ze om in techniek te investeren...
jij niet, da's mooi, maar wat heeft in de hele mobiele markt juist de afgelopen 4 jaar voor echte voortstuwing gezorgd : juist, (steeds) snelle(re) internet op je toestel... En vergis je niet, men verwacht niets anders dan dat het steeds sneller gaat worden, je moet natuurlijk met een concurrerend/vernieuwend/verbeterd product komen als dienstleverancier...
En die theoretische maxima zijn allemaal geweldig, maar ik zit nu met een 14,4 mbit abonnement en een ping van 3-4 seconde. Dat komt erop neer dat je misschien 0,1 seconde effectief aan het downloaden bent voor 180 kb aan data, maar je nog 3-4 seconde moet wachten voor je je response hebt. Meer dan 3,6 mbit heb je in de praktijk toch echt gewoon geen zak aan. De limitering zit 'm niet in de doorvoersnelheden, maar in het opzetten van de verbindingen.

Toen ik 4 jaar geleden bij T-Mobile begon met mijn iPhone 3G op een 2mbit verbinding, heb ik echt nog nooit tegen de limiet van die 2 mbit aangelopen. De pingtijden daarentegen... En die zijn al die jaren nog niet verbeterd. (nu KPN @ 14,4/2,0)
En dat zal helpen? Ik zeg al een geruime tijd dat dit spelletje verkeerd afloopt in telecomland. Al bij een aantal discussies gaf ik aan dat alles duurder gaat worden omdat het tegen veel te lage prijs is aangeboden.

De consument kijkt vooral naar wat de inkoop is voor een telco maar rekent de overige kosten er even niet bij. Consumenten kijken naar wat de winst is, maar kijken niet naar waarop dit wordt binnengehaald en hebben daar eigenlijk helemaal niets mee te maken.

Consumenten zijn tevens ongelofelijk gemakkelijk om te zeggen, ik betaalde toen maar dit bedrag en nu ruim het vijfvoudige. Ze vergeten even dat bedrijven soms geruime tijd producten en diensten verkopen tegen inkoopprijzen met een kleine marge waarvan ze alles moeten doen.

Oké, jij betaalde dus ¤ 10,00 per maand... "2 jaar geleden", dus nu mijn vraag "en ?".

Geloof mij maar, als KPN dus uiteindelijk hun prijzen gaat aanpassen dan zullen ook anderen volgen. Dit zijn geen prijsafspraken, maar is gewoon een feit... de tijd dat bedrijven diensten tegen 'bijna' Non-Profit prijzen aanbood is voorbij, de consument gaat nu eindelijk meer en meer zien dat luxe ook een prijskaartje kent.
Ja maar dat is toch onzin?

Dat is toch het risico van het vak.

Als je niet kan concurreren doek je je bedrijf maar op, klaar.

Wat is dat gezeik toch de hele tijd?
Ja maar dat is toch onzin?
Wat is er precies onzin? Dat alle 3 de huidige telco's precies dezelfde technieken gebruiken en uitgaves hebben ? Willen ze überhaupt nog wel concurreren kun je jezelf beter afvragen. In telecom markt is hetzelfde gaande als bij (zorg)verzekeringen... er zijn genoeg mensen die blijven zitten (ondanks de prijs) omdat ze gewoon weten wat voor kwaliteit ze hebben.

Die mensen die overstappen doen het veelal ook niet op basis van kwaliteit maar omdat ze goedkoper uit kunnen zijn of juist omdat ze een specifiek toestel cadeau krijgen.

Voor consumenten is concurrentie op gebied van prijzen overigens ook niet altijd meer de moeite waard omdat ze heel goed moeten vergelijken. Betaal je 10 euro minder per maand, dan kan het goed zijn dat je wel meer per minuut betaal, een lagere data bundel hebt, of aan het eind van de rit veel meer moet bij betalen.

De markt op gebied van mobiele telefonie (en alles wat hierbij hoort vandaag de dag) is ongelofelijk slecht in elkaar komen te zitten.

Overigens; bedrijven hoeven niet te concurreren als ze tevreden zijn met het aantal klanten.
Nee, als je de boeken niet rond krijgt dan verhoog je de prijzen, zodat je ze wel sluitend maakt.

Wat is toch dat gezeik over prijsverhogingen de hele tijd? Prijsverhogingen zijn net als prijsverlagingen een onderdeel van een gezonde markt.
....... de tijd dat bedrijven diensten tegen 'bijna' Non-Profit prijzen aanbood is voorbij, de consument gaat nu eindelijk meer en meer zien dat luxe ook een prijskaartje kent.
Uh...ze hebben ( en nog steeds) vette winsten binnen gehaald alleen al op het sms-verkeer....Dus ik weet niet waar dat non-profit vandaan komt, en, elk commercieel bedrijf kijkt naar de markt.... ben je niet in staat om concurrerende prijzen te vragen , heb je er simpel weg niets te zoeken....doe je dat wel , en maak je verlies, dan moet je al helemaal niet gaan huilen.

Dat andere telco's ook de prijs omhoog gooien is natuurlijk gewoon misbruik van de situatie om nog grotere omzet/winst te draaien . Want kennelijk konden en kunnen zij wel goed rondkomen met de oude prijzen....
Vette winsten ? Jij ziet de totale rekensom, ga je zakelijk en particulier eruit halen en dat dan onderverdelen per dienst dan valt die vette winst ineens vies tegen.

Die totale winst is leuk voor de aandeelhouders, voor jou als consument is die winst verre van relevant. Als je dan toch als consument wilt klagen op de winst, moet je het wel doen op het geen waarvan jij de diensten afneemt.

Tot nu toe weet ik niet beter dan dat KPN naast mobiele telefonie en sms-verkeer ook nog xDSL, glasvezel, leasedlines, ADSL etc. etc. aanbied. nog niet gesproken over colocation, hosting e.d. zo zit Vodafone ook diep in de zakelijke dienstverlening en T-Mobile zit ver van dat niveau af.

Maar nogmaals, als je al die diensten afzonderlijk bekijkt, dan geloof ik de telco's direct dat telefonie, sms en mobiel internet toch echt onderbetaald wordt door de consument - die dan nog zelfs een mobiel telefoontje wensen ook. Bedenk ik mij net dat het precies zo bij mijn zoon van 5 is "geef je ze één (1) vinger, willen ze meteen je hele hand".
Bedenk ik mij net dat het precies zo bij mijn zoon van 5 is "geef je ze één (1) vinger, willen ze meteen je hele hand".

Mazzelaar,die van mij proberen je hele arm eraf te trekken...
Als KPN het doet volgt de rest vanzelf dus maak je maar niet druk :)
geen opmerking kreeg? ik kreeg iedere maand wel een bericht en dat was al bij 200 mb toen er nog fup was...
Het is en blijft wel een luxeproduct. Dus als je het niet kan betalen, dan kan je het ook niet hebben. 20 jaar geleden was het ook een luxeproduct en had niet iedereen een GSM, dus mensen kunnen best wel zonder leven. Als het te duurt wordt doe ik de mijne ook weg. Ik zou zot zijn om mij in de schulden te werken om altijd bereikbaar te zijn, hoewel ik 40¤ nog wel kan betalen zonder er last van te ondervinden.
Ooit was zelfs een paard een luxeproduct, zelfde is te zeggen van trein/bus/auto...hebben we nu helemaal geen vervoer nodig?
De samenleving evolueert, nieuwe technologie begint (bijna) altijd als luxeproduct, op een gegeven moment word het geïntegreerd in de samenleving en kan je er niet meer omheen...zeggen dat we een bepaalde vooruitgang niet nodig hebben is naar mijn mening gewoon je kop in het zand steken...
ik KAN 40 euro best betalen. ik WIL alleen absoluut geen 40 euro per maand betalen.
Een thuisverbinding met snel internet en telefonie heb je al voor minder geld.
Dan ga je toch geen 40 euro betalen voor een trage flutverbinding voor internet op je kleine telefoon (relatief gezien).
Ook 20 euro per maand ben ik nog niet bereid te betalen voor een mobiel abonnement.
Zeker niet voor dat beetje data dat ik daadwerkelijk gebruik.

KPN is (naar mijn mening) een kut bedrijf dat heel snel failliet moet, om zo ruimte op de Nederlandse markt te krijgen voor normale bedrijven.
Een mobiel netwerk is duurder dan een aan bestaat/afbetaald/afgeschreven vast koper netwerk. Dus zal mobiel altijd duurder/trager blijven dan vast.

Al is het verbazend dat mobiel bellen goedkoper is dan op de vaste lijn. Ik kan voor 3 euro 100 bel minuten krijgen, vast betaal ik daar makkelijk 9 voor.
Nou nu ga je wel te kort door de bocht, een afgeschreven koper netwerk....

Ook een nieuwe glasvezel net werk dat net vers is aangelegd kost minder per maand!
Je keuze is dan heel simpel: betaal het, of betaal het niet.

En als je het niet betaalt, dan doe je het met wat anders -- een mobieltje van de concurrent, of misschien toch gewoon een vaste lijn hier of daar.

En ga niet zeiken dat commerciële bedrijven uit de goedheid van hun hart jou goedkopere abonnementen moeten leveren.
20 jaar geleden kon ook nog iedereen zonder computer. Tegenwoordig kan je bijna niet meer om zaken als internetbankieren etc. heen.
mijn oma redt zich anders best nog goed zonder pc hoor... :P
Dat duurt ook niet lang meer, steeds meer informatie/diensten zijn alleen nog maar online te vinden, of het offline proces is tergend langzaam vergeleken met het tempo van de huidige maatschappij.

Mijn oma leeft ook zonder PC/TV etc.. maar het leven wordt er wel vrij beperkt van.
Tegenwoordig is een telefoon juist minder belangrijk. Je hebt het bijna nergens meer voor nodig. Mailtjes voor afspraken kan je ook thuis op je computer bekijken of op je werk.
En de zakenman die op reis is? Even een laptop aanzetten met een 3g dongel is niet altijd handig, en duurt een stuk langer dan even een snelle blik op de mobiel.
20 jaar geleden stonden er overal nog telefooncellen, dus een gsm was niet echt nodig. Tegenwoordig staan nergens telefooncellen meer dus ben je op je gsm aangewezen.
Ja, een GSM met prepaid... alleen wilt het grootste gros van de consumenten erbij horen en kunnen opscheppen over hoe luxe hun telefoon niet is waarbij ze wel direct een dure abonnement moesten hebben aangezien ze anders ook niets aan dat telefoontje zouden hebben.

Was het 20 jaar geleden nog, opscheppen over de mooiste auto, de duurste vakantie, de mooiste kerstboom of kersttuin, nu is daarbij de mooiste telefoon gekomen. Het mag wat kosten blijkbaar, en nu het steeds duurder wordt gaat men plots klagen.
Ik weet niet of ik het met je eens ben dat een GSM een luxeproduct is. 20 Jaar geleden wel, maar het zit nu zodanig in het systeem van de doorsnee burger dat behoorlijk belangrijk is om te hebben. Je vind internet toch hoop ik ook geen luxeproduct? In een be paalde optiek zou je ook alles anders dan eten als luxe kunnen zien.
Ik denk wel dat er een bepaalde correlatie zit tussen de mensen die een mobiel nodig hebben en die hem kunnen betalen, wat dat betreft zouden, zoals je al aangeeft, prijsverhogingen mogelijk zijn zonder dat ze evenredig veel vraag verliezen.
Je moet helemaal niets als consument natuurlijk, het is een luxe die we als gewoon zijn gaan ervaren, maar er is niets dat je er van weerhoud om enkel een bel abonnement te nemen zonder data.

Dat de kosten stijgen snap ik eigenlijk ook nog wel tot op zekere hoogte, het is net drugs, je maakt de mensen eerst verslaafd aan je "dienst" die je onder de kostprijs aanbied, en corrigeert daarna de prijs.

Wel is het verdacht dat alle providers precies hetzelfde aan het doen zijn, maar daar loopt dan ook wel een onderzoekje naar.
We zitten in 2011 hoor, mobiel internet is voor veel mensen ook belangrijk voor het werk of contact met familie etc.
Als je je telefoon voor je werk nodig hebt moet je dat met je werkgever regelen, en je kan je familie niet benaderen op je telefoon zonder het internet?
Mee eens, als ik voor mijn werkgever mobiel internet moet hebben dan mogen zij daar ook voor betalen (heb sowieso al telefoon v/d zaak maar zonder internet).

Prive heb ik mn internetabbo er een jaar geleden al afgegooid, mij was het zelfs die 10 euro p/m niet eens waard, laatstaan de prijzen van nu (voor veel te grote databundels). Mooiste is dat ik echt niet onbereikbaarder ben geworden, je kunt me altijd bellen of smsen.

Het is echt een luxeproduct waar je makkelijk zonder mee kan.
O ja? Ik leef volkomen van mijn internetwerk maar ik denk er steeds meer aan om mijn telefoon helemaal weg te doen. Het komt gewoon vaak slecht uit als mensen bellen, de afspraken staan niet op papier en vaak is het alleen maar gezeik of prietpraat.

Om er dan ook nog 40 euro per maand voor te moeten gaan betalen terwijl je thuis voor 20 euro onbeperkt internet hebt, en van je webhostingprovider 10GB schijfruimte en 20GB dataverkeer in de maand krijgt voor een tientje, tsja, dan doe ik mijn telefoon gewoon wel weg. Geen geklooi meer in de auto of in de rij bij de kassa als je gebeld wordt, best wel een verademing lijkt me.

Als ze er 40 euro/maand van maken dan zijn ze mij in ieder geval kwijt.
Fijn om te lezen! Ik was al even bang dat ik de enige was :) (zie mijn reactie hier iets boven).
O ja? Ik leef volkomen van mijn internetwerk maar ik denk er steeds meer aan om mijn telefoon helemaal weg te doen. Het komt gewoon vaak slecht uit als mensen bellen, de afspraken staan niet op papier en vaak is het alleen maar gezeik of prietpraat.
Heb jij dat nu ook? Ik ben het hier helemaal mee eens. En dat volgens sommigen de behoeften veranderen is helemaal waar, maar dat maakt nog steeds niet dat het hebben van een mobiele telefoon een primaire levensbehoefte is. Primaire levensbehoeften zijn eten en drinken en een dak boven je hoofd. Maar ik begrijp uit commentaren hier dat sommigen het verschil niet meer zien tussen een primaire levensbehoefte en een verslaving. Want dat is het eigenlijk!

Er zijn hele volksstammen die zich ongelooflijk in de schulden steken om toch maar een mobiele telefoon te hebben. Het is voor die mensen zó "primair" geworden (door hun verslaving voor dat luxe-artikel!) dat men er alles voor over heeft. Zelfs al komen hun werkelijke primaire levensbehoeften (zie mijn eerdere opsomming!) in het geding! Ik zie vergelijkingen met andere verslavingsvormen.

Nogmaals: Veel mensen kunnen gewoon echt niet meer zonder, wat ik belachelijk vind! Kijk maar eens om je heen als je op straat loopt of in het openbaar vervoer zit. En zelfs op het werk, waar dat ding te pas en te onpas gebruikt wordt voor niet-werkgerelateerde zaken. Hele volksstammen hebben constant hun lulijzer in de hand. En het liefst kijken ze de hele dag naar het schermpje. Ik vind het niet normaal en volstrekt van den zotte! Maar ja... wie ben ik?

Ik denk dat KPN dit gedrag ook gesignaleerd heeft, en op basis van "afhankelijkheid" denkt het te kunnen permitteren om de prijzen lukraak omhoog te kunnen knallen. Ze zullen nog van een koude kermis thuiskomen als dit doorgezet wordt.

[Reactie gewijzigd door Qalo op 14 december 2011 14:15]

Hulde, niks aan toe te voegen..

Hier dus ook een persoon die op straat nog gewoon om zich heen kijkt.
Ik heb een oud mobieltje voor noodgevallen, that' s it.

En ik denk ook dat mensen verslaafd zijn aan smartphones.
Het is een gemak. Het is niet je primaire behoeft. Een telefoon wel
Pffff, primaire behoefte, my ass!

Ik heb een hele tijd gehad dat ik het verschrikkelijk vond wanneer mensen hun mobiele telefoon niet oppakten. Hoe kan dat nou, dacht ik. je hebt toch een mobiele telefoon?! "mobiele"!!! En zelf vond ik het verschrikkelijk als ik niet bereikbaar was. Als ik er nu bij nadenk, denk ik, "Wat een zelfpijperij! Net of ik zo onmisbaar ben voor de wereld"

Tegenwoordig gooi ik het liefst mijn mobiele telefoon kapot. Als iemand wat van me wil, dan stuur maar een mailtje, dat lees ik wanneer het me uitkomt, of kom langs als het belangrijk is, is wel net zo gezellig. Het is dat mijn werkgever wil dat ik bereikbaar ben(begrijpelijk als IT'er) en anders hield ik het mooi bij mail. In het weekend loop ik bijna altijd zonder telefoon op zak, kan ik ook niet gestoord worden. Heerlijk!

Pro-tip: Ook 106% online en druk, druk, druk? Ga eens een weekje liften zonder bestemming en laat je telefoon thuis, succes gegarandeerd.
Een telefoon is ook geen primaire behoefte, dat is namelijk ook een luxe artikel.
Een telefoon is best wel een primaire behoefte geworden. Behoeftes veranderen....!
Tussen wat jij wilt en wat jij nodig hebt om te leven is een groot verschil. Je moet je verslavingen niet meetellen :)
We zitten in 2011 hoor, mobiel internet is voor veel mensen ook belangrijk voor het werk of contact met familie etc.
Voor het werk, heb je een zakelijke telefoon met zakelijk abonnement.

Contact met familie kan ook met een vaste telefoon thuis, zo deden de mensen dat in de jaren '80 en '90 dat vooral... laat ik het zelfs zo zeggen, ik heb zakelijk en privé een mobiele telefoon. Zakelijk met internet en particulier zonder internet. Maar familie blijf ik nog altijd bellen via een vaste lijn. Zo afhankelijk ben ik als particulier dus van een mobiel (niet!).

Voor consumenten is een mobiel hierom ook meer een luxe gebruiksartikel die de vaste telefoon vervangt, maar per definitie niet noodzakelijk is om te hebben.
Een mobiele telefoon is zo mainstream. Het is geen luxeproduct meer op vandaag.
Ja je kan inderdaad enkel een belabbo nemen maargoed,,,

Hoop dat het belgacom-idee (of was het mobistar?) over de open hotspots ook naar Nederland overwaait. Zie dat wel zitten :)
Het is WEL een luxe product. En zeker mobiel internet is een luxe product.
Op vandaag is het zeker geen luxeproduct meer. Iedereen heeft zo'n ding
Omdat iedereen er een heeft, maakt nog niet dat het niet meer een luxe product is.
Dus en auto, televisie, computer, ... zijn ook geen luxe producten?
Als je het wettelijk wil bekijken is de gehele telecom en internetbranche (dus ook mobiel) een luxeproduct om te bezitten.

Volgens de Europese Raad voor de rechten van de Mens hebben inwoners van Europa wel het recht tot toegang op telecommunicatie in welke vorm dan ook.

Oftewel: Het in bezit zijn van een eigen telefonie- of internet acses is dus luxe. De toegang tot deze technologien is een recht.
Nou iedereen is weer zo'n aanname, Wij (familie uit 3 personen) hebben geen enkele mobiele telefoon of wat dan ook, NOOIT gehad ook. De reden is simpel, ik heb het altijd al veel te duur gevonden vanaf dag 1, ik doe het al 33 jaar met een vaste aansluiting van de PTT cq KPN en heb tegenwoordig vrij weekend bellen voor een jaar. Een telefoon is voor ons een luxe ding de je niet nodig heb, als je wil bellen doe je het gewoon via de vaste lijn en neem je een boodschappenlijstje mee naar de supermarkt. Tgenwoordig lijkt het wel de kalverstraat met bellende mensen in een supermarkt, alleen omdat ze te beroerd zijn om een lijst te maken (als voorbeeld) Op straat vind ik het totale onzin om allerlei mensen te bellen omdat het zo interessant staat, want is redelijks hoor ik nu nooit op straat bij mobiele bellers, zo kan ik nog wel even doorgaan.

Dus aan deze kant mogen ze het abonnement ook 200 euro per maand maken, dan zijn we van ee hoop gezwets af op straat en in winkels en gaan we weer terug naar de oude T65 die nog altijd werkt ook, wat ik van vele mobiele netten niet kan zeggen de afgelopen maanden. :Y)
Hoe kan jij eigenlijk op tweakers komen met een 386?
De T65 is een model telefoon. Voor de kinderen onder ons: Er zat een ronde fysieke draaischijf op en slechts 1 knopje waarvan niemand wist waar die voor diende :)
Vanuit loon ? Een mobiele telefoon is geen 1e levensbehoefte, en internet op je telefoon al helemaal niet. Als het te duur wordt heb je altijd een keuze om het niet te kopen. Dat iedereen tegenwoordig dwangmatig overal moet twitteren, muziek moet streamen en de hele wereld moet vertellen via facebook dat ze bij de hema toch zo'n leuk hemdje hebben gezien inclusief foto wil nog niet zeggen dat aanbieder het daarom maar goedkoop moeten maken en onder de kostprijs moet aanbieden.

Overigens ben ik wel van mening dat de telecomproviders dit over zichzelf hebben afgeroepen. Jarenlang te weinig rekenen maakt het steeds moeilijker om verhogingen te verkopen aan je klanten.
Wat een vreemd verhaal van deze KPN bobo....

Nederland is een dichtbevolkt land met een hele gemakkelijke toegang tot de infrastructuur. Nederland 'bijvoorbeeld zo'n beetje het makkelijkste land ter wereld om een kabel van GSM mast tot GSM mast in de grond te leggen.

Aan de infra kosten ligt het dus niet, ook maakt de KPN nog steeds behoorlijk winst. Althans de aandeelhouders hoeven geen geld toe te leggen. KPN heeft dus maar één doel voor ogen, nog beter winst cijfers om de aandeelhouders maar gelukkig te maken.

Deze man maakt alleen maar duidelijk (gezien de winst cijfers van de telco's) dat er veel te weinig concurrentie is binnen de (mobile) telecommarkt.

Als politiek zou ik direct subsidie instellen om nieuwe partijen versnelt toegang te verlenen tot de mobile telecom markt.
KPN heeft dus maar één doel voor ogen, nog beter winst cijfers om de aandeelhouders maar gelukkig te maken.
KPN is dan ook een commercieel bedrijf. Winst maken is feitelijk ook het enige doel. Daar mag je ze op zich niet op aanvallen, vind ik.

Het probleem is puur dat de huidige 3 zich in elk geval gedragen alsof ze in een kartel zitten. (De beschuldigingen van de NMa zijn nog niet bewezen, maar afgesproken of niet, het gedrag is erg opvallend) Lees: ze gedragen zich als een monopolist die prijzen dicteert.

De vraag is of de opmerkingen van de KPN terecht zijn. Het is waar, we zijn met z'n allen de laatste jaren flink wat gaan verstoken met ons mobile verkeer. De infrastructuur moet dat wel aan kunnen.

Het is echter ook waar dat dat in een land als Nederland nu net het eenvoudigste te realiseren is. Overal zijn voldoende gebruikers aanwezig (lasten zijn te verdelen en de risico's zijn klein) en de basis-infrastructuur is bijna nergens zo goed als in ons land.

Om een eerlijk vergelijk te maken moeten we dus in de landen om ons heen kijken, liefst daar waar de onderlinge concurrentie sterker is als hier.
Daar blijkt dat de kosten al snel lager zijn. Zelfs in een land als Noorwegen, met een beduidend kleinere userbase en grotere afstanden zijn ze een stuk goedkoper.

Mijn oordeel is duidelijk. De KPN kletst uit dat deel wat zich tussen het hoofd en de schouders bevindt. Het wordt hoog tijd dat dat kartel-gedrag eens aangepakt gaat worden. Te beginnen door de concurrentie te bevorderen. Laten ze de 3 groten bij de komende frequentie-veiling maar eens achter aan de rij zetten. Dat is écht beter voor de consument !

[Reactie gewijzigd door T-men op 14 december 2011 13:48]

Nederland is een dichtbevolkt land met een hele gemakkelijke toegang tot de infrastructuur. Nederland 'bijvoorbeeld zo'n beetje het makkelijkste land ter wereld om een kabel van GSM mast tot GSM mast in de grond te leggen.
Waar wel maanden van te voren vergunningen voor moeten worden aangevraagd die ook niet goedkoop zijn en wij als consument 'wat logisch is' moeten betalen.

Gemakkelijk is 1, maar daaraan hangt wel een A-klasse prijskaartje wat je niet even zal redden met een paar tientjes.
Deze man maakt alleen maar duidelijk (gezien de winst cijfers van de telco's) dat er veel te weinig concurrentie is binnen de (mobile) telecommarkt.
En toch is er eigenlijk genoeg concurrentie, probleem is echter dat nieuwe concurrenten in het begin (net als Dutchtone jaren geleden) eerst zeer slechte dekking zal hebben met een zeer laag prijskaartje maar naar mate de dekking verbeterd, ook gewoon qua prijs gelijkgetrokken zal worden aan de huidige spelers.
Als politiek zou ik direct subsidie instellen om nieuwe partijen versnelt toegang te verlenen tot de mobile telecom markt.
Toegang krijgen is het probleem nog niet, een nieuwe partij kan straks wel frequenties hebben maar dan nog moet worden geïnvesteerd in de infrastructuur en daar zitten de meeste kosten voor de nieuwkomer(s).
Nederland is een dichtbevolkt land met een hele gemakkelijke toegang tot de infrastructuur. Nederland 'bijvoorbeeld zo'n beetje het makkelijkste land ter wereld om een kabel van GSM mast tot GSM mast in de grond te leggen.

Aan de infra kosten ligt het dus niet, ...
Dit lijkt mij een onhoudbare stelling. De dekkingskwaliteit en het gebruik van het netwerk in de tijdsruimte spelen ook een grote rol.
Zo is de mastdichtheid in Nederland veel groter dan bijvoorbeeld in Duitsland en Belgie.

Ook zijn er plaatsingsproblemen in stadscentra gegeven de hoge concentratie masten daar, icm de congestieproblemen op die locaties. Dat zal wel gepaard gaan met overheadkosten.

Daarnaast lijkt het me logisch dat je onderhoudskosten ook moet betrekken bij infra kosten.

[Reactie gewijzigd door hieper op 14 december 2011 13:55]

Ze maken heel veel winst, en willen die zo hoog mogelijk houden.
Waarom? En waarom de verborgen prijsafspraken? Waar alle partijen aan mee werken?

Waarschijnlijk om de frequentieveilingen te betalen, waar makkelijk een miljard word opgehaald..

Normaal zou een bedrijf makkelijk kunnen overleven met vele mijoenen winst die de telecomproviders verdienen aan hun klanten.

Maar met het oog op de toekomst en op de nieuwe frequentieveilingen die eraan staan te komen, overleef je niet met die miljoenen. Als je namelijk geen frequenties kan bemachtigen met die 100 miljoen winst die je hebt gemaakt, ga je eraan.

Dus aan de ene kant wel begrijpelijk dat alle partijen hun opbrengsten naar abnormaal niveau willen brengen.

Voor de consumenten onbegrijpelijk als je weet hoeveel miljoenen er verdient worden.
Maar als overheden miljarden verdienen aan deze frequentieveilingen, zijn zij eigenlijk de oorzaak dat telecomproviders niet met een 10 euro per maand abbo het gaan overleven.

Dat is wat mij even te binnen schiet.
Ze maken heel veel winst, en willen die zo hoog mogelijk houden.
Over het algeheel inderdaad, weet jij waarop die winsten gebaseerd zijn?
-> Mobiel (sms, internet, telefonie) zakelijk
-> Mobiel (sms, internet, telefonie) particulier
-> Vast (telefonie, internet (xDSL, glas, huurlijn e.d.) zakelijk
-> Vast (telefonie, internet) particulier
-> Aanvullende diensten zakelijk (zoals mobiel betalen, vast op mobiel etc.)


De winsten die men heeft, zijn niet te danken aan particuliere klanten. Die inkomsten zijn vaak vast en bedragen per consument slechts enkele tientjes. Terwijl (grote) bedrijven interessanter zijn wegens het groot verbruik die ondanks dat ze variabel zijn, vele malen hoger liggen dan dat van de consument. Daarnaast zijn de inkomsten hoger (met bedrijven) omdat steeds meer bedrijven naast hun mobiele telefonie aansluitingen, ook vaste telefonie (VoIP/SIP) onderbrengen bij een partij als Vodafone of KPN.

Als je plots de winstcijfers uit z'n verband zal trekken, dan zie je vervolgens de werkelijke cijfers waarbij de cijfers op gebied van abonnementen voor consumenten gewoon tegen te lage prijzen zijn aangeboden met vele technische problemen als gevolg - te weinig capaciteit, te weinig masten etc .etc. etc.

@dormamu -
Je kunt ze inderdaad ook niet volledig met elkaar vergelijken. Echter, is en blijft het een feit dat de winstcijfers een totaal plaatje betreffen. En die prijsafspraken waarover jij spreekt, dan praat je toch wel over bedrijven met minstens een paar honderd man in dienst wil je echt voor interessante kortingen in aanmerking komen waarbij het bedrag per minuut lager ligt dan dat van de consument.

[Reactie gewijzigd door DarkForce op 14 december 2011 17:27]

volledige onzin jouw verhaal, particulier is juist veel interessanter omdat die een grotere diversiteit afnemen waar marges op zitten (denk aan SMS waar voor 160 bytes grof aan verdient wordt).

Uit de cijfers, zakelijk:
De omzet in dit marktsegment kwam in 2010 uit op 2,42 miljard euro, 2,7 procent lager dan in 2009. Deze omzetdaling werd opgevangen, aldus Scheepbouwer, door verder kostenverlagingen, waardoor de EBITDA voor het hele jaar uitkwam op 819 miljoen euro, een groei van 3,1 procent ten opzichte van 2009. De zakelijke activiteiten van KPN kwamen in 2010 onder druk te staan vanwege de verslechtering van het economische klimaat, de toegenomen concurrentie, en de verplichte tariefsdalingen.
Uit de cijfers, consumenten:
De omzet van het consumentensegment bedroeg in 2010 3,94 miljard euro, een daling van 3,8 procent ten opzichte van 2009. De EBITDA kwam uit op 1,12 miljard euro, een stijging van 8,8 procent ten opzichte van een jaar eerder. Positief is KPN over de mobiele datamarkt. Volgens het telecomconcern was 2010 echt het jaar dat mobiele datadiensten doorbraken. Volgens Scheepbouwer neemt het aantal bezitters van een smartphone toe en is dat terug te zien in een stijging van het aantal postpaid-abonnementen. Hij geeft aan dat nu ongeveer 35 procent van de ARPU uit mobiele data- en sms-diensten komt. In het vaste segment constateert de CEO een groei van de interactieve televisiediensten. Eind 2010 had KPN ongeveer 1,197 miljoen interactieve en digitale televisieafnemers, 22 procent meer dan in 2009.

[Reactie gewijzigd door hamsteg op 14 december 2011 14:41]

Mobiele data en sms... wat denk jij zelf dat het meeste gebruik heeft van die 2 diensten? Wat verstuur jij zelf liever, een whatsapp bericht via internet of x-cent voor een smsje?...

Dit bedoel ik dus precies, sms & data wordt gelijkgesteld aan elkaar. Als je dit alles letterlijk per dienst gaat rekenen zal het wellicht interessanter worden. Combinaties ervan zijn niet realistisch aangezien het nu nog steeds appels met peren vergelijken is.
euhm... je spreekt jezelf tegen. Een consument is juist het minst variabel in jouw verhaal omdat deze voornamelijk binnen zijn bundel belt en dus elke maand hetzelfde bedrag betaalt.

Verder zijn "abonnementen" van grote bedrijven totaal niet te vergelijken met die van consumenten. Zonder al teveel in detail te treden, sluiten bedrijven bedrag "per minuut" af, rekening houdend met een minimaal minuten per jaar. Let op, er is geen sprake van een afnameverplichting cq "bundel". Mocht het bedrijf aan het eind van het jaar meer "minuten" verbruikt hebben dan worden deze "minuten" met een staffelkorting verrekend. Met andere woorden is het voor een bedrijf goedkoper om buiten zijn "bundel" te bellen.
Verborgen prijsafspraken?
Telecomproviders moeten daarom 'het spel veranderen'. "Voor die keuze staan we allemaal", zegt Visser, daarmee verwijzend naar andere providers.
Dit lijkt meer op een openbare kartelvorming.
Ik hoop dat deze boodschap goed gehoord word door de concurenten van de toekomst. De kabelco's.

Als zij nu goed quatro play abonnementen aanbieden voor een paar euro's extra, dan zouden ze mij wel weten te strikken. Ik zit nu bij Ziggo en heb digitale televiesie, telefonie en internet. Een paar euro's erbij voor een mobiel bel/internet abonnement zie ik wel zitten.

Als ze er dan ook nog eens voor zorgen dat ik zodra ik thuis ben via mijn vaste verbinding bel/internet, dan zullen de kosten voor hun mobiel netwerk ook lager liggen, aangezien er dan in de avond minder gebruik van wordt gemaakt (aanname van mijn kan).

Laat ze maar hard roepen dat de kosten hoger worden. Ik denk dat de kabelco's dan ook sneller zullen starten op de mobiele markt.
eens hoor.
Maar als het kpn echt om de kosten te doen was, dan zouden ze wel andere dingen doen om hun kosten te verminderen voor het dataverkeer. (meer hotspots, op meer en meer plekken wifi-netwerken aanleggen die gratis zijn voor kpn-klanten)
Dat wil kpn niet, want kosten minderen boeit ze niet: Het gaat puur om omzet.

Als elke nederlander 50-60 euro in de maand gaat betalen (je moet ook nog bellen naast internetten...), dan hebben ze een veeeeeeeel hogere omzet. Dat is goed voor hun aandeelhouders.

Ik begrijp dat zakelijk gezien wel, maar het zou van de gekke zijn als ze hiermee weg komen. Dan zou ik willen pleiten voor een Venezolaanse nationalisering van de telecomboeren. http://www.vandaag.be/bui...euw-zestig-bedrijven.html ;)
Maar als het kpn echt om de kosten te doen was, dan zouden ze wel andere dingen doen om hun kosten te verminderen voor het dataverkeer. (meer hotspots, op meer en meer plekken wifi-netwerken aanleggen die gratis zijn voor kpn-klanten)
Een nieuw WiFi netwerk aanleggen kost nog meer geld, ze willen juist de inkomsten kant meer in lijn brengen met de uitgaven.
Ik vind dit een beetje een loze uitspraak (of onduidelijk artikel?). Want hebben we het hier dan over 40 euro kale telefoonkosten? (Zeg maar sim-only?) Dus zonder mobiel inbegrepen? En wat als het mobiel wel is inbegrepen, hebben we het dan over een simpele dumb-phone van 4 tientjes of een smartphone van 400-500 euro?

Als men het hier over sim-only heeft, dan kan ik niet anders zeggen dan: schan-da-lig!! Dan hebben we het over bijna 500 euro per jaar, ALLEEN om te kunnen bellen. Dat zijn geen normale tarieven meer en is wat mij betreft niet meer recht te praten door de telco's. KPN boycotten als dit door gaat zeg ik.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 14 december 2011 13:22]

KPN neemt weer het voortouw en de rest zal waarschijnlijk weer snel volgen. Er is natuurlijk geen sprake van geheime afspraken hieromtrent. 8)7

Het lijkt er op dat de telco's iedereen massaal aan het internetten hebben gebracht en nu het "onmisbaar" is hiervan lekker op willen gaan cashen. Ik ben er nog niet uit wat ik voor een abo moet gaan nemen in deze markt...
De enige manier om daar effectief tegen te protesteren is gewoon geen internet op je mobiel. Stick it to the man baby!
Als je de gewone KPN te duur vind ga je toch naar een andere provider. Zoals bijvoorbeel simpel, hollandsnieuwe of lycamobile.
Allemaal nemen die een aansluiting bij 1 van de grote 3 omdat er geen andere keus is en ze geen eigen netwerk hebben. Dus als de prijs omhoog gaat bij de leveranciers, zal dit bij de door jou genoemde providers ook doorberekend gaan worden aan de uiteindelijke klant.
Zo gewoon als jij zegt is het dus niet.
ach...als die prijzen zo hoog gaan worden, zie ik al gebeuren dat ouderwetse 27MC bakkies weer van stal gehaald gaan worden...kosten echt niets, en het communiceren is gratis (alhoewel de afstand wel een probleem kan zijn ;) )
Maar dannog ze zullen gewoon niet duurder worden dan KPN :P. En de door mij genoemde providers zijn gewoon echter als voorbeeld. Je hebt er waarschijnlijk gewoon nog meer. Is tocht gewoon heel normaal zoals ik dat gewoon zeg.
Hollandsnieuwe is Vodafone, op dezelfde manier als Simyo en Ben respectievelijk KPN en T-Mobile zijn. Simpel en Lyca zijn wel echte MVNOs, maar een eigen netwerk hebben die niet -- en die zullen op den duur ook hun kosten geupgrade zien worden, en dus ook hun prijzen.
Idd het is net de overheid met de verkeersboetes. Eerst voor de verkeersveiligheid, nu voor het milieu. Je zou bijna denken dat KPN en de overheid een en dezelfde zijn. Zoveel mogelijk geld bij de hardwerkende burger vandaan halen.
Misschien moet de winst maar eens wat lager??

edit: wel lef om dit te zeggen nu het onderzoek naar de prijsafspraken loopt

[Reactie gewijzigd door maceddy2004 op 14 december 2011 12:36]

Ter info: KPN had een tegenvallen derde kwartaal en maakte hierin 368 miljoen euro netto winst.

Hoeveel klanten ze bij KPN hebben weet ik niet, maar als iedereen in Nederland klant van KPN zou zijn, dan zouden ze nog steeds een dikke 20 euro winst maken per klant, per kwartaal.
De rekensom is natuurlijk niet zo eenvoudig als het lijkt. In het eerste kwartaal had KPN ongeveer 10 miljoen mobiele telefonie aansluiting, aldus TNO. .

Daarnaast heeft KPN nog 20 miljoen klanten in Duitsland en een geschatte 3,7 miljoen klanten in Belgie.. Daarbij komen nog Getronics, de zakelijke tak van KPN en iBasis

En daar weer bovenop komen inkomsten uit 'vast' internet en (interactieve) televisie.
Je kan op zich wel een paar grove schattingen maken op grond van de best gedetailleerde 2010 cijfers: in 2010 kwam 20% van de winst uit de "consumenten" produkten (dus vaste telefonie, televisie, internet en mobiel). Zou je dat doortrekken naar Q3-11 dan betekent dit dus ongeveer 80 mio winst. Ongeveer de helft van de omzet van "consumenten" was van de mobile afdeling, dus bij (aanname!) gelijke marges tussen vast/mobiel kom je uit op 40 mio winst voor consumenten mobieltjes, op een omzet van ongeveer 500 mio. Over 5.6 mio mobile klanten (2010) betekent dat dus dat KPN op mobiele telefonie in de orde van 7 euro winst per consument per kwartaal maakt. Da's niet schokkend veel.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2011 14:02]

368 miljoen winst zegt niks als je niet vermeld wat de uitgaven waren.
Daarnaast kan je KPN niet zomaar als geheel zien. Als de tak mobiele telefonie verlies maakt, dan moet daar wat veranderen. Ook als ze via andere wegen toch winst maken.
Da's natuurlijk pertinente onzin; Winst is omzet minus kosten. Dus die zijn er al af.
Dat gebeurt al, de winst daalt flink bij KPN (en de andere grote telco's). Wat zorgwekkend voor KPN voor de toekomst is, is dat hun cashflow al twee jaar op rij negatief is: de lopende kosten + investeringen in het netwerk zijn hoger dan de inkomsten.

Wat ook mee speelt aan de slechte vooruitzichten is de zwakke euro, dat maakt netwerkapparatuur ook duurder.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2011 12:49]

Winst is nog altijd winst ;-)
Ja, alleen heb je die winst ook wel hard nodig om te investeren in je eigen toekomst. Dus winst is niet alleen maar het bedrag dat in de zakken van de bestuurders verdwijnt..
Sterker nog, winst belandt niet in de zakken van bestuurders maar in die van aandeelhouders. Het is allemaal makkelijk roeptoeteren over 'die graaiers' en 'de winsten' en weet ik het allemaal, zonder dat men hier verstand van heeft.

Ik vind het daarom ook vreemd dat KPN dit in de pers brengt, aangezien prijsverhogingen toch nooit draagvlak gaan krijgen. De huidige opvatting is dat 'de elite' het geld bij 'de gewone burger' aan het 'weg graaien' is.

Feit is dat de telecommarkt geen standaard markt is. Enorm hoge vaste kosten die niet transparant doorberekend kunnen worden aan de klant. Marginale kosten liggen enorm laag (netwerk kan 1 extra klant zonder problemen aan) waardoor het aantrekkelijk wordt om die extra klant voor lage bedragen aan je te binden enzovoorts.
Sterker nog, winst belandt niet in de zakken van bestuurders maar in die van aandeelhouders.
En zelfs dat niet allemaal, niet alle winst wordt uitgekeerd aan de aandeelhouders. De rest van het geld blijft binnen KPN, waar je als aandeelhouder niet bij kan.
Wat maakt voor de telecom markt hun vaste kosten zo enorm hoog dan?
Ik mag toch aannemen dat ze niet dagelijks al hun netwerk apparatuur gaan vervangen?
Winst belandt inderdaad in de zakken van aandeelhouders, maar wat is winst?
Winst is hetgeen er onder de streep overblijft, dus omzet minus kosten minus belastingen en minus bonussen voor de bestuurders! Ga er maar vanuit dat de bestuurders van KPN echt genoeg geld verdienen met hun functie. Tevens hebben ze zelf vaak ook nog een omvangrijk aandelenpakket waardoor ze alsnog flink extra opstrijken.

Tevens is het argument dat hier vaak wordt aangehaald, dat bedrijven alleen voor zoveel mogelijk winst voor de aandeelhouder dienen te rennen, volledig onjuist! Het bestuur moet op de belangen van alle betrokkenen bij de vennootschap letten, daar horen ook de klanten bij. Dat het er wel vaak op neer komt is wat anders, maar dat betekent niet dat het bestuur daartoe verplicht is ofzo.
Het bedrag dat in de zakken van de bestuurders verdwijnt hoort inderdaad niet bij de winst, maar bij personeelskosten.
En spijtig genoeg vergeten mensen dat wel eens. Ja er moet onderhoud gebeuren en ja er moet geïnvesteerd worden in de toekomst, maar aan de andere kant heb je klanten die vinden dat een SMS gratis moet zijn omdat de kost per bytes te groot is.
Ze zullen toch vooruit moeten kijken. Of dit door te reorganiseren moet of door de prijzen te verhogen laat ik in het midden
Zou er ook nog winst te halen zijn uit het optimaliseren van de processen bij zo'n club als KPN?
Nee...

KPN is natuurlijk de telecom-tak van voormalig PTT... Een kleine 100 jaar lang hebben ze een monopolie gehad op telefonie over koper. Nu het allemaal over GSM gaat en de ontwikkelingen op de markt een flexibeler proces vragen om te voldoen aan de vraag, gaat een mega-bedrijf als KPN dus blijkbaar onderuit.

Geld is nooit weggelegd geworden om investeringen te kunnen bekostigen en samenwerken met andere partijen zoals Vodafone weigeren ze terwijl je toch mooi 1 zendmast voor 50% kan neerzetten als je de mast deelt met een andere provider.

In simpel Nederlands; de eindgebruiker moet nu gaan betalen voor de incompetente strategische beslissingen van KPN over de afgelopen 15 jaar.
Nee...
Nee? JA! Er is altijd winst te behalen uit optimalisatie, dit is namelijk iets wat niet stil staat. De vraag is, is het de investering waard?
KPN is natuurlijk de telecom-tak van voormalig PTT... Een kleine 100 jaar lang hebben ze een monopolie gehad op telefonie over koper. Nu het allemaal over GSM gaat en de ontwikkelingen op de markt een flexibeler proces vragen om te voldoen aan de vraag, gaat een mega-bedrijf als KPN dus blijkbaar onderuit.
Juist een reden om te optimaliseren lijkt me!? Ze zijn er dus niet op gebouwd, nou dan moet je jezelf aanpassen of uitstappen?

Van een bekende van me bij Getronics heb ik onderandere vernomen dat bij KPN tig verschillende systemen draaien die houwtje touwtje aan elkaar geknoopt zijn. Meeste IT'ers weten ook dat 1 systeem (wellicht niet mogelijk, maar iig zo min mogelijk systemen) goedkoper is dan 10?

Het feit dat in het buitenland het schijnbaar wel kan, maar hier met een veel hogere populatiegraad dan daar niet, is volgens mij eenvoudig zat om te zeggen: Ga een praten en of kijken, partnership of what ever. Iemand kan het beter als jouw, waarom zou je het niet doen? Al is het alleen maar om zelf meer winst te maken (idealiter gaan natuurlijk de prijzen omlaag, maar ja, als ze moeten kiezen lijkt het me duidelijk)
In simpel Nederlands; de eindgebruiker moet 'KPN zou graag willen dat' nu gaan betalen voor de incompetente strategische beslissingen van KPN over de afgelopen en toekomstige 15 jaar.
Fixed.
Er wordt ook wel degelijk gewerkt aan het rationaliseren van dat soort systemen, echter dat bouw je niet in 1 keer bugvrij op in een middagje. En je zou ze hier eens moeten horen als de boel zelfs maar een middagje platligt wegens een migratie, al dan niet gepland. Dat kan dus niet.
Masten delen mag niet van de NMA.
Er is een verschil tussen gezamenlijk de aanschaf van een mast betalen en daarna je eigen apparatuur erin hangen of onderverhuren.

Lijkt me sterk dat de NMA verbiedt dat twee concurrenten samen een stuk staal van 40m de grond in laten slaan. Wat er daarna infrastructureel in/op die mast gebeurt is natuurlijk wel een zaak via concurrentie/kartel kenmerken heeft.
er worden al masten gedeelt. alleen antenne's niet.
Regelrechte onzin!!!
Daar waar een vakwerkmast wordt neergezet, dient deze ten tijde van de vergunningsaanvraag al te worden voorbereid voor meerdere providers (site-sharing principe).
Doe je dat als provider NIET, dan krijg je over het algemeen GEEN bouwvergunning en dus geen mast.
Voor masten op daken is het i.d.d. niet gebruikelijk om die met meerdere providers te delen, heeft met bereikbaarheid en belasting van deze mast te maken.
Sorry, wie kwam met het verbod op DPI? Wie kwam met de netneutraliteits wet?

Mensen willen blijkbaar maar niet begrijpen dat providers geen QoS meer mogen toepassen op hun netwerken. Concurrentie is door de overheid onmogelijk gemaakt omdat geen enkele provider een abonnement mag aanbieden waar bijvoorbeeld WhatsApp dicht staat, ook niet als jij daar bewust voor kiest.

Voorheen konden providers nog eenvoudig VOIP een hogere prioriteit geven. Nu is dat even belangrijk als een email. Omdat de providers VOIP in stand willen houden moeten ze dus de capaciteit vergroten. Al het data verkeer moet neutraal verwerkt worden. Dus die zeer dure core switches welke voorheen voor bandbreedte management zorgden, staat er nu voor spek en bonen.

De telecom partijen geven jaarlijks gezamenlijk meer uit aan onderhoud, dan de staat aan het wegdek. En weet je waarom de kosten nu nog meer omhoog moeten, omdat de providers al jaren aan het sparen zijn om straks de 4G frequenties te kunnen kopen en daarna mogen ze 'even' heel Nederland upgraden naar G4.. En vooral de lage frequenties zullen ontzettend duur zijn.

En anders dan Vodafone en T-Mobile is KPN ook nog steeds actief op het vaste telefoonnet, is daarnaast ook Inbel, DSL en Glasvezel provider, verzorgt het C2000 en tal van andere netwerken..

Daarnaast werkt KPN al vanaf het prille begin samen met Libertel (nu vodafone). Dat doen ze al ruim 15 jaar. Alleen omdat KPN tot nu toe de allerlaagste frequenties heeft kunnen bemachtigen heeft KPN vaak het beste bereik. Maar KPN is in 2001 ook bijna failliet gegaan door die aankoop..
Sorry, wie kwam met het verbod op DPI? Wie kwam met de netneutraliteits wet?
Dit is een klassiek scenario inderdaad. De politiek maakt goede sier bij het publiek met "netneutraliteit", en de operators krijgen de zwarte piet als ze de rekening ervoor naar de klant sturen. Werkt precies zo in de energiewereld: de politiek deelt met een simpele pennestreek allerlei cadeautjes uit (salderen, feed-in tarieven, SDE+, CO2 reductie, gratis laadpunten, etc), waarvan de kosten vervolgens in de afrekeningen van de netbeheerders en leveranciers belanden, waardoor de consument nog bozer wordt en "ter compensatie" nog meer cadeautjes eist van de politiek.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2011 13:56]

Mensen willen blijkbaar maar niet begrijpen dat providers geen QoS meer mogen toepassen op hun netwerken.<snip>

Voorheen konden providers nog eenvoudig VOIP een hogere prioriteit geven. Nu is dat even belangrijk als een email. <snip>
Mensen hoeven dat niet te begrijpen, want het is niet waar. Er is namelijk een uitzondering in de wet opgenomen. QoS mag worden toegepast "om de gevolgen van congestie te beperken, waarbij gelijke soorten verkeer gelijk worden behandeld;"

Met andere woorden, VOIP mag voorrang krijgen over email, maar VOIP van aanbieder A niet over dat van aanbieder B.
Concurrentie is door de overheid onmogelijk gemaakt omdat geen enkele provider een abonnement mag aanbieden waar bijvoorbeeld WhatsApp dicht staat, ook niet als jij daar bewust voor kiest.
Providers mogen nog steeds abonnementen maken die meer of minder prioriteit op het netwerk krijgen. Als je dus nooit van latency gebonden applicaties gebruik maakt kan je een abonnement met een lagere prioriteit aanschaffen.

Een provider mag inderdaad niet 1 specifieke applicatie blokkeren, maar daar hebben ze toch niets aan. De gebruiker kan dan gewoon een andere applicatie gebruiken met dezelfde functionaliteit en uiteindelijk moeten ze net zoveel bytes transporteren.

In andere woorden, een provider mag VOIP niet blokkeren, maar ze mogen wel abonnementen aanbieden die gewoon niet de snelheid/latency hebben om op een fatsoenlijke manier van VOIP gebruik te maken.


Bron: http://blog.iusmentis.com...etneutraliteit-wet-wordt/
Dan moet je antwoord dus niet "nee" zijn maar "jazeker, maar..."
Als ik je reactie goed lees geef je aan dat KPN nu de vruchten plukt van wanbeleid en verkeerde beslissingen, maar dit wil toch niet automatisch zeggen dat procesoptimalisatie geen winst kan opleveren? JUIST als er verkeerde beslissingen genomen zijn lijkt het mij dat er genoeg processen zijn die verbeterd kunnen worden, de vraag is alleen zoals jij in je reactie al stelt: Zal het nog zin hebben voor KPN of is het bedrijf al niet meer te redden?
Ja, believe me. Er gaat heel wat geld buiten dat niet nuttig besteed is. Ook door de bureaucratie bv.
Toch snap ik het niet, in andere landen in Europa kan het veel goedkoper.
omdat die landen begrijpen dat als het nog veel duurder wordt. mensen het abbonoment gaan opzeggen of gewoon niet kopen. en ze dadelijk nog veel meer schade lopen. door gemiste inkomste :X
Ik ben zelf inderdaad ook al gestopt met mijn abonnement en heb nu een prepaid waarbij ik eens in de 3 maanden een keer 10 euro btg koop. Ik kan het anders niet meer betalen vanwege alle andere kostenverhogingen.

Als iedereen dit gaat doen heeft de telecomwereld echt een heeeel groot probleem dunkt mij. Ik hoop er wel op, misschien dat ze dan wakker worden geschud in dat prinsessenbedje van ze.
Inderdaad, dat was ook mijn eerste gedachte; waarom is het bij ons zo enorm duur en zijn er zoveel kosten, terwijl het in andere landen veel goedkoper is? Doen ze hier toch iets niet goed, of ze lappen ons erbij...
een artikel uit juli van dit jaar |:( . Dit is inmiddels al weer ruimschoots achterhaald.
Dus in landen waar de situatie heel anders is omdat er minder mobiel geinternet wordt en meer gebeld en geSMSt, lijkt de prijssituatie meer op toen dat bij ons ook zo was.

Ik ben geschokt. Geschokt zeg ik je!
De vraagt rijst of KPN wel zo efficient te werk gaat. Ik weet niet hoeveel abonnee's ze hebben, maar stel dat dat er 2 miljoen zijn, dan hebben ze 80 miljoen per maand nodig om het netwerk te onderhouden. Dat lijkt mij rijkelijk veel.

Volgens mij is het gewoon zo dat ook een KPN minder snel aan krediet komt, en ze zo hun investeringen in glasvezel willen bekostigen.

[edit]
right, in 2010 had KPN 50% van de mobiele markt in handen, zijnde 20 miljoen aansluitingen. Maak er dus maar 400 miljoen per maand van.
bron: nieuws: 'KPN heeft meer dan helft mobieletelefoniemarkt in handen'

[Reactie gewijzigd door Marcelloz op 14 december 2011 12:41]

Ja, want behalve onderhoud van het netwerk hebben ze natuurlijk helemaal geen kosten :z
Nederland kent inmiddels al geruime tijd meer mobiele aansluitingen dan mensen: inmiddels zijn er 21,3 miljoen mobiele verbindingen. Ongeveer 10,4 miljoen daarvan zijn abonnementen.
bron: nieuws: Nederland heeft 6,5 miljoen mobiele internetters


doel van KPN:
Behouden marktaandeel Nederlandse mobiele markt van meer dan 45% (nu 47%)
bron: http://www.kpn.com/corpor...ations/vooruitzichten.htm

Het markaandeel van KPN is dus 47%. KPN heeft dus ongeveer 4,9 miljoen mobiele abonnees. Met 40 euro per abonnement per maand zou dat uitkomen op 4,9 miljoen * 40 euro=196 miljoen euro per maand.

[Reactie gewijzigd door Tk55 op 14 december 2011 12:50]

Dat is dan ook logisch - als je geen krediet krijgt, moet je je investeringen bekostigen uit de marges op je klanten. Je ziet precies hetzelfde gebeuren bij de banken, als externe investeerders je balans niet willen versterken zal je, heel ouderwets, gewoon meer moeten verdienen aan je doorsnee klanten. En iedereen zit in hetzelfde schuitje.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 14 december 2011 12:56]

...drie keer raden, voldende week vind T-mobile dat ook en die week daarop vind Vodaphone dat ook!
Hebben zeker weer samen een frikandelletje op :)
De geschiedenis leert dat een week later Vodafone komt en dan drie weken later T-mobile. Is dat nu weer het geval, dan wacht ik met smart (en een grote bak popcorn) op het rapport van de NMa.
"We kunnen niet meer gratis telefoons weggeven bij een abonnement, en alleen bij maandelijkse bedragen van 40 euro kunnen we de investeringen terugverdienen",
De meeste toestellen die ze "gratis" weggeven betaal je uiteindelijk meer voor dan dat je het toestel los koopt en een sim-only afsluit.

Ik vind dit maar een rare redenering van KPN.. Ik snap dat ze ergens hun kosten vandaan moeten halen. Maar doe dat dan op een andere manier.
Dat is wel een lange tijd zo geweest, maar één, twee jaar geleden was je goedkoper uit door een toestel bij een abonnement te nemen omdat je dan net iets minder betaalde, als je de aanbieding wist te vinden.

Misschien moet ik maar een data only abonnement nemen ga ik wel voipen, thuis een servertje op zetten die dan verbinding kan maken met telefoon via de kabel/glas. sms kan lastiger worden maar dan doe je dat toch niet meer :P
Soms ben je goedkoper uit, dat klopt. Maar vergeet niet dat een iets ouder / goedkoper toestel óók gratis is bij hetzelfde abbo. Dus de extra winst die ze bij de één maken, maakt de mindere winst op een ander toestel weer goed.
Dat klopt. Dit heeft ook met het feit te maken dat de prijzen voor losse telefoons in Nederland hoog liggen. Ze wijken nauwelijks af van de adviesprijs. Het loont direct om een los toestel net over de grens aan te schaffen
Je kunt discussieren over de "meeste" maar ik heb het goed uitgezocht en met de duurdere toestellen is(was) dat niet het geval. Maar ik heb het dan ook over de tijd dat je voor 30E 1gb kreeg bij Vodafone (augustus 2011).
Ik heb voor 12 euro 150 minuten/smsjes + onbeperkt internet, 1 jaar lang. 480 euro voor een SGS2 erbij. Zo goedkoop vond je het destijds niet incl toestel, en de enige die in de buurt kwam was T mobile maar die wil ik echt niet meer.
1 2 3 ... 17

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True