Vodafone en T-Mobile ook internationaal verdacht van ongeoorloofde afspraken

Ambtenaren van de Europese Unie hebben informatie opgevraagd over ontmoetingen tussen topmensen van Europese telecomproviders op verdenking van ongeoorloofde afspraken. Vodafone en T-Mobile zijn twee van de vijf providers.

In Nederland doet de Nederlandse Mededingings Autoriteit al onderzoek naar mogelijke prijsafspraken, maar in Europees verband is er nog geen sprake van een officieel onderzoek, meldt de zakenkrant Financial Times. Ambtenaren hebben namens de Europese Commissie echter wel officieel informatie opgevraagd over ontmoetingen tussen de vijf grootste Europese providers, waarvan topmensen sinds 2010 samenkomen onder de naam E5.

De vijf providers bespraken daarin onder meer wat voor standaard zou moeten worden gebruikt voor mobiele betalingen. Bij de ontmoetingen was telkens een advocaat aanwezig en werd een afschrift met notulen naar de Eurocommissaris voor mededinging gestuurd om te zorgen dat ze er niet verdacht van werden dat ze gedrag op elkaar zouden afstemmen. De Europese Commissie verdenkt de providers ervan ongeoorloofde afspraken te hebben gemaakt over 'toekomstige services in mobiele communicatie', zonder specifiek in te gaan op details. Dat meldt persbureau Reuters.

Het opvragen van informatie is volgens Financial Times meestal een voorbode van een officieel onderzoek naar verboden afspraken tussen bedrijven. Naast Vodafone en T-Mobiles moederbedrijf Deutsche Telekom zijn France Telecom, het Spaanse Telefónica en Telecom Italia betrokken bij de verdenking van de Europese Commissie. KPN is geen onderdeel van de E5. Ook de koepelorganisatie van telecomproviders, GSM Association, wordt ondervraagd. Het vermoeden van de Commissie betekent overigens nog niet automatisch dat er daadwerkelijk ongeoorloofde afspraken zijn gemaakt.

Update 15:35: Na publicatie van dit artikel heeft de Europese Commissie tegenover diverse persbureaus duidelijk gemaakt dat het niet ging om prijsafspraken, maar ongeoorloofde afspraken op het gebied van 'toekomstige services in mobiele communicatie'. Provider Vodafone heeft de redactie daar telefonisch op gewezen. Het artikel is daarop aangepast.

Reacties (68)

Het zal eens tijd worden. De huidige prijzen zijn gewoon belachelijk hoog. Eerst de consument "afhankelijk" maken en nu het gemeengoed is, malafide prijzen gaan hanteren.

Het wordt tijd dat er 1 speler op de markt komt die flink onder alle aanbieders gaat zitten om de markt weer open te breken. Maar dat zal vast weer niet zo makkelijk gaan.....

De enige speler die dat zou kunnen en interesse heeft om de Europese markt op te gaan in China Mobile. Maar of je daar nu zo blij van wordt. Voor alle andere partijen is het vrijwel onmogelijk nog een eigen netwerk uit te rollen en dan ook nog eens te gaan stunten met de prijzen.

Ik vraag me echter af of de prijzen nu "belachelijk" hoog zijn. Zo extreem hoog zijn de winsten van Vodafone, KPN of T-Mobile namelijk niet.

Ik zit bij China Mobile.. mijn abbo zonder telefoon is.. net zo duur als in Nederland alleen kreeg ik in NL wel een telefoon erbij bij.
Qua internetten is het spot goedkoop maar ben je totaal geknepen. Je krijgt geen 3G tenzij je een iPhone neemt of een lokaal geproduceerde mobiel. Daarnaast is bellen in het buitenland een ellende. Dus in het buitenland is het allemaal ook niet zo mooi.

En zoals je aangeeft de winsten zijn helemaal niet zo absurd maar het leuke is toen de EU begon in te grijpen was iedereen enthousiast. Echter hoe simpel het ook is wat ergens verloren gaat komt ergens anders er wel bij. Dus de incidentiele dure gesprekken in het buitenland worden nu vervangen door constant duur internetten in het binnenland. Maar we zijn wel blij in het buitenland ...

heb net een iPhone 4s gekregen bij verlenging van mijn abbo.. en zit voor mijn werk veel in buitenland. dus het zou bijna een win win situatie zijn. het jammere is zoals het er wss uit gaat zien, is dat ik nu nog vast zit aan een 2jarig Vodafone abbo...

Wat zouden de boetes kunnen zijn in NL en de EU? ik bedoel, de prijzen zullen wel 123 niet naar beneden gaan. Kunnen ze een netwerk "platleggen" Ik hoorde maanden terug dat de "boete" in Nederland zou kunnen zijn, dat er niet meer mee geboden kon worden op een frequentie veiling; wat dus zou betekenen dat ik geen dekking meer heb op een Vodafonenetwerk... toch?!

@ hambug

Ik ben het niet eens dat de winsten van KPN bijvoorbeeld niet erg hoog zijn. Zie hier:

PN behaalde over het tweede kwartaal een winst van 414 miljoen euro, tegen 465 miljoen in dezelfde periode in 2010. De winst voor rente, belasting, afschrijving en amortisatie (EBITDA) nam met 5,6 procent af tot 1,31 miljard euro.
bron: http://www.nrc.nl/nieuws/...st-kpn-daalt-elf-procent/

Vodafone:
Telecombedrijf Vodafone, met de hoofdzetel in Maastricht, maakte vorig jaar 314 miljoen euro winst, op een omzet van twee miljard. In de afgelopen vijf jaar is er in totaal € 1,3 mrd winst gemaakt.
bron: http://nieuws.zuidlimburg...4-miljoen-euro-winst.html

T-Mobile
Ondanks de dalende omzet, volgens T-Mobile vooral door de verdere verlaging van MTA-tarieven (de kosten die operatoren elkaar in rekening brengen voor de aflevering van mobiele gesprekken), boekte T-Mobile toch ruim 23% meer winst (vóór belastingen en afschrijvingen), vergeleken met dezelfde periode een jaar eerder; 121 miljoen Euro.
bron: http://www.mobilecowboys.nl/nieuws/15483

Ik vind dat geen misselijke winsten en de verwachtingen voor 2012 zijn nog meer winst... Daarnaast zijn de verhogingen van data-abbo's vrij fors gestegen, maar het is aan ieder persoon zelf om te bepalen of de prijzen belachelijk hoog zijn.

Een gezonde winst voor een bedrijf is 15 tot 20% van de omzet. Als we dus naar Vodafone kijken met 314 miljoen over een omzet van 2 miljard, dan is het een dus een normale winst voor een gezond bedrijf.

Kom je onder de 10%, dan verliezen de aandeelhouders veel vertrouwen, en gaan ze liever investeren in andere bedrijven.

Niet alleen aandeelhouders, maar ook de de financiers van hun kasgeld ...

En dat zijn niet alleen dure banken, maar ook onze eigen pensioenfondsen! Moederbedijf T Mobile heeft bijvoorbeeld enkele mijarden aan bedrijfsobligaties uitstaan. Als men minder winst maakt moet men direct een hogere rente betalen.

Verder zijn de investeringen die dit soort bedrijven maken ook van de miljarden. Denk alleen al aan de UMTS licenties. Als je kijkt hoeveel jaar men winst moet maken om dit af te betalen is deze winst niet zo groot. Bedenk dat LTE om de hoek staat ...

Tenslotte als een bedrijf verlies maakt, hoor je niemand roepen dat ze wel even 10 euro per maand meer willen gaan betalen voor hun abbonement

Let wel, ik denk overigens wel dat telecomproviders hun huidige abbonementstructuren zullen moeten aanpassen aan de veranderende techniek (minder SMS etc) en nu nog voroal bezig zijn met behoud van de huidige verdienmodellen. Maar als je denkt dat Nederlandse abbonementen duur zijn in internationaal opzicht, zijn er heel wat landen waar je aanzienlijk duurder uit bent.

Je vergeet alleen gemakshalve eventjes dat dit over het gehele bedrijf gaat, en dat KPN, Vodafone en T-mobile ook allerhande andere diensten leveren dan mobiele telefonie.
Dit wordt ook in de winst meegenomen. Dus om je argument enigszins relevant te laten zijn zou je toch eigenlijk naar de winst van de mobiele sector van deze bedrijven moeten kijken in plaats van naar de algehele winst.

De huidige prijzen zijn gewoon belachelijk hoog

Is dat een onderbuikgevoel of een onderbouwbaar (vergelijk met buurlanden bijvoorbeeld) feit? De prijzen zijn jarenlang niet eens met inflatie geindexeerd en zelfs veel lager geworden. Nu zijn er in het licht van inflatie vrij normale prijsstigingen en zijn de prijzen opeens belachelijk hoog. Of is er sprake van een verwende consument die steeds meer voor minder wil hebben?

Je bent naief als je denkt dat, als deze kartelvorming al bewezen kan worden, de prijzen naar beneden zullen gaan.

Hoogstens ga je grotere verschillen zien waarbij een stijging van prijzen waarschijnlijker is dan dalingen.

Tenslotte zullen boetes die opgelegd worden, indirect door de klant betaald moeten worden. Aandeelhouders willen ook gewoon hun waardestijging en dividenten ontvangen hoor.

Waarom zou het samen uitkiezen van een mobiele betaalstandaard zo verkeerd zijn? Kan heel wat fragmentatie voorkomen.

En gaat het om nationale afspraken of gewoon om het maken van goede deals voor roaming-overeenkomsten, zodat bijvoorbeeld deze bedrijven elkaar betere tarieven geven? Daar is niks mis mee lijkt me.

Het zou me ook niet verbazen als deze gesprekken alleen maar over roaming settlement en terminating fees gingen. Strict genomen zijn dat afspraken over prijs, maar ik zou niet weten hoe je dat moet regelen als je er onderling niet over mag spreken.

Als het daardoor goedkoper word niet nee, alleen lijkt het erop dat ze collectief de prijzen omhoog bijstellen voor de consument. Vooral waar het data betreft.
Daarmee worden die prijsafspraken erg ongewenst, aangezien je nergens anders terecht kunt.

Ik blijf het apart vinden dat de Nederlandse telco's de prijzen blijven verhogen terwijl in Frankrijk en UK de prijzen omlaag kunnen.
Geeft mij toch gerede twijfels...

Nederland is altijd een van de goedkoopste landen geweest. Dus niet geheel onlogisch dat hier de prijzen stijgen. Logisch dat in andere landen prijzen kunnen zakken. Je kan niet altijd voor een dubbeltje op de eerste rij.

Heb even geen recenter grafiekje zo snel, maar NL zal vermoedelijk iets opgeklommen zijn. En misschien Frankrijk een paar euro gedaald.
http://www.bellen.com/Use...Original/OPTAKOMO2009.JPG

Snap niet zo veel van die grafiek, is dit gemiddeld per inwoner?
De VS is dan wel erg hoog, zeker gezien de gratis bundels aan text messages.
Een grafiek zonder informatie wat het betekend is redelijk nutteloos.

Interessante aflevering over dit onderwerp:
http://derekenkamer.kro.n...2/afleveringen/01-03-2012

[Reactie gewijzigd door Vandread op 14 maart 2012 10:50]

Hier hebben ze het over mobiel bellen, daar staat dus duidelijk niets over het internet. Veelal zijn de combinatie abonnementen met Internet erin veel in prijs gestegen de afgelopen tijd.

Idd, 90 euro in NL versus 400 in de VS? Per jaar lijkt me dat erg weinig, per maand juist erg veel.

Zo veel duurder is de VS niet, zeker niet voor grootverbruikers.

Punt met Nederland is vooral dat de toestelkortingen enorm hoog waren; daardoor lijkt het abo duurder dan het daadwerkelijk is. Sim-only was (en is bij zakelijke abo's nog steeds) duurder dan een abo met toestel als je de toestelwaarde in acht neemt (laagste verkoopwaarde in Pricewatch bijvoorbeeld).

In de VS krijg je niet zomaar een gratis toestel mee, en dat geldt ook voor heel veel andere landen. Als je dat meeneemt in je berekening is het helemaal niet zo enorm duur dus.

Ahum, ik kan je uit ervaring vertellen dat de VS verschrikkelijk juist veel duurder is behalve voor wellicht grootgebruikers.

Het goedkoopste abbonement - zonder SMS en data - is met belastingen (prijzen op websites zijn zonder belastingen en heffingen anders dan in EU) zo'n 35 a 40 dollar. Dat is een SIM-only abbonement bij T Mobile USA!

Wil je data en SMS zit je met een smartphone bij AT&T en Verizon (=2/3 VS markt) doorgaans al minstens aan 50 dollar ongeacht wat voor eisen je stelt. Goedkoper KAN gewoon niet.

Even rekenen: 12 x 50 / 1,3 = 461, dus klopt aardig.

Bij Sprint betaal je zelfs minstens 80 exclusief belasting (ruwweg 90 met) voor een smartphone abbonement. Goedkoper kan niet! Dat je voor 90 dollar dan bijna onbeperkt 'alles' krijgt is leuk, maar de meeste houders van abbonementen hoeven geen onbeperkt alles.

Merk verder op dat gratis toestellen in de VS ook niet zomaar zijn. Bij de meest populaire toestellen betaal je doorgaans nog steeds 99 dollar. Dat zakt dan wel in de maanden daarna, maar dat verklaart het verschil met Nederland niet.

Niet voor niets is AT&T het meest winstgevende telecombedrijf ter wereld. Nu zijn zij ook actief in andere markten, maar hun winst per subscription is heel erg hoog in vergelijking met concurenten.

Leuke grafiek alleen moet je ook kijken naar de bevolkingsdichtheid. De kosten van het netwerk nemen ook toe naarmate het gebied groter is en de hogere kosten moeten dan door minder mensen betaald worden.

Zijn er ook grafieken waarbij de belkosten ten opzichte van de gemiddelde bevolkingsdichtheid worden gegeven?

Ook de techniek speelt een rol, bereik van de mast enz enz

"" Bij de ontmoetingen was telkens een advocaat aanwezig en werd een afschrift met notulen naar de Eurocommissaris"

De advokaat kan toch het bewijs leveren als dat zo is?

[Reactie gewijzigd door Mandrake466 op 14 maart 2012 10:33]

Juist niet.
Er is geen enkel probleem met afspraken maken over bijvoorbeeld technische standaarden. Er is *wel* een probleem als je prijsafspraken gaat maken.

Een advocaat bij de ontmoetingen en een afschrift met notulen suggereert dus juist dat er niets fouts gebeurd is.

Let wel dat het een advocaat is, klinkt leuk maar word natuurlijk betaald door de aanwezige partijen. Advocaten zijn er om de belangen van zijn client(en) te behartigen.
Of er iets aan de hand is moet nog blijken, maar die advocaat erbij zegt mij niet zoveel.
Iets uit de notulen laten is natuurlijk niet zo heel moeilijk.

Persoonlijk denk ik van wel, gebaseerd op de recente ontwikkillingen op prijsgebied in Nederland. Zou me niks verbazen als dat ook op europees niveau gebeurd. Maar we zullen zien wat eruit komt.

Die advocaat zit er om te zorgen dat er niets 'teveel' in die notulen wordt gezet. Waarom zou je anders een advocaat nodig hebben ? De secretaresse kan toch ook notities nemen ?

Als de volgende aannames altijd kloppen:
-Advocaten zijn natuurlijk niet omkoopbaar.
-De notulen zijn altijd correct, men laat niets eruit.

Het zou me niet verbazen dat ze internationaal prijsafspraken maken eigenlijk. Het is niet iets van de afgelopen jaren namelijk...

Met die woekerwinsten die ze halen is het helemaal niet interessant om elkaar te beconcurreren. De burger heeft van oudsher meegekregen dat een monopolie slecht is voor de markt, en dat monopolie vaak in verband wordt gelegd met overheid.
Nu is het zo dat bellen in tweede-wereld landen waar de overheid de eigenaar goedkoper is dan hier in het westen en dat ze daar regelmatig acties hebben, dubbel beltegoed vb, terwijl ze dat hier niet meer hebben.

Desalniettemin heeft de overheid terdege bijgedragen aan deze situatie door de veilingen die ze organiseren. EU mag daar ook eens maar toe kijken. De kosten die daar worden gemaakt moeten toch uiteindelijk door de consument worden gedragen.

Wat ik me afvraag, stel dat het waar is, dan krijgen ze allemaal gewoon een flinke boete en klaar. Maar zien wij daar consument ook nog iets van terug? Wij zijn ten slotte al die tijd belazerd (als er daadwerkelijk prijsafspraken zijn gemaakt).

OOk al zijn er prijsafspraken gemaakt, dan wil dat nog niet zeggen dat je teveel hebt betaald.

Prijsafspraken kun je ook maken om een prijzenoorlog te voorkomen waardoor je wellicht onder kostprijs moet leveren.

Dat gebeurde een paar jaar terug ook tijdens de supermartkprijzenoorlog, en uiteindelijk wordt daar niemand beter van.

Vraag me dat ten zeerste af. Met een beetje pech zullen we daar niets van merken. Zelfs als zij negatieve (voor ons) prijsafspraken hebben gemaakt en daarvoor een gigantische boete krijgen, zullen ze die kosten toch ook weer ergens vandaan moeten halen. Je raadt al waar dat geld vandaan gaat komen..

Mag je eens raden wie die boetes uiteindelijk betalen .

Het zou me werkelijk waar niks verbazen.

Maar, probeer het maar eens te bewijzen. Ik ben bang dat dat erg lastig gaat worden.

Hoop dat er op korte termijn een einde komt aan deze melkkoe. Het is niet meer van deze tijd om in grenzen te denken. Hebben we de Europese Unie en vervolgens wel verschillende tarieven per lidstaat hanteren? Het wordt echt tijd dat er voor heel Europa een max basistarief gaat gelden. En dan bedoel ik niet maximaal 50 cent per MB….

Waarom ben ik niet verrast door dit bericht Of dit bericht zou komen was de vraag niet, alleen wanneer.Ze maken allemaal prijsafspraken. Dit soort berichten begint dan ook standaard te worden.

Het is juist dit soort zaken waarom dat ik terughoudend ben met een telefoon abbonoment. Ik ben aan eht wachten tot de onvermijdelijke val van het huidige telecom systeem wat betreft abbonomenten. Het nadeel is dat het juridische apparaat er altijd de tijd voor neemt. Maar het is wel zo dat dit soort practijken worden aangepakt.