Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 128 reacties

Moederbedrijf Deutsche Telekom zou af willen van de Nederlandse provider T-Mobile. De telecomprovider zou na het opkrikken van de winst in 2013 rijp moeten zijn voor de verkoop. Wie de provider zou willen kopen, is vooralsnog onbekend.

T-Mobile Nederland moet tussen 2 en 3 miljard euro opbrengen, schrijft de Financial Times. Momenteel kan het bedrijf door tegenvallende resultaten niet in de verkoop volgens de krant; het zou dan niet genoeg opbrengen. Daarom is het plan voor een snelle verkoop in de ijskast gezet. In plaats daarvan is er een nieuwe directeur aangesteld, die de winst moet opkrikken.

Hoewel de Financial Times geen bevestiging kreeg van de strategie door Deutsche Telekom, klinkt het gerucht aannemelijk. Bovendien stapten twee directieleden onlangs tegelijk op, omdat ze zich niet konden vinden in de nieuwe strategie, waarbij de provider niet zei wat die strategie inhield.

Het is onduidelijk hoe T-Mobile Nederland de winst wil opkrikken. De provider kwam in de afgelopen tijd vooral negatief in het nieuws. Zo maakte T-Mobile Nederland vorige maand bekend de abonnementen voor de tweede keer binnen acht maanden duurder te maken.

Deutsche Telekom heeft T-Mobile Nederland onder 'curatele' gesteld vanwege de tegenvallende resultaten. Dat gebeurde ook met de Britse tak. Telekom wil ook af van de Amerikaanse tak van T-Mobile. De verkoop aan concurrent AT&T ging echter niet door.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (128)

In plaats daarvan is er een nieuwe directeur aangesteld, die de winst moet opkrikken.
Standaard techniek is het uitkleden van het bedrijf door zoveel mogelijk personeel te ontslaan waardoor de kosten sterk dalen en de winst omhoog schiet. Als je dan snel voor een mooie prijs het bedrijf verkoopt onder het mom van: "zie ons eens efficient zijn", dan ben je spekkoper. Dat de dienstverlening en kwaliteit daarmee ook sterk daalt is dan nog niet zichtbaar en openbaart zich pas later waardoor geen nieuwe klanten meer binngehaald worden en bestaande klanten weg gaan. Als gevolg daarvan is T-Mobile NL paar jaar later nog maar een fractie waard van waarvoor het verkocht is.

Als we over een paar weken berichten horen over ontslagen bij T-Mobile NL dan weten we hoe laat het is.

[Reactie gewijzigd door styno op 17 april 2012 12:09]

Dat de dienstverlening en kwaliteit daarmee ook sterk daalt is dan nog niet zichtbaar en openbaart zich pas later waardoor geen nieuwe klanten meer binngehaald worden en bestaande klanten weg gaan. Als gevolg daarvan is T-Mobile NL paar jaar later nog maar een fractie waard van waarvoor het verkocht is.
Denk je nou echt dat deze belangrijkste driver van de toekomstige winst- en omzetverwachting niet meegenomen wordt in de waardebepaling van een onderneming?

Het zijn echt geen net afgestudeerden die zich hier op dit niveau mee bezig houden maar echte vakmensen, geloof me ;)

http://www.geldenondernemen.nl/bedrijf-waarderen.html
Nee, een spekkoper is een koper die een goede deal krijgt. Jij beschrijft een kat in de zak.

In de telecomwereld zijn de standaard maten voor waardering de Average Revenue Per User (ARPU), de hoeveelheid gebruikers, en het verloop (churn). Door personeel te ontslaan gaat de ARPU niet omhoog, eerder omlaag. Wel verlies je daardoor klanten. Bezuinigen op personeel heeft dus een dubbel negatief effect op standaard indicatoren voor de waardering van telecombedrijven.

Vervolgens moet je gaan nadenken wie de koper kan zijn. Dat is geen kleine partij, en vrijwel zeker een bestaande telecomoperator. Die is dus 100% zeker bekend met deze indicatoren. Deutsche Telekom weet dat.

Ik zie ze dus eerder de prijzen verhogen. Dat heeft direct invloed op de ARPU. Als de klanten niet te hard weglopen (aannemelijk, zo duur zijn ze nu niet in vergelijking) dan verhoogt dat de waarde van T-Mobile wel.
Kom nu, een bod doen op T-mobile is net zo iets als een bod doen op de Titanic!
Het eerste waar ik aan denk is dat ze nu bij KPN en Vodafone staan te juichen, omdat ze mee kunnen liften op de aanstaande prijsverhogingen.

Reken maar dat TM onder meer winst verstaat: geen belangrijke aanpassingen meer aan het netwerk, zeker geen uitbreiding meer, summier onderhoud, LTE slaan ze natuurlijk helemaal over, prijzen to the max opdrijven, en nog minder service.

Op zich heeft DT het slim aangepakt, ze hebben de Nederlandse markt flink uitgemolken, met minimale investeringen, een belabberd netwerk en rukservice. Al vanaf het begin was het verschil met het Duitse netwerk schrijnend. Bij het VS-netwerk kan ik me nog voorstellen dat het moeilijker is een dekkend netwerk op te zetten omdat het daar veel dunner bevolkt is, maar ook daar was/is de kwaliteit niet al te best. Zelfs niet in de grote steden.

Ondertussen raken we in Nederland toch steeds verder achterop bij telecom ontwikkelingen; LTE is nog in geen velden of wegen te bespeuren; de drie prijsafsprekers telco's (beter gezegd: netwerken) die er zijn, maken zich voortdurend belachelijk door de mobiele markt totaal niet aan te voelen; de prijzen staan in geen verhouding tot hun producten; één brandje vaagt bijna het complete netwerk van VF weg, en ze hebben het nu nog niet helemaal weer aan de praat, erg verontrustend.

Ik ben niet tegen vrije marktwerking, maar in mijn ogen faalt de telecommarkt in Nederland enorm. De overheid zou zelf een LTE netwerk moeten opzetten en (laten) beheren, de telco's kunnen daar dan gebruik van maken. Volgens mij is de Nederlands markt namelijk zelfs te klein voor drie netwerken, laat staan nog twee erbij, daar geef ik Huigen/KPN dan wel weer gelijk in.
Ik ben niet tegen vrije marktwerking, maar in mijn ogen faalt de telecommarkt in Nederland enorm. De overheid zou zelf een LTE netwerk moeten opzetten en (laten) beheren, de telco's kunnen daar dan gebruik van maken.
Je bedoelt het model van de HSL, waar de overheid de rails betaalt en de Fyra en Thalys tegen betaling over mogen rijden? Dat model faalt nog harder, alleen zie je dat niet als aparte post op je belastingaangifte terug.

Als je klaagt dat telecom in Nederland duurder is dan in het buitenland, dan moet je juist op zoek naar het verschil met het buitenland en dat aanpakken. Overheden die het netwerk runnen is niet het verschil.

Structureel denk ik dat we met Belgie afspraken zouden moeten maken om 1 frequentiemarkt te hebben. Zij hebben hetzelfde probleem met te weinig aanbieders, maar de gecombineerde markt zou best 4 of 5 netwerken kunnen velen.
Ummmm ongeveer de enige overeenkomst tussen Fyra en Thalys is bovengemiddeld snelle treinen. Hoge snelheid vind ik overdreven.

De Fyra is een Nederlands-Belgisch staatsbedrijf. De Fyra lijdt enorm verlies, o.a. door te hoge aanbestedingen door NS, te hoge toeslagen en uiteraard de inbreng van het ministerie van IM :X Zelfs de forse prijsverlagingen, ruim een jaar geleden, hebben niet genoeg geholpen. De Fyra is wel een goed voorbeeld van een "HSL" die mogelijk door een particulier bedrijf gaat worden overgenomen. En slechter kan het niet meer.

Nederland heeft geen aandeel in Thalys, dat is een Belgische NV, waarvan de aandelen in handen zijn van Duitsland, Frankrijk en België, en het merendeel van zijn omzet tussen Brussel en Parijs genereert.
Als je klaagt dat telecom in Nederland duurder is dan in het buitenland, dan moet je juist op zoek naar het verschil met het buitenland en dat aanpakken. Overheden die het netwerk runnen is niet het verschil.
Dat heb je mij niet horen zeggen. Ik stel dat de prijzen in Nederland voor telecom in geen verhouding staan tot de geboden kwaliteit. Daarmee beweer ik niet dat die verhouding elders beter is.
hmm vraag me af wat de gevolgen voor de klanten zijn.

als het in orange stijl gaat hoor je mij niet klagen
Die gevolgen zijn er al enkele jaren vermoed ik.

Heb zelf nog een oud flex abo, minimum contract duur is verlopen. Bij flex komt alles uit 1 bundel. Dus je stort 20 euro en je hebt 20 euro of je dat opmaakt met bellen in het buitenland, internetten, aanschaffen apps, sms'en, etc. maakt allemaal niet uit. Heel logisch en prettig IMHO, als ik mijn bakker vooraf 20 euro geeft gaat ie ook niet zeggen dat ik er alleen maar bruine broden van mag kopen en geen croissantjes e.d.

Hoe dan ook, je kunt flex niet meer 'verlengen' (wel door laten lopen). Krijgt dan zo'n mooie brief dat ze een 'aantrekkelijk' aanbod doen voor een relax abo. Helft valt niet meer in de bundel (vanuit buitenland bellen, internetten, apps aanschaffen allemaal apart schokken), bel tarieven e.d. zijn hoger, buiten de bundel zelfs iets van 3-4x zo hoog.

Als iemand mij kan vertellen wat daar aantrekkelijk aan is verneem ik het graag.

Ik laat mijn abo dus lekker doorlopen. Heb een mooie eigen betaaldienst via targetpay, als het tegoed echt te hoog wordt SMS/bel ik het gewoon daaraan op, krijg ik nog iets van 70-80% terug :).
Aanschaffen apps? Hoe doe je dat? Is dat iPhone only?
Bij Vodafone kun je met Blackberry bv apps via je rekening betalen, misschien dat tmobile ook zoiets hebt.
Tuurlijk is dat nieuwe abo wel aantrekkelijk .... voor T-mobile
Na opkrikken van de winst:
  • nieuwe klanten lokken met quasi-koopjes (veel kleine lettertjes)
  • (nóg) minder presteren, bezuinigen op service
  • datalimieten
  • boetes,
  • roamingtarieven
  • ontbindingsvoorwaarden aanscherpen
  • helpdesk uitkleden
  • diverse klantvoordeel schrappen - van bestaande klanten
Klaar! :+
Ik vraag me af wat er met mijn gigantisch hoge tegoed gaat gebeuren mocht T-Mobile NL worden verkocht. :| Aangezien mijn contract stilzwijgend doorloopt.
je contract wordt niet stilzwijgend verlengd, zoek maar is op de wet van dam.
Dus je kan hem na het verlopen van de contract duur opzeggen wanneer je wil.
En dat kan T-Mobile ook. En dat wil ik dus niet. Als ik het contract opzeg, raak ik mijn opgespaarde tegoed kwijt.
Als jij dat doet ja. Wie zegt dat dat ook gebeurd als T-Mobile het contract opzegt?

Dit is Nederland he, niet Amerika.
Ik had 300 euro beltegoed op mijn abonnement staan en dit is komen te vervallen toen ik het nieuwe abonnement kreeg, mijn oude kon ik niet verlengen namelijk. Het tegoed overnemen naar mijn nieuwe abonnement was ook niet mogelijk. Meerdere mensen hebben hierover geklaagd.

Maarja ik ben niet te spreken over T-mobile, als ik het had geweten had ik geen T-Mobile meer gepakt... slecht 3G en normale ontvangst hier in het zuiden van het land (Maastricht en Zuid-Limburg in het algemeen) en dat terwijl het voorheen gewoon goed ontvangst was. Maar de laatste paar maanden is dit slechter geworden...
Als je 300 euro tegoed had, had je dus al die tijd een te duur abbo en gebruikte je het tegoed gewoonweg niet. Dan is het toch dom dat je dat abbo neemt? En waarom zou je dat tegoed alsnog willen, je gebruikt het klaarblijkelijk toch niet. Opsparen tot je een ons weegt?
+3 kortzichtig.

Misschien is z'n bel gedrag wel verandert en zat ie nog een jaar vast aan dat contract. Misschien belt ie net als ik het meeste wel op als ie met vakantie is, bellen dan erg duur is en bellen met de tel van de zaak niet mag dan (niet prive iig). Misschien ...

Redenen genoeg te bedenken.
Van wie is dat dan precies kortzichtig?

Als je een meerjarig contract aangaat moet je voor jezelf uiteraard eerst goed bedenken of en hoe lang je van je abonnement gebruik gaat maken.

Dat de meeste mensen dat niet doen spreekt overigens voor zich. Telco's moeten ergens aan verdienen, gezien de prijs van de abonnementen en de gratis toestellen gok ik dat de toestellen ruimschoots worden gefinancierd door de vele gebruikers die een veel te grote bundel hebben genomen omdat ze dan het toestel gratis kregen.
Freaky heeft anders wel gelijk. Ik ben begonnen met een tweejarig Flex25 bundel van T-Mobile. Uiteindelijk bleek dat te veel dus ben ik na die twee jaar overgestapt op een eenjarig Flex15 abonnement met 50% korting (¤ 7,50 p/m). Na dat jaar stilzwijgend door laten lopen omdat verlengen niet meer mogelijk was (Flex bestond niet meer).

Ik bel/sms niet veel. Ik heb alleen een telefoon om bereikbaar te zijn. Ik communiceer voornamelijk via het internet. Gemiddeld kom ik met verbruik tussen de 5 en 10 euro per maand. Na al die jaren heb ik dus al een flink bedrag bij elkaar kunnen sparen.

Ik wil niet overstappen omdat met Flex, alles uit je bundel gaat. Service nummers, van/naar buitenland bellen/sms'en, en uiteraard internet. Bovendien is het tegoed onbeperkt geldig. Hetzelfde wat je met PrePaid krijgt, alleen zijn de tarieven een stuk goedkoper. Bovendien als ik al mijn tegoed op heb, en ik ga over de ¤ 15,- die ik per maand krijg, gelden automatisch de goedkopere tarieven van Flex25, Flex30, etc.

Als T-Mobile verkocht wordt, bestaat het risico dat ik mijn tegoed kwijt raak, of dat ze mij overzetten naar PrePaid of een ander soort abonnement. Omdat het meeste van wat ik bel/sms van/naar het buitenland is, heb ik daar helemaal geen interesse in. De "nieuwe" abonnementen gaat dat namelijk buiten je bundel om.
Onzin - ik bel bijna nooit en heb daardoor in de afgelopen 5 jaar zo'n 500 euro opgespaard. Als ik een abo kon nemen met minder bellen en evenveel internet dan had ik dat gedaan - toentertijd was dat niet mogelijk, tegenwoordig zou ik het niet weten.

Ik ga ook niet weg bij T-Mobile totdat ik dit ooit op heb weten te maken. Ik hoop dan ook van harte dat de carrier billing, waar je tegenwoordig het eea over kan lezen (apps kopen met je telefoonrekening), snel gaat komen. Dan snel voor 500 euro apps kopen en mn abo opzeggen en vervangen voor een provider die me wel internet in de spits kan leveren.
ja opsparen. en dan op vakantie gaan en zorgeloos in het buitenland bellen en internetten als hij het oude orange abbonement heeft. Daar gaat namelijk alles uit je bundel. Zelfs bij spelletjes e.d. via smsjes in game punten kopen zoals bij startrek online of... farmville... of whatever.. Met een laag sim only abbonement uit 2007 zorg je ervoor dat je nooit buiten je bundel gebruikt en kun je sparen dus... Ik blijf ook lekker sparen en hoop dat het nooit van hun kant uit opgezegd word.
Als Deutsche telekom constateert dat Titanic-Mobile water maakt, dan lijkt het me niet meer dan logisch dat ze van het zinkende schip afwillen.

Voor de klant maakt dat natuurlijk niet veel uit, want ongeacht wie de eigenaar is, de constatering is nu wel glashelder dat de ijsberg is geraakt.
Kunnen we niet met zijn alle een paar euro's neerlegen zodat wij als Tweakers T-Mobile Nederland kunnen gaan kopen ?

Lijkt me aan de ene kant wel een prachtig idee, kunnen we bewijzen dat het ook anders kan met datalimieten enzo ;)
Als je alle geregistreerde Tweakers gebruikers mee zou krijgen, betaal je al 5.000 a 7.500 per persoon. Met wat lagere participatiegraad zit je al gauw op tien duizenden euros. Daar kun je heel wat data bij de bestaande providers voor kopen.
De vergelijking die je maakt klopt niet. Je moet kijken hoeveel geld je met met die investering van 5 a 7000 euro per persoon verdient en hoeveel data je daarvan kunt kopen.
Formeel wel. Maar die 5 a 7K per persoon moet wel eerst op tafel. Ik denk dat iedereen dat hier zomaar kan laat staan wil, daarvan zijn veel andere leuke dingen te koop.
ik denk dat je je daar erg in vergist en het niet allemaal zo makkelijk kan als je denkt.
Die datamasten van T-mobile staan hier anders vrij weinig te doen het is hier altijd 5Mb/s+ tenzij je natuurlijk in een betonnen doos gaat staan.
Die snelheidsbeperking naar 64Kb/s na 1GB is dan ook echt zinloos want zodra ik bench zie ik hem eerst naar 5Mb/s schieten en dan word gecompenseert zodat je precies op 64Kb/s uitkomt.
Er is hier in het buitengebied nog zat headroom om datalimiet te schrappen.
Hoewel dit in de stad waarschijnlijk veel minder zou zijn.

Zelfs als wel allen een paar euro neerleggen dan hallen we het niet komt nog bij dat je mensen niet kan verplichten te doneren je kan ze natuurlijk wel een abonnement aanbieden.
Die snelheidsbeperking naar 64Kb/s na 1GB is dan ook echt zinloos want zodra ik bench zie ik hem eerst naar 5Mb/s schieten en dan word gecompenseert zodat je precies op 64Kb/s uitkomt.
Hoezo is dat zinloos? Jij ben over je quota heen en krijgt nog de gratie 64 kbps. Dat het netwerk meer kan leveren doet niet ter zake. Het is een maatregel om te zorgen dat klanten niet excessief gaan belasten.
Tweakers-Mobile _/-\o_
"Momenteel kan het bedrijf door tegenvallende resultaten niet in de verkoop"

Ik weet niet hoor maar is Nederland niet gewoon te klein voor zoveel providers, je ziet door de bomen het bos niet meer. KPN, T-Mobile, TelFort, Ben, Tele2, Vodafone, en de rest
Ik snap dat je dan als telecomprovider moeilijk geld kan binnenharken.
Mwah, we hebben in Nederland 'maar' 3 zogenaamde Network Operators. Dat wil zeggen, organisaties die een eigen mobiel netwerk hebben: KPN, T-Mobile & Vodafone. Alle andere providers maken gebruik van één van de netwerken van deze service operators. Tele2 zit bijvoorbeeld op het T-Mobile netwerk, dat betekent dus dat T-Mobile ook geld verdient aan een Tele2 abonnement.

Volgens mij is er voor nog hooguit 1 network operator ruimte in Nederland, maar misschien is zelfs 4 alweer te veel. Het in stand houden van z'n netwerk kost klauwen vol met geld en daardoor heb je wel voldoende abonnees nodig. Een vierde service operator zorgt voor meer versnippering van de markt.

Wat ik vooral zeer opvallend vind, en verder niemand hoor zeggen is het volgende. Alle providers worden zowel vanuit de nationale overheid als vanuit de Europese overheid gekort aan alle kanten. Eerst was het roamen in het buitenland, toen dataroamen in het buitenland, toen mochten de providers niet meer geld vragen voor bepaalde datadiensten, etc.

Tegelijkertijd zie je enerzijds dat een T-Mobile moeite heeft om winst te draaien, en anderzijds zie je ook dat alle providers last hebben van storingen en niet altijd de gewenste kwaliteit kunnen leveren. Op het moment dat providers storingen hebben, worden ze verweten dat ze niet voldoende investeren in backup mogelijkheden. Tegelijkertijd wordt wel verwacht van deze zelfde providers dat ze voldoende investeren in nieuwe technieken (en als ze dat niet doen of te traag, krijgen ze ook weer kritiek).

Is het niet gewoon zo dat het best lastig is om een goede provider op te zetten in een klein land als Nederland? En is vanuit de overheid (nationaal of europees) de de providers dwingen lagere prijzen te hanteren niet juist kwalijk voor de kwaliteit van de providers?

Je kan niet aan de ene kant van providers eisen dat ze minder inkomsten zullen genereren (door maximum tarieven op te stellen, etc.) en dan vervolgens ook nog gaan zeuren als ze geen kwaliteit kunnen leveren. Zeker niet als een provider als T-mobile ook al geeneens winst maakt.
Ik snap je punt, en er zit ook zeker een kern van waarheid in, maar je gaat voorbij aan 1 belangrijk punt: Nederland is door zijn hoge bevolkingsdichtheid juist uitermate geschikt voor het efficient aanleggen van een mobiel netwerk. Als je kijkt naar de tarieven in bijv. Duitsland of de UK, dan liggen deze daar beduidend lager. Daar bieden ze bijvoorbeeld al jaren unlimited abo's voor +- 100 euro per maand aan.
Daarnaast gaat het er bij mij simpelweg niet in dat het jaarlijks 8.700.000.000 euro kost om een mobiel netwerk in de lucht te houden in NL, met een beetje klantenservice erbij. Dat is de optelsom van alle omzetten uit de Nederlandse mobiele takken van T-Mobile (1,7mld), Vodafone (2mld) en KPN (5mld).8,7 miljard euro. Dat is 8.700 miljoen euro. Dat is bijna net zoveel als Defensie en het ministerie van Financien ons jaarlijks kost.

Het punt is: volgens mij wordt er op bepaalde punten gewoon enorm geklooid en inefficient gewerkt, vanuit de oude gedachtegang dat ze telefoontikken en SMSjes verkopen.
Er is niet 1 mobiel netwerk wat onderhouden moet worden van 8,7 miljard euro, maar 3 netwerken. Daarbij moeten de network operators nu al investeren in 4G apparatuur en masten. Dit gaat momenteel erg lastig omdat onze regering een beetje traag is met de veiling van frequenties.

Immers afhankelijk van welke frequenties je krijgt kun je gebruik maken van bestaande 4G apparatuur of moet 4G apparatuur speciaal worden aangepast voor jouw omdat je gebruik maakt van een niet-standaard frequentie-blok.

KPN was al begonnen met het aanpassen van zijn Digitenne netwerk naar het 700Mhz netwerk zodat de 800Mhz frequentie band straks gebruikt kan worden voor 4G omdat daarvoor al apparatuur op de markt is..

Daarbij moet je je afvragen of Nederland door zijn hoge bevolkings dichtheid juist *niet* geschikt is voor mobiele netwerken. Meer toestellen op 1 locatie betekend namelijk ook een grotere kans dat een mast onvoldoende slots heeft. Dit merk je vooral tijdens oud & nieuw als iedereen vrijwel op hetzelfde moment wil gaan bellen..

En daarbij gaat het natuurlijk niet alleen om de masten zelf, al deze masten zijn weer aangesloten op fiber verbindingen waarmee het toestel zijn HLR kan benaderen. En ondanks dat KPN tweemaal zoveel uitgeeft aan zijn mobiele netwerk als de concurrentie, is ook het KPN netwerk niet vrij van storingen.

Zou het misschien zo kunnen zijn omdat KPN meer investeerd in zijn netwerk en abonnementen ook ietsje hoger zijn?

En misschien moet je ook eens kijken hoe ons politieke klimaat gevolgen heeft voor de abonnementen welke je hier kunt krijgen.

Een woordvoerder van KPN geeft tijdens een persconferentie aan dat zij middels DPI kijken hoeveel procent van zijn netwerk wordt gebruikt voor WhatsApp en of zij daarvoor speciale abonnementen kunnen maken. Vervolgens begint direct de politiek zich te roepen en eisen wetten welke een verbod op DPI en netwerk neutraliteit regelen.

En direct daarna werden de data limieten ingesteld en niet veel later gingen ook de abonnementen omhoog. Nog voordat de eerste moties voor wetten werden ingedient in de Tweede Kamer. En omdat internet een steeds belangrijker onderdeel vormt van onze telefoon en de mobiele netwerken daarop niet mogen inspelen en straks wel iedereen 4G wilt hebben kan het niet anders dan dat de prijzen omhoog gaan.

In het buitenland wordt er nog helemaal niet gesproken over netneutraliteit of een verbod op DPI. Ook is er nog geen enkele Duitse provider welke WhatsApp of andere apps blokkeerd op zijn netwerk of daarvoor extra kosten in rekening brengt..

De Nederlandse aanbieders hebben zijn zich aan gewoon het indekken voor mogelijk toekomstige wetten omdat de Tweede Kamer meer bezig is met de korte termijn en niet de lange termijn. Een recent voorbeeld: De(storing Vodafone en de tweede kamer wil nu dat mobiele operators moeten bijna ineens verplicht worden om op elkaars netwerk te roamen.

Dat betekend een extra belasting op de bestaande netwerken waar dus rekening mee moet worden gehouden en waarvoor dus extra geïnvesteerd moet worden. Dat kost geld en dat geld komt grotendeels van de bestaande klanten. En dan hebben we het nog nieteens gehad over de synchronisatie van de HLR apparatuur van KPN, Vodafone en T-Mobile. Want het is leuk dat je via een mast van KPN het Vodafone netwerk kan benaderen, maar als je vervolgens nog steeds niet bij je HLR kan komen houd het allemaal natuurlijk snel op.

Maar regeren is vooruit kijken en als de mobiele operator vooruit kijkt ziet deze extra kosten aankomen. Dus gaan ze nu langzaam de abonnementen weer verhogen om een reserve op te bouwen mocht het nationaal roamen idee toch ineens werkelijkheid worden..
Daarbij moet je je afvragen of Nederland door zijn hoge bevolkings dichtheid juist *niet* geschikt is voor mobiele netwerken. Meer toestellen op 1 locatie betekend namelijk ook een grotere kans dat een mast onvoldoende slots heeft.
Verkeerde redenatie. Het probleem met lage dichtheden is dat je niet 0.5 mast neer kunt zetten, ook al is het aantal klanten in een regio beperkt. Je zet dus veel masten neer die nooit 100% gebruikt zullen worden, en dat is onrendabel.

Dit zijn regio's tussen steden. In stedelijke gebieden heb je gewoon net zoveel masten als nodig voor klanten. En dan zie je waarom Nederland zo'n hoge bevolkingsdicheid heeft: steden liggen dicht bij elkaar, en je hebt dus weinig gebieden tussen steden met onrendabele masten. Bijna alle masten in Nederland zijn direct rendabel.
De dagelijkse kosten zijn misschien niet zo hoog. Maar er is iets anders aan de hand. Ten eerste moet het geld voor de licenties terug verdiend worden, daarnaast betalen ze nog licenties om iets wat ze gekocht hebben te mogen exploiteren. De hardware moet afgeschreven worden. Er komt veel meer bij kijken dan je denkt.

Daarnaast heeft men nog steeds dat "gratis" mobieltje principe hier in Nederland. Dat kost ook geld en natuurlijk dure panden, personeel etc. etc. etc.

Uiteindelijk zullen ze wel winst maken, maar de vraag is hoeveel dat is. En het is natuurlijk nooit genoeg.
Dat "gratis" mobieltje waar je gewoon voor betaalt? Je krijgt een "gratis" mobiel alleen met een abo die duurder is dan sim only. Dat het goedkoper is dan een losse toestel kopen geloof ik wel. Dat ze er verlies op leiden, echt niet.

Laten we echter geen medelijden hebben met die bedrijven. Ze maken winst en breken alle regels waar ze mee weg kunnen komen.
Zou je wat bronnen kunnen aanhalen over het "moeite hebben winst te behalen"?

Alle bronnen die ik kan vinden geven namelijk aan dat de winst van T-Mobile alleen maar stijgt. Bijvoorbeeld: http://www.mobilecowboys.nl/nieuws/15483

De providers klagen steen en been maar de winst stijgt gewoon door. Het is gewoon een groot theater waarin ze willen dat wij ze meer geld geven,
Uh, dit artikel is de bron?
Er is een verschil tussen winstgevend zijn en winstgevend zijn naar behoeven van je moederbedrijf. Ik vrees ook dat het hier gewoon om het 2de gaat.
Wel, ik ben geen manager, maar kan iemand mij vertellen hoe je aan zo'n redering komt?

Elke euro die je extra winst hebt, heb je toch? Waarom zou je een winstgevende tak afstoten? (Puur winst gezien, niet als het bvb je core business niet is ofzo)
Dit heeft te maken met rendement/leverage (hefboomeffect)/ROA (Return on assets). Een goedlopend bedrijf redeneert niet; elke euro winst is een euro winst. Een goedlopend bedrijf wil uit elke geïnvesteerde euro, een x aantal euro's rendement (winst).

Stel dat er in T-Mobile Netherlands zo´n 4 miljard zit en zij brengen maar een enkele miljoen per jaar op. Ook heeft Deutsche Telekom het gevoel dat er weinig rek meer zit in dit rendement. Waarschijnlijk denkt Deutsche Telekom ergens anders met die 4 miljard euro meer miljoenen rendement te kunnen halen. Die 4 miljard gaan ze sowieso niet op hun bankrekening zetten, dat pikken de aandeelhouders nooit.

Kort gezegd, om geld te verdienen heb je geld nodig. Als je ergens relatief veel geld denkt te kunnen verdienen moet je dat geld ergens halen waar je relatief weinig geld verdiend.

Zie dat overigens niet als puur gegraai, een bedrijf dat elk jaar ietsje minder winst maakt en naar de 0-lijn of verder gaat en daar niet tijdig op reageert, heeft het heel zwaar als ze op dat moment pas gaat reageren.

[Reactie gewijzigd door Malarky op 17 april 2012 13:17]

Als je een bepaald bedrag investeert dient daar een bepaald bedrag aan winst tegenover te staan anders had je het geld beter ergens anders in geïnvesteerd.

Als je 3% bij de bank kunt krijgen (met een paar miljoen krijg je een betere rente als wanneer je een individuele spaarder bent), 4% krijgt bij een staatsobligatie en 5% bij investeren in aandelen Microsoft, BMW of Apple dan ga je niet tevreden zijn met een winst als die een percentage vertegenwoordigd van bv 3½ procent.

Bij de eerste twee weet je namelijk zeker dat je nauwelijks risico loopt en bij de genoemde aandelen is de kans dat ze in waarde gaan dalen ook vrij klein. Ga je het geld zelf investeren dan loop je altijd het risico dat je verlies lijdt. en dus minder overhoud als waarmee je begon.

Ter compensatie van dat risico wil je daarom een hoger rendement.
Nou is het uiteraard inherent aan ondernemen dat het rendement fluctueert, en dus dat je het ene jaar minder en het andere jaar meer hebt, echter als het niet meer wordt doe je iets fout en kun je beter stoppen en je geld ergens anders in steken.

Echter totdat de crisis begon werden de rendementen steeds hoger. Investeerders zijn daardoor verwend geraakt en gingen dus ook steeds hogere eisen stellen. De bedrijven proberen aan die eisen te voldoen omdat anders hun beurswaarde keldert en daarmee het bedrijf kwetsbaar wordt voor overnames of als hierdoor de banken hun leningen intrekken, zelfs failliet kan gaan.
Om winst te blijven maken zal er moeten worden geinvesteerd in nieuwe technieken en uitbreiding van het netwerk. Denk bijvoorbeeld aan 4G. Als een tak van een bedrijf niet genoeg winst maakt om dergelijke investeringen rendabel te maken, of het risico is te groot, dan is het voor het moederbedrijf interessanter om de investeringen elders te doen en de tak af te stoten. Want ondanks dat deze nu winstgevend is, zal de tak zonder nieuwe investeringen uiteindelijk verlies draaien door de gedaalde concurrentie-kracht. Daarmee daalt direct de verkoop-waarde van de tak, waardoor het veel minder gunstig is om de tak te verkopen op het moment dat het ophoudt met winst maken.

Veel vooruit kijken dus.
Zoveel providers zijn er niet hoor, er zijn er momenteel 3 met eigen netwerk. Terwijl als je het mij vraagt toen er nog 5 waren toch betere concurrentie was.
Nee, hij heeft ergens wel gelijk.

De kosten om een hoogwaardig netwerk op te zetten en te onderhouden zijn astronomisch.
Daarnaast zijn de providers ook niet gek, ze weten dat er weer een nieuwe frequentieveiling aan komt welke weer verkocht gaan worden voor miljarden euro's.

Daarnaast moeten de netwerken vroeg of laat weer naar LTE worden omgebouwd.... wat ook weer verschrikkelijk veel geld zal gaan kosten....
Momenteel maken de providers 200 tot 500 miljoen euro winst per jaar? Dat is niet genoeg als je het vergelijkt wat de investering is die je eerst moet doen.

En vergis je niet, dit komt niet door de bedrijven zelf, dit komt door de overheid.

Zo zijn er landen waarin er maar één netwerk bestaat én in bezit is van de overheid.
Zo kan je veel efficienter omgaan met de beschikbare frequenties (ipv allemaal een versnippert stukje) en heb je niet drie (dezelfde) netwerken, welke IEDER onderhoud vergen en vele MEGAwatts stroom verbruiken.

In deze landen zijn alle telecom providers gewoon MVNO's (zoals HI en telfort een MVNO's zijn van KPN).

Maarja, onze overheid denkt dat dit beter werkt.....
Hoe zo moet dat? Dat willen ze graag, maar hoeveel van de gebruikers wil dit dan ook echt? Gezien de tijd dat het duurde voor dat mensen overgingen op 3G vermoed ik dat het ook wel een tijdje gaat duren voor men overstapt naar LTE. Juist omdat de providers nu aan het uitknijpen zijn en waarschijnlijk weer de hoofdprijs voor LTE zullen gaan vragen.
Ik vind HSDPA snel zat voor mijn telefoon, zelfs op 3G vind ik het al vaak snel genoeg (alleen facebook app is retetraag op 3G, waar de oude app geen problemen had).
Zo zijn er landen waarin er maar één netwerk bestaat én in bezit is van de overheid.
Zo kan je veel efficienter omgaan met de beschikbare frequenties (ipv allemaal een versnippert stukje)
Nee. Zie http://en.wikipedia.org/wiki/Mobile_Network_Code. Wat jij suggeert is in geen enkel land het geval. Sowieso is GSM opgesplitst in frequentiebanden, en gebruikt elk gesprek en elke GPRS verbinding maximaal 1 frequentieband. "Versnippering" is daarom een non-argument.

Kortom, goedkope socialistische propaganda dat de overheid beter functioneert. Feit is dat de klassieke vaste lijnen traditioneel door de overheid werden gerund, wat verklaart waarom ook in ontwikkelingslanden GSM een succes werd. Het was niet goedkoper, maar je kon tenminste een GSM toestel krijgen zonder 3 jaar te wachten.
Wikipedia is niet altijd de ultieme waarheid, dat weet jij ook MSalters. Dat dit principe toegepast wordt weet ik zeker, weet aleen nu even niet waar dat was. Ik vraag het morgen op werk even na. (heb nu geen tijd meer daar even naar te google'en)

Daarnaast zorgt versnippering wel degelijk voor een minder efficient gebruik van de beschikbare frequentiebanden. Dit is mij verteld door een netwerk engineer die er toch aardig wat verstand van heeft. :)

http://www.computable.nl/...maal-sneller-dan-lte.html

in bovenstaand artikel wordt uitgelegd dat de opvolger van LTE (LTE advanced) juist korte metten maakt met dit altijd bestaande nadeel. (nadeel = het spectrum moeten verdelen in banden voor elke techniek, maar ook nog eens in stukjes voor elke netwerkbouwer)

edit:
Daarnaast waren mobiele netwerken in ontwikkelingslanden veel populairder dan vaste telefonie door de lagere kosten en niets anders dan dat. Het was goedkoper omdat er nog niet overal lijnen lagen naar elk huis (nog steeds niet overal het geval uiteraard) maar radio komt overal. Daarnaast namen ze het niet zo nauw wat betreft maximale stralingsvermogens. (dit inc slechte huizen zorgde voor een perfecte ontvangst met weinig investeringen)

[Reactie gewijzigd door procyon op 17 april 2012 18:50]

Volgens mij is het juist andersom... Er zin in NL maar 3 grote spelers (alle andere maken gebruik van de netwerken van KPN, Vodafone en T-Mobile) en je ziet wat dat doet met de prijzen... Het zijn dan misschien geen prijsafspraken, maar met zo weinig echte concurrentie blijven de prijzen kunstmatig hoog. Het lijkt me dus dat er nog wel een grote speler bij mag komen zodat er weer een beetje gezonde concurrentie op de telco-markt komt.
Kunstmatig hoog is ook een beetje kort door de bocht. Je kunt beter zeggen dat doordat de diensten die de 3 providers bieden en de daarbij behorende kosten vrijwel identiek zijn, dat de prijzen nooit ver van elkaar af kunnen liggen.

Pas als er een provider komt die een wezenlijk ander dienstenportfolio biedt, kan je prijsdifferentiatie verwachten. Een provider die zich alleen op de Randstad richt kan veel goedkoper aan gaan bieden dan een provider die landelijke dekking nastreeft. Om maar een voorbeeld te noemen.
Ik weet niet hoor maar is Nederland niet gewoon te klein voor zoveel providers, je ziet door de bomen het bos niet meer. KPN, T-Mobile, TelFort, Ben, Tele2, Vodafone, en de rest
Ik snap dat je dan als telecomprovider moeilijk geld kan binnenharken.
Er zijn zoveel providers, maar dat zijn bijna allemaal virtuele providers (MVNO). Alleen KPN, Vodafone en T-Mobile hebben hun eigen netwerk. De rest maakt daar gebruik van.

Als er een markt is waar het rendabel moet zijn om telefonie aan te bieden is het Nederland overigens wel:

Dichtbevolkt, rijk en vlak.

Mij lijkt het de ideale use case voor mobiele providers. Het backhaul-netwerk kan lekker klein blijven. Mensen hebben diep genoege zakken om dure smartphones met dito abonnementen af te nemen en je zit met weinig uitdagingen op het gebied van terrein (oftewel, je kan overal goed dekken).

Het probleem met de Nederlandse providers is alleen dat het in de jaren voor de komst van mobiele data zo makkelijk was geworden om de zakken te vullen, dat ze veels te weinig zijn blijven investeren in hun netwerken, om die klaar te maken voor 3G en nu LTE. De klantjes kwamen toch wel en je haalde je marge uit zwaar overgeprijsde diensten als SMS.

Nu moeten ze eindelijk echt werken voor hun geld.
T mobile gooit NL in de verkoop
En KPN gooit Base in de verkoop.

Toeval?
denk niet dat de nma het leuk gaat vinden als kpn t-mobile overneemt
KPN zal nu in alle geval wel geld hebben, na de verkoop van Getronics aan Aurelium en van Base aan godweetwie. Maar inderdaad, de mededingingsauthoriteiten gaan er niet mee kunnen lachen.
Ik denk dat T-mobile wel eens een heel interessante opstap kan zijn voor een partij die nog nog opereert als virtuele provider (denk aan o.a. Tele2, UPC).
De timing is dan ook goed gekozen. Immers met de frequentieveilingen op komst kan een potentiele koper zelf besluiten hoe die zich wil positioneren en frequenties bijkopen of juist laten vieren.

Mij lijkt een outsider het beste. Immers je hebt dat twee A-providers en eentje die minder ambities heeft en dus wellicht ook andere soorten abbonementen gaat aanbieden. Maar ik betwijfel of die het meeste geld kunnen bieden.

Maar DTAG (eigenaar T Mobile NL) wil wellicht ook best goedkoop van T Mobile af. Immers DTAG heeft zichzelf een beetje in de nesten gewerkt. Het heeft enkele flinke schulden. Niet levensbedreigend, maar wel problematisch aangezien het als technologiebedrijf ook flink moet investeren. In Europa komen de frequentieveilingen eraan, en in de USA heeft men flink misgegokt.

Het oorspronkelijke plan was T Mobile USA te verkopen aan AT&T en de opbrenst gebruiken om de schuldenlast van DTAG te verkleinen. AT&T had wel trek in het verkrijgen van het GSM monopolie en tegelijk haasje-over te doen met de huidige nummer 1 van de VS, Verizon. Daarnaast zou AT&T de lucratieve AWS frequentieband verkrijgen hetgeen hun LTE uitrol zou vergemakkelijken.

Helaas had men niet gerekend op zoveel tegenstand bij het Amerikaanse congres en de USA mededingingsorganisatie. Beetje naief van AT&T, want het was uiteraard een enorm slechte zet geweest voor de concurentie. Maar DTAG had inmiddels al alle investeringen in LTE etc op hold gezet.

Nu echter moet men bliksemsnel gaan inhalen. Verizon (#1) en AT&T (#2) rollen LTE al reeds op volle snelheid uit en Sprint (#3) is bezig met plannen om met hun partner ClearWire hun WiMax te upgraden naar LTE. Echter DTAG heeft geen geld en kan vanwege haar schuldenlast niet zomaar alles gaan bijlenen.

Omdat in Nederland ook wel enige investering vereist is ivm de frequentieveilingen, is de keuze makkelijk. Terugtrekken op de kernmarkt Duitsland en (noodgedwongen) de USA markt behouden. Immers die is groter dan de NL en Britse markt samen en daar niet investeren is gelijk aan het weggooien van die tak. Zo'n kapitaalinvestering kan men zich niet veroorloven.

DTAG heeft gegokt (in de VS) en verloren, en moet nu aan geld komen ...

Ik ben dus benieuwd wie bereid is te komen. Misschien ook wel een Chinese telecomboer. Ikzelf zou Telefonica wel interessant vinden. In Duitsland en Spanje hebben die behoorlijk interessante abbonementen.
Er is ook nog zo iets als aandeelhouders - die hebben op dit moment de neiging om de T uit te spreken als 'Titanic' en zien in het huidige beursklimaat liever een gezonde capitalisering dan direct al je cash uit te geven aan zinkende schepen.
Zou het niet erg vinden als T-Mobile wordt overgenomen door UPC
Gezien Ziggo ermee bezig is zou het voor hun geen slechte investering zijn.
ziggo en upc zijn volgens mij samen bezig aan zo'n project, onder de naam ziggo4 oid.

een andere mogelijkheid lijkt me glashart media, die dan een volwaardige netwerk partij gaat worden, en een directe concurent voor kpn op zowel de glas als de gsm markt. al geloof ik niet dat die genoeg op tafel zou kunnen leggen voor zo'n deal.

nog een interesante partij lijkt me de overheid, in een poging om virtuele providers meer kans te geven op de telefoonmaakt. later zou ze dan ook de netwerk takken va kpn en vodafone kunnen inlijven. om zoals ik al eerder aangaf één landelijk redundant netwerk uit te rollen, waarop alle providers virtueel gaan.
Glashard is ook voor 41% in handen van KPN. Hier zal de NMa ook wel streng kijken of KPN niet te groot word.

Ik denk dat UPC/Ziggo wel intresse zullen hebben.
reden:
- kant en klaar netwerk
- groot percentage van NL markt.
Misschien Ziggo en UPC samen.
Mogen ze wel iets aan de dekking gaan doen.
KPN zal nu in alle geval wel geld hebben, na de verkoop van Getronics aan Aurelium
Getronics is een zusterbedrijf van mijn werkgever (werk bij ander onderdeel KPN), vind dit gerucht dus wel interresant. Googlen op Getronics/Aurelium levert 0 relevante hits op. Heb je een bron voor deze melding?
Voor zover ik de KPN mededelingen zowel intern als extern heb begrepen word Getronics KPN zakelijk en vormt het juist een van de belangrijkste pilaren, niet iets dat ze gaan afstoten.
Ik kan hier uiteraard zo makkelijk over posten op tweakers omdat ik verder geen niet-publieke informatie heb...
zoek maar eens op Aurelius
Denk dat de aandeelhouders het ruim voor de KPN die beslissing ueberhaupt overweegt al zullen willen voorkomen dat Titanic-Mobile voor rekening van hun portemonnee komt...
T mobile gooit NL in de verkoop
En KPN gooit Base in de verkoop.

Toeval?
IMO een domme zet als het waar is.
Mobile telecom wordt steeds meer Europees. Als je geen EU dekkend netwerk hebt kun je naar mijn gevoel niet zo goed blijven concurreren.

Vodafone zal deze acties waarschijnlijk toejuichen, ze zullen zo zeker het meest dekkende EU netwerk hebben.
Er worden gewoon contracten afgesloten met providers over de hele wereld. Je hebt in het buitenland echt niet minder bereik met KPN dan met Vodafone. Vodafone heeft weliswaar een middel om de kosten lager te houden omdat ze geen roamingcontracten met eigen divisies hoeven af te sluiten, maar het is niet zo dat ze die besparing aan eigen klanten doorberekenen, dus wat dat betreft is het ook geen voordeel.

Of het interessant is om T-Mobile over te nemen, blijft natuurlijk de vraag. Ik denk dat het logischer is dat T-Mobile Nederland, indien Deutsche Telecom er daadwerkelijk vanaf wil, gewoon verder gaat als standalone providers. Misschien wel gewoon als Ben, net als voorheen. Of misschien dat een van die nieuwe providers waar ruimte voor zou zijn die ruimte niet neemt maar gewoon T-Mobile overneemt. Als D|T er concreet van af wil, zal de werkelijke prijs ook lager liggen dan wanneer het op een andere manier overgenomen zou worden.

T-Mobile is kwa bedrijfswaarde de minste van de drie. Zelfs in de tijd dat ze kwa abonnementsaantallen boven Vodafone zaten, net na de overname van Orange, waren ze minder waard (die tweede plaats heeft Vodafone toen ook binnen een half jaar teruggepakt). Dat zegt wel iets over hoe veel je kan zeggen over de grootte van een speler op de markt en de waarde ervan: Die is daar kennelijk maar deels van afhankelijk.

Verder is het ook niet zo dat T-Mobile bereik heeft op belangrijke plekken waar de anderen geen bereik hebben. Andersom is dat wel zo. Dus voor de huidige spelers is het dus geen interessante overname.
Uuuhm elke wereldwijde provider (zoals t-mobile en voda) bestaat gewoon uit losse BV's. Die losse BV's hebben gewoon eenzelfde business case als de lokale providers (ala KPN). Dit houd in dat ze allemaal winst moeten maken en dat het er helemaal geen groot verschil is in koste structuren. (iig niet zo extreem zoals jij zegt).
Er worden gewoon contracten afgesloten met providers over de hele wereld. Je hebt in het buitenland echt niet minder bereik met KPN dan met Vodafone.
Met T-mobile wel, die hadden oktober 2011 in ieder geval géén roamingpartner in Cambodja. Heel irritant. :|
[...]
IMO een domme zet als het waar is.
Mobile telecom wordt steeds meer Europees. Als je geen EU dekkend netwerk hebt kun je naar mijn gevoel niet zo goed blijven concurreren.
Maar door de toenemende regulering vanuit de EU, waardoor roaming kosten dalen, zal het verschil tussen een "europees dekkend" abbonement en gewoon een "nationaal" abbonement + roaming kosten in andere landen, juist steeds kleiner worden. Dus een EU dekkend netwerk, is steeds minder een direct concurrentie voordeel.

Bovendien is het altijd mogelijk voor een provider om contracten af te sluiten met een provider in een bepaald land, en worden die zelfde netwerken steeds meer opgesteld voor virtuele providers. DT zou dus in bepaalde landen op kunnen treden als virtuele provider voor hun eigen klanten.
De EU is vooral bezig met roaming kosten voor consumenten. Dat wil zeggen dat de providers onder steeds grotere prijsdruk komen te staan om zelf goedkoop roaming in te kopen, aangezien ze hoge inkoopsprijzen niet meer door kunnen berekenen. Als je een buitenlandse dochter hebt, dan is roaming daar een broekzak-vestzak operatie en ben je alleen de feitelijke kosten kwijt.
Mobile telecom wordt steeds meer Europees

Volgens mij niet.

Vodafone en Orange hebben in Europa de laatste 2 jaar al diverse afdelingen verkocht, o.a. in Griekenland en Zwitserland. En in het VK is ook al een joint-venture niet echt goed verlopen. Dus als KPN en T Mobile zich terugtrekken past dat goed in die omgekeerde trend.

Het probleem is ook dat de UMTS licenties toen zeer duur gekocht zijn, en men geen herhaling van zetten kan permiteren bij de komende frequentieveilingen die overal in Europa plaatsvinden.

Het lijkt mij veel logischer dat de grote bedrijven zich terugtrekken tot de kernmarkten en de opbrengst gebruiken om de ongetwijfeld weer dure frequentielicenties te betalen aan de overheden, en de investeringskosten in LTE te bekostigen.

T Mobile NL is - ondanks veel geklaag over hoge prijzen :) - geen echt winstkanon en men is hier slechts #3, en dan is de keuze makkelijk.
Dus tmobile is maar 2x zo duur als een 1 of andere foto app..
Beste opmerking uit de comment, die de "waarde" van de huidige technologiesector goed aangeeft.

Wanneer zou de informatiebubbel knappen?
Vergeet niet, dat met dergelijke overnamen een boel goodwill betaald wordt. Het heeft dus niet altijd te maken met de echte bedrijfs waarde, maar veel meer met de goodwill die men bereid is te betalen.
Het bedrijf achter de gelijknamige foto app bedoel je ;)
De gebruikers van die foto app bedoel je :-)

Hoe was het ook al weer? Zoiets geloof ik:
If you're not paying for the service, you're the product, not the customer.
Maar die foto-app heeft wel bijna 10x zoveel gebruikers als T-mobile.... En dat bepaalt de waarde niet de hoeveelheid ijzer die in het veld staat.
Maar dat zijn geen betalende of enigszins loyale gebruikers.
Dit zou een leuke kunnen zijn voor Tele2 AB of het moederbedrijf van Tele2.
Precies waar ik ook aan zat te denken. Momenteel zijn zij nog afhankelijk van het KPN netwerk. Hoe wel ik het mij afvraag of het beheer van een eigen netwerk te rijmen is met hun lagekosten strategie.
Tele2 draait al een tijdje op het mobiele netwerk van T-Mobile. Voor vast internet en telefonie / televisie zijn zij inderdaad wel afhankelijk van KPN. Maar inderdaad, het zou mooi zijn. Al hoop ik dat Tele2 dan wel de prijsvechter blijft.
Interessant voor China Mobile?
Echt jammer dat je weggemod wordt, Tweakers zouden beter moeten weten!
Je hebt natuurlijk gewoon een goed punt. China Mobile heeft aangekondigd ook actief te willen zijn in Europa.

http://paidcontent.org/20...e-operator-china-telecom/

http://www.dailymotion.co...european-acquisition_news

http://www.bloomberg.com/video/82833624/

En Chinezen kennende zullen ze T-Mobile ook wel over willen nemen als het niet winstgevend is, maar wel potentie heeft. (voorbeeld Saab, Scheuten Solar).
Als Ziggo of UPC (of beide samen) T-Mobile NL zou kopen, zou mij dat wel logisch in de oren klinken. We weten dat ze interesse hadden om deze markt te betreden, maar ze hebben er vooralsnog vanaf te zien, waarschijnlijk vanwege te hoge kosten.

Als ze voor 2 a 3 miljard een bestaand netwerk + mensen + retailkanaal + licenties kunnen kopen, dan kan dat best interessant zijn.
misschien verkopen ze enkel de klanten, en niet de infrastructuur. Dat weet je natuurlijk niet
Eh? Wat moet Deutsche Telekom met de infrastructuur zonder klanten?

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True