Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 23 reacties

Volgens geruchten zou de Amerikaanse telecomprovider Sprint plannen hebben om de Amerikaanse tak van T-Mobile over te nemen. Eerder stak de Amerikaanse overheid een stokje voor een overname van T-Mobile door AT&T.

Het doorgaans goed ingelichte The Wall Street Journal bericht dat Sprint een bod aan het voorbereiden is op T-Mobile. Of er daadwerkelijk een bod wordt uitgebracht is nog niet duidelijk: volgens de bronnen van de Amerikaanse zakenkrant wordt er eerst bestudeerd of de overheid bezwaren zou kunnen hebben tegen een eventuele overname. Het bedrag dat Sprint neer zou willen leggen is eveneens onduidelijk, maar het gaat waarschijnlijk om vele miljarden dollars.

Eerder probeerde AT&T al T-Mobile over te nemen, voor een bedrag van 39 miljard dollar. Uiteindelijk ketste de deal af omdat de Amerikaanse overheid bezwaren had in verband met de concurrentiepositie op de telecommarkt. Sprint is echter kleiner dan concurrent AT&T, waardoor na een eventuele overname drie grote telecomproviders zouden overblijven in de Verenigde Staten.

Ondertussen zou AT&T plannen hebben om Vodafone over te nemen. Die overname zou, als deze doorgaat, volgend jaar plaats moeten vinden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (23)

Voor mij is het altijd een raadsel waarom bedrijven daadwerkelijk in de veronderstelling zijn dat nog groter nog beter is.

Het aantal megalomane bedrijven dat synergie voordelen haalt uit samenvoegen/opkopen van bedrijven is op een hand te tellen. En al ben ik voor een vrije markt, deze partijen hebben een dusdanig groot deel van de markt dat de overheid een aantal garantstellingen mag eisen. Als er iets mis gaat dan heb je een heel groot deel van de markt dat niet functioneert, maar er blijven vervolgens ook maar twee partijen over waar je vervolgens ook weinig mee kunt.
aandeelhouders eisen vaak van een bedrijf dat ze iets met hun contanten doen om winst en omzet te vergroten. Contanten krijgen ze namelijk geen dividend over, winst wel.
Het makkelijkste om je omzet te vergroten en je klantenkring uit te breiden is een overname.
Dat dit vaak op een korte termijn visie berust maakt aandeelhouders niet uit, die verkopen op het moment dat ze denken dat het hoogtepunt bereikt is.
Wat mij ook altijd verbaasd is dat de overheid enerzijds zegt dat er vrije marktwerking moet zijn maar vervolgens wel toestaat dat bedrijven blijven overnemen/fuseren waardoor er maar enkele grote bedrijven overblijven en je feitelijk geen marktwerking meer hebt omdat men maar 2, 3 partijen hoeft te volgen. Zie discussie eerder over vermeende prijsafspraken tussen KPN, t mobile en Vodafone

[Reactie gewijzigd door Despair op 15 december 2013 13:03]

Doel van kapitalisme is om als enige over te blijven en een markt te domineren.

Als je in Amerika in elke staat iets nieuws gaat uitrollen ben je meteen tientallen miljarden dollars verder, maar voordat je aan technische gedeelte kunt beginnen zit je met honderden miljoenen dollars aan legale papier werk. Los van veel tijd en energie die het kost.

Het is niet voor niets dat we in Europa geen Europese speler hebben en alleen door consolidatie van land gebonden partijen kun zal er vroeg of laat (hopelijk) een of meerdere Europees brede provider ontstaan. De bestaande partijen (op vodafone en telefonica na) hebben de middelen en de ambities niet.

Met overzeese partijen (Amerika, Mexico en China) die naar onze markt kijken zal het waarschijnlijk een kwestie van tijd is dat hier (eindelijk) ook gaat gebeuren.

Een raadsel is het niet, of wil jij niet in heel Europa tegen lokaal tarief kunnen bellen en over je Internet mobiel kunnen beschikken, tegen een betaalbare prijs?
Ik denk dat iedereen tegen Lokaal tarief wilt kunnen bellen in Europa, dat is voor ons niet het argument. het probleem met een dusdanig grote operator is dat deze op lang duur te dominant zal zijn. dit op zich zal er voor zorgen dat er minder concurrentie over blijft en meer risico op lekken van prive informatie van een gebruiker via Amerikaanse/chinese bedrijven.

[Reactie gewijzigd door acizane80 op 15 december 2013 16:55]

Dominant wil niet zeggen dat ze duurder zijn. lokale partijen blijven ook bestaan en daar moeten ze mee concurreren, bovendien gaat roaming elk jaar iets omlaag, dus om klanten te trekken en te behouden zullen ze voordeliger dan losse lokale partijen moeten zijn.

Met betrekking tot privacy schending, ik denk dat je je eerder zorgen moet maken om Nederlandse en Europese overheden dan om Chinese en Amerikanen. Voor een "onschuldige" individu komen gegevens in een bulk terecht en gebeurd daar weinig mee.

Maar op dit moment worden verkeer gegevens tot twee jaar bewaard en delen Europese overheden waaronder Nederland deze gegevens met NSA.

Om maar te zwijgen over je foto en je vingerafdruk die door Franse defensie bedrijf ook bij Amerikanen terecht komt.
Mobiele telefonie is een commodity en bij alle commodities zie je dat je alleen kunt overleven door schaalgrootte. Vergelijk het maar met iets als pindakaas: daar is ook maar plaats voor 2 merken in de winkel. Calve en het huismerk. Als er meer merken zouden zijn is er geen geld meer te verdienen aan zo'n product. Basiskennis economie.
Zal ook wel een deel gedreven zijn door bonus.
Wat raar. De netwerken van Sprint en T-Mobile zijn incompatibel (GSM/UMTS vs CDMA2000), dus ik zie niet wat ze daaraan hebben.
Ze zijn beiden voor een groot deel al gemigreerd naar LTE dus dat probleem is niet meer zo groot als het in het verleden was. Het enige verschil is nog de frequentieblokken die ze bezitten en die zijn na een fusie prima te reorganiseren.

Sprint LTE bereik
T-Mobile LTE bereik

[Reactie gewijzigd door Maurits van Baerle op 15 december 2013 13:27]

Uitbreiding naar meerdere netwerken denk ik.

Helaas staat Sprint bekend om abonamenten met een gelockte telefoons, en verder kun je hun telefoons moeilijk buiten de abonnement met een andere simkaart gebruiken.

[Reactie gewijzigd door Mizgala28 op 15 december 2013 12:08]

Uitbreiding naar meerdere netwerken denk ik.

Helaas staat Sprint bekend om abonamenten met een gelickte telefoon, en verder kun je hun telefoons moeilijk buiten de abonnement met een andere simkaart gebruiken.
Sterker nog, CDMA2000 telefoons hebben helemaal geen sim-kaart. Dat is een techniek die in GSM/UMTS gebruikt wordt. (en zelfs verplicht is, wat gelukkig ook voor LTE geldt.)
Niet helemaal waar, vroeger moest de "Subscriber" info nog in de mobiel geprogrammeerd worden.

Tegenwoordig ( sinds 2006) word ook wel gebruik gemaakt van de R-UIM module,
https://en.wikipedia.org/wiki/Removable_User_Identity_Module.

En zijn opvolger de C-SIM, voor simultaan GSM en CDMA (LTE):
https://en.wikipedia.org/...ubscriber_Identity_Module

Eigenlijk een sim kaart maar dan voor CDMA, het is compatibel met een GSM mobiel voor bijv. roaming.

Dat CDMA telefoons helemaal geen sim-kaart hebben is onjuist, maar dat veel CDMA telefoons geen sim-slot zou wel kloppen:
Zo heeft de iPhone 4 geen slot maar de 4S en 5 wel.

In ieder geval worden alle nieuwe CDMA phones voorzien van een SIM-slot.
In ieder geval worden alle nieuwe CDMA phones voorzien van een SIM-slot.
Dat is waar, maar dat is omdat ze tegenwoordig ook compatibel zijn met LTE en soms ook UMTS/GSM en daarvoor is een dergelijke voorziening verplicht. De iPhone 4 CDMA was CDMA-only, de 4S en nieuwer zijn geschikt voor zowel CDMA als GSM/UMTS/LTE.

Als 't aan de CDMA-telcos lag, zouden die telefoons nog altijd simkaartloos zijn want op die manier hebben ze veel meer controle over hun klanten (die niet gewoon ergens een telefoon kunnen kopen en m'n gebruiken met hun netwerk, nee ze moeten de telefoon bij de netwerkboer kopen.)
http://theunlockr.com/201...nce-between-cdma-and-gsm/

Bovenstaande link zie je dat America Movil VISP is die o.a. T-mobile netwerk gebruikt.
Technologie is slechts 1 factor voor een provider van mobiele communicatie.
Van de zomer 20.000 kilometer door de VS gereden 33 van de vijftig staten doorkruist en had o.a. T-mobile simkaartje, lekker goedkoop 2 euro per dag als je het gebruik voor bellen en internet. Maar vrijwel Nergens deed hij het. Buiten de steden geen eens telefoon. In grotere steden met moeite 3g.

Het gaat waarschijnlijk niet om hun klanten base maar met hun licenties die ze mogelijk in een staat hebben.
Ik ben deze zomer de Route 66 helemaal afgereden. Als ik in middel of F*cking nowwhere ben ga ik er standaard van uit dat het niet werkt. Maar in 99% van de gevallen dat we een plaatsje binnen reden had ik gewoon GPRS op mijn iPhone 4G (soms forceer ik me iPhone om GPRS te pakken). Als ik voor meer dan 3 weken naar de VS ga koop ik altijd een 50 Dollar abo voor bellen en onbeperkt internet.

Volgens mij is 3G nooit echt uitgerold in de VS en zijn de direct in 4G gestapt.
Kun je me vertellen waar jij voor 50 dollar onbeperkt internet had.

Wij hadden t-mobile, AT&T en Verizon waaronder een Verizon MIFI router waar we ik meen voor rond de 100 dollar 10 GB hadden per maand.
Alleen Verizon had bijna overal telefoon ontvangst, internet was 75% buiten de steden werkend,
Alleen ik meen in West Virgina werkt Verizon niet naar ik meen ze juridische problemen in die staat hebben gehad.

Verder werken in de bergen meeste providers niet en bijvoorbeeld een staat als Montana is het dramatisch, maar dat komt omdat die staat zo groot is en er vrijwel niemand woont t.o.v. andere staten.

Overigens heb ik in Canada meegemaakt dat je 6 uur lang over 500 kilometers geen telefoon had, dat is wel zorgwekkend, zeker gezien het feit dat je soms honderden kilometers geen dorpen, huizen of benzinestations ziet.

Overigens hadden wij bewust WCDMA en GSM van verschillende providers bij ons, rekening houdende met golflengte, immers lagere frequenties "dragen" signaal verder en makkelijk om obstakels.
Volgens mij is 3G nooit echt uitgerold in de VS en zijn de direct in 4G gestapt.

Het probleem is ook vaak de telefoon.

Immers allereerst heeft de USA twee technologieen naast elkaar (CDMA/EVDO en GSM/UMTS). De meerderheid van de Amerikanen gebruikt CDMA/EVDO, en op die netwerken (Verizon #1 USA, Sprint #3 USA en diverse lokalen) kun jij dus al niet op.

Aanvullend gebruikt men in Europa vooral 2100MHz voor UMTS, waar in de VS een combinatie van 850, 1700 en 1900 gebruikt wordt. Nog steeds schrikbarend veel toestellen ondersteunen deze frequenties of niet, of slechts deels. Dus een Europees toestel, zal in veel gevallen letterlijk gewoon niet op de USA netwerken kunnen.
Betwijfel dat het goed gekeurd zal worden door de overheid.
Sinds de overname van T-Mobile door AT&T afgekeurd werd is T-Mobile door een fusie toch weer een stuk gegroeid dus ik denk dat de overheid de 2 deze keer ook te groot zal vinden om samen te gaan.

Alhoewel ik denk dat Telekom zelf graag ziet dat Sprint hun VS tak overneemt aangezien Telekom het geld zeer goed kan gebruiken.

ps. Met T-Mobile bedoel ik uiteraard de VS tak.
Met andere woorden je hebt het artikel niet gelezen of begreep het niet?
Het gaat hier niet om heel T-Mobile maar om het gedeelte ervan in de VS. Deze tak is geeneens meer volledig in handen van Deutsche Telekom en ze zullen het maar wat graag willen verkopen.

En jij denkt blijkbaar dat alleen de NSA mensen bespioneerd? Schattig.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True