AT&T blaast overname T-Mobile USA af

AT&T heeft de geplande overname van het Amerikaanse T-Mobile van moederbedrijf Deutsche Telekom officieel afgeblazen. Dat betekent dat de Amerikaanse telco een bedrag van 3 miljard dollar aan T-Mobile moet betalen.

In een verklaring laat AT&T weten dat de FCC en de Amerikaanse overheid de reden zijn van het falen van de overname. De Amerikaanse telecomautoriteit wilde namelijk geen toestemming geven. Daarnaast spande het Amerikaanse ministerie van Justitie een rechtzaak aan, waarna de deal uiteindelijk is afgeketst. AT&T probeert nu zijn netwerkcapaciteit uit te breiden door ongebruikt telecomspectrum van Qualcomm over te nemen. Ook deze overname moet nog door de FCC worden goedgekeurd.

Met de geplande overname van T-Mobile was een bedrag van 39 miljard dollar gemoeid. Nu de deal is mislukt moet AT&T 3 miljard dollar betalen aan moederbedrijf Deutsche Telekom. Ook leidt het een 1 miljard dollar verlies door het mislopen van telecomspectrum. Als de overname door was gegaan zou AT&T met het klantenbestand van T-Mobile de grootste provider van de Verenigde Staten zijn geworden.

Een maand geleden zette AT&T zijn overnameplannen al in de wacht, vanwege de blokkade van de Amerikaanse overheid. Toen benadrukte de provider nog dat het verwachtte de overname in een later stadium toch af te kunnen ronden. Desondanks had AT&T al een post van 4 miljard dollar opgenomen voor het vierde kwartaal van dit jaar om het verlies te dekken.

Reacties (26)

[Verwijderd]

Dat hele bedrag is toch ook vastgelegd omdat AT&T gegevens van T-mobile heeft in kunnen kijken. Zo'n bedrag vooraf afspreken is om tegen te gaan dat het overnemen als smoesje word gebruikt om even rond te neuzen in iemand anders zijn bedrijf en direct daarna nee te zeggen tegen de deal.

[CFke]

Dit slaat toch helemaal nergens op...

Omdat de Amerikaanse overheid geen goedkeuring geeft, moet AT&T betalen aan T-Mobile...
Het is de schuld niet van AT&T dat de overname niet kan doorgaan...

Wat mij al helemaal grote ogen doet trekken is dat AT&T 4 miljard opneemt om het verlies te dekken van het 4de kwartaal... en toch 39 miljard willen uitgeven terwijl je al verlies lijdt...

Ik snap er geen jota van... maar dat zal vast aan mij liggen...

[Uniciteit]

Ik denk dat de afspraken al grotendeels werden gemaakt met betrekking tot de overname, en dat er bij die afspraken ook is afgesproken dat AT&T 3 miljard dollar zou betalen mocht de deal om de een of andere rede niet doorgaan.

Deutsche Telekom heeft natuurlijk ook geld verloren.

[Reactie gewijzigd door Uniciteit op 25 juli 2024 10:14]

[tijnvw]

Natuurlijk is die afspraak over de 3 miljard al gemaakt in een vroeg stadium; nut hiervan is de "gekochte" partij compenseren voor het feit dat zulk nieuws een negatieve invloed kan hebben op je beurswaarde, onrust stookt onder werknemers etc. etc.

3 miljard is ook voor een gigabedrijf als AT&T een hoop geld; het zit er dik in dat AT&T binnenkort een rechtzaak begint om onder dit bedrag uit te komen. Zie ook deze link.

[humbug]

AT&T kan enkel onder de afspraak uitkomen als men kan bewijzen dat T-Mobile de overname heeft tegengewerkt. Daar geloof ik eigenlijk niet zo in.

[Verwijderd]

Het gaat niet er dan ook niet om waar jij in gelooft maar waar men de rechter van kan overtuigen. Er zijn genoeg manieren om de feiten zo te verdraaien dat ze er onder uit kunnen komen, ik verwacht dan ook niet dat ATT die miljarden zal betalen.

OT: Jammer, ik had graag gezien dat Deutsche Telekom iets van hun gigantische wereldwijde macht hadden moeten inleveren. Dat zou ook positieve gevolgen op de lange termijn kunnen hebben voor klanten van hun dochterondernemingen in Europa. Momenteel kunnen ze vanwege hun omvang teveel druk uitoefenen, in tegenstelling tot een ATT die praktisch alleen binnen Noord-Amerika opereert.

[Dreamvoid]

Uh, AT&T is bijna drie keer zo groot als Deutsche Telekom...

[Verwijderd]

Het is best normaal, stel voor men wil een zaak van iemand overnemen. Bij bespreking daarvan zijn beide partijen erover eens. Toch wordt vaak een soort "schade vergoeding" alvast betaald of afgesproken als de koper het plotseling afhakken, dit om de verkoper te compenseren van tijd en inspanning die hij in de deal heeft gestopt.
Komt in het echt ook voor als men bijvoorbeeld een restaurant van iemand anders overneemt.

[Verwijderd]

AT&T wist van te voren dat de deal geblokkeerd kon worden. Als ze desondanks toch willen proberen de boel over te nemen zal T-Mobile daar alleen aan meewerken als AT&T de kosten voor haar rekening neemt.

[arbraxas]

Verlies moet je soms niet al te letterlijk nemen met dit soort grote bedrijven.
Met verlies bedoelen ze vaak minder winst als het jaar/kwartaal ervoor.
Een bedrijf moet groeien, groeien en nog eens groeien van de belegger. Soms word er ook doodleuk de stekker uit een gezond bedrijf getrokken alleen omdat de groeiprognoses niet gehaald worden.
Je zal er maar net werken.

[Verwijderd]

Werknemers (en dan vooral die door vakbonden vertegenwoordigd worden) verlangen ook ieder jaar een standaard loonstijging, ongeacht de individuele prestaties. Dus ook om die reden moet de omzet stijgen.

[Dreamvoid]

Omdat de Amerikaanse overheid geen goedkeuring geeft, moet AT&T betalen aan T-Mobile...

Als dat in een contract tussen twee gelijkwaardige commerciele partijen zo is afgesproken, fair game.

[Backpacker]

Je leest het verkeerd:

Ze nemen geen 4 miljard op om het verlies van het 4de kwartaal te dekken. Nee ze hebben in het 4e kwartaal 4 miljard in de kosten gezet, omdat ze dus verwachtte dat die kosten zouden komen. En ze maken dus, ondanks die 4 miljard kosten, nog steeds winst ;-)

Op de balans staat nu dus 4 mijard nog te betalen kosten ivm de overname T-mobile.

[Verwijderd]

Waarom moet AT&T 3 miljard dollar betalen aan Deutsche Telekom? Als je iets wilt kopen maar dat gaat niet door, dan betaal je de winkel toch ook niet voor een gedeelte?

[Verwijderd]

Sterker nog in de Nederlandse wet(of jurisprudentie) staat dat er compensatie MOET plaatsvinden indien een deal in een ver gevorderd stadium is en hij wordt alsnog afgebroken. Waarschijnlijk is dit ook in de USA.

Ik wil het best opzoeken maar het is nu 0:20 ;-)

[Verwijderd]

Plas/Valburg?

[NotSoSteady]

Lijkt me heel normaal, dat je afspraken maakt. Het zal mooi worden als je eerst een deal gaat afronden, en als het je dan toch niet bevalt dat je zomaar alles kan cancellen. Het zijn natuurlijk pittige bedragen, maar dit zijn wel bedrijven van een iets andere grote dan KPN.

[Verwijderd]

Ja hoor, dan betaal je ook. Als jij iets hebt besteld in een winkel en je ziet er naderhand vanaf, dan mag de winkelier een deel van de kosten in rekening brengen. In de meubelbranche is 30% heel gebruikelijk, dus die 3 miljard valt wel mee.

[Verwijderd]

Het was ieder geval wel in een contract vastgelegd dat bij niet kopen AT&T 3 miljard zou moeten betalen

[Verwijderd]

Sprint hoeft nu niet meer bang te zijn dat ze te klein is tegenover Verizon en AT&T.

[Verwijderd]

als je de koop van een huis achteraf afziet is de boete 15%.
t-mobile duitsland zal met 3 mld toch niet rouwig om zijn.

[paulus83]

AT&T probeert nu zijn netwerkcapaciteit uit te breiden door ongebruikt telecomspectrum van Qualcomm over te nemen.

Hoe zit dat eigenlijk, Qualcomm is toch een fabrikant, geen operator? hoezo hebben die frequentie ruimte die landelijk geldig is? als het binnen 1 staat zou zijn zodat ze daar tests kunnen houden zou ik het snappen.

[madhapee]

In Amerika is de markt nagenoeg in handen van 4 bedrijven. Twee hebben GSM (AT&T en T_mobile) en twee hebben CDMA (Verizon en Sprint). Met CDMA is er geen sim en zit je account in het toestel gebakken. Dit geeft de provider veel macht want als jij het laatste toestel wilt dan moet je wel een abbonement van hun kopen. Een toestel wordt dus bijna altijd verkocht door de provider. Die kunnen dan weer druk zetten op Nokia en Samsung om zo hun eigen apps op de toestellen te krijgen en functies die ze niet willen te blokeren. Zo moet je bijvoorbeeld bij Verizon betalen voor hotspot functionaliteit en een paar jaar geleden ook voor GPS. Dit zijn eigenlijk hardware functies maar je kunt er niet omheen.

AT&T en T-mobile gebruiken GSM en daarmee kun je dus unlocked toestellen gebruiken net zoals in de rest van de wereld. T-mobile heeft zich daarvoor willen beschermen door een heel apart 3G/4G netwerk frequentie te gebruiken. Ze runnen 1700/2100Mhz UMTS en daardoor moet je nog bijna een specifiek T-mobile toestel kopen. T-mobile heeft wel de meeste tevreden klanten omdat ze proberen een beetje het europese model te volgen. Ze hebben veel pay-as-you-go klanten zonder contract en ze hebben de beste budget tarieven. Het andere probleem met T-mobile is dat het bereik ronduit slecht is.

Ze zitten dus in een situatie waar ze moeten groeien om 4G te kunnen providen maar ze niet de lucratieve dure contracten kunnen sluiten zoals Verizon omdat ze het europese model volgen. De Verizon tarieven zijn echt belachelijk (meer dan $120 per maand voor unlimited calling+text+data). Met T-mobile is dit veel goedkoper.

Zelf heb ik een Nokia E5 dat via Symbian een hotspot kan maken (T-mobile 2G) en daarmee kan ik via mijn ipod touch lekker werken. Lekker een budget "iphone".

Ik hoop dat dit de Amerikaanse markt wat duidelijker maakt.

Als T-mobile klant vind ik het goed dat de merger niet doorgaat. AT&T heeft verschikkelijke klantenservice en is stukken duurder.