Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 69 reacties

Klanten van de Amerikaanse tak van T-Mobile moeten hun telefoon vervangen als ze na de overname nog gebruik willen maken van 3g, zo maakte AT&T bekend. De telco gaat T-Mobile op termijn overnemen van Deutsche Telekom.

AT&T en T-MobileNadat de deal is afgerond wil AT&T de zendmasten van T-Mobile, die nu nog voor 3g worden gebruikt, geschikt maken voor 4g-verbindingen via lte. Amerikaanse T-Mobile-klanten kunnen dan geen 3g-ontvangst meer krijgen. De verwachting is dat de deal, als deze door de Amerikaanse Federal Trade Commission wordt goedgekeurd, over een jaar is afgerond, waarna AT&T begint met het omzetten van de zendmasten. Volgens de telco is er voor klanten nog genoeg tijd om hun telefoon te vervangen. Het is niet bekend wat er gebeurt met klanten die tegen de tijd van de omzetting nog steeds gebruikmaken van de 3g-masten van T-Mobile USA.

De umts-masten van T-Mobile zenden uit op de 1700MHz-band, terwijl de masten van AT&T umts bieden op de 850- en 1900MHz-band. Daardoor kunnen T-Mobile-toestellen geen gebruikmaken van het 3g-netwerk van AT&T.

AT&T maakte onlangs bekend dat het de Amerikaanse tak van T-Mobile overneemt van moederbedrijf Deutsche Telekom, voor een totaalbedrag van 39 miljard dollar. Deutsche Telekom krijgt 25 miljard dollar in contanten, terwijl de resterende waarde is afkomstig van aandelen in AT&T. Het Duitse moederbedrijf wordt eigenaar van 8 procent van de aandelen van AT&T. De telco wil met de overname vooral zijn 4g-bereik via lte uitbreiden. Met de overname moet op termijn 95 procent van de Amerikanen toegang krijgen tot 4g via lte. AT&T wordt met de overname van T-Mobile de grootste telecomprovider in de VS.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (69)

Ok, ik snap ze wel, maar toch is dat wel een erg heftige stap. Ik vind het erg ver gaan wanneer je je klanten 'dwingt' hun telefoon te vervangen om abbonnee/gebruiker te blijven.
Het gaat alleen om het 3G-gedeelte. 2G blijft op dezelfde frequenties (bij T-Mobile 1900 MHz) actief. Alleen om 3G te blijven gebruiken moet je een nieuwe telefoon kopen, maar de meeste 3G-gebruikers kopen toch al redelijk vaak opnieuw een telefoon.

Verder zijn er nog redelijk wat toestellen die beide banden ondersteunen, en is er bij andere telefoons zoals de iPhone geen issue: deze ondersteunde de 1700 MHz-band toch al niet.

De impact valt dus wel mee denk ik.
Nou, volgens mij is 3G juist veel belangrijker dan 2G. In mijn kennissenkring gebruikt iedereen 3G of H. Gelukkig zijn de meeste nieuwe telefoons inderdaad multiband, maar dan nog vind ik wel dat je je klanten die geen geschikte telefoon hebben wel een erg goed aanbod moet doen wil je dit kunnen rechtvaardigen. Ik weet niet of de meeste 3G gebruikers vaak een nieuwe telefoon kopen. Ik in ieder geval niet.
je vergeet dat de 3G dekking in de VS totaal niet vergelijkbaar is als met die in NL. in de VS is 3G dekking buiten de steden er praktisch niet, en zelfs in de steden is de dekking belabberd.

* Zendith spreekt uit ervaring :)
Tussen vaak een nieuwe telefoon kopen en de oude weggooien zit een groot gat. Veel mensen geven of de telefoon aan iemand anders of verkopen hem tweede hands. Die inkomsten verdampen nu.

Ik gok dat AT&T die impact wel meeneemt in haar waardering van het klantenbestand van T-Mobile en de klanten een leuke deal maakt om toch bij AT&T te blijven. Maar handig is het niet.
Het is een wijziging in het contract, en ik ga ervan uit dat je dan in Amerika ook gewoon je abonnement kostenloos per direct mag opzeggen.

Het zou ook wel eens verkeerd voor ze kunnen uitpakken. Omdat een klant van telefoon en abo moet veranderen, staan eigenlijk direct alle keuzes weer open. Of hij nu van AT&T 3G naar 4G gaat met een nieuw abo en nieuwe diensten, of van AT&T naar een andere provider, is dan toch hetzelfde.

AT&T zou hier best wel eens klanten mee kunnen kwijtspelen.

Is / komt er eigenlijk al een 4G provider in Nederland, of gaat het hier, net zoals het fatsoenlijk invoeren van HD-TV, nog een jaartje of 5 duren?

[Reactie gewijzigd door Katsunami op 22 maart 2011 09:53]

Dat is er van uit gaan dat er marktwerking is in de staat waar jij het meeste bent. Echter niet alle staten hebben zo'n fantastische marktwerking waardoor je of geen keuze hebt (monopolie) of enkel kan kiezen tussen slecht en zeer slecht netwerk.
Wij gaat direct over naar een LTE verbinding, waarom zou je CMDA/4G willen hebben?
Ik zou liever 4G willen, omdat dat sneller is dan LTE :)
Ik snap ze niet, ze kunnen gewoon de simkaarten van T-Mobile toelaten op hun 3G netwerk.
Ze gaan de T-Mobile 3G frequenties gebruiken om daar LTE op te zetten, dus dat zal niet gaan...
Je snapt het niet. Het heeft helemaal niks met SIM kaarten te maken. Veel toestellen zijn op dit moment niet geschikt voor 4G/LTE. De dataverbinding werkt dan simpelweg niet meer omdat er geen "oude" 3G masten van T-Mobile of AT&T meer zijn. Die dingen pompen dan een signaal uit waar die toestellen helemaal niks mee kunnen.
Wel lezen ;) AT&T maakt geen gebruik van 3G, maar van 4G. Dat is een andere frequentie.
Dat is niet helemaal wat d'r staat, maar ik snap de uitleg. Maar wat ik vreemd vind is dat de telco dus bepaald welke frequentie je telefoon aan kan. Je kan dus twee dezelfde telefoons hebben één met T-mobile en één met AT&T en de ene zend /ontvangt 1700 en de andere op 1900 (en 850). Lijkt me sowieso een vreemde situatie.

Hoe werkt dat dan met simlock vrije telefoons? Ik bedoel daar kan de provider niks bepalen.
Ze bepalen niets. Van veel telefoons zijn nu eenmaal twee (of meer) typen beschikbaar 1 voor GSM en 1 voor CDMA (dacht ik).
In grote delen van de VS is wat AT&T doet gangbaarder dan wat T-mobile daar heeft gedaan, heb ik vernomen.
AT&T en T-Mobile zijn allebei GSM. Verizon is CDMA. Het is dus nog ingewikkelder/ondoorzichtiger :P
De provider bepaald toch ook helemaal niet welke frequentie jou telefoon aan kan, dat bepaald de producent.

Je hebt ook multi band telefoons. Die kunnen op verschillende frequenties werken, maar het kan zijn dat het voor 3G iets anders werkt. Het enige wat AT&T beslists is wat er op die frequentie word uitgezonden en in dit geval gaat de 3G over naar 4G
volgens mij zijn er in de VS niet zo veel simlockvrije telefoons, kijk bijvoorbeeld maar op de amerikaanse site van samsung, alle telefoons staan gesorteerd op provider.

het probleem is ook niet dat de provider kiest wat je toestel aankan, de toestellen zijn gewoon verschillend, je hebt volgens mij ook pentaband toestellen die op elk netwerk kunnen, maar als je bij je provider een toestel koopt is het logisch dat je alleen garantie hebt dat het bij die provider werkt
offtopic:
Laat maar.

[Reactie gewijzigd door fridgeman op 22 maart 2011 09:42]

AT&T maakt net zoals T-Mobile in de US gebruik van UMTS . Echter op andere frequenties en doordat telefoons in de VS provider gebonden zijn kunnen die (vaak) niet switchen tussen beide banden.

Doordat AT&T nu het T-Mobile 3G netwerk gaat ombouwen naar een 4G netwerk verdwijnen de 3G verbindingen op de T-Mobile frequentie en kan er dus geen verbinding meer gemaakt worden.

Ik weet het, lezen is moeilijk ;)
frequentie probleem? ;-) niets met simkaarten te maken ;-)
tja of als klant dwing je at&t jouw een nieuw toestel naar keuze te geven en anders ontbinding van contract.
ligt er maar aan hoe je het ziet.

[Reactie gewijzigd door 151407 op 22 maart 2011 09:02]

at&t maakt op zich een hele grote stap, maar ze zullen ook haast wel moeten, aangezien de techniek er nu klaar voor is, en dat ze nu 1 jaar stellen is wel heel kort, meeste abbo`s lopen daar wel een jaar, maar met een 2 jarige contract zullen ze of klanten verliezen of ze zullen hun een nieuwe toestel geven. IK denk niet dat ze er moeilijk over doen.
Ik vraag me af of het allemaal wel zo erg is. Veel telefoons kunnen toch met zowel 1700mhz als 1900mhz overweg? Hooguit een kwestie van een nieuwe simkaart dus. Er zullen ook wel telefoons zijn die dat niet kunnen, en daar gaat dit artikel dan ook over lijkt me, maar ik vraag me af wat het aandeel daarvan is onder de mensen / T-Mobile USA klanten.

Ik gok zelfs dat dat met name oudere feature-phones zijn, en van de mensen met zo'n telefoon zullen er maar weinig zijn die internet gebruiken, dus valt het allemaal wel mee en blazen ze het enorm op. Ook aangezien die niet zo veel kosten doet AT&T er goed aan om die mensen een nieuwe telefoon aan te bieden, en het lijkt me dan ook onwaarschijnlijk dat ze dat niet doen.

[Reactie gewijzigd door Jeroen op 22 maart 2011 09:36]

Veel telefoons kunnen toch met zowel 1700mhz als 1900mhz overweg? Hooguit een kwestie van een nieuwe simkaart dus.
Op welke frequentie je telefoon kan werken, hangt niet af van je simkaart, maar natuurlijk van je toestelhardware (antennes, RF-chips).
Ja, maar als de T-Mo torens verdwijnen en alleen die van AT&T overblijven zouden T-Mo klanten een andere sim nodig kunnen hebben (als hun telefoon dus al werkt)
Ik vraag me af of het allemaal wel zo erg is. Veel telefoons kunnen toch met zowel 1700mhz als 1900mhz overweg?
Nee. T-mobile in de vs gebruikt een band die de rest van de wereld niet gebruikt. De telefoons zijn daar speciaal voor geschikt gemaakt. Er zullen er best zijn die het wel kunnen, en die hoeven dan niet vervangen te worden.
Zijn de meeste telefoons daar niet gesimlocked?
De meeste telefoons hebben daar uberhaubt geen simkaart. Je krijgt daar een toestel bij je abonnement en dat is gekoppeld aan je provider. Ga je naar een andere provider, dan krijg je een ander toestel omdat je een toestel niet kunt verhuizen. Voor zo ver ik weet hebben alleen AT&T en T-Mobile een netwerk waar je telefoons met simkaarten op kunt gebruiken.
GSM telefoons hebben gewoon altijd een SIM, voor nu nog fysiek, en over een paar jaar misschien digitaal. CDMA werkt heel erg anders, en maakt gebruik van een bestand/key die op de telefoon staat icm het serienummer en de database bij de operator.

Echter zijn zowel T-Mobile als AT&T gewoon GSM aanbieders, na een sim-unlock zou een deel van de telefoons ook gewoon op het AT&T netwerk moeten werken.

De grote CDMA aanbieders zijn Verizon en Sprint, naast de grote vier zijn er nog de nodige kleinere aanbieders. De totale markt in de VS is ongeveer 50/50 gesplitst tussen GSM en CDMA. En dus heeft de helft van alle telefoons een SIM.

[Reactie gewijzigd door knirfie244 op 22 maart 2011 11:37]

Zijn de meeste telefoons daar niet gesimlocked?
Als er een simlock geplaatst is is dat op verzoek van de provider geweest. Deze zal dus ook de codes hebben om het slot er weer van af te halen.
"There's nothing for them to worry about ... it will be done over time, in a way that's good for customers and good for AT&T," Maar je moet dus wel even een nieuw toestel kopen...

Hoe zit het dan als je een T-mobile abonnement hebt en in de VS op vakantie bent? Heb je dan ook geen 3G-ontvangst meer?
Hoe zit het dan als je een T-mobile abonnement hebt en in de VS op vakantie bent? Heb je dan ook geen 3G-ontvangst meer?
Jawel, T-mobile NL freq. is gelijk aan AT&T in de US, met bar weinig Nederlandse toestellen kan je op 1700Mhz (T-mobile US) ...

T-mobile hebben ze dus niet meer in de US, daar moet je T-mobile voor aankijken, die verkopen het :P Niet boos zijn op de nieuwe koper.

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 maart 2011 09:15]

Euhhh, in Nederland gebruik je de 17Mhz en 18 Mhz band voor UTMS en niet de 19 MHz band die AT&T in de VS gebruikt...

[Reactie gewijzigd door Prosperot op 22 maart 2011 10:14]

Ik neem aan dat je T-Mobile USA bedoelt? In dat geval, 3G zal langzaam uitgefaseerd worden, het is niet zo dat als je volgende week naar Amerika gaat en je dan geen enkele ontvangst meer hebt qua 3G.

Als je T-Mobile Nederland bedoeld, zelfde verhaal. Met je huidige telefoon kan je dan nog wel gebruiken maken van, echter in de toekomst word GSM/3G uitgefaseerd voor CDMA/4G/LTE/etc. Dat betekend dat je met toestellen uit Nederland (niet specefiek van T-Mobile) geen netwerk kan krijgen in Amerika. Dit komt omdat GSM en CDMA op verschillende frequenties werken, en in Nederland bij de huidige providers geen 4G toestellen verkocht worden. Deze zou je dan zelf aan moeten schaffen via import.

Echter, als het je om een paar weken vakantie gaat, is dat wel een dure zaak.
Ik had gewoon ontvangst, heb kpn, en ik had 95% van de tijd ontvangst via at&t & KPN.

dus geen probleem.
Uhm, de meeste toestellen ondersteunen geen 1700MHz UMTS .....
Het lijkt me dan toch wel dat je je abbo mag opzeggen en een nieuwe mag afsluiten met een nieuwe telefoon i.p.v. abbo houden en een nieuwe telefoon kopen..
Als je slim bent stap je ook gelijk over op 4G dus als jij dan nog een contract hebt lopen.
Ga je gewoon eisen dat door hun toe doen je hebt beslist je data abonnement te verhogen naar 4g en een telefoon te nemen die daar geschikt voor is, zoals de EVO 4G en waarschijnlijk die HTC EVO 3D zal daar ook wel de optie voor hebben.
Aangezien dit toch alleen in Amerika afspeelt noem ik alleen even die 2.

Mits ze verschil hebben zitten tussen het 4G data abonnement.

@ hieronder azior en Jeroen:
de EVO's waren maar een voorbeeld ;)

[Reactie gewijzigd door kniftagstuh op 22 maart 2011 09:43]

De Evo 4G is alleen geschikt voor het netwerk van Sprint.
Tegen de tijd dat het zover is zijn die EVOs al lang verleden tijd. Over een jaar gaan ze ermee beginnen, en ik weet niet hoe lang ze er over willen doen maar dat is ook best een lang proces volgens mij.

Ik denk dat 90% van de getroffen klanten dan al lang zelf een andere telefoon wil en gewoon hier een slaatje uit gaat slaan.
Geen idee hoe dat met de consumentenbescherming zit in de VS maar iets zegt mij dat het daar slikken of stikken is. Maar kan me vergissen. Wat ik zo kan vinden werken ze daar ook met contracten in combinatie met een telefoon. Dus men zal de klant wel tegemoet moeten komen.
Off-topic: Wtf! 900 minuten bellen voor € 40,- inclusief phone. Das wel stukje cheaper dan hier zeg.

[Reactie gewijzigd door ManiacsHouse op 22 maart 2011 09:30]

Houd er wel rekening mee dat je in de US ook voor de minuten dat je gebeld word betaald...
offtopic:
Hier is zoiets 90 euro inderdaad. Ik denk dat het deels hogere kosten voor het netwerk is en deels BTW, hier is de dekking namelijk ook veel beter in verhouding. En misschien hebben ze daar ook nog een hoop andere trucjes om je buiten je bundel te laten gaan, ik weet niet wat een SMS kost, maar daar zullen misschien de kosten zitten...
Voor ons goedkoop inderdaad.
Me oom heeft een abo van 1150 min dacht ik voor 55 euro inclusief phone.
Maar zelf vinden ze het nog veel hoor.
Amerikanen klagen al over de prijs van benzine waar ze 1,64 dollar per gallon betalen dat is 4 liter.
Dat is €1,15 voor 4 liter....
En wij betalen 1,49 voor 1 liter ofzo..
Wij betalen € 1,70 per liter. Één gallon is 3.8 liter.
Us gallon dan, imperial is weer anders dacht ik
Die rare amerikanen moeten af van die verschillende frequenties.
Waarom lopen ze niet gewoon mee met gsm zoals de rest van de wereld.
Niet om flauw te zijn, maar waarom?

Ze mogen hun eigen mobiele netwerk inrichten zoals ze willen, telefoonbakkers hebben hier ook geen enkele problemen mee tot dusver. Het kan inderdaad lastig zijn als je op vakantie bent in US of A en jouw toestel ondersteund het netwerk daar niet, maar dit weet je dus van te voren.

Daarbij heeft het 1700MHz net even een verdere rijkwijte dan een 1900MHz netwerk, en dat is redelijk ideal in een land als Amerika, sommige gebieden zijn dunner bevolkt en er kan heel wat ruimte zitten tussen 2 steden, op deze manier heb je minder materialen en dus minder kosten om toch je dekking op maat te houden.

Anderzijds is het niet zo, dat ze morgen ineens kunnen overstappen op GSM en CDMA compleet gaan laten vallen. Alle CDMA toestellen en technieken daarachter zouden komen te vervallen, en miljoenen kunnen dan niets meer. Dan heb ik het nog niet eens over de kosten die dit met zich mee zou brengen.

Maar dat zou net zo zinvol zijn om tegen de Britten te zeggen dat ze allemaal maar eens rechts moeten gaan rijden, omdat we dit op de rest van de wereld ook doen. Dit zijn verandering die er gewoon nooit kunnen komen, omdat dit een te grote impact op de infrastructuur zal hebben.

[Edit]@hieronder:

Dat weet ik, maar Engeland was het makkelijkste en misschien ook bekenste voorbeeld dat ik zo kon bedenken ;)

[Reactie gewijzigd door Nazanir op 22 maart 2011 10:19]

Het verschil in rijkwijdte tussen 1700 en 1900MHz is echt minimaal. Het zijn beide 'stadstechnieken' ivm. multipath reflecties waar deze frequenties minder last van hebben dan de lagere 800/900 MHz kanalen (plus de hogere capaciteit die 1700/1900 heeft in vergelijking met 900).
Anderzijds is het niet zo, dat ze morgen ineens kunnen overstappen op GSM en CDMA compleet gaan laten vallen.
In Australië hebben ze dat anders wel gedaan. En in Japan hebben ze juist GSM laten vallen (al jaren terug), daar kun je alleen bellen via UMTS of beter.
Dan heb ik het nog niet eens over de kosten die dit met zich mee zou brengen.
Dat hangt er maar vanaf. Als jij met een dienst x verdient, en het kost y om dat netwerk in de lucht te houden, en x < y, dan gooi je het netwerk dicht. Zeker als er - zoals in dit verhaal - ook nog eens genoeg alternatieven zijn, zelfs voor de getroffen handsets.

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 maart 2011 11:48]

Niet om flauw te zijn, maar...

Maar dat zou net zo zinvol zijn om tegen de Britten te zeggen dat ze allemaal maar eens rechts moeten gaan rijden, omdat we dit op de rest van de wereld ook doen.
In ca 80 landen/gebied op deze wereld wordt gewoon links gereden hoor :)

[Reactie gewijzigd door Prosperot op 22 maart 2011 10:17]

En europa heb je ook verschillende frequenties.... of denk je dat hier wij allen maar 1 frequentie hebben?

Het punt is, in Amerika hebben ze vaak te maken met mobiele die allen voor bepaalde provider zijn, je hebt dus een model die je allen bij Verizon kan vinden, anderen die alleen bij Nextel re krijgen is, etc etc.... T-Mobile heeft ook zijn eigen mobieltjes, en die kunnen alleen bij het netwerk van t-mobile... vooral oudere modellen.
In Europa hebben we in principe alleen GSM op 900 en 1800 MHz en UMTS op 2100 MHz hoor :) (Frankrijk en nog een paar landen doen ook UMTS op 900 MHz in met name landelijke gebieden)

Dus da's vrijwel overal hetzelfde. Alleen met name de VS en Japan vallen op doordat het daar anders is.
De meeste toestellen met 3G ondersteunen dat gewoon dus het is niet zo'n probleem.
Dat is nog iets van vroeger. 1800MHz was een militair blok daar, en ik meen dat rond de 900MHz nog analoge tv zat (of iets anders). Daarom is het daar 850/1900MHz geworden. Maar inderdaad, met de huidige multi-band toestellen is dat allemaal niet meer zo'n issue.
T-Mobile en AT&T zijn juist de twee enige providers die GSM gebruiken. De andere (Verizon, sprint, Virgin Mobile,...) gebruiken CDMA.
1700MHz is ook wel een rare band, de iPhone ondersteunt die band al niet, de Galaxy S ook niet. Ik denk dat de impact vrij laag zal zijn, zeker omdat een toestel nooit maar één band aan kan, dus er zal altijd een fallback zijn, al kan dat wel max. EDGE zijn bijvoorbeeld.
Ik vermoed dat ze deze band dan ook uitfaseren omdat er niet genoeg (gestandaardiseerde en populaire) vraag een aanbod van toestellen is. Het is wel jammer dat ze blijkbaar inzetten op 4G zonder op een andere band (1800/1900/2100MHz) een 3G fallback aan te bieden. Hier doet Vodafone met een fallback op EDGE dit wel, en de reacties hierop zijn positief. De aanpassing daar was zelfs nog softwarematig ook (geen nieuwe hardware nodig).

[Reactie gewijzigd door Rick2910 op 22 maart 2011 09:07]

Edge is niks meer dan een "gepimpte" GPRS verbinding. Dat klinkt leuk, maar dat stelt nog steeds helemaal niks voor tov van 3G of 4G.

Ik denk dat het heel goed is om dat NU nog net te doen. Smartphones zijn enorm in opkomst en er zijn er al veel verkocht, maar als ze het niet nu doen, dan heeft dadelijk echt je hele klantenbestand de verkeerde telefoon. Nu zal dat misschien 20% zijn en daarvan gebruikt een groot deel het 3G gedeelte misschien niet eens.
In het geval van een overname (althans zoals het in Nederland was met Debitel -> KPN), krijgen klanten de mogelijkheid om of hun abonement per direct te ontbinden, of de mogelijkheid om uit te porteren naar een andere provider. Als ik mij niet vergis, was dit ook het geval bij Orange -> T-Mobile.

Nu zou ik niet beweren dat het in de US of A hetzelfde is geregeld als in Nederland, maar het lijkt me wel erg netjes om dit je klanten aan te bieden. Je mag voor zover ik niet weet geforceerd klanten hun contract uitbreiden, of forceren een ander toestel te nemen. (Wederom kan best anders geregeld zijn daar).

Maar het lijkt me wel waarschijnlijker dat de T-Mobile klanten een aanbod krijgen met een nieuw toestel, voor wat lagere kosten dan normaal is, om de overgang prettiger te maken.

Anderzijds, hoop ik wel dat de telecom waakhond van de US of A er ook een beetje toezicht op houd dat AT&T dit netjes doet, je wilt immers niet een paar miljoen ontevreden klanten er in keer bij, wat ook weer tot gevolgen lijdt voor je al reeds bestaande klanten bestand.
Enerzijds zijn de klanten die actief 3G gebruiken waarschijnlijk ook wel iets actiever met het kopen van nieuwe telefoons. Dus ik verwacht dat het voor een groot deel van de klanten geen noemenswaardige problemen gaat opleveren.

Over een jaar begint AT&T met het omzetten van de zendmasten, maar het is ook relevant hoe lang dit gaat duren, welke gebieden er als eerste 'getroffen' gaan worden. Meer duidelijkheid zou wenselijk zijn van AT&T. Immers wanneer men besluit om te beginnen in New York heeft dit voor meer gebruikers gevolgen dan wanneer het omzettingstraject in San Angelo (Texas) begint.

Als ze geen gezichtsverlies willen lijden, zullen ze toch de mogelijkheid om het contract te ontbinden moeten aanbieden. Eventueel een regeling voor vaste klanten waarbij ze iets eerder een nieuwe telefoon mogen uitzoeken dan geregeld is in het contract.
Klanten die geen 3G gebruiken hebben er weinig last van en klanten die wel 3G gebruiken daarvan zal een groot gedeelte ook graag overstappen op 4G. Dus het lijkt me in de praktijk niet zo'n probleem. Zeker niet als ze het ruim van tevoren aankondigen, klanten die 3G gebruiken doen ook geen 10 jaar met hun toestel omdat de ontwikkelingen nog steeds snel gaan en de highend toestellen van nu zijn de budgettoestellen tegen de tijd van die verandering.

ATF toestellen doen ook weinig meer :)

[Reactie gewijzigd door Marzman op 22 maart 2011 09:35]

Ik ben benieuwd of ze dan wel Edge in de lucht houden. Want dat maakte het internetten in New York via een T-Mobile ToGo simkaart nog werkbaar (zeker omdat het via een proxy-truc nog gratis is ook). T-Mobile was overigens een van de weinige providers, waar je ook met een niet-T-Mobile locked toestel zoals mijn Nokia E51 op terecht kon.
Was LTE niet 3.5G? Toch heeft iedereen het tegenwoordig over 4G

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True