Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 25 reacties

De Amerikaanse provider Sprint heeft bezwaar gemaakt tegen de beoogde overname van de Amerikaanse tak van T-Mobile door AT&T. De overname leidt volgens het bedrijf tot oligopolisering en zou slecht zijn voor klanten.

Sprint logoSprint is van mening dat deze overname de communicatiemarkt in de VS dertig jaar zou terugzetten. "In die dertig jaar is de communicatiemarkt flink gemoderniseerd en opengetrokken door de Amerikaanse overheid", aldus Sprint. "Onze sector reikt momenteel tot ongekende hoogten op het gebied van competitie, innovatie, het creëren van werkgelegenheid en het investeren in de Amerikaanse economie. Al deze ontwikkelingen zouden met deze stap teniet worden gedaan."

Het bedrijf geeft daarnaast aan dat AT&T na de overname drie keer zo groot zou zijn als Sprint; dit zou AT&T's en Verizons duopolie op de Amerikaanse mobiele markt verder versterken. Sprint is van mening dat de twee giganten zo te veel macht krijgen. AT&T en Verizon zouden met hun positie bijvoorbeeld veel invloed op de prijsniveaus kunnen uitoefenen.

Vorige week maandag werd bekend dat AT&T de Amerikaanse tak van T-Mobile overneemt van moederbedrijf Deutsche Telekom. Er is 39 miljard dollar met de overname gemoeid. Deutsche Telekom krijgt hiervan 25 miljard in contanten en wordt eigenaar van 8 procent van de aandelen van AT&T. De overname maakt van AT&T de grootste telecomprovider in de Verenigde Staten. Een dag later maakte AT&T bekend dat T-Mobile-klanten hun 3g-telefoon op termijn moeten vervangen als ze na de overname nog gebruik willen maken van 3g.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (25)

Heel vervelend, want de twee die samengaan zijn de enige die GSM aanbieden, alle andere (verizon, sprint, US Cellular, virgin,...) zijn CDMA. Nu zal at&t monopolist worden op de GSM markt

[Reactie gewijzigd door ChristopheC op 29 maart 2011 14:49]

Boeit het zo welke techniek de operators gebruiken? Voor hetzelfde geld was T-M volgend jaar overgegaan op CDMA en was AT&T ook "monopolist" op GSM.

Maar deze overname is IMO geen goede zaak, natuurlijk zijn in een groot land als de VS de synergie voordelen enorm (en dus hebben grote spelers een enorm kostenvoordeel) maar de nummers 1 en 2 hebben dan ruim 70% van de markt in handen.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 maart 2011 15:24]

Het boeit voor mensen die regelmatig naar de VS reizen. Met je EU telefoon op GSM heb je daar straks nog de keuze uit 1 netwerk wat op veel plekken aardig te kort schiet op het gebied van bereik. Daarnaast worden ze dus monopolist voor GSM roamers, wat de prijzen voor roaming niet ten goede zal komen.
En niet alleen hebben ze synergievoordelen, AT&T is weer een concurrent kwijt die mogelijk klanten van hen af had kunnen peuzelen (AT&T is een van de slechtste providers daar, een beetje vergelijkbaar, maar dan slechter, met T-Mobile hier in NL.)
Waar baseer je dat op? Omdat ze gisteren eruit hebben gelegen? Was met KPN laatst ook. Daarnaast vraag ik me af waarom je AT&T de slechtste daar noemt. Kun je de volgende keer wat meer onderbouwen AUB?

Sprint MOET officieel bezwaar maken. Net als je je baan kwijt raakt, als je geen bezwaar maakt, officieel, heb je later nergens recht op. Als Sprint nu geen bezwaar maakt staan ze later ook minder sterk. Ik ben overigens niet zo negatief tov de overname.

Ik zie liever 2 of 3 grote spelers in deze situatie dan 23 kleintjes. De laatste is anno 2011 altijd ten nadele van de klant. Ook zullen er regelmatig bedrijven dan plat gaan, en zul je juist meer fusies en splitsingen hebben waardoor de markt veel te turbulent zou worden. In Nederland begon het met KPN (PTT) en kort hierna Libertel. Een aantal jaar later volgde Telfort, DutchTone en Ben. Vervolgens kwamen de grote jongens uit het buitenland en Vodafone, O2, Orange en T-Mobile kochten respectievelijk Libertel, Telfort, Dutchtone en Ben op. Vervolgens is er weer gefuseerd en is Telfort (O2) gekocht door KPN (met netwerk) en zijn Orange en T-Mobile samen gegaan onder de naam T-Mobile. Nu hebben we dus nog maar drie spelers op de markt. Je kan wel kiezen voor Hi, Ben, Telfort en een massa andere, maar deze zijn allemaal virtueel en leunen op de netwerken van de grote spelers. De meeste klanten blijven dus ten alle tijde bij Vodafone, KPN of T-Mobile. De kleintjes zullen dus nooit tot de grote behoren.
Zo is het in de VS nog tien maal lastiger.
Je kan wel kiezen voor Hi, Ben, Telfort en een massa andere, maar deze zijn allemaal virtueel en leunen op de netwerken van de grote spelers.
Dat is wel degelijk 'echte' concurrentie - je moet als waakhond wel de wholesale prijzen in de gaten houden maar ook die VMNO's kunnen de eindconsument prijzen nog aardig drukken.
Ik zie liever 2 of 3 grote spelers in deze situatie dan 23 kleintjes.
Op dit moment zijn Verizon, AT&T Mobility, Sprint en T-Mobile USA (in volgorde van grootte) de enige 4 providers die een landelijk dekkend (voor zover je daarover kan spreken in een land als de VS) netwerk. Na de overname zijn dat er dan dus nog maar 3, waarvan Sprint minder dan half zo groot is als de nr. 2 (Verizon).
En dat is erg weinig concurentie (en dus weinig opties voor de consument) op een populatie van ruim 300 miljoen inwoners...

Ik ben het dus met de argumenten van Sprint eens.
(ter info, er zijn weldegelijk meer Service Providers maar de meesten hiervan hebben geen eigen netwerk, en zeker geen landelijk netwerk, en zijn de van de Grote 4 afhankelijk voor hun roaming)
Het is logisch dat Sprint bezwaar maakt, maar ik denk niet dat bezwaar maken zin heeft om de overname tegen te houden
Leg eens uit? Vanwege het politieke klimaat, of omdat ze geen valide punt hebben?
Ik had al zo'n vermoeden maar moest het toch even opzoeken:
Een oligopolie (uit de Griekse woorden oligos (weinig) en polein (verkopen)) is een situatie waarin een economisch product of dienst door slechts een paar grote aanbieders wordt aangeboden.
Vind het wel terecht dat dit wordt aangekaart. Het gevolg is vaak dat de grote jongens de kleine de nek om draaien om vervolgens prijsafspraken te maken en de consument flink uit te melken. Er zijn weinig voorbeelden waarin concurrentie in het nadeel is van de consument/afnemer.
Die zijn er vrij veel hoor - in markten met versplinterde kleine spelers zijn er geen schaalvoordelen, en is het moeilijk internationale diensten te leveren. De banksector in Italie bijvoorbeeld is een schoolvoorbeeld: allemaal kleine spelers, met hoge tarieven en beroerde (vaak alleen lokale) dienstverlening.

Alles waar schaalgrootte veel voordeel heeft neigt naar een paar grote spelers, daar waar schaalgrootte niet zo veel invloed heeft (ik noem bv advocatuur) kunnen heel veel kleintjes ook overleven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 maart 2011 22:46]

Veel amerikanen zijn blij met t-mobile omdat ze goede service en goedkope abonnementen geven vgl met at&t.
Waarom moeten de t-mobile klanten hun telefoon op korte termijn vervangen?
Omdat het 3g netwerk eruit gaat :)
Dat is een stap die ik niet snap. Veel gebruikers zullen dit niet waarderen en zul je hierdoor verliezen.
Daarnaast waar val je dan op terug? Edge? Ik snap dat dit interessant om snel 4g dekking te kunnen bieden, maar veel toestellen ondersteunen dit nog niet. Maw, of een supertraag netwerk, of je betaald de volle pond voor een nieuw toestel om nog een beetje te kunnen internetten.
AT&T gaat de specifieke 3G-band die T-Mobile USA gebruikt niet gebruiken. Die gaat er uit en daarvoor wordt die band gebruikt voor LTE door AT&T. Die huidige T-Mobile USA toestellen moeten dus:
- worden vervangen door AT&T 3G/LTE-modellen
- abonnementen worden afgekocht door AT&T
- gewoon doorgaan op GPRS/Edge (weet niet of T-Mobile USA Edge heeft)
God wat een verrassing, die zien natuurlijk niet graag dat twee grote concurenten samengaan, is niet echt goed voor hun. :P Ze hebben wel een punt dat het dan een markt wordt met weinig spelers voor zo'n groot gebied als de vs.

[Reactie gewijzigd door themole op 29 maart 2011 13:23]

Niet per se, nu heb je namelijk 1 concurrent ipv 2.
Ja dat ben ik volledig met je eens
kortom voor de markt zou het beter zijn als DT sprint overneemt en ze (sprint en tmobile use) dan samen onder eigen afsplitsing verder laat gaan. kans is dat zoiets dan ook nog eens voor meer 'lange temijn winst' zou kunnen zorgen. iets zegt mij alleen dat DT van TMusa afwil vanwege andere belangen waar men geld voor nodig heeft. misschien kan sprint zelf eens naar een private aquity party kijken om alsnog een bod te kunne doen.
T-Mobile en AT&T zijn volgens mij de enige twee in de VS die GSM-technologie gebruiken. De rest (Sprint en Verizon) maken gebruik van CDMA. Dus als consument is er dan weinig te kiezen als je GSM kiest, al twijfel ik of de gemiddelde Amerikaan het verschil al weet.
* Er staat een foutje in het artikel; "De overname maakt van T-Mobile de grootste telecomprovider", dit moet zijn "AT&T".
Moet je even onder feedback zetten, dan kan het artikel worden aangepast.
Kunnen ze van die paar miljarden hier iets besteden om het netwerk goed te maken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True