Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 49 reacties

Yahoo wil een deel van zijn zelfontwikkelde broncode als opensource uitbrengen. Met het openbaar maken van zijn software hoopt het bedrijf de banden met de opensourcegemeenschap aan te halen en contacten te leggen met universiteiten.

David Chaiken, chief architect bij Yahoo, stelt dat het internetbedrijf onder andere broncode voor het opslaan van grote hoeveelheden data zal uitbrengen, schrijft ComputerWorld. Welke technologie Yahoo nog meer zal vrijgeven, is nog niet geheel duidelijk. De firma zou eerst willen nagaan welke software ook buiten het bedrijf nuttig kan worden toegepast. Ook wil Yahoo de tijd nemen om een community op te bouwen rondom technologie die het als opensource uitbrengt.

Yahoo heeft al eerder zelf ontwikkelde software opensource gemaakt; in 2009 doneerde het bedrijf de schaalbare proxy-server Traffic Server aan de Apache Foundation. Daarnaast maakt Yahoo zelf op grote schaal gebruik van opensourcesoftware, zoals Apache Hadoop. Het bedrijf hoopt met het uitgeven van code onder een opensourcelicentie niet alleen de opensource-ontwikkelgemeenschap te behagen, maar ook waardevolle contacten te leggen met it-deskundigen op universiteiten.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (49)

Redelijk slimme zet als je het mij vraagt. Volgens mij zien ze het succes dat google heeft met deze manier van werken, en zetten ze daarom deze stap. Hadden ze veel eerder moeten doen :]
Het is in dit geval eerder een teken van zwakte - zelf krijgen ze het niet voor elkaar om succesvolle software te produceren, misschien dat het met vrijwilligers van buiten beter gaat.
is het een zwakte als je je probleem inziet en het probeert op te lossen?

Elke code die opensource gaat vind ik positief.
Natuurlijk, voor de open source community is het geweldig nieuws (gratis code is altijd leuk) - maar voor de eigenaren en werknemers van Yahoo zelf is het een grote gok om al je dure kennis weg te geven en te hopen dat je er ook iets waardevols (gratis code? meer klanten? gemotiveerde werknemers?) voor terugkrijgt. Vergelijk ook met bv Nokia die Symbian open source maakte in de hoop dat de community alle problemen zou oplossen. Het publiek (ook hier op T.net) zei "goed zo Nokia" en kocht alsnog een iPhone. Noem me een pessimist, maar ik ben bang dat hier precies hetzelfde gaat gebeuren - en dat Yahoo dit nooit gedaan had als hun software gewoon prima verkoopcijfers had gehaald. Niet elk bedrijf kan een Google zijn...

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 maart 2011 14:54]

Ze gaan de broncode openbaar maken. Er staat nergens dat de code gratis wordt weggegeven. Open source != gratis source. Ik ben benieuwd onder welke licentie ze de broncode openbaar gaan maken.
Open source != gratis source.
"Mooie" kreet die hier vaak op Tweakers geroepen wordt.
Geef a.u.b. een voorbeeld van opensourcecode die niet gratis is.
@worldcitizen
"Mooie" kreet die hier vaak op Tweakers geroepen wordt.
Geef a.u.b. een voorbeeld van opensourcecode die niet gratis is.
Moet dat elke keer weer?

Red Hat Enterprise Linux tot $8,600 per jaar.
https://www.redhat.com/wapps/store/

CentOS is hetzelfde, maar dan gratis (debranded) omdat het CentOS-team ervoor betaald heeft en het gratis aanbiedt.

-edit- rephrase uitleg

[Reactie gewijzigd door Redsandro op 30 maart 2011 00:55]

Red Hat Enterprise Linux tot $8,600 per jaar.
https://www.redhat.com/wapps/store/
Bij RHEL betaal je voor de support niet de software.

Het zijn allemaal "subscriptions".
Self-support Subscription (1 year)
Standard Subscription (1 year)
Premium Subscription (1 year)
Dan zul je zeggen waarom de "Self-support Subscription (1 year)" dat is omdat je daar verlengde support (fixes) hebt t.o.v. bijvoorbeeld Fedora. (RHEL) 7jaar i.p.v. (Fedora) ongeveer 2 jaar.

Kortom de OSS is en blijft gratis.
Wtf? CentOS betaalt aan Red Hat voor de RHEL meuk? Volgens mij gebruiken ze gewoon de source meuk en patches van RHEL en betalen ze hier niks voor hoor..
Daar zijn genoeg voorbeelden van. Vaak wordt wel persoonlijk gebruik of voor educatie gratis toegestaan maar kennen de open source licenties beperkingen voor commercieel gebruik. Bijvoorbeeld MAME.
Dus dat de broncode openbaar is betekent niet altijd dat je er gratis gebruik van mag maken.
Daar zijn genoeg voorbeelden van. Vaak wordt wel persoonlijk gebruik of voor educatie gratis toegestaan maar kennen de open source licenties beperkingen voor commercieel gebruik. Bijvoorbeeld MAME.
Even op de MaME gekeken.
Is MAME Open Source?

MAME's License is a modified version of the standard BSD license. The primary modification is that we do not allow commercial distribution or use of MAME, in order to limit some of the obvious abuses of the code. Because of this modification, MAME's license does not fall under the definition of an Open Source (uppercase) license. This is one of the reasons you don't see the MAME source code hosted on sites such as SourceForge.
Zoals ze aangeven. MAME is niet OpenSource!
Alle opensourcecode. Geen enkele code is gratis. Aan code is en wordt veel tijd en energie besteed. En tijd kost geld. Als de tijd die wordt besteed aan opensource projecten in geld zou moeten worden uitgedrukt kom je in bedragen terecht waar je hart spontaan stil van gaat staan. De Linux kernel is bijvoorbeeld niet gratis, maar heeft tot nu toe omgerekend zo'n $ 164.631.486,- dollar gekost. En voor de non-believers: ik schud zo'n bedrag ook niet uit m'n mouw; dit wordt keurig door Ohloh berekend aan de hand van een aantal variabelen zoals het aantal bestede manjaren en het gemiddelde jaarsalaris van een software developer (zo'n $55000,- dollar).

Dat de community die code gratis kan gebruiken komt door het feit dat er vrij veel bedrijven zijn die hun businessmodel hebben opgebouwd rondom de code (Google comes to mind, maar ook bijvoorbeeld een IBM of Red Hat) en daarom (veel!) tijd en geld beschikbaar stellen om code te ontwikkelen en verbeteren door bijvoorbeeld ontwikkelaars te sponsoren of in dienst te nemen. Als dat niet meer zou gebeuren stort in mijn ogen niet gek daarna het hele opensource gebeuren als een kaartenhuis in elkaar; er is volgens mij niemand, maar dan ook niemand te vinden die geheel belangeloos en zonder inkomen dik 40 uur per week of meer besteed aan het schrijven van code met daarbij in het achterhoofd houdende dat iemand anders elders op de wereld met het uiteindelijke resultaat daar later duizenden of miljoenen euro's of dollars aan omzet qua consultancy mee naar binnen hengelt. Als jouw code uiteindelijk zoveel oplevert wil jij immers ook nog wel iets daarvan op je bankrekening terugzien gezien de tijd en energie die het jou heeft gekost om de code te schrijven, al is het maar een zeer klein percentage van dat bedrag.

[Reactie gewijzigd door mindcrash op 29 maart 2011 22:09]

Alle opensourcecode. Geen enkele code is gratis. Aan code is en wordt veel tijd en energie besteed. En tijd kost geld. Als de tijd die wordt besteed aan opensource projecten in geld zou moeten worden uitgedrukt kom je in bedragen terecht waar je hart spontaan stil van gaat staan. De Linux kernel is bijvoorbeeld niet gratis, maar heeft tot nu toe omgerekend zo'n $ 164.631.486,- dollar gekost. En voor de non-believers: ik schud zo'n bedrag ook niet uit m'n mouw; dit wordt keurig door Ohloh berekend aan de hand van een aantal variabelen zoals het aantal bestede manjaren en het gemiddelde jaarsalaris van een software developer (zo'n $55000,- dollar).
Creatief met getallen.

Zo kan ik ook waarde aan iets toedichten. Als ik thuis 5 minuten op de WC zit om mijn behoefte te doen. Kost die drol toch in een keer 1/12 van mijn uurloon.

Dit zijn kul berekeningen.
Als ik vrijwillig package voor openSuSE kost dat de gebruikers van de packages niets, het is een vrijwillige keuze van mij.

Iedereen die vrijwillig aan een opensource project werkt kost geen geld.

Netto gezien kost de Linux kernel de gebruiker geen cent. En Linus heeft geen enkele ontwikkelaar betaald om aan de kernel te ontwikkelen. Er zijn wel ontwikkelaars die gesponsord aan de kernel ontwikkelen. Zoals SuSE/Novell, RedHat, IBM etc ontwikkelaars.

Het enigste dat Ohloh laat zien is hoeveel de Linux kernel zou hebben gekost als deze commercieel ontwikkeld zou zijn.
Dit laat ook direct het voordeel van OSS zien. Een gewoon bedrijf heeft gratis beschikking over code die veel meer geld zou hebben gekost om te ontwikkelen dan het het geld dat ze ooit zouden kunnen betalen.

Daarom is het:
De Linux kernel zou tot nu toe omgerekend zo'n $ 164.631.486,- dollar gekost hebben als deze commercieel ontwikkeld zou zijn.
i.p.v.
De Linux kernel is bijvoorbeeld niet gratis, maar heeft tot nu toe omgerekend zo'n $ 164.631.486,- dollar gekost.
er is volgens mij niemand, maar dan ook niemand te vinden die geheel belangeloos en zonder inkomen dik 40 uur per week of meer besteed aan het schrijven van code met daarbij in het achterhoofd houdende dat iemand anders elders op de wereld met het uiteindelijke resultaat daar later duizenden of miljoenen euro's of dollars aan omzet qua consultancy mee naar binnen hengelt. Als jouw code uiteindelijk zoveel oplevert wil jij immers ook nog wel iets daarvan op je bankrekening terugzien gezien de tijd en energie die het jou heeft gekost om de code te schrijven, al is het maar een zeer klein percentage van dat bedrag.
Er zijn veel meer mensen dan je denkt die geheel belangeloos, in hun vrijetijd, aan OSS/FreeSoftware projecten werken. Inclusief ik. Ik hoeft niet voor alles wat ik doe geld te hebben.

Geld is niet voor iedereen het enigste waar wereld om draait.

Dat is ook de reden waarom GPL bestaat. Deze ontwikkelaars willen dat hun code voor iedereen vrij beschikbaar blijft en niet commercieel uitgebuit wordt zonder dat de community er iets voor terug krijgt.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 29 maart 2011 23:52]

Zo kan ik ook waarde aan iets toedichten. Als ik thuis 5 minuten op de WC zit om mijn behoefte te doen. Kost die drol toch in een keer 1/12 van mijn uurloon.
Dat moet je op je werk doen. Als je iedere dag 10 minuten op de pot zit om te kakken, dan heb je daarmee in een jaar tijd een kleine week aan "vrije" uren bij elkaar gesprokkeld :+

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 30 maart 2011 01:13]

Daar zou ik maar niet zo zeker van zijn.
Mysql? Niet gratis voor projecten die niet onder de gpl vallen... Al is dat dan ook dual licensed in plaats van enkel opensource.

[Reactie gewijzigd door humbug op 29 maart 2011 17:30]

Als je ervoor zou moeten betalen was het toch niet open? Je kunt natuurlijk geld vragen voor precompiled binaries of iets dergelijks, maar als je eerst moet betalen om de code te kunnen zien, dan is de code niet openbaar.
Als je ervoor zou moeten betalen was het toch niet open? Je kunt natuurlijk geld vragen voor precompiled binaries of iets dergelijks, maar als je eerst moet betalen om de code te kunnen zien, dan is de code niet openbaar.
Klopt, maar je kunt de code openbaarmaken en geld vragen voor (commercieel) gebruik van die code.
Open source != gratis source.
In theorie niet. In de praktijk bijna altijd
Toch, de zaken die ze hier zoeken (communities/meer contacten met universiteiten e.d) gedijen niet echt met een zwaar restrictieve licentie, de synergy effecten daarvan komen alleen bij open licenties naar voren.
Dus Apache Traffic Server is een niet-succesvol product? Ach, wacht, je zit achter je computer gewoon een beetje te raden.
Het gaat hier niet zo over TS (dat is al open source), ze willen andere software vrijgeven.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 29 maart 2011 15:44]

Dat maak jij er uit op. Misschien is de scope wel veel breder. Een netwerk van mensen is op zoveel verschillende manieren toepasbaar.
Is niet een teken van zwakte, meer een keuze voor schaal grote en het bereiken acceptatie voor hun software.
"Traffic Server" was al succesvol, alleen is het economisch voordeliger voor Yahoo om de basis-proxyserver samen met anderen als open source te ontwikkelen. De bedrijfsspecifieke onderdelen voor de Yahoo-sites blijven wel gewoon intern (Apache TS heeft een plugin-systeem dat zo'n model vereenvoudigt).
Google is gewoon zo sterk en daar is schijnbaar niet tegen op te werken. zelf MS met veel geld lukt het niet op de zoekmachinemarkt.

Een broncode voor een zoekmachine is natuurlijk een leuke iets voor open source en zou misschien eens voor verandering kunnen zorgen. Als je niet kan winnen kun je dit natuurlijk ook wegeven en kijken wat er gebeurt.

Natuurlijk als je een zoek algoritme hebt en het is opensource zou het ook een blik in de keuken geven hoe en wie er hoog in de ranking komt. d.w.z als dat onderdeel is van het open source gedeelte.
Pff als yahoo het doet is het een teken van zwakte, en doet google een soortgelijk iets staat iedereen ineens te juigen?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 29 maart 2011 14:27]

Het heeft te maken met de positie van de twee bedrijven. Yahoo doet het de laatste tijd al niet zo goed meer, en dan kan dit ook een wanhoopspoging lijken, terwijl het bij google min of meer standaard is (op bepaalde bedrijfstakken na dan).
Yahoo doet 't prima. Niet in Nederland nee, maar in Asie en de USA is het nog altijd een begrip.

Daarnaast heeft Yahoo een gigantische staat van dienst op opensource gebied, ik volg ze al sind 1998 ofzo. Wat mij betreft is Yahoo in dat opzicht ook een stuk indrukwekkender te noemen dan bijvoorbeeld Google.
Daarnaast heeft Yahoo een gigantische staat van dienst op opensource gebied, ik volg ze al sind 1998 ofzo. Wat mij betreft is Yahoo in dat opzicht ook een stuk indrukwekkender te noemen dan bijvoorbeeld Google.
Ik ben blij met ieder project dat een bedrijf aan de OSS community doneert.
Welke projecten heeft Yahoo allemaal gedoneerd c.q. waar contribueren ze aan, buiten de schaalbare proxy-server Traffic Server?
Omdat je aangeeft dat Yahoo meer bijdraagt aan OSS.

[Reactie gewijzigd door worldcitizen op 29 maart 2011 23:55]

Volgens mij zien ze het succes dat google heeft met deze manier van werken, en zetten ze daarom deze stap.
Toch zijn de belangrijkste delen van Google echt niet open source: Search? Calender? Google File System? Etc...
Ook de interessante delen van Google Android zijn closed source: De Google apps.
Enkel het Android OS en de onderliggende kernel zijn open source...
Best goed, maar hebben ze al een manier gevonden om genoeg geld te verdienen als bedrijf?
Genoeg geld? Yahoo is al meer dan 10 jaar oud, hun websites behoren tot de meest populaire van het internet. Het is misschien dan geen Google, maar succesvol zijn ze zeker.
Dit is meer een stunt om hun directe waarde omlaag te brengen, en meer goodwill terug te krijgen. Vergeet niet dat MS ze in de nek zit te hijgen, want die zien best wel iets in al die features en functies van Yahoo (die nog altijd een goeie zoekmachine hebben draaien, terwijl MS Bing harder promoot dan verbetert). Op deze manier houden ze wellicht de overnameboot nog even op afstand.
Bewust de waarde van je bedrijf verlagen ten koste van je aandeelhouders alleen maar om een overname te voorkomen...tsja. Hoe zou jij als aandeelhouder (waarschijnlijk ook jijzelf, via je pensioenfonds) daar tegenaan kijken?
Een bedrijf is niet altijd gebaat bij aandeelhouders.
Bing en Yahoo werken al sinds vorige zomer (eind augustus 2010) effectief samen. Dit is de uitloper van de eerste gesprekken in 2009.
Code als opensource uitbrengen is altijd goed. En zeker wanneer het gaat om code van zo'n groot internetbedrijf. Daar kunnen vast waardevolle dingen uitgehaald worden.
Ik ben benieuwd of het ook daadwerkelijk iets "nieuws" of "baanbrekends" gaat inhouden. Het kan nooit kwaad om evt. nuttige code te openbaren en onder een opensource licentie te laten gebruiken. Daar kunnen allicht leuke dingetjes uit voortkomen. Daarnaast is het een goede (wellicht zelfs broodnodige) stap voor een bedrijf wat -met het zicht op huidige concurrentie- wel een 'boost' kan gebruiken m.b.t. het aanboren van nieuwe markten. Maar het moet ook wel iets inhouden, dus we zullen zien.
Je ziet dat de populariteit van OpenSource de laatste jaren echt een opmars vertoond. Om marktaandeel te houden / te vergroten is dit een slimme zet waardoor je vaak een brug kunt slaan voor betaalde produkten. Dit is ook voor de consument een goede zaak.
dat zal wel gaaf zijn, ben wel benieuwd hoe hun code eruit zal zien :) Tevens wel een slimme zet inderdaad, Google is ook al flink bezig met opensource producten vrij te geven met duidelijk resultaat.
Misschien eens bij Apache langs gaan? Enkele subprojecten van Hadoop zoals Pig zijn door Yahoo gedoneerd. Yahoo werkt ook actief mee aan de doorontwikkeling van 't een en ander binnen Hadoop.
Ik hoop dat Yahoo de code wijzigingen uitbrengt die ze gedaan hebben aan PostgreSQL. En met een beetje geluk kan dat een dan worden toegevoegd aan de huidge branche van PG, of als externe module .

Yahoo gebruikt PG voor data opslag (+2Peta byte of data, 24Billion events a day on 1K machines data van 2008). zie: http://glinden.blogspot.c...-petabyte-postgresql.html
hmm komt er dan opensource search engine? da zou tof zijn. eindelijk concurrentie voor Google
Opslaan van grote hoeveelheden data is één ding, ze verzamelen één ander. Om de data te verzamelen, gaan ze wellicht niet vrijgeven. Daar dient semantisch inzicht/programming skills voor.
Daar zal Microsoft niet leuk vinden... klopt dat?
Want Microsoft probeert al een lange tijd om Yahoo over te nemen.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True