HTC mag bepaalde Android-toestellen niet meer verkopen in VS

De Amerikaanse International Trade Commission heeft geoordeeld dat HTC bepaalde smartphones niet meer mag importeren en verkopen in de VS. Het verbod, uitgesproken op verzoek van Apple, lijkt weinig gevolgen te hebben.

Alhoewel de ITC in zijn uitspraak niet vermeldt welke toestellen worden verboden, claimt The Verge dat het patent in Android-versies 1.6 tot en met 2.2 wordt geschonden. HTC leverde onder andere de goedverkopende Amerikaanse toestellen Droid Incredible en Evo 4G met Android 2.2, waardoor deze mogelijk worden uitgesloten. HTC heeft voor deze toestellen echter al een update naar 2.3 beschikbaar gesteld, waarin niet langer inbreuk wordt gemaakt op het bewuste patent.

HTC heeft bovendien in een reactie aangegeven dat het zich heeft voorbereid op de uitspraak van de ITC. De fabrikant zou al aan een alternatieve techniek werken om het patentinbreuk in zijn telefoons te omzeilen. Het is daardoor mogelijk dat HTC met nieuwe software ervoor zorgt dat het na 19 april toch Android-telefoons kan blijven verkopen in de VS.

Omdat de bewuste techniek in het patent in Android zelf is geïmplementeerd, zou Apple hiermee andere fabrikanten die Android-toestellen maken voor de rechter kunnen slepen. Het bedrijf uit Cupertino is echter al met verscheidene fabrikanten in rechtzaken verwikkeld, waaronder Samsung. Onlangs slaagde Apple erin om een Duitse rechter een verkoopverbod op te laten leggen voor Galaxy Tab-tablets.

Het is nog mogelijk dat de uitspraak wordt tegengehouden door het hoofd van de ITC, maar dit gebeurt zelden. Daardoor lijkt HTC weinig tegen het verkoopverbod te kunnen doen. Het import- en verkoopverbod gaat op 19 april van volgend jaar in, zodat telecomproviders de tijd hebben om van hun voorraad af te komen. Volgens de ITC maakt de Taiwanese fabrikant inbreuk op patent 5,946,647 van Apple, dat een techniek beschrijft om een actie uit te voeren op een datastructuur die door een computer is gegenereerd.

Eerder werd HTC al schuldig bevonden aan het schenden van twee Apple-patenten, maar uiteindelijk baseert de ITC zijn uitspraak alleen op het patent met nummer 5,946,647. Er werd daarbij niet vermeld welke toestellen precies inbreuk maken op patent 5,946,647, maar uit de bepaling van het ITC valt op te maken dat het niet om alle HTC-smartphones gaat die in de VS worden verkocht. De eerdere uitspraak dat HTC ook inbreuk maakt op patent 6,343,263 werd teruggedraaid. In de rechtzaak voerde Apple nog twee patenten aan, maar bij deze had de ITC al eerder bepaald dat HTC hier geen inbreuk op maakt.

HTC klaagde Apple ook aan wegens patentschending, maar het bedrijf uit Cupertino werd niet schuldig bevonden. Ook het bedrijf S3 Graphics, die door HTC werd overgenomen, klaagde Apple aan wegens het schenden van patenten, maar ook hier oordeelde de rechter anders.

Reacties (97)

[CodeCaster]

Wat een patent ook weer, hè. Het gaat om een systeem (hardware, software of een combinatie daarvan) dat patronen in invoer kan detecteren en de gebruiker op die patronen "acties" kan laten uitvoeren. Genuanceerder dan dat wordt het patent haast niet.

Het aanklikken van telefoonnummers die in een tekst op je scherm staan wordt genoemd. Het "systeem" bestaat hierbij uit een API die zorgt voor de koppeling tussen externe programma's en de herkenningslogica.

Ook het herkennen van gezichten in foto's wordt genoemd, of muziek zoeken aan de hand van fragmenten.

Het verbaast me dat spellingscontrole nog niet wordt genoemd. Of het parsen van hyperlinks uit een stuk tekst.

Zou niet zo'n beetje heel veel software onder dit patent vallen?

[blouweKip]

Eigenlijk zijn bijna alle patenten die in de anti-competatieve offensieve strijd worden gebruikt door zowel microsoft als apple patenten van dat niveau, stel je voor dat we dat soort patenten hadden gehad in andere branches, maar 1 type auto, 1 type tv etc, beetje een communistische heilstaat..

[Boxed]

Reactie van HTC:

HTC gave Android Central the following statement (updated 6:20 EST):

We are gratified that the Commission affirmed the judge’s initial determination on the ‘721 and ‘983 patents, and reversed its decision on the ‘263 patent and partially on the ‘647 patent. We are very pleased with the determination and we respect it. However, the ‘647 patent is a small UI experience and HTC will completely remove it from all of our phones soon.

[Verwijderd]

Volgens mij beseffen ze bij Apple niet dat al dat gedoe met patenten schade brengt aan haar imago.

[Verwijderd]

Alleen wij techneuten zien dat... de "gewone burger" merkt er niets van behalve dat de kosten van de nieuwe model met 200 euro omhoog is gegegaan.

[Verwijderd]

Echt wel.. ik hoor zelfs in me schoonfamilie tijdens verjaardagen als iemand een iPhone heeft of Android telefoon dat ze erover praten. En dat zijn A-techneuten.
Met kreten als "Slaafse kopie" en dergelijke.

De gewone burger zoals jij schetst heeft Android mobieltjes en iPhones. En veel mensen lezen Nu.nl waar het op de frontpage zowat staat.

Wordt tijd dat jij eens in de echte wereld stapt waar smartphones doodnormaal zijn geworden.!! 60% van de verkochte telefoons is een smartphone als dat al niet gegroeid is...

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 24 juli 2024 15:09]

[Nimac91]

Waarom is het altijd dat Apple het wel voor elkaar krijgt andere iets te verbieden maar is het omgekeerde bijna niet te denken voor die Amerikanen. Na 20 patent schendingen zou je toch wel denken dat de iPhone gewoon verboden zou moeten worden. Ik bedoel het is en blijft ook gewoon een telefoon toestel. Waarom die van HTC wel verbieden?

[ppl]

Dat is een onjuiste observatie. Apple heeft ook al een paar verkoopverboden tegen zich lopen. Motorola heeft zoiets in Duitsland lopen: nieuws: Apple verliest patentzaak tegen Motorola in Duitsland En ik geloof dat het Samsung elders ook gelukt is.

Je moet echter niet vergeten dat de patenten niet per definitie wereldwijd gelden. Je zult patenten overal ter wereld moeten indienen en in sommige gevallen zal dat niet gaan omdat iemand anders het patent (of iets wat er op lijkt) al heeft. Daardoor kun je de gekke situatie krijgen dat Apple elders een verkoopverbod krijgt terwijl in eigen land het precies andersom is. Het ligt dus maar net aan wat er is gepatenteerd, waar en in hoeverre het patent valide is (want dat is ook vaak een tactiek, zorgen dat het patent als "onterecht toegewezen" wordt bestempeld).

[Vinand]

Misschien heeft het iets te maken met het feit dat Apple een "american company" is en HTC niet? Van Amerika kun je wel verwachten dat ze hun eigen bedrijven voortrekken. Ook een trieste patent weer... Jammer, ik hoop echt dat de wetgeving eens een keertje zo spoedig mogelijk veranderd omtrent de patenten enzovoorts.

[TvdW]

Vergeet je hierbij niet dat het in 2.3 al gepatched was, en dat het daarmee duidelijk is dat het wel degelijk op een andere manier kan?

Daar gaan patenten juist om: bedrijven naar andere opties te laten zoeken die mogelijk beter zijn, om zo concurrentie te verbeteren en uiteindelijk ook de techniek zelf.

Ik zou juist zeggen dat in dit geval de wetgeving klopt, aangezien er wel degelijk een nieuwe manier is gevonden om dit "probleem" aan te pakken. Vooruitgang hoeft niet altijd groot te zijn - het zit 'm juist vaak in de som van alle kleinigheden.

Het tegenovergestelde van een patent is het open-source maken van je ideeën. Uiteraard valt daar ook iets voor te zeggen, maar dat past niet in het principe van ons kapitalisme. Voor beide systemen valt wat te zeggen, maar een goede middenweg bestaat niet binnen een kapitalistisch systeem. Zodra een bedrijf hun ideeën open zet had het bedrijf net zo goed het hele ontwikkelproces kunnen afwachten totdat een ander bedrijf het deed, terwijl een open-sourceorganisatie net zo goed geld had kunnen vragen voor het uitdenken. Het is uiteindelijk gewoon organisaties vs bedrijven.

[Reactie gewijzigd door TvdW op 24 juli 2024 15:09]

[arjankoole]

Omdat de ene schending de andere niet is. Een schending van een FRAND patent bijvoorbeeld, is onoverkomelijk omdat dat in een standaard verwoven zit. Ook zijn er genoeg gevallen bekend waarbij de rechter bepaald heeft dat Apple geen eerlijke kans heeft gekregen een licentie te nemen. Zo veel zaken heeft Apple ook niet verloren trouwens.

Andersom is het vrij simpel: Apple kiest om geen licenties te geven op haar patenten. Overtreden berekend dus dat je die overtreding moet stoppen. Of je past het product aan ( wat HTC kan en klaar heeft in dit geval) ). Of je hele product wordt verboden.

Er zijn simpelweg veel meer dimensies aan dergelijke zaken dan de meeste mensen zich beseffen.

[Verwijderd]

Apple is ook zeker niet makkelijk om bij hun Licenties te verwerven hoor... Ze hebben liever een goede patent om aan te klagen dan andere bedrijven eerlijke kans geven om er voor te betalen.

Daarnaast heeft elke bedrijf wel een strijd verloren. Zie Apple tegen Nokia. Apple moest flink geld betalen + heel veel patenten ruilen. o.a. slide to unlock, bounce effect en al die vage UI patentjes van Apple waar Nokia nu vrijstelling voor heeft.

[SquareOne]

Het wordt nog altijd bepaald door een onafhankelijk rechter dus we kunnen er gewoon van uit gaan dat het eerlijk gebeurd. Een verschil tussen Apple en veel andere bedrijven is dat ze ook bereid zijn te investeren in rechtzaken waarvan ze zeker zijn dat ze hun gelijk kunnen halen en dat ze schikken in gevallen waar ze verwachten te verliezen.

Dit gaat tenminste nog ergens over in tegenstelling tot dat gezeur met Samsung waarbij een blinde nog ziet dat samsung probeert voort te borduren op de successen van Apple. Beter goed gestolen dan slecht bedacht...

[Verwijderd]

Omdat samsung een tablet en een telefoon maakt die lijkt op hun eigen fotolijst die er eerder was dan Apple? Omdat Apple tablets maakt met afgeronde hoeken, net zoals HP voorheen ook?
Apple is vooral goed in het succesvol maken van zaken, niet in het bedenken van iets compleet nieuws. Ze kopieeren zelf dus minstens net zo hard.

[Verwijderd]

Design is toch wel wat anders dan de interne techniek. Apple heeft legio licenties op techniek die ze blijkbaar goed vinden en dus 'kopieren'. Noem een product van Apple dat verder bijna identiek lijkt op een al bestaand product met dezelfde functionaliteit?

Eerlijk is eerlijk, je kunt er gewoon niet omheen, als je objectief bent tenminsten, dat het succesmodel van Apple met de Iphone en de Ipad gewoon qua design wordt overgenomen. Bekijk telefoons voor die tijd en erna, bekijk tablets voor die tijd, en erna. Dit was overigens ook al zo met de ipod..

http://www.reddit.com/tb/kr14a

Bovenstaande is overigens wel een goede indicatie van wat Apple blijkbaar irriteert...

[Supremo]

De LG Prada was al getoond aan het publiek voor de iPhone. De iPad lijkt best wel veel op het apparaat uit de film 2001. Dus hoe origineel is Apple dan?

[baco101]

wie had de uitspraak good artists copy great artists steal.......? was dat niet een man genaamd steve jobs

[Collaborator]

Nee, ik geloof Dali ofzo. Niet Jobs.

[Verwijderd]

Salvator Dali zei dat

[Verwijderd]

Over dat gestolen en slecht bedacht... ben je wel heel erg fanboy achtig.

Ik zit er gewoon simpel tussen. Beide hebben gestolen en slecht bedachte dingen. Zowel Apple als Samsung. En daar zijn genoeg feiten voor als je een beetje het tech nieuws hier op tweakers volgt.

Volgens jou is Apple dus de heilig die niks slaafs kopieert van andere bedrijven? Probeer dit eens te bewijzen Lukt je niet.

[Verwijderd]

Wat Apple niet doet is het slaafs kopiëren van anderen. Er wordt altijd waarom het feit geluld dat Samsung echt wel de iPhone en iPad heeft geïmiteerd. Samsung heeft er alles aan gedaan om zoveel mogelijk op de iPhone en iPad te lijken. Je mag mij ééns één product van Apple noemen dat een imitatie is van een concurrerend product.

[Miki]

Waarom? Zou het niet eens kunnen zijn dat Apple wel degelijk een punt heeft en dat daarover wetgeving is die Apple in het gelijk stelt? Andersom heeft Apple in Duitsland ook een tik op de neus gehad van Motorola. Dus zo zwart/wit als jij het doet durven stellen is daarom onzinnig.

Het is jammer dat op deze techsite de gehele techoorlog een beetje onderbelicht blijft en dat men zich erg op Samsung en Apple focussen omdat er toch wel enige nuance is in het gehele verhaal. Er zijn namelijk nog veel meer partijen die elkaar in de haren vliegen.
Om een je een beetje een beeld te geven wie nu met wie aan de stok heeft moet je maar eens de volgende link bekijken: http://flowingdata.com/2011/08/22/mobile-patent-lawsuits-2/

[partyondude]

Dit is toch wel erg heftig, ben benieuwd of HTC hier nog iets aan kan doen en of dit over gaat waaien naar de rest van de wereld...

En wat Google hier mee gaat/kan doen, want als andere fabrikanten hier ook last van krijgen gaan veel consumenten hier last van krijgen.

[DarkKnight]

Hoezo is dit "erg heftig"? Zelfs in de samenvatting staat al:

Het verbod, uitgesproken op verzoek van Apple, lijkt weinig gevolgen te hebben.

Dus ja, er wordt verboden dat toestellen met Android 1.6 t/m 2.2 mogen worden verkocht, maar zoals in het artikel al staat, is dat voor HTC al niet meer aan de orde.
Weinig heftigs aan, behalve dat er weer eens een patentoorlog beëindigd wordt.

[HerrKauwer]

The Verge dat het patent in Android-versies 1.6 tot en met 2.2 wordt geschonden

Waardoor de fabrikanten dus moeten upgraden. Gaat Apple nou min of meer de fragmentatie van de Adroidmarkt fixen?

[Verwijderd]

Nou... ik denk toch wel dat toestellen die op dit moment verkocht worden in de US toch wel minimaal 2.2 hebben en bijna 80% wel 2.3.

[computerjunky]

grappig dat apple wel rechtzaken wint maar samsung en de andere steeds lijke te verliezen... zijn alle rechters nou zo zwaar bevooroordeeld , hebben ze zelf apple of zijn de patenten van andere fabrikanten niet zo goed inelkaar gezet?

krijg hier het gevoel bij dat er iets niet in de haak is.

[blorf]

Er is niks aan de hand. Dit gaat helemaal nergens over. De regeling is nog niet eens rond, gaat vervolgens niet eerder dan in april in werking en het gaat om toestellen die dan waarschijnlijk toch nergens meer zijn te vinden.
En het is allemaal in de VS.

Ik begrijp trouwens weinig dat patent. Wat moet je precies doen om deze te schenden? Definities als analyzer server, API, UI en action processor zijn in feite niet meer dan complexe functies. Een functie die aangeeft of x+y meer is dan 10 is al een "analyzer server". Oh nee, wacht, daar heb je alleen maar een if-statement voor nodig. Ik zie niet in wat dit patent precies moet beschermen. Zo te zien is het in ieder geval niet op een begrijpelijke manier te omschrijven.
Alleen al het meedoen aan die flauwekul zegt wat mij betreft genoeg over een bedrijf.

[computerjunky]

en jij denkt dat een compleet verkoop verbod in de vs niet slecht is voor jou ?

ze willen geld vangen en dat gat dus ook via jou als er ergens andes een tegenvaller is moet dat gecompenseerd worden.

kijk maar hoeveel telefoons de laatste jaren in prijs gestegen zijn.
toen ik mijn samsung jet kocht was het het nieuwste van het niewste en ik heb 330 euro betaald nu zijn hieuwe telefoona als snel 450+ euro.

[CRpt3r55]

boeit eigenlijk vrij weinig.... als er alleen toestellen tot en met android 2.2 mee te maken hebben.... die worden vrijwel niet of nauwelijks meer verkocht.

[Cybergamer]

Het Boeit eigenlijk vrij veel, die toestellen zijn namelijk nog niet up-to-date, en worden dus nog wel verkocht. Als de klant het toestel aan zet krijgen ze vanzelf wel de update binnen, maar daar gaat dit verhaal niet over.

[Bender]

Wordt het niet eens tijd op strengere controles van patenten, de helft lijkt van die gebakken lucht patenten over hoe je een schermpje van links naar rechts beweegt...

[Verwijderd]

Wat jammer zeg.. een geheel verbod op het verkopen van bepaalde toestellen die met een simpele update te wijzigen zijn. Dit doet me denken aan de verbod op de S1 en S2 waar Apple een tijd geleden op hammerde... dat ging om de foto gallery.

Echter belachelijk dat Apple niet een ultimatum instelt samen met de rechter waarin de software gewijzigd moet worden door de telefoon/besturings systeem fabrikanten... in mijn ogen, duidelijk misbruik van monopolie positie.

Gelukkig is 4.0.3 alweer geland, laten wij Droid'ers hopen dat er nou geen schendingen van patenten zijn.

[Niemand_Anders]

Dat ultimatum is al gesteld door Apple. Verwijder xxx uit de toestellen voor datum xx-xx-xxxx of anders stappen we naar de rechter..

En indirect is er door de rechter ook een ultimatum opgelegd. Het import verbod gaat pas over 4 maanden in. Als de toestellen dan niet meer de patenten genoemd in de uitspraken schenden mogen ze alsnog het land in..