Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 82 reacties

Apple zou in een rechtszaak met het Taiwanese Elan een schikking hebben getroffen waarbij het 5 miljoen dollar moet betalen. Daarvoor krijgt het bedrijf uit Cupertino het recht om patenten op het gebied van touchbediening te gebruiken.

De aanklacht werd ingediend in de Verenigde Staten en stamt al uit 2009. De schikking van 5 miljoen dollar, waar onder andere de Taiwanese krant Taipei Times over bericht, is opvallend omdat het Amerikaanse International Trade Commission eerder had geoordeeld dat Apple geen inbreuk maakt op de twee patenten die in de aanklacht werden genoemd. De ITC kan import en verkoop van producten verbieden in de VS. Apple heeft zelf nog geen statement over de schikking gegeven.

Verder zou er een regeling zijn getroffen voor het gebruik van elkaars patenten. Elan, dat zich met name toelegt op het ontwikkelen van technologie voor mobiele apparaten, mag een aantal patenten van Apple gebruiken. Andersom krijgt Apple het recht om de twee patenten die in de rechtszaak werden genoemd te gebruiken.

Volgens Elan worden de bewuste patenten geschonden in de iPad, iPhone, iPod Touch, MacBook en Magic Mouse. Het Taiwanese bedrijf vroeg de ITC om een verkoopverbod, maar die achtte inbreuk op de patenten niet bewezen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (82)

Mogelijk om te voorkomen dat men de zaak ook in andere regios (zoals europ of azie zelf) zal doortrekken. Andere mogelijkheid is dat Apple deze firma nu gaat helpen om andere firmas aan te klagen.
Ik denk dat het vooral het eerste is. Apple speelt in de VS natuurlijk een thuiswedstrijd en de ITC beschermt mogelijk de eigen bedrijven. Maar Apple loopt straks wel het risico dat Aziatische landen op dezelfde manier hun bedrijven gaan beschermen als ze het gevoel hebben dat ze benadeeld worden door protectionistische praktijken van de VS. Het kan dus best zijn dat Apple heel bewust is dat ze die patenten schenden en liever de zaak in de minne oplossen dan leunen op bescherming van hun eigen overheid. Want het is natuurlijk erg vreemd dat een bedrijf schikt als het in zijn gelijk zou staan. Aziatische bedrijven staan ook niet echt bekend als patenttrolls. Deze regeling beschermt waarschijnlijk Apple voor rechtzaken in andere landen, en dan is 6 miljoen natuurlijk een schijntje. Voor het Taiwanese bedrijf zal het een goede deal lijken nu de ITC hun klacht heeft afgewezen.

Hier zie je ook de oneerlijkheid van het hele patentgebeuren, grote bedrijven kunnen jarenlang ongegeneerd patenten schenden, veroordeeld worden en er nog mega aan verdienen door hun grote omzetten en kleine bedrijven worden door lange rechtzaken met al dan niet terechte claims naar de ondergang worden gehoplpen. Het houdt zo de grote monoploisten in stand en weert de kleinere vaak meer concurrerende bedrijven uit de markt. Patenten zijn in rap tempo aan het ontwikkelen tot een belangrijk mechanisme tot monopolievorming en uitbannen van concurrentie.

Ik vind dat bedrijven alleen patenten zouden mogen doen gelden op wat zij echt zelf ontwikkeld hebben dat bij overnames patenten vrij zouden moeten vallen. Duur van de patenten mag veel korter 3-10 jaar afhankelijk van de ontwikkeltijd en kosten. Het is onjuist om alle patenten even lang te laten duren, terwijl het in sommige gevallen niet meer dan idee is. Iets wat een lange ontwikkeltijd heeft gehad en veel heeft gekost, daar moet een bedrijf over een langere periode ook aan terug kunnen verdienen. Maar een menu laten bumpen bij het einde? Dat is niet veel meer dan imitatie van de werkelijkheid.

Sowieso zou het bedrijven die meer dan een kwart van de markt hebben verboden moeten worden om overnames in dezelfde markt te doen. Dat men bijv. KPN heeft toegestaan alle kleine prijsbrekers op te kopen, betalen we nu de prijs voor. Volgens de Opta bleef er genoeg concurrentie over. Maar de kleine club grote jongens maakt vervolgens prijsafspraken en laat ons allemaal veel te veel betalen. Je vraagt je dan ook af of de Opta niet meer bedoeld is om KPN te beschermen dan aan te pakken. De boetes die ze opleggen zijn ronduit lachwekkend.
Of het geeft Apple toegang tot patenten die ze nog niet bezaten maar ze wel kunnen gebruiken in toekomstige producten?
Het gebeurt tegenwoordig vaker dan men rechtszaken aanspant tegen andere partijen waarbij het eigenlijke oogmerk niet is dat de ander betaalt, maar gedwongen wordt om zijn patenten open te stellen. Bijv. Microsoft tegen Salesforce. Door zo tegen diverse partijen rechtszaken aan te spannen krijgt men meer mogelijkheden dan de concurrentie. Het is genoeg om bedrijven met ellenlange rechtszaken te dreigen om ze gewillig te maken. Vaak wordt het verbloemd als een patentruil, maar het is natuurlijk de initiatiefnemer die uit is op vitale patenten van de ander. Eigenlijk is het verhulde vorm van afpersing waar ons rechtssysteem geen bescherming tegen biedt, omdat het rechtssysteem zelf deze mogelijk biedt als verweer.
Hangt er volledig vanaf waar men die patenten allemaal geregistreerd heeft, patenten zijn niet automatisch buiten een rechtsgebied geldig, je zult dergelijk "vindingen" dus op meerdere locaties moeten registreren.
Koekje van eigen deeg?
Maar 5 miljoen wordt waarschijnlijk zeer gemakkelijk betaald door Apple

[Reactie gewijzigd door 2Silent op 5 januari 2012 18:46]

Als je het spaarpotje van Apple bekijkt is 5 Miljoen een schijntje.

Een beetje vreemd dat het geen invloed heeft op de handel in Amerika terwijl ze tóch betalen. Zouden ze een verkoopverbod op een andere grote markt verwachten?
Nee, Apple betaald 5 miljoen voor een licentie om de touchscreen patenten van Elan te mogen gebruiken. Dat zijn er waarschijnlijk meer dan de 2 die onderwerp zijn van de rechtszaak. Als we dus even verder gaan lopen speculeren, duim zuigen of hoe je het noemen wilt dan kun je er ook uit opmaken dat Apple iets nieuws in de planning heeft staan op gebied van multi-point touch panels (de term die de Taipei Times gebruikt). Zoek vooral ook eens het percentage van 30% in dat artikel van de Taipei Times op. Ineens is dat stukje speculatie van mij niet meer zo duimzuigerig...
Waarschijnlijk meer dan die 2 patenten die onderwerp van de rechtzaak zijn??
In het tweakers artikel staat anders :
Andersom krijgt Apple het recht om de twee patenten die in de rechtszaak werden genoemd te gebruiken
Je citeert wel Tweakers he. |:( Het is onbekend hoeveel patenten Apple hierdoor ter beschikking krijgt.
Elan declined to disclose the details of the settlement, citing confidentiality.
Of ze willen van het gedonder af zijn. Veel zaken worden om die reden geschikt, of toch maar in licentie genomen. Anders kost het je alleen maar meer aan tijd en geld.
Daarom een appeltje voor de dorst die 5 miljoen. Met andere worden.. Ze verdienen genoeg en kunnen zo zonder problemen en gezeur toch de touch interface blijven gebruiken..

5 miljoen is niets met de miljarden die Apple op de rekening heeft staan.
5 miljoen is waarschijnlijk minder dan de verwachte proceskosten.
Het is wel wat meer dan 5 miljoen he. Elan mag gebruiken van Apple's patenten dat kan dus een heel lucratieve zaak zijn voor Elan vermits Apple weinig licenties toestaat aan fabrikanten. Zo'n deal kan Elan dus versterken in hun positie tegenover concurrenten.
Het is wel wat meer dan 5 miljoen he. Elan mag gebruiken van Apple's patenten dat kan dus een heel lucratieve zaak zijn voor Elan vermits Apple weinig licenties toestaat aan fabrikanten. Zo'n deal kan Elan dus versterken in hun positie tegenover concurrenten.
Het is juist de andere kant op. Elan krijgt 5 miljoen en in ruil daarvoor moeten zij nu Apple licenties geven voor touchbediening patenten.
Er staat toch duidelijk dat er gebruik mag worden gemaakt van elkaars patenten.
Dus Elan krijgt 5 Miljoen, plus het recht om bepaalde patenten van Apple te gebruiken.
SoSuMe heeft hier dus een juiste invulling van de feiten gegeven.
Als je het spaarpotje van Apple bekijkt is 5 Miljoen een schijntje.
Inderdaad, een relatief kleine investering voor Apple om eventuele rechtzaken in de VS te voorkomen. Vraag me wel af waar de hoogte van dit bedrag nu precies op gebaseerd is.
Op waar Elan mee akkoord is gegaan.
Mjah 5 miljoen mag dan peanuts zijn maar Apple die licenties uitgeeft is wel zeer uniek...

Dus 5 miljoen en een paar patenten (licenties) in ruil voor 2 patenten (licenties) die volgens Apple niet eens geschonden zij.

Niet dat ik iets uitsluit maar schikken komt op mij over dat er wel een kern van waarheid in de aanklacht zit...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 januari 2012 21:15]

Mjah 5 miljoen mag dan peanuts zijn maar Apple die licenties uitgeeft is wel zeer uniek...
Heb je zoals anderen, het stukje wel gelezen? Het is juist precies het omgekeerde!
Heb je het zelf wel gelezen?
Er staat toch echt dat er naast de 5 miljoen een uitwisseling van patenten mee gemoeid is.
Dit zin an sich is maar op 1 manier uit te leggen: Apple mag de patenten van Elan gebruiken, maar omgekeerd heeft Elan ook toegang tot enkel patenten van Apple gekregen in deze deal.
Uitwisseling van patenten is geen generiek proces.
Bijvoorbeeld Microsoft en Apple kunnen onderling afspraken om patenten uit te wisseln maar alleen voor smartphone devices en bijvoorbeeld niet voor tablets. En zelf als er dan zo'n uitwissel afspraak is dan kan daar nog steeds aanvullend een licentiebedrag per device aan vastzitten.
Patentuitwisseling is dus niet noodzakelijkerwijs onbeperkt of gratis.
Waar rook is is vuur volgens jou, dat is een zienswijze die je altijd ergens kan toepassen, maar vaak is het simpeler en gewoon niet waar. Schikken of bijv. niets willen zeggen op de vraag of je schuldig bent of niet zegt niks, het betekent niet het een of het ander, daar ga ik altijd vanuit, als ik geen enkele aanwijzing heb om mijn vermoedens te bevestigen dan zie ik niets meer dan rook.
Het is geen zienswijze maar een spreekwoord en die bevatten meer waarheden dan de moderne mens wil geloven of toegeven en als je het altijd kunt toepassen, waarom zou het dan verkeerd zijn.
Apple heeft gewoon geschikt omdat ze fout zaten, zo simpel zit het, als is dat voor sommigen hier op Apple fanboy site Tweakers moeilijk te geloven. Apple die iets fout doet, dat is eigenlijk ondenkbaar.
Ik ben niet overtuigd dat Apple perse fout zat omdat ze schikken en dat maakt iemand weer een fanboy... ok. Spreekwoorden bevatten afhankelijk van de situatie waarheden, lang niet altijd natuurlijk.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 6 januari 2012 08:05]

Als Apple de zaak zou schikken omdat het makkelijker is, scheppen ze een situatie dat ze meer van dit soort aanklachten kunnen verwachten. Ze kijken dus wel uit met schikken, ook als het iets goedkoper is.
het netjes gebruiken met licentie van de patenten zou ze waarschijnlijk meer gekost hebben dus het is weer een slim crimineel spelletje...

gewoon patenten negeren en dan voor een schijntje schikken...

als ze 5 miljoen apparaten verkopen is het maar een dollar per apparaat was niks is aangezien sommige fabrikanten al 8 dollar per exemplaar aan ms betalen omdat er android opzit...

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 5 januari 2012 20:55]

Dus nu zeg je gewoon dat Elan dommeriken zijn want als ze er meer uit konden halen waarom schikken ze dan?
nee ik zeg dat apple het weer sneaky gespeeld heefd en dus weer goedkoper als de concurent patenten kan gebruiken door maling te hebben aan wetten en regeld die voor alle bedrijven dus ook apple gelden.
het is dus nog steeds waar in deze wereld criminalitiet loont ook voor miljardenbedrijven.

[Reactie gewijzigd door computerjunky op 5 januari 2012 23:56]

Behalve voor Google natuurlijk. Die pikken maar op en roepen dan dat alles open moet zijn zodat zij het voor niks kunnen gebruiken terwijl ze zelf hun pagerank gesloten houden voor iedereen.
gewoon patenten negeren en dan voor een schijntje schikken...
Grapjas. Op deze manier kun je natuurlijk alles een kant op lullen die jou het best uitkomt.

[Reactie gewijzigd door edwingr op 6 januari 2012 09:56]

Vijf miljoen voor twee patenten... Dan ben ik eigenlijk wel benieuwd wat die twee patenten precies inhouden :)
In het artikel staat duidelijk dat ze door het betalen van 5 miljoen dollar het recht krijgt om patenten op touchscreen gebied te gebruiken. Dus ze kopen in wezen 5 miljoen aan rechten.

[Reactie gewijzigd door KleineJoop op 5 januari 2012 18:55]

In het artikel staat duidelijk dat ze door het betalen van 5 miljoen dollar het recht krijgt om patenten op touchscreen gebied te gebruiken. Dus ze kopen in wezen 5 miljoen aan rechten.
Iets gedetailleerder: het betreft patenten op het gebied van touchbediening van Elan, anderen zal Apple gewoon in licentie moeten nemen, of het ook op een rechtszaak aan laten komen en dan wederom schikken.
Misschien om Google te snel af te zijn. Kan me voorstellen dat Google dat soort patenten zou kunnen kopen als mogelijke ruilhandel in de talrijke zaken die andere bedrijven tegen haar hebben aangespannen.
Ze kopen niets, het is een licentie. Google kan net zo goed een licentie aanvragen.
Wel woorden de patenten versterk waardoor Google meer dan 5 miljoen moet betalen.
Want met deze overwinning woorden deze patenten bevestigt dat die terecht verkregen zijn.
Editie : autocorrectie

[Reactie gewijzigd door raro007 op 5 januari 2012 21:29]

Nee, dat zou alleen het geval zijn bij een uitspraak van de rechter of het ITC. Over de geldigheid van de patenten is echter door niemand iets gezegt, en Google kan het zeker nog aanvechten.
Ik begrijp niet waarom iedereen zo licht gaat over die 5 miljoen.
Ik snap uberhaupt niet waarom iemand een patent kan nemen op de manier waarop je over een glasplaat wrijft en hoe software daarop moet reageren.
Zit daar zoveel research achter? Is dit zo uniek?

Hoe kan iemand nu vandaag de dag nog proberen iets functioneel te ontwikkelen en te hopen hiermee zijn boterham te verdienen, zonder dat hij een leger advocaten nodig heeft om uit te pluizen of hij toevallig niet op hetzelfde logische idee gekomen is als een ander, die hiervoor toevallig een patent heeft aangevraagd. Dit is gewoon een rem op elke evolutie en geeft enkel nog de mogelijkheid tot ontwikkelen aan grote spelers die kunnen schikken in zulke zaken.
Er staat nergens dat een patent iets ingewikkeld moet beschrijven, de briljantste uitvindingen zijn ook vaak de simpelste. Ik ben het met je eens dat je dure specialisten moet inhuren om door de veel te wazige patenten brei te zoeken. Maar aan de andere kant zonder een patent wordt een kleine partij zoals hier Elan helemaal niet beschermd en is de macht helemaal aan de grote bedrijven. Het wordt tijd dat de patenten duidelijker worden en google een speciale zoekmachine er voor bouwt.
Het wordt tijd dat de patenten duidelijker worden en google een speciale zoekmachine er voor bouwt.
Bedoel je dit soms? Google patents
Patent hebben op een (multi)touchscreen lijkt me niet (meer) mogelijk. Als bijvoorbeeld Apple deze zou hebben moeten alle andere smartphone fabrikanten eigenlijk stoppen met fabriceren en een boete betalen (aan Apple bijvoorbeeld).
Het wordt tijd dat de patenten duidelijker worden en google een speciale zoekmachine er voor bouwt.
Als je geïnteresseerd bent in een bepaald patent kan je dat sowieso opvragen bij instanties, want ze staan gewoon officieel geregistreerd. Een 'speciale zoekmachine' is daarom een beetje buitensporig. Dat zou leuk zijn voor ons om te snuffelen, maar bedrijven kunnen dit uiteraard gewoon laten uit zoeken (hun mensen het laten opvragen).
Zoals de iPhone die doet was echt wel uniek toen de iPhone net uitkwam. Niet enkel kon je dit voor de eerste keer met je vingers doen je kan het zelfs met meerdere vingers. Voor de iPhone moest dit met een pennetje gebeuren zonder multitouch. Ja de werking van de iPhone was inderdaad uniek voor iedereen besloot de werking van de iPhone te kopiëren.
Met vingers kon je ervoor ook, grootste voordeel was capacative vs resistief, end aar was de iphone niet de eerste in een smartphone.

De werking was dus helemaal niet zo uniek.
Welke foon kon je daarvoor bedienen met je vingers? Ok je kon op het scherm drukken met één vinger en als je goed doordrukte dan lukte het wel maar je drukte dan ook wel het scherm bijna in omdat er geen enkele bestond die gebruik maakte van glas. Elke foon met touchscreen voor de iPhone was ontworpen om met een stylus gebruikt te worden hoor.

[Reactie gewijzigd door SoSueMe op 5 januari 2012 23:45]

Er waren zat multitouch telefoons ten tijde dat de iPhone uitkwam. Ze waren wel slechtere kwaliteit dan de iPhone, maar hadden wel multitouch.
LOL SoSueMe... ga even terug in die tijd.

Toen Apple met de iPhone kwam waren Capacitieve schermen al in opkomst alleen redelijk duur.
Een voorbeeld van een Capacitieve telefoon die tegelijk met de iPhone uitkwam is de LG prada.

De technologie waar de iPhone op gebaseerd is was er al en was langzaam ook aan het doorbreken in de telefoon industrie. Alleen Apple heeft gewoon snel gehandeld en alles in een stroomversnelling gebracht waardoor de telefoon industrie heel snel moest mee veranderen.

Dus even voor jou... Het capacitieve scherm voor je vingers met multi-touch bestond al voor de iPhone. :) Apple heeft dit niet uitgevonden net zoals de geweldige Touchpads op de macbooks. Die koopt apple gewoon in.....(waarom gebruiken Oem windows laptop fabrikanten die dan niet? Omdat MS zo sloom is met aanpassen en het daarmee niet samenwerkte. Gaat met Windows 8 veranderen..)

Ik durf de wedden dat alle fabrikanten rond en voor de eerste iphone al aan het experimenteren waren met capacitieve schermen. Alleen Apple zag er iets heel groots in en werkte het op een goede manier uit waar ik wel respect voor heb.

[Reactie gewijzigd door Texamicz op 6 januari 2012 12:54]

Toch snap ik het niet. Apple is nooit de sjaak.... Als HTC & Nokia dit hadden bijvoorbeeld dan hadden ze een verkoopverbod gekregen.

Waarom Apple niet???

[Reactie gewijzigd door kevinwalter op 5 januari 2012 18:46]

Omdat het ITC besliste dat Elan geen verkoopverbod hard kon maken. Verkoopverboden worden heel vaak aangevraagd, maar slechts in zeer uitzonderlijke gevallen toegewezen.
Niet het ITC (International Trade Centre http://en.wikipedia.org/wiki/International_Trade_Center), wat werkelijk internationaal is, maar het US-ITC (United States International Trade Commission http://en.wikipedia.org/w...national_Trade_Commission), welke niet zo internationaal is.
omdat het Amerikaanse International Trade Commission eerder had geoordeeld dat Apple geen inbreuk maakt op de twee patenten die in de aanklacht werden genoemd.
Tja, een Amerikaans bedrijf een verkoopverbod opleggen ten gunste van een Taiwanees bedrijf :P

[Reactie gewijzigd door Zer0 op 5 januari 2012 19:30]

Hetzelfde verhaal als met de credietwaardigheid's organisaties die allemaal uit de USA komen.

Amerika heeft teveel macht...
Waarschijnlijk omdat Elan dit niet wil verbieden (apple is geen directe concurrentie van Elan)
Het artikel nogmaals lezen maakt waarschijnlijk duidelijk waarom.

OT
Het is natuurlijk wel een slimme zet, zo voorkom je een hoop problemen voor een schappelijke prijs.
Dus Apple betaald 5 miljoen. Dat heeft vast een hele diepe impact op Apple, aangezien de producten die er gebruik van maken het bedrag ruimschoots terug verdienen.


Edit: Off-topic omdat...?
Wat ik hiermee probeer te zeggen is dat het voor het Taiwanese bedrijf Elan misschine wel fijn is om 5 miljoen binnen te halen maar voor Apple zal het geen grote gevolgen hebben omdat zoals ik al zij, Apple het geld er zo weer uithaalt met hun producten die het touchscreen gebruiken.

[Reactie gewijzigd door len-art op 5 januari 2012 19:10]

Omdat Apple de wereld wil veroveren met andermans ideeën( Samsung Vs Apple Round 13). Mobiele apparaten zijn de toekomst en het is begrijpelijk dat Apple dat in handen wil krijgen omdat het belangrijk is voor hen om advertenties en mobiele telefoons en iPads te kunnen verkopen. Maar dan moeten ze gewoon investeren in research in plaats van andermans ideeën te pikken.Apple betaald 5 miljoen voor een licentie om de touchscreen patenten van Elan te mogen gebruiken.
5 miljoen betalen is voor de appeltje goedkoper |:(


-Edit-
En dit is weggemod als ongewenst omdat?
Admins do jour job!!!!!
Elke kind krijgt tegenwoordig moderator status.

[Reactie gewijzigd door Essox Lucius op 5 januari 2012 21:05]

Toch is het niet zo zwart wit, natuurlijk heeft apple tijdens hun lange (voor de IT) bestaan wel vindingen gedaan die je als uitvinding kunt beschouwen (maar ook een reeks aan futiele patenten offensief gebruikt), maar ze staan er juist bekend om om op andermans ideeen voort te borderen en de gebruikerservaring van een dergelijke vinding te verbeteren (en daar zijn ze goed in en dat levert ze imho terecht een hoop geld op), ergens ben ik er wel blij in, apple's kopieer drang heeft in iOS voor handige functies zoals de notification bar gezorgt.

Mooi voorbeeld is de tablet van ridder, het zou me niet verbazen als dat apple zeker geinspireerd heeft (en vanuit dat punt zijn hun aanvallen op andere tablet fabrikanten natuurlijk een beetje hypocriet).

http://macdailynews.com/2...ablet-in-1994-with-video/

Neem niet weg dat apple goede producten maakt (persoonlijk vind ik OSX het beste voorbeeld) en dat je niet gedwongen wordt door lock-ins om hun producten te gebruiken (zoals bij een bepaalde softwarebedrijf uit redmond).

De enige reden dat ik zelf zo min mogelijk apple producten zal kopen in de toekomst is hun aggresieve offensieve patentrolling om de concurrentie dwars te zitten, ook iets wat een bepaald bedrijf uit redmond regelmatig doet: innoveren om te concurreren is prima maar de markt verpesten omdat je niet snel genoeg kunt innoveren is niet bepaald iets wat ik als consument graag zie.

[Reactie gewijzigd door blouweKip op 5 januari 2012 23:59]

Net zoals elk kind ook mag reageren op artikels blijkbaar. Beetje huilen dat je post wordt weggemod? Vertel dan ook geen onzin.

Als er één bedrijf is dat zwaar investeert in R&D dan is het Apple wel. Jij durft te beweren dat Apple andermans ideeën steelt met zijn touch producten terwijl het wel al een iPhone met touchscreen had ontworpen in 1983.
Het is anders wel Apple die schikt door 5 miljoen te betalen aan Elan. Schikken doe je niet zomaar! ;)
Blijkbaar ben je te jong om het pre-iPhone (2007) tijdperk te hebben meegemaakt anders zou je echt wel weten dat Apple niet andermans ideeën heeft gepikt maar een revolutionair product op de markt heeft gezet dat het telefoon landschap zwaar door elkaar heeft geschud.
Krijg een beetje een Apple-fanboy gedachte bij jouw reacties. Dat Apple een "revolutionair" product op de markt zet, wil niet zeggen dat ze dan geen inbreuk kúnnen maken op patenten. Als deze rechtszaak al lang aan de gang was, dan heeft het wellicht al genoeg gekost, Apple had er wellicht geen zin meer in en heeft geschikt met Elan voor 5 miljoen, wie weet hoeveel het anders zou gaan kosten. ;)

Begrijp je het idee wel achter de schikking die Apple getroffen heeft met Elan of het idee van schikken an sich? :?

[Reactie gewijzigd door CH40S op 6 januari 2012 01:19]

Zaken insinueren is gelijk aan het begrijpen ofwat? Jij zuigt gewoon wat uit je duim en vraagt dan aan anderen of ze het wel begrijpen?! De informatie waar jij en ik over beschikken geven totaal geen inzicht over de reden van de schikking. Het enige wat we weten is dat Elan en Apple een deal hebben gesloten en elkaar niet meer gaan vervolgen. Als jij beweert dat Apple Elan betaald omdat ze een inbreuk hebben gedaan op de patenten van Elan dan insinueer je maar wat want in tegenstelling tot wat Tweakers beweert is er totaal niet geweten wat Apple hiervoor in ruil krijgt.
Elan heeft in ieder geval baat gezien in het starten van een rechtzaak. Er is niet zomaar een rechtzaak aangegaan tegen Apple lijkt me, dus er moest wel íets zijn, anders had Elan de moeite het toch ook niet waard gevonden er een rechtzaak van te maken? Lijkt me niet dat Apple een dergelijke rechtzaak aan zou spannen voor Elan. ;) Dus nee, duimzuigen niet, schuld geven doe ik ook niet (al lijkt het wellicht zo, het is zo niet bedoeld), mag de rechter doen.
Net zoals jij kan zeggen dat Apple inbreuk heeft gedaan op patenten kan je evengoed stellen dat Apple interessante patenten heeft gevonden in de portfolio van Elan en ze die willen gebruiken en daarom liever een schikking treffen dan de relatie met Elan nog meer verzuren.
Dit lijkt me wel erg stug. Als Apple de patenten had gezien, dan had het wel licenties genomen, anders is het willens en wetens écht inbraak maken op een patent van iemand, dan heeft Apple zich helemaal goedkoop afgekocht! ;)
Iets insinueren is gemakkelijk maar iets begrijpen waar je niets van af weet is heel moeilijk en vermits de regeling niet openbaar wordt gemaakt is wat jij dus beweert gewoon speculatie en laat zien dat jij niet snapt wat schikken betekend. Schikken kan vele oorzaken hebben en wil helemaal niet zeggen dat Apple zich schuldig maakt want het enige wat we wel weten is dat de ITC geen inbreuk kon vaststellen.
Tja, schijnbaar had er wel íets gezeten, anders had Apple niet geschikt voor 5 miljoen en lieten zij de rechtzaak wel doorgaan (had ze dan denk ik wel meer bespaart in ieder geval), als ze echt zo onschuldig zijn als jij ze nu wil over laten komen.

Komt er (imo) bij dat ze er naar mijn idee inderdaad niet vies van zijn, zie bijvoorbeeld ook de rechtzaken van Apple vs Samsung (of vice versa) (al dan niet in diverse landen). Ik vind het iets té toevallig dat Apple hier vaak bij betrokken is. ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 6 januari 2012 01:12]

Elan heeft in ieder geval baat gezien in het starten van een rechtzaak. Er is niet zomaar een rechtzaak aangegaan tegen Apple lijkt me
Datzelfde zou je dan ook kunnen zeggen over Apple vs Samsung. Maar in dat geval gaat het zeker niet op ?

Ben je ooit in een rechtzaak verwikkeld geweest? Rechters zullen je altijd eerst aanraden om nog eens om de tafel te gaan om mogelijk tot een schikking te komen.

En wie zegt dat Elan zo sterk stond ? Denk je echt dat een advocaat voor een habbekrats gaat schikken als er veel meer uit te halen is ?

En wat is dat Elan voor een bedrijf ? Ik maak niet uit het artikel op dat zij produkten maken met touch technologie. Dus als ik het dan goed begrijp is Apple een "patenttroll" als ze hun produkten middels patenten beschermen. En is Elan "the good guy" als ze patenten beschermen waarvan wij niet eens weten of ze er uberhaupt iets mee doen.

Er zijn tegenwoordig genoeg middeltjes te koop tegen allerlei allergieën, die helpen ook vast wel tegen je Apple allergie.
Datzelfde zou je dan ook kunnen zeggen over Apple vs Samsung. Maar in dat geval gaat het zeker niet op ?
Tuurlijk wel, Apple is dan toch van mening dat hen onrecht wordt aangedaan, omdat Samsung iets heeft gedaan wat lijkt op iets wat van Apple is? ;)
Ben je ooit in een rechtzaak verwikkeld geweest? Rechters zullen je altijd eerst aanraden om nog eens om de tafel te gaan om mogelijk tot een schikking te komen.
Dat weet ik, maar dan nog: Elan heeft baat gezien in een rechtzaak en ze hebben er nu 5 miljoen aan over gehouden. ;)
En wie zegt dat Elan zo sterk stond ? Denk je echt dat een advocaat voor een habbekrats gaat schikken als er veel meer uit te halen is ?
In Amerika zijn genoeg no cure, no pay advocaten, dus wat je hiermee wil zeggen is mij onduidelijk.
En wat is dat Elan voor een bedrijf ? Ik maak niet uit het artikel op dat zij produkten maken met touch technologie. Dus als ik het dan goed begrijp is Apple een "patenttroll" als ze hun produkten middels patenten beschermen. En is Elan "the good guy" als ze patenten beschermen waarvan wij niet eens weten of ze er uberhaupt iets mee doen.
Wat voor bedrijf het is maakt in principe niet uit, ze hebben het patent ervoor en dus de 'rechten', middels de 5 miljoen die Apple nu betaalt krijgt Apple een licentie op die rechten. ;)
Het Taiwanese bedrijf vroeg de ITC om een verkoopverbod, maar die achtte inbreuk op de patenten niet bewezen.

yeah right, corrupte zooi daar.. Het feit dat Apple betaalt betekend dus wel degelijk dat ze inbreuk maakte op de patenten... maargoed wat is nu 5 miljoen voor een bedrijf als Apple..
Beetje kort door de bocht. Ik betaal, in de zaken die ik doe, ook wel eens voor dingen die ik niet gebruik, gewoon om goodwill te kweken en een relatie op te bouwen. Later doe ik daar mijn voordeel mee te doen.

Apple had deze zaak wellicht in ITC- en of recht-zaken kunnen winnen maar ten eerste is dat nooit 100% zeker (gelijk hebben is niet altijd gelijk krijgen) en ten tweede kunnen ze dan toekomstige deals met Elan wel vergeten.

Dat laatste is niet altijd belangrijk, maar laat Elan nou eens GEEN directe concurrent zijn en WEL allerlei interessante technologie en patenten in huis te hebben. Door het betalen van dit (voor Apple) kleine bedrag en het uitwisselen van wat andere patenten creeert Apple een relatie die veel verder gaat dan dit enkele patentconflict.

Interessant is dat Elan ook een aantal patenten van Apple mag gebruiken. Dit is voor Apple niet erg omdat Elan geen concurrent is. Tegelijkertijd bestaat de kans dat Elan zich (deels) afhankelijk maakt van deze patenten en indirect dus afhankelijk van Apple.

Enfin. Uiteindelijk is het allemaal speculatie maar mijn punt was dat er wel meer redenen zijn om een zaak te schikken dan alleen het toegeven van schuld.
Werkelijk? Heeft de rechter dat bepaalt? Nee. Dus je uitspraak slaat helemaal nergens op.
Dus Apple geeft zomaar $5 miljoen weg? Dat slaat nog op minder als niets :p
Nee. Maar schikkingen zijn heel normaal om van het gelazer af te komen.
Nee Apple krijgt toegang tot patenten van Elan en in tegenstelling tot wat Tweakers beweert is het onbekend over hoeveel patenten het gaat.
Die uitspraak had alleen betrekking op de amerikaanse markt (waar overigens de arbitrage organisaties over het algemeen wat sneller in je nadeel zullen besluiten als je een buitenlands bedrijf bent).
Die grote jongens houden met elkaar zogenaamde "patent oorlogen" om zo jurisprudentie te ontwikkelen zodat geen enkel nieuw bedrijf ooit nog een kans krijgt op de markt.....
Google is best nieuw, en doet het geheel niet slecht. Idem voor Facebook. Vergeet RIM niet, alhoewel het nu slechter gaat, een paar jaar terug waren ze onbetwist marktleider in smartphone land.

Ook met patenten zijn er kansen zat voor nieuwe jonge en slimme bedrijven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True