Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 173 reacties
Submitter: himlims_

Apple zou enkele van zijn patenten verstrekt hebben aan het bedrijf Digitude, dat enkel als doel heeft om met een patentportfolio aan te kloppen bij andere bedrijven voor geld. Digitude klaagde veel mobieltjesfabrikanten aan, maar niet Apple.

Techcrunch zag dat Apple de afgelopen tijd meerdere patenten heeft overgedragen aan een bedrijf genaamd Cliff Island LLC. Dit bedrijf heeft geen telefoonnummer of website en op het fysieke adres was ook geen spoor van de onderneming te vinden. Op dezelfde etage als het opgegeven adres in New York zat wel de investeerder Altitude Capital, die voor de voornaamste kapitaalinjectie van 50 miljoen dollar voor Digitude zorgde, bij het opzetten van dit patentenbedrijf in 2010.

Digitude verzamelt patenten en stapt hiermee naar andere bedrijven om ze, door te dreigen met rechtszaken, te bewegen licenties op de beschreven technologie te nemen. De patentenverzamelaar claimde afgelopen week tegenover de International Trade Commission dat de mobieltjes- en tabletfabrikanten RIM, HTC, LG, Motorola, Samsung, Sony, Amazon en Nokia inbreuk op zijn patenten maakten. De advocaten motiveerden hun claim door met een aantal patenten te zwaaien waaronder twee die Apple aan Cliff Island had verstrekt.

Op zijn server had Digitude ook een bestand genaamt 'Digitude-Apple License Agreement' staan, waarvan de inhoud echter niet bekeken kon worden. TechCrunch ziet verdere aanwijzingen in de aankondiging van Digitude in april van dit jaar dat het bedrijf 'een strategische samenwerking met een van 's werelds leidende bedrijven op het gebied van consumentenelektronica is aangegaan'.

Als de claims van Techcrunch kloppen is het de vraag waarom Apple Digitude helpt bij zijn streven patenten te gelde te maken. Apple zelf is wereldwijd ook al in allerlei patentzaken verwikkeld en lijkt hier externe bedrijven niet voor nodig te hebben. Vooral niet aangezien zogenoemde 'patenttrollen' de afgelopen jaren een erg slechte naam hebben opgebouwd. Techcrunch ziet ook de mogelijkheid dat Apple zich gedwongen zag de patenten te overhandigen als onderdeel van een schikking, maar ook dit zou een onwaarschijnlijk scenario zijn. Zowel Apple als Digitude wilden geen opheldering over de claims geven.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (173)

Is dit allemaal wel legaal? Apple verdient echt een klap in het gezicht. Was er maar een coalitie van bedrijven die deze uitdeelden aan Apple. Dan zou het misschien eens ophouden met dat dure patenten gezeik.

[Reactie gewijzigd door Arcticwolfx op 10 december 2011 15:39]

De bron moet gewoon aangepakt worden, namelijk het vreselijke patenten systeem.
Dat moet echt eens op de schop. En patenten zoals apple heeft op een vierkant met ronde hoeken moeten direct geschrapt worden.
Dat hele patentengeneuzel is een farce geworden, dat blijkt wel uit het feit dat er bedrijfjes zijn die niks anders doen als patenten misbruiken uitmelken.

Voor de rest, die oorlog tussen mobieltjes en tabletmakers is er al.
Alleen springt die tussen samsung en apple op het ogenblik er boven uit.
Het patenten-systeem in de VS is recent (2009) ook al op de schop gegaan en het is er niet beter op geworden.
Tegenwoordig gaat het bijvoorbeeld niet meer om wie als eerste iets gebruikt of maakt, maar om wie het als eerste patenteert. (Bron:)
En zo zijn er nog veel meer zaken waardoor het alleen maar voor de grote bedrijven bruikbaar is en de gewone "uitvinder" feitelijk niets kan doen.
Het hele patent-systeem werkt ontwikkeling tegen en je moet echt uitkijken dat je niet de meest triviale patenten schendt bij alles wat je doet.
Het hele patent-systeem werkt ontwikkeling tegen
Dat is niet waar, het enige wat het tegenhoudt is dat andere bedrijven met jouw ontwikkelingen niet zomaar verder kunnen gaan. Patenten zorgen er daardoor voor dat je als bedrijf miljoenen/miljarden durft te investeren zonder het risico te lopen dat een ander er met jouw idee vandoor gaat en jou met je eigen ontwikkeling gaat beconcureren. Zou jij een miljard uit durven geven aan research als je weet dat een concurrent er daarna gratis gebruik van zou kunnen maken en er voor zou kunnen zorgen dat jij dat geld nooit meer terugverdient?

En voor zover ik weet moet je als je een patent krijgt een licentie uitgeven tegen redelijke voorwaarden wanneer een bedrijf daar om vraagt. Als je dat niet doet en een patent is soort van triviaal dan kan je patent ongeldig gemaakt worden.

[Reactie gewijzigd door HerrPino op 10 december 2011 18:28]

Je moet nou eemaal je ideeŽn beschermen anders worden ze gestolen en verdient iemand anders jou geld.

Stel je voor jij vind iets uit waaraan je veel geld aan kunt verdienen en iemand anders steelt het idee.
Daarom zijn er patenten om je ideeŽn te beschermen van anderen.

Mensen vinden het kleutergedrag maar wat zou jij doen als iemand je producte kopieerde.
Apple (en andere fabrikanten ook) gaat wel erg ver met de patenten. Een patent op een rechthoek met ronde hoeken? Bediening van een touchscreen (Unlock scherm van apple t.o.v. dat van Samsung met Android)?

Ik ben het met je eens dat patenten nodig zijn, maar sommige van de patenten die tegenwoordig gegeven worden slaan echt helemaal nergens meer op. Naar mijn mening zouden dat soort basale dingen niet gepantenteerd mogen worden.

Om even een voorbeeld te geven: Straks krijgt een autofabrikant het voor elkaar om het gebruik van 4 wielen op een auto te patenteren. Dat slaat nergens op (beetje idee van een rechthoek patenteren), maar als het gaat om een techniek die de auto bijvoorbeeld 30% zuiniger maakt of i.d. dan is een patent wel degelijk nodig.

[Reactie gewijzigd door SanderHG op 10 december 2011 16:14]

Als het nu over echte uitvindingen zou gaan die veel invloed hebben op de verkoop van je eigen product dan zou niemand er over gaan klagen, maar nu gaat het meestal over zeer futiele patenten die vaak of prior art hebben, of logisch voortvloeien uit bepaalde ontwikkelingen en zo breed zijn dat ze in feite alternatieve producten onmogelijk maken (en het ontbreken van concurrentie is niet goed, maar ik neem aan dat mensen dat weten).

Daarnaast, kopieren gebeurd heel erg veel in die branche, zowel apple als microsoft (beide het meest actief met offensieve marktverstorende patentgevechten) zijn er zelf ook niet vies van.
De lijn tussen een origineel idee, of gewone logica zelve is enorm blurred. Komt nog eens bij dat patenten voornamelijk door grote bedrijven gebruikt worden om kleine spelers uit de markt te houden, zodat enkel nog de grote concurrenten overblijven die zelf ook genoeg patenten hebben. De kleine man die hier zijn originele uitvindingen mee kan beschermen is dus zwaar in't zak gezet want om het op de markt te krijgen moet hij vaak andere patenten schenden (uit logica zelve, zonder het te weten). Komt nog eens bij dat het grootste gedeelte van het "leerproces" bestaat uit kopieren van andermans ideŽen en dat het hoegenaamd geen goed idee is om een hele industrie op te zetten die zich bezig moet houden met wie wat nu al gedaan heeft om te zien of je je eigen ontwikkeld product nu wel op de markt kan brengen. Er zijn gewoon meer onrechtvaardigheden dan rechtvaardigheden aan dit artificieel systeem gebonden om het bestaan ervan te rechtvaardigen. En de open source gemeenschap toont aan dat innovatieve ideeŽn niet belemmerd worden als je gewoon mag kopieren, maar dat het uiteindelijk de afwerking en de marketing (apple, google) is die ervoor zorgen dat een product geld in het laatje brengt.
Precies, je moet je ideeŽn beschermen. Waarom doet Apple dat dan niet gewoon? Ze zijn daar uitstekend toe in staat en hebben niet dergelijke kinderachtige constructies nodig, die wat mij betreft wettelijk beperkt zouden moeten worden.
Je moet nou eemaal je ideeŽn beschermen anders worden ze gestolen en verdient iemand anders jou geld.

Stel je voor jij vind iets uit waaraan je veel geld aan kunt verdienen en iemand anders steelt het idee.
Daarom zijn er patenten om je ideeŽn te beschermen van anderen.

Mensen vinden het kleutergedrag maar wat zou jij doen als iemand je producte kopieerde.
Apple verdedigd hier helemaal niets als dat nog niet was door gedrongen...ze MISBRUIKEN die patenten om concurrentie te stoppen omdat ze het onderspit delven in techniek en verkoop....

Alleen gaf dat een nog negatiever effect op diezelfde verkoop, dus nu verschuilen ze zich achter een bedrijfje die er niet om maalt dat ze negatief in het nieuws komen.

[Reactie gewijzigd door ioor op 11 december 2011 15:02]

Er is een coalitie van bedrijven tegen software-patenten:

http://www.digitalmajority.org/
Helaas is de laatste nieuwspost daar van mei 2010. Lijkt me een dode club. :(
wat een naar bedrijf. Ik zou het liefst zien dat zo'n tent op zoveel mogelijk manieren wordt dwarsgezeten. Ook wel typerend dat Apple daar mee samenwerkt.
Zo typerend is dat anders niet. Wanneer dit bedrijf de claims bij andere fabrikanten indient, dan wordt Apple niet gezien als de boeman.

Kijk alleen al hoeveel negatieve reacties er op t.net zijn bij een nieuwsbericht over patentclaim / rechtszaak X van Apple richting bedrijf Y.

Apple is hier dan de kleuter die eens moet stoppen, aldus de gemiddelde reactie. Straks zou dan Apple niet meer deze kleuter zijn, maar is Digitude dat. Apple heeft dan zijn zin, speler X ligt weer uit de markt, maar Apple lijdt geen imagoschade.
Ja dat gat dan nu niet mee op he? Nu gaat gewoon over de naam Apple naast gezet worden als ze het over die patent troll hebben. Misschien pakt dat nog veel slechter uit.

Ik vind het in ieder geval achterbaks.
Dit is eigenlijk de normale weg die bedrijven bewandelen om te zorgen dat hun goodwill niet verslechterd wanneer ze offensief gaan patenttrollen, natuurlijk is het nog maar de vraag of daar hier sprake van is maar het lijkt er helaas wel op (anders neem ik aan dat apple er wel op gereageerd had).
Volgens mij is het dan ook een kwestie van tijd voordat er wetgeving voor patenten komt die lijkt op de anti-trust wetgeving die we nu hebben. Als patenten competitie en innovatie tegenwerken en dat is aantoonbaar dan heeft niemand daar baat bij.
Het is een gerucht dus nog niet bewezen.
Van MS is het wel al bewezen.
Apple zelf is wereldwijd ook al in allerlei patentzaken verwikkeld en lijkt hier externe bedrijven niet voor nodig te hebben.
Ze zullen wel gemerkt hebben dat ze nu veel negatief in het nieuws komen en een slaafje willen die het vieze werk voor hun opknapt. Het lijkt mij gewoon een PR beslissing: het merk Apple moet natuurlijk wel zijn halo effect houden en de hipsters mogen niet denken dat het merk niet meer hip/cool is om te hebben (Of zelfs een negatief imago krijgen).

[Reactie gewijzigd door Reinman op 10 december 2011 15:43]

Apple is toch allang veel te mainstream om in aanmerking te komen voor hipsters (althans voor mensen die hipster zijn op het gebied van elektronica). Zelfs zo erg dat de woorden Ipod en Ipad vaak gebruikt worden i.p.v. mp3 player en tablet.
Apple is toch allang veel te mainstream om in aanmerking te komen voor hipsters (althans voor mensen die hipster zijn op het gebied van elektronica). Zelfs zo erg dat de woorden Ipod en Ipad vaak gebruikt worden i.p.v. mp3 player en tablet.
iPod, iPad.

en 'mp3 player' is inaccuraat, over het ook veel gebruikte (in Nederland) 'mp3' nog maar niet te hebben.
[...]

Ze zullen wel gemerkt hebben dat ze nu veel negatief in het nieuws komen en een slaafje willen die het vieze werk voor hun opknapt. Het lijkt mij gewoon een PR beslissing: [...]
Dat lijkt me ook de meest belangrijke reden: niet bij elk (alledaags, omstreden, simpel) patent de voorpagina halen. En door het slijk gehaald worden hierom.

Het heeft misschien ťťn voordeel: als patent-trollen "belangrijke" patenten voor de rechter gaan uitvechten, en voor producten van de markt laten halen, is er misschien wat meer hoop dat het patentensysteem hervormd wordt.

In elk geval buiten de VS dan, hopelijk, en dan in de EU om te beginnen.
Hoe meer landen een doorgeschoten, onzinnig patentsysteem overboord kieperen, hoe beter.
Koop je daarna gewoon je gsm op de "goedkoopste plek" op aarde, want waarom zou je die nog in NL willen kopen? (Even afgezien van de toetsenbord indeling dan.)
Hmm het is een gerucht dus nog niet zeker he.. Het lijkt mij anders niks voor Apple om zo hun reputatie op het spel te zetten.
Dit lijkt me juist en manier om hun reputatie te redden. Nu komt Apple elke keer in het nieuws met dat ze het zoveelste bedrijf om een of ander patent hebben aangeklaagd. Met deze deal is het Digitude die alles gaat aanklagen en Apple plukt daar de vruchten van. Ze bereiken er hetzelfde mee als wat ze nu doen, alleen gaat het dan in naam van Digitude en niet Apple.
Zijn er mensen die denken:" ik koop lekker geen iPhone want Apple klaagt andere bedrijven aan"?

Je koopt toch gewoon wat je het fijnst vind? Ik snap ook niet waarom bij elke rechtzaak van Apple tegen wie dan ook weer zoveel mensen reageren. Wie boeit het nou hoe het zit met de patenten van verschillende bedrijven? Het is nou eenmaal zo en als je het wilt lezen, oke maar maak je er niet zo druk over zeg
Volgens mij zijn ze met al die rechtszaken juist bezig om hun reputatie op het spel te zetten. De echte Apple fans blijven toch wel bij Apple, net als de echte Android fans bij Android blijven. Maar onder de mensen die wat minder merkgebonden zijn keren zich er volgens mij steeds meer tegen Apple.
Ik wordt die rechtszaken de laatste tijd helemaal zat,
Ik ben geen Google fan en ook geen Apple fan,
Elk product heeft zijn voordelen en nadelen.
Stel mensen kopen een telefoon met Android omdat ie beter loopt en Apple gaat dit stoppen door middel van patenten.
Ik snap dat Apple dan minder verdient maar eigenlijk zou dat hun moeten motiveren om een nieuw degelijk product te maken.
Wat ik hier zie is dat Apple dat niet doet maar gewoon rechtszaken gaat aanspannen in de hoop hun verkoopscijfers beter te maken,
en die van bijv. Samsung of HTC te laten afnemen en het liefst een ban op deze producten zodat mensen eigenlijk geen keuze meer hebben.

Mensen komen der toch wel achter dat dit allemaal via Apple gaat en deze weg lijkt me dan ook niet een slimme zet van Apple.
Dit is mijn mening hierover want ze maken hun naam nu alleen maar zwart door via via te doen ipv direct.
Klopt helemaal, ook ik zie liever concurrentie op basis van Innovatie i.p.v. anderen het zo lastig mogelijk maken met een patentoorlog.

Ik begrijp zelf ook wel dat een bedrijf kosten moet maken voor het ontwikkelen van technieken, met name dat dit ook weer terug verdient moet worden. Maar kom op, bepaalde basale technieken horen voor te gaan op geldelijk gewin.

Laat de patent organisaties eens gaan nadenken of een nieuw systeem waar nieuwe ontwikkelingen blijven beschermt maar waar het niet meer mogelijk is om relatief eenvoudig een basaal patent in te dienen. Helemaal patenten over de looks van een product vind ik veel te ver gaan.

Patenten over netwerktechnologie zijn in mijn ogen prima, omdat dit een soort van maatschappelijke ontwikkeling is, maar who cares hoe een telefoon unlockt moet worden. Dit vind ik veel te ver gaan.

Patentregisters zijn veel gemakkelijk om een patent aan te wijzen. Ze moeten veel meer kijken als het patent ook maatschappelijk nut heeft. I.p.v. de mogelijkheid scheppen om dit soort oorlogen uit te vechten. Ik heb overigens het idee dat ze er zelf alleen maar blij mee zijn. Een patent oorlog levert alleen maar meer patenten op, Ik geloof overigens niet dat het deponeren van een patent gratis wordt gedaan.

Kortom, hoe meer ruzie er is om de patenten hoe beter dit voor de afgifte is...
Klopt helemaal, ook ik zie liever concurrentie op basis van Innovatie
Ik ook, alleen zijn er helaas heel veel bedrijven die schaamteloos kopiŽren ipv innoveren. Daarom zijn patenten helaas noodzakelijk om zo je R&D investeringen terug te verdienen...
Je snapt er niet veel van he? Waarom loopt die dan beter? Omdat ze iets kopieren en een beetje verbeteren. Als niemand het "eerste" maakt kan he ook niet worden verbeterd. Het "eerste" maken kost geld, veel geld en dat moet worden terugvediend. Als alle andere bedrijven het kostenloos mogen kopieren kunnen ze het veel goedkoper op de markt brengen en kan de eigenlijke "bedenker" het wel schudden, die zit met gemaakte kosten.

Zo gaat natuurlijk niemand meer dat "eerste" ontwikkelen en is er dus helemaal geen vooruitgang meer te bekennen.
U lijkt het anders ook niet helemaal te begrijpen..

Ik weet niet veel van de geschiedenis van smartphones, maar als ik een gok doe is het ws nokia of hp geweest die met de eerste smartphone kwam, dit sloeg toen helemaal niet aan, apple heeft toen met goede marketing een markt gecreŽerd voor smartphones, en tegelijkertijd hun eigen smartphone gelanceerd, toen de markt eenmaal open was kwamen andere fabrikanten weer om de hoek kijken.
Dat kun je geen kopiŽren noemen.

Echt veel nieuws was de iphone niet, hardware matig gezien dan. De software daarentegen was zeer gebruiksvriendelijk, eigenlijk ook niks nieuws, kijk maar een naar de samsung F700, heeft een interface die vergelijkbaar is met de iphone.

De iphone is dus net zo erg gekopieerd als de rest, maar door extreem goede marketing is het zo'n groot product geworden
Ik denk dat je de invloed van de iPhone toch onderschat. Concurrenten als RIM en Microsoft, maar ook Nokia, die destijds ook volledig in de smartphonemarkt zaten waren er heilig van overtuigd dat de iPhone, zoals gepresenteerd door Apple, nooit zo kon presteren als dat ze zeiden dat het kon presteren. Dat is volledig aan het hardware- en softwaredesign toe te schrijven.
RIM had a complete internal panic when Apple unveiled the iPhone in 2007, a former employee revealed this weekend. The BlackBerry maker is now known to have held multiple all-hands meetings on January 10 that year, a day after the iPhone was on stage, and to have made outlandish claims about its features. Apple was effectively accused of lying as it was supposedly impossible that a device could have such a large touchscreen but still get a usable lifespan away from a power outlet.

The iPhone "couldn't do what [Apple was] demonstrating without an insanely power hungry processor, it must have terrible battery life," Shacknews poster Kentor heard from his former colleagues of the time. "Imagine their surprise [at RIM] when they disassembled an iPhone for the first time and found that the phone was battery with a tiny logic board strapped to it."

Friends who were Microsoft employees at the time were also said to have had a similar reaction.
http://www.electronista.c....lying.on.iphone.in.2007/

Dat onderdelen van het design los misschien niet zo nieuw, of niet compleet nieuw waren en dat sommige andere onderdelen weer ergens op lijken wat er net iets eerder was doet er niks aan af dat daarna de focus van de concurrentie drastisch veranderde binnen zeer korte tijd. De iPhone was ťcht compleet vťťl nieuws als totaalplaatje.

Dat de marketing goed is mag zo zijn, maar zonder de enorme ontwikkelingen in R&D, hardware- en softwaredesign die ermee gepaard gingen was het nooit zo'n succes geworden.

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 10 december 2011 20:08]

Klinkt als een "waar rook is is vuur" conclusie. Apple is een hip merk met een duistere kant, maar hoe het allemaal precies zit weten ze goed te verhullen.
Ik vind dat zoiets niet mag, patenten opkopen zonder er wat mee te doen behalve mensen aanklagen. Er moet een wet komen die bepaald dat je een patent alleen mag bezitten als je het zelf gebruikt of (mocht je het niet zelf produceren) op iets zit wat je zelf hebt uitgevonden.
En als je het patent niet gebruikt dan vervalt het gewoon na een jaar of twee.

Waar mensen wel niet geld mee willen verdienen tegenwoordig. Eigenlijk is dit gewoon een vorm van maffia. Licentie Bescherm geld betalen onder dreiging (van een rechtszaak)
Blijft zonde dat een bedrijf dat zulke mooie producten maakt er dit soort strategieŽn op nahoudt. Dit gaat ze uiteindelijk een hoop geld en marktwaarde kosten.
Patent oorlogen om 'belangrijke' zaken als medicijnen, duurzame producten..etc die ook daadwerkelijk vermogens hebben gekost aan R&D vind ik geheel terecht.

Simpele dingen als slide to unlock zijn te simpel voor woorden om gepatenteerd te mogen worden, in ieder geval niet langer als 1 jaar of zo. Het is een simpele combinatie van andere dingen uit de praktijk... en ja, dat zijn veel praktische toepassingen waar je maar even op moet komen. Maar het zijn typische dingen die iemand op een servetje schrijft als ie dronken in de kroeg zit.

Het komt neer op een "gesture" die iets "triggerd" ...eenzelfde soort handeling als een magneetpasje door een gleufje te halen om binnen te komen.... "sweep and open".
Of wat dacht je van een dirigent die met zijn stokje zwaait en iemand slaat op een triangel.

Je zou dit maar hebben opgeschreven in een patent... kan je echt alles en iedereen aanklagen....
Patent oorlogen op het gebied van medicatie werkt overprijste medicijnen in de hand. Ik zie niet hoe dit goed is.
Het fenomeen patent is iets van voor de oorlog. Daar moet iets op bedacht worden.
Dit hele gedoe moet gewoon verboden worden. Al dat gezeik om patenten. Het is zijn doel echt voorbij geschoten. Nu is het gewoon muggenzifterij geworden.
Dit gaat voor vooruitgang en de ontwikkeling alleen maar tegen. Laten we deze tijd gewoon in nuttige dingen stoppen :(
Dan staan er binnen een week chinese bedrijven op die de iPhone en andere smarphones 100% namaken, inclusief iOS. Dan gaat er niemand meer investeren in nieuwe dingen en hebben we er helemaal niks meer aan, dan valt alles binnen no-time stil.
en nu kan je geen scheet laten of je hebt een patent geschonden en kan je dus geen vin verroeren. zeker als kleine speler niet.
en de grote beschrijven hebben een arsenaal aan patenten op elkaar gericht staan om elkaar een beetje in bedwang te houden...
tijdens de koude oorlog heten dit concept MAD.
Alles draait tegenwoordig maar om 1 ding: geld, geld, geld, winst, winst, winst.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True