Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 147 reacties

Samsung heeft voor 2012 een bedrag van ongeveer 200 miljoen dollar opzijgezet om de aanhoudende patentstrijd tegen concurrent Apple te bekostigen. Daarmee is duidelijk dat voor het Koreaanse bedrijf het einde van het dispuut nog niet in zicht is.

Samsung AppleDat blijkt uit uitspraken van Samsung Electronics-ceo Geesung Choi in een interview met de Korea Times. De Koreaanse fabrikant liet in oktober al weten van plan te zijn om meer advocaten aan te nemen voor de patentstrijd tegen Apple. De berichten geven aan dat het bedrijf zich opmaakt voor een lang slepende strijd tegen Apple.

De twee fabrikanten zijn momenteel in verschillende landen verwikkeld in rechtszaken over patenten, waaronder in Nederland, Duitsland, Australië en de Verenigde Staten. Apple beschuldigt Samsung van kopieergedrag bij onder andere zijn Galaxy Tab en een aantal Galaxy-smartphones. Samsung beschuldigt Apple er op zijn beurt van dat het licentiegeld moet betalen voor 3g-technologie die het in zijn apparaten gebruikt en heeft juridische stappen genomen om dat te innen.

Onlangs wees een rechter in de Verenigde Staten Apples verzoek tot een verkoopverbod voor een aantal van Samsungs producten af. Wel zei de rechter dat Samsung mogelijk inbreuk maakt op enkele van Apples patenten. In Australië werd een verkoopverbod van de Galaxy Tab teruggedraaid, waardoor deze vanaf 9 december weer verkocht kan worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (147)

Het zou heel simpel opgelost kunnen worden.

Apple is beter in originele designs.
Samsung is beter in goede en goedkope productie.

Als Apple nou eens designs gaat maken voor Samsung
En Samsung lekker voor Apple blijft bouwen

Dan zijn we toch overal vanaf?

Hoe lang is er al niet een "designed by Porsche" ding aan de hand in computer land?
Waarom niet een "designed by Apple"?
Helemaal mee eens voor volwassenen maar het zijn kinderen kunnen ze niks aan doen....
Het is maar de vraag of Samsung zoveel beter is in goedkope productie. Wellicht speelt R&D een veel grotere rol bij Apple wat je ook terugziet in het kostenplaatje. Maar bovenal hanteert Apple veel hogere winstmarges (kwestie van (vooral!) vraag en aanbod) dan Samsung. Ik denk dat de werkelijke productiekosten nauwelijks van elkaar verschillen...

Daarbuiten zouden ze bij Apple gek zijn als ze juist hun design, volgens velen een van hun sterke punten, zomaar tegen een relatief kleine vergoeding de deur uit zouden doen.
Onthoud wel dat zowel Apple als Samsung commerciŽle bedrijven zijn met aandeelhouders die tevreden gesteld moeten worden. Ze maken hun producten alleen zo dat er een zo groot mogelijke markt voor ontstaat en een daarbij behorend omzetaandeel.
Wat er gebeurt is dus wel degelijk een veelvoorkomende manier van zaken doen. Het is helaas niet anders en ik zou exact hetzelfde gedaan hebben als onderneming.
Laten we wel wezen: 200 miljoen is een schijntje voor Samsung Electornics: In 2010 (voor ons 2009, rare koreanen met een raar fiscaal jaar) hadden ze een EBIT van $14.177.298.000 (ja dat is 14,2 miljard)
Ja, en Apple heeft meer geld in kas dan de Amerikaanse staat. Dit kan dus nog eeuwig doorgaan... Meh, don't care. Ze vechten het maar uit. Voor beide is toch wat te zeggen, I guess.
Ik heb ook meer geld in kas dan de vs.. Zelfs de zwerver op de hoek van de straat heeft dat..
Als Apple slim is vragen ze... joh doe ons die 200 miljoen maar en dan praten we nergens meer over :D
Als Apple slim is vragen ze... joh doe ons die 200 miljoen maar en dan [...]
Dit is wel even iets te simplistisch.
Uiteraard verwacht Samsung er netto meer uit te gaan halen dan die investering van 200 miljoen.

Daarnaast lijkt geen van beide partijen bereid te schikken, Apple al helemaal niet (die houden vast aan de validiteit van hun ontwerppatenten en aan de beschuldiging dat Samsung die schendt)... gezien hoe de kaarten nu geschikt zijn (verkoopverbod in Australie teruggedraaid, verdere aanvragen tot verkoopverboden afgewezen) lijkt Samsung op dit moment in ieder geval niet aan de verliezende hand trouwens.

In de EU gokt Apple op hun community designs. Gegeven link is eigenlijk verplicht leesvoer om de 'patent'strijd in Europa beter te begrijpen (vooral dit stuk), en ook waarom deze strijd niet zomaar uitgevochten zal zijn. Samsung zal zich er hard voor maken - in ieder geval het gros van - Apples community designs ongeldig te laten verklaren, op basis van 'te algemeen' of 'prior art'.
Die community designs gaan namelijk niet over het patenteren van het exacte ontwerp van een specifiek apparaat (waar ze eigenlijk voor bedoeld zijn), maar zijn Appe toegekend tot op de basis-vorm van een device (Apple heeft bijvoorbeeld een community design op een "tablet met afgeronde hoeken" -> dus iedere tablet met afgeronde hoeken schend dat community design), inclusief vele variaties daarop.
Dit was bijv. de basis voor die rechtszaak in Duitsland waarop het verkoopverbod voor de Galaxy Tab 10.1 volgde (en is ook de inzet voor de nieuwe rechtzaak rond de gewijzigde versie van de Tab 10.1 voor de Duitse markt).

[Reactie gewijzigd door Cheetah op 5 december 2011 16:58]

De rechter in NL heeft al uitgesproken dat Samsung de community designs niet schend, en dat ze eigenlijk te generiek zijn. Zo sterk staat Apple dus niet meer.
Het is natuurlijk wel zo dat niet alleen de Galaxy tablet zelf op de iPad lijkt, maar ook de totale uitvoering zoals stekkertjes, oplader etc. Dus de algehele presentatie van de Galaxy tab is hetzelfde.
dit hoor je toch ook niet in fietsenland. Alle fietsen hebben een frame, 2 wielen een stuur, trappers enz. enz.

Bijna hetzelfde, omdat ze je willen voorzien in fietsen.

Bij een tablet hetzelfde. Zo'n ding is klein, maar groter dan een telfoon. Rechthoekig, plat, dun en je draait er een os op. Anders is het geen tablet.

Al die patenten zijn zo gemaakt dat de ander uberhaupt geen tablet kan maken zonder ze te schenden.

compleet uit de hand gelopen dit!
De fiets was er voor het patentsysteem =)

''Bij een tablet hetzelfde. Zo'n ding is klein, maar groter dan een telfoon. Rechthoekig, plat, dun en je draait er een os op. Anders is het geen tablet.''

Zo zie jij dat en hoe komt dat? Als er iemand voor Apple (of wie dan ook) met een ronde tablet kwam zou dat een standaard tablet kunnen zijn (om maar iets te noemen) en zou die partij zich moeten verdedigen tegen de ''Samsung's'' (om het woord na-apers niet te gebruiken).
Dat veel dingen op elkaar lijken, heeft nog niets met kopieeren te maken.
Het gat om het product/ontwerp die allemaal op elkaar lijken, logisch toch?.
Dat is wat de consument wil zien.
Merkkeuze is een individule keus, en hangt af van wat het apparaat te bieden heeft qua gebruiksmogelijkheden, en prijs.
Dat stomme gezeur over kopieergedrag slaat in deze tijd echt nergens meer op, het wordt op wat voor wijze dan ook door allemaal gedaan, inclusief Apple, al proberen die zich krampachtig te verschonen.
Het gemeenschaps-ontwerp van Apple is niet zo sterk:

In NL en ES is 'ie afgewezen, in DE loopt de zaak nog (en is er slechts een voorlopige uitspraak), en in de VS is hun 'dedeponeerde ontwerp' waarschijnlijk ongeldig wegens prior art.

Als ie in DE wordt afgekeurd, kan Apple ook nog eens de geleden schade terugbetalen aan Samsung.

En met Apple's patenten loopt het ook al niet zo geweldig, 1 is omzeild in NL, 1 geloof ik ongeldig en op 1 andere maakte Samsung geen inbreuk.

Het lijkt me dat na 'In Re Proudler' in de VS software-patenten niet meer afdwingbaar zijn, waardoor het gros van Apple's USPTO-papier de prullenbak in kan daar het niet meer afdwingbaar is.

Dus waarschijnlijk gaat de strijd nu vooral in de EU woedden, en mogelijk nog in wat andere grote economieen. En als het circus zich verplaatst van de VS naar de EU en andere landen, heeft Samsung dus nieuwe advocaten nodig lijkt me.

[Reactie gewijzigd door kidde op 5 december 2011 23:42]

Inderdaad, dat is ook waarom ik hoop dat Samsung wint; Apple heeft niet patentwaardige patenten.
Aan de andere kant moet Samsung ook een redelijke prijs vragen voor hun 3g licenties.
En verder geen verkoopverboden, de consument hoeft hier niet de dupe van te worden, waarom geen geldboete?
Inderdaad.

Apple begon ermee
Vals spel van Apple (verkeerd bewijsmateriaal (photoshop)
En Samsung die eens terugslaat.
Apple begon ermee
Vals spel van Apple (verkeerd bewijsmateriaal (photoshop)
Dat was alleen in Duitsland zo, maar zeker niet in AustraliŽ of wereldwijd

Overigens, voordat Motorola Apple aanklaagde had Apple nog nooit een telecom bedrijf aangeklaagd.

Zelf hoop ik hoop dat Samsung de 3G patent voor een normaal bedrag verkoopt en dat ze de vormgeving van de TAB veranderen dat deze niet meer op een Apple product lijkt. Dan zijn beide winnaar.
Ook in Nederland heeft Apple zitten photoshoppen: klik
Het zou ook zo maar kunnen gebeuren dat Samsung aan Apple geen onderdelen meer leverd.
Gevolg : er kunnen geen iPads en iPhones meer gemaakt worden.
Het is een algemeen bekend feit dat Apple voor een heel groot deel op Samsung technologie gebaseerd is.
Apple is ook al veroordeeld voor bullying, toen er eindelijk eens een kleine partij wat ging doen aan het bully gedrag van Apple. Er zijn heel wat startups de grond in geboord door dit gedrag van Apple. En dat voor een bedrijf dat groot is geworden met kopiŽren van ideeŽn van anderen.
En daarvan vind ik dit deel nog het mooist:
Oh wait, I actually do: the Community Design used to block Samsung's Galaxy Tab 10.1 isn't even about the iPad it is supposedly copying. Community Design 003781832 was filed on May, 25, 2004. One year before development on the iPhone started, and almost 6 years before the iPad 1 was announced. This means that Samsung's Galaxy Tab 10.1 has been barred from the EU market using a vague Community Design consisting of a few extremely generic sketches that was filed over seven years ago, regarding a product that, in all likeliness, considering the lack of further, more detailed iterations, didn't consist of more than an idea in some Apple engineer's head and some sketches on a cafeteria napkin.
Het design van een rechthoekig object is al in 2004 vastgelegd. Ver voordat de ipad er Łberhaupt was. De iPhone zelf was er nog niet.
Bij Apple was men eerst bezig met een tablet, maar dat is "in de ijskast" gezet om om een telefoon uit te brengen. De iPad is dus geen "grote iPhone" maar de iPhone een "kleine iPad". Filmpje waarin Steve dit zegt.

En tuurlijk worden die dingen al vastgelegd voordat het apparaat in de winkels licht.

@Hieronder, het is dus prima mogelijk dat het "rechthoekige object" dus in 2004 is vastgelegd. Als men eerst met een iPad bezig was en dat werd in de ijskast gezet voor een iPhone welke in 2007 uitkwam heb je dus 3 jaar om eerst bezig te gaan met een iPad en dit te veranderen in een iPhone. Een prima argument lijkt me toch?

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 5 december 2011 23:10]

Ik ben ook eigenlijk 30 ipv 24 :) Mijn ouders hadden toch maar besloten 6 jaar later een kind te nemen...

Beetje onzin argument als je het mij vraagt buiten dat de newton ook niks nieuws was nog steeds was de tablet-formfactoor al lang bedacht in startrek :)
En toen had HP al zo een apparaat toch?
de Newton was een PDA ideetje. Zeker geen tablet en al helemaal niet zoals in de huidige vorm.
Hoezo dat ze 200 miljoen appart zetten houdt niet indat ze hun ongelijk toegeven. Die 200 miljoen is juist appart gezet om hun gelijk te halen, en eventueel nog meer terug te treiteren...

Daarbij krijgt Samsung als eindelijk de licentiegelden heeft vast weten te stellen voor het gebruik van 3G in de iPhones meer dan 200 miljoen hoor ;)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2011 16:41]

De potentiele waarde (of schade) van de rechtzaken is vele malen meer dan deze schamele 200 miljoen...
Wat denk je dat een verkoopverbod of verplichte licentieafname kost over een periode van (zeg 's) 10 jaar?
Dan passen ze het ontwerp aan en komen ze alsnog op de markt.
Zie hier.
Aan de andere kant kan Samsung dat ook zeggen. Dit zijn 2 kleine kinderen die elk aan een touw staan te trekken. Helaas is het een touw met twee korte eindjes en is het leger advocaten de lachende derde.
En er is dan ook nog een 4e partij die er het meest onder te lijden heeft.
De consument.

Licenties? Ho maar, ze moeten en zullen andermans product blokkeren.
En wie zijn daar de dupe van? Precies.
Is het dan niet eigenlijk zo dat er iets gedaan moet worden aan die hoge bedragen? Ik kan me niet voorstellen dat een patentoorlog 200 miljoen geld kost als Samsung inderdaad niet schuldig is... Waar gaat die 200 miljoen heen? Gederfde inkomsten? Zou kunnen, maar dan geeft Samsung nu al aan te weten dat ze eigenlijk schuldig zijn. Advocaatkosten? Moet er in dat geval niet eens goed gekeken worden naar de idioot hoge tarieven van die mensen?

Het gaat overigens alleen ten koste van de consument als je ook daadwerkelijk bij een van deze bedrijven koopt (logisch, als Samsung dit doorrekent naar zijn klanten dan komt er wel een ander bedrijfje dat eventjes snel Android op een device dumpt en klaar). Apple zou daarnaast geen rechtzaak begonnen zijn als ze vonden dat ze geen gelijk hadden, dus misschien žs het ook wel gewoon de eigen schuld van Samsung?

[Reactie gewijzigd door TvdW op 5 december 2011 17:07]

Samsung gaat dat geld wel nodig hebben want waar het nu om gaat is nog maar het tipje van de ijsberg waar Samsung op afstevent. Er komen nog een pak rechtszaken aan. Momenteel gaat de rechtszaak tegen Samsung enkel nog maar over design patenten maar dat is nog maar het begin van de oorlog. Ook het besturingssysteem gaat in de komende maanden onder de sloophamer en het is duidelijk dat Apple dat met de telefoonbouwers gaat uitvechten ipv met Google. Samsung gaat die 200 miljoen goed kunnen gebruiken want de grote strijd moet nog beginnen.
Als Apple Google aanklaagt, bant Google alles wat met Apple te maken heeft. Dan zal Apple een enorme verlies draaien ;)
Voor een willekeurig bedrijf geloof ik het best, maar of dat voor Apple geld? 'zoek' er wel iemand naar Apple dingen op een zoekmachine welke ook echt naar Apple.com moet gaan?

Het zijn vooral die miljoenen webshops, blogs en nieuwssites die daar last van zullen hebben.
Reken maar dat ze Apple daar wel mee hebben, maar lijkt me niet dat Google de rol als 'biatch' binnen de industrie die Apple nu heeft over wil nemen ;) Buiten dat er al genoeg onderzoeken naar Google lopen of ze zichzelf niet voortrekken in de resultaten, in dat soort tijden is het bannen van een grote concurrent natuurlijk niet echt verstandig ;)
Ik denk dat je de positie van Apple gigantisch onderschat. Apple heeft nu zo'n gigantisch marktaandeel bij Apple-fundamentalisten...ze zetten gewoon hun eigen search engine op...
Ik vind het op dit moment bizar hoe IT afdelingen tegenwoordig rekening moeten houden met Apple producten, simpelweg omdat een CIO of manager een Apple-fundamentalist is.
Volgens mij was het HP die verwachten dat Apple volgend jaar de grootste computer fabrikant wordt...

Ps: getypt op mijn iPad :P

[Reactie gewijzigd door Abom op 5 december 2011 22:49]

Advocaten vragen nou eenmaal veel geld voor hun diensten. Intellectueel eigendom is helemaal een tak apart, die rekenen makkelijk een factor twee meer als de doorsnee advocaat werkzaam in bijvoorbeeld het personen- en familierecht. Patentenzaken hebben ook een relatief hoog 'welles-nietes' gehalte, dus het vergt ook vrij creatieve advocaten of juristen.

Daarnaast betaal je ook een hoop aan proceskosten. Veel meer dan bij 'reguliere' zaken, zoals openstaande vorderingen. Vier nullen zijn geen uitzonderingen voor het gerecht in eerste aanleg. Hoger beroep en wellicht cassatie maakt het ook niet veel goedkoper.

Ook kan de winnende partij vaak maar een fractie van de gemaakte kosten vergoed krijgen van de tegenpartij. Je hoort vaak dat de (verliezende!) wederpartij wordt veroordeeld in de kosten van de ander, maar dit is slechts een fractie van het totaal aan gemaakte kosten. Bij eenvoudige zaken dekt het vaak wel de lading, maar bij zaken m.b.t. het intellectueel eigendomsrecht mogen beide partijen een hoop geld afschrijven.

'Gelukkig' heeft de winnende partij, als deze er uberhaupt is, wel een vonnis die hun een hoop meer kan opleveren dan de gemaakte kosten.
Is het dan niet eigenlijk zo dat er iets gedaan moet worden aan die hoge bedragen? Ik kan me niet voorstellen dat een patentoorlog 200 miljoen geld kost als Samsung inderdaad niet schuldig is... Waar gaat die 200 miljoen heen?
Het ligt eraan waar Samsung deze 200 miljoen precies voor wil gebruiken (er zit helaas geen specificatie bij). Het kan zijn dat een groot gedeelte apart is gezet om eventueel een schikking met Apple te kunnen treffen.

Daarnaast kost juridisch getouwtrek natuurlijk altijd erg veel geld (geloof maar dat Samsung niet de eerste de beste advocaten in dienst heeft). Wanneer Samsung een nieuwe rechtzaak tegen Apple aanspant, kost dit ook erg veel geld.
Jij weet kennelijk niet wat voor absurde uurtarieven een advocaat vraagt :)

Een gewoon standaard advocaatje in een bepaald vakgebied kost je al +- 190 euro per uur excl btw.
Zou voor eerlijke rechtspraak eigenlijk helemaal geen geld hoeven te betalen, het is je recht om eerlijke uitspraak te krijgen en mag geen onderscheid gemaakt worden tussen rijk en arm. Het zou eigenlijk vanzelfsprekend moeten zijn dat rechter(of bepaald instituut waar die beroep op kan doen) weet waar het overgaat en gewoon uitspraak kan doen en gene die benadeeld is gewoon zwart op wit zijn rechten kan toekennen, advocaat mag eigenlijk geen verschil maken.

Dat eeuwen oude dansje van rechters en advocaat is bijna middeleeuws. Komt bijna neer op handje klap met bepaalde regels, maar rest mogen ze onderling beetje uitvechten. Gene met meeste geld kan dat spelletje beste spelen en heeft dus voordeel op de rechtspraak, van de zotte eigenlijk.

Iemand met veel geld heeft dus kans op andere uitspraak(en dus rechten) in zijn voordeel dan iemand die dat niet kan betalen!

[Reactie gewijzigd door mad_max234 op 5 december 2011 18:38]

Samsung geeft niet aan schuldig te zijn hiermee. alleeen omdat ze sreeds worden aangevallen (en ook weer andere aanklagen) hebben ze flink wat kosten door bijvoorbeeld advocaten en research die ze moeten doen
Ik denk dat ze door dit openbaar te maken juist een signaal willen afgeven aan Apple dat ze deze tot het uiterste gaan bestrijden. Het hoort ook bij de psychologische oorlogsvoering.

Het zou mij overigens niets verbazen als een groot deel van die §200 miljoen van Google vandaan komt. Samsung zou nog wel baat kunnen hebben bij een schikking maar Google heeft al verklaard dat ze een enorme fout hebben gemaakt door HTC niet bij te staan in hun gevecht met Microsoft.

Het gaat hier namelijk niet alleen om Samsung maar ook om Android. Er is Google alles aan gelegen dat Android fabrikanten niet afgeperst worden door concurrenten Microsoft en Apple. Anders lopen ze het gevaar uit de markt geprijsd te worden. Google heeft ook al bedrijven bijgestaan door ze patenten te schenken. Dus waarom geen geld om de juridische strijd tot het bittere einde te voeren?

Pikant detail, de biograaf van Steve Jobs meldde dat Steve Jobs Google helemaal kapot wilde procederen als kostte het zijn laatste dollar. Hij vond dat Android gewoon jatwerk was. Helemaal onterecht is dat niet, want inderdaad is er weinig echt onderscheid, maar ja dat geld natuurlijk voor een hele hoop producten, hoeveel onderscheid zit er nu tussen auto's?

Persoonlijk vind ik wel dat Samsung van het begin erg slaafs het uiterlijk van de iPhone (en ook iPad) kopieerde. HTC nam tenminste nog de moeite om een eigen design te maken. De samsungs leken zowel qua hardware als interface wel erg op de iPhones. Ook hun tablets zijn vrij schaamteloze kopieen van het design van Apple.

Daarmee probeer je toch mee te liften op het succes van een ander. Apple's desig valt in de smaak en dus gaan wij daar maar zo dicht mogelijk tegenaan zitten. Apple heeft enorm veel reseach gestopt om bijv. de ideale afmetingen van een tablet te bepalen, de grootte van bezel enz. fabrikanten als Samsung nemen dat zonder wijziging over.

Westerse bedrijven zijn vaak goed in design en het maken van goede ontwerpen, Aziatische bedrijven zijn erg goed in productie. Ik kan me wel voorstellen dat Chinese fabrikanten die el cheapo producten maken tweede rangs klonen maken die erg lijken op westerse producten. Die hebben helemaal geld voor een eigen design en dat soort producten zijn niet echt een gevaar.

Maar als een fabrikant als Samsung die een van de leidende in de wereld is kwaliteitsproducten gaat klonen met kwaliteitsklonen dan is dat een veel groter gevaar. Eerlijk gezegd vind ik dat een bedrijf als Samsung ook onwaardig. De Japanners enTaiwanezen kunnen inmiddels toch ook uitstekende eigen ontwerpen maken, waarom Samsung dan niet?

Voor mij gevoel liften ze gewoon op een goedkope manier mee op het succes van Apple. Apple laat zien hoe het gemaakt moet worden, en zij gebruiken dan hun superieure productie technologie om het evengoed na te maken.

Maar als Apple nu ophoudt met innoveren, wat komt er dan nog uit de koker van Samsung? Zijn zij werkelijk in staat tot innovaties net als Apple? Ik betwijfel het sterk, anders zouden ze niet zo slaafs Apples design hebben gevolgd.

Probleen voor Apple is de snelheid waarmee Samsung hun innovatie kan namaken. Omdat Samsung een groot deel van hun componenten fabriceert en een toonaangevend bedrijf er in is, kan zij dat binnen een half jaar. Dat is voor Apple moeilijk te slikken.

Neem het gegeven dat de Apple2 een stuk dunner was dan zijn voorganger. Dat had niemand verwacht, want na het uitkomen van de iPad1 was er al een body ontdekt met gaten uitgefreesd voor een camera, de verwachting was de iPad2 die zou gebruiken.

En inderdaad bracht Samsung een tablet uit met de afmetingen van iPad1, toen de iPad2 een stuk dunner bleek te zijn, hebben ze die teruggetrokken voor een vernieuwd ontwerp. Maar het zal bij Apple ongetwijfeld een rotklap geweest zijn dat Samsung in staat was deze aanpassing binnen een paar maanden te doen, waar Apple natuurlijk gehoopt had dat ze de concurrentie weer op minimaal een jaar achterstand had gezet.

Ik kan Apple best wel begrijpen dat ze er schijt van krijgen dat een concurrent hun producten zo schaamteloos en snel kopieert en niet el cheapo maar recht tegenover hun product positioneert. Jij stopt enorm veel energie in het ontwikkelen van nieuwe ideeŽn en een ander loopt er zo mee heen en probeert je ondertussen nog even op techniek af te troeven waar zij een voorsprong in hebben.

[Reactie gewijzigd door Magalaan op 5 december 2011 20:41]

Ach, ja, waar hoorde ik laatst ook al weer de uitspraak: "Iedereen jat van iedereen... dat heet economie."

En: "Oorlog heeft altijd maar 1 winnaar: de bank die het financiert (en aansticht)".

[Reactie gewijzigd door E_E_F op 5 december 2011 23:08]

Goed verhaal.

Mensen kunnen wel zeiken op Apple, maar ondertussen "verdiend" Microsoft meet dan 500 Miljoen aan Android "licienties"...

De lachende derde...
Ben het vaak met je eens Magalaan. Maar om nou te stellen dat Samsung een schaamteloze kopie heeft gemaakt van de iPad en de iPhone vind ik echt te ver gaan. Persoonlijk vind ik de iPhone helemaal niet zo'n mooi apparaat (de iPad trouwens wel), maar kennelijk is dat het design wat een heleboel mensen verwachten bij een dergelijk apparaat. Samsung maakt (Net als Apple overigens) gewoon wat de mensen willen zien en verwachten ze zien, en ja dat zal erg op de ontwerpen van Apple lijken. En dat is omdat dat gewoon het beeld is wat mensen bij een dergelijk apparaat hebben.

Als we over een tablet praten bijvoorbeeld. Waar denk je als consument dan aan? Juist: Een simplistisch uitziend zwart of wit plat apparaat van pakweg 10 inch met vullend scherm, zo'n smal mogelijke bezel en gericht op bediening met de hand (touchscreen). Zoveel verschillende interpretaties zijn daar niet van te maken. Apple was misschien de eerste, maar ik vind het arrogant van Apple om te denken dat ze iets unieks in handen hebben met een dergelijk ontwerp. Het is namelijk hoe een handheld eruit hoort te zien, het is wat de consument verwacht, zowel van uiterlijk als functionaliteit van een dergelijk apparaat. Moet samsung zijn apparaten dan maar pimpelpaars met groene stippen maken? Nee, dat zal lekker verkopen.

Misschien dat je trouwens je pagina's tellende verhalen ook iets korter kunt maken? Je hebt het wat mij betreft vaak bij het rechte eind, maar man, er is soms niet doorheen te komen...

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 6 december 2011 11:50]

Eerste wereldprobleem. Volgens mij is het woord "lijden" wat misplaatst. Ik weet eigenlijk nooit zo goed of dit soort dramaficatie zelf om te huilen of om te lachen is. De consument heeft helemaal nergens onder te lijden. We hebben in Nederland een verdomd sterke koopkracht en kunnen vanuit onze luie stoel deze gadgets laten bezorgen plus eten en alles tot de deur laten brengen en klagen dan nog dat 't ons niet gevoerd wordt. Hooguit is het een klein beetje vervelend voor het grote gadget graaien.

Sinds ik de armoede in het oosten met eigen ogen heb gezien lach ik om zulke uitspraken en mensen die zich er zo fel druk over maken.

* Beathoven interesseert het geen biet.

Het is een leuke mediastrijd en leuk om te zien wie er aan het kortste eind trekt van de twee maar niet meer dan dat.

[Reactie gewijzigd door 10300 op 6 december 2011 09:26]

En er is dan ook nog een 4e partij die er het meest onder te lijden heeft. De consument.

En de 5e partij wordt gevormd door fanboys, die dit allemaal moeten aanhoren, en hierdoor heel veel veel tijd kwijt zijn en ook heel veel koppijn krijgen |:(
fixed. tweakers zijn hier geen tijd door kwijt en krijgen ook geen koppijn, Die kijken juist verder dan hun neus lang is.
Bij een rechtszaak zijn de advocaten altijd de lachende derde.... En is de consument de dupe er van... Want wij gaan namelijk die 200 miljoen betalen... het geld moet ergens vandaan komen...
En wat nu als een Apple Advocaat met een Galaxy S loopt, of andersom ?

Ze betalen iig hun eigen uitspraak ;)
Denk je nou echt dat Samsung Apple fanboy advocaten in gaat huren? Dat zou mij heel erg sterk lijken ;)
Dan sta je wel sterker in je schoenen, als je Apple's advocaten enkel Apple gebruiken komt die nogal bevooroordeeld over lijkt me :P Buiten dat het nogal triest is als je je advocaat daarop uit gaat kiezen :)

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2011 20:20]

Samsung huurt een kantoor in en het zal ze weinig boeien wat voor telefoon die mensen hebben ;)
Ja precies, waarom moet dit nu weer bekend gemaakt worden dan? Mijn inziens gegevens waar de buitenwereld niks mee kan. ;)
Aandeelhouders willen dat soort zaken natuurlijk weten, die moeten toch een beetje controle houden op waar het geld naartoe gaat.

Lees iedere willekeurige 10-Q SEC-verklaring maar door (voor tech-bedrijven): Daar zijn ze verplicht te vertellen over eventuele patent-risico's die ze lopen. Dat vind je zelfs dikwijls terug als disclaimer, onderaan in persberichten!
Apple maakt zich druk om zijn positie en is al bezig om minder tot geen produkten meer af te nemen bij samsung. Zo neemt Apple geheugen, cpu, displays etc af bij Samsung. Het apple toestel is samsung met een apple log uiteindelijk. Apple sluit al deals af met geloof sharp dat het was en toshiba etc. geen concurrenten met een tablet of mobiel.


Ik begrijp Apple ook wel ze zien gewoon dat android wint en vooral samsung als grootste concurrent op het gebied van android. Apple heeft zelf al eens aangegeven dat men ziet dat een tablet de verkoop onder druk zet van laptops en computers en dat deze wel eens vervangen zouden kunnen worden door tablets. Apple is daarmee aardig op weg maar
als een concurrent ook tablets verkoopt en groot is in mobiele verkoop dan moet Apple wel
gaan vechten. Het is wel duidelijk maar Apple gaat dit gewoon verliezen want Samsung stelt
zich op als slachtoffer en Apple is de gemene meneer die alles en iedereen aanvecht en dat schaadt Apple nu al.

Apple gebruikers hebben toch een naam en mensen zien ze toch als een beetje losers, mensen die aandacht willen en erbij willen horen. Ik hoor het steeds vaker om me heen en waarvan de gebruiker dacht dat hij iets bijzonders heeft is het gewoon een toestel met icoontjes op een scherm zoals windows 3.1 is voor retro gebruikters :). Je ziet dat er veel trouwe klanten zijn maar dat er ook veel afhaken. recent onderzoek geeft aan dat 23% iphone gebruikers spijt heeft van zijn aankoop en liever een ander toestel had gehad.

Apple is goed bezig en het is begrijpelijk maar ze winnen de slag niet maar zullen ook niet dood het slagveld afgedragen worden want ze zullen nog altijd een schaarste fans houden.
''Ik begrijp Apple ook wel ze zien gewoon dat android wint en vooral samsung als grootste concurrent op het gebied van android.''

Haha vergelijk de marges per toestel eens, met de verkoopcijfers erbij en zeg het dan nog eens zonder jezelf nog belachelijker te maken?

''Apple gebruikers hebben toch een naam en mensen zien ze toch als een beetje losers, mensen die aandacht willen en erbij willen horen.''

Hier heb ik persoonlijk geen ervaring mee, eerder het tegenovergestelde. In mijn omgeving hebben mensen even met mijn Mac gewerkt en opeens hadden zij er ook een. Qua telefoons stappen er veel over op Android, maar dat ligt vooral aan de prijs.

''Je ziet dat er veel trouwe klanten zijn maar dat er ook veel afhaken. recent onderzoek geeft aan dat 23% iphone gebruikers spijt heeft van zijn aankoop en liever een ander toestel had gehad.''

http://www.automatisering...meest-tevreden-over-apple
http://www.nu.nl/tech/247...-tevreden-gebruikers.html

Ik weet niet waar jij die 23% vandaan haal maar uit vele onderzoeken blijkt dat de klanten van Apple toch het meest tevreden zijn over hun product, google dat maar eens :)
Hier zakt mijn broek echt virtueel van af.

Ik heb hier maar een woord voor: DUUUDEE!

Alle dingen die je opnoemt raken kant nog wal. Android geduchte concurrent voor iOS? Abdroid is fabrieksaf al zo lek als een mandje. Daar kan e als gebruiker niet eel meer aan verpesten. (zoe recent bericht over rechten die verkeerd worden behandeld)

23% heeft liever een ander toestel? Nou als ze die enquete toevallig in syriŽ hebben gehouden kan ik mij dat zeer goed boorstellen. Heb je bronnen om deze uitspraak te staven?

En verder.... Hierboven zijn nog meer redenen genoemd dus dit is een mooie aanvulling.
Dit is iets heel anders.
Dit doen ze alleen maar omdat ze dan aan het eind van het jaar verlies of in elk geval minder winst kunnen laten zien.. Dat scheelt je weer een dot met belasting. En als ze aan kunnen tonen dat er dreigende rechtszaken zijn waar ze geld voor aan de kant moeten zetten dan kan niemand ze daar op pakken.
Dan haalt die 200 miljoen ook weinig uit hoor op jaar basis aan omzet/winst ;)

Omzet (van heel Samsung) in 2010 was 220 miljard dollar...
De netto winst 21.2 miljard...

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 5 december 2011 16:48]

is toch ongeveer 5%...
Terug naar school zou ik zeggen...
ik zou zeggen ~1% van de winst, ~0.1% van de omzet.
Ik snap niet waarom je omlaaggemod wordt. Je hebt gewoon gelijk. Samsung is net als bijna elk ander bedrijf op maximale winsten uit. Dit geeft een andere kijk op de feiten die genoemd worden in het artikel en is dus wel degelijk on topic.

@ watercoolertje:
Als jij bij een belastingdienst zou werken, zou je dan accepteren dat je klant 20 miljard aan verwachtte kosten voor rechtzaken zou opvoeren als aftrekpost? Ik denk het niet. 200 miljoen is nog realistisch te verantwoorden en kan dus prima.
Daarnaast is (bij een tarief van bijv. 25%) het verschil in winst voor de aandeelhouders toch 50 miljoen. Misschien relatief weinig, maar absoluut veel geld.

Wat wel interessant zou zijn is de verdeling van deze 200 miljoen. Voor welke landen is dit bedoeld? Als dit bijvoorbeeld alleen voor zaken in de EU is, is het toch een ander signaal dan wanneer het voor alle zaken wereldwijd is.
200 miljoen wat ook aan research had kunnen worden besteed. Waar zijn 'we' nou helemaal mee bezig?
Ik denk dat er anders al miljarden in onderzoek worden gestoken :)

Er blijft niet voor niks maar 10% van de totale omzet (200miljard+) aan netto winst (20 miljard+) over...
Research? Ik weet wel betere dingen te noemen!
;-)
En hoeveel miljoen $ hebben allebeide bedrijven tot nou toe uitgegeven aan rechts kosten ?
Het zal meer zijn dan 200 miljoen $ zijn ,erg jammer want dat geld kon beter gebruikt worden in een ramp gebied.Er zijn miljoenen kinderen zonder voedsel en onderdak overal ter wereld .
Maar hoooo maar ..wij moeten onze patenten beschermen en als winnaar uit dit conflict uit komen!
Echt kinderachtig van Apple en Samsung vind ik!
Je hebt een punt. Maar om het even helemaal anders te bekijken; waarom ben jij niet in een rampgebied aan het helpen? Vanuit je luie stoel commentaar geven is gemakkelijk. Echt verschil maken niet.
Ook is het niet in ons economisch kortetermijnvoordeel om al die kinderen een goed leven te geven. Als wij ons geld daar aan uitgeven zullen de arbeidskosten in de toekomst toenemen en zullen producten duurder worden. Ook zal de vervuiling sterk toenemen door de verbeterde welvaart van nu arme volken. Met toegenomen welvaart stijgt het vertrouwen en de drang naar meer consumptiegoederen. Dit gaat gegarandeerd oorlogen opleveren.

Dit is overigens niet bedoeld als een aanval. Zo zit ik nu ook lekker lui achter m'n PC. Het is gewoon een ander perspectief dat m.i. ook gegeven mag worden. Daarbij wil ik wel even vermelden dat het niet mijn standpunt is om kinderen de dupe te laten zijn van het idiote gedrag van de 'volwassen' wereldbevolking.
In ander nieuws:

The Verge notes that the court order declining to issue the injunction reveals that Apple has in fact licensed to third parties one key iOS patent covering the "scrollback" feature displaying the linen texture when elastically scrolling beyond the end of a document or webpage. Licenses for the patent were obtained by Nokia and IBM, and Apple offered a license to Samsung during failed negotiations back in November 2010.
Apple asserted this patent against Samsung as part of its failed attempt to get an injunction against Galaxy devices, and the court order denying the injunction includes general discussion of how past licensing behavior affects the decision of whether or not to grant an injunction. The discussion is nestled among two redacted statements shown to The Verge that confirm the '381 patent was licensed to IBM and Nokia, and that Apple offered a license to Samsung in November of 2010 as part of settlement negotiations.
Nokia heeft alleen die patent kunnen krijgen omdat Apple toen dik verloren had met die rechtzaak.
Anders doet Apple bijna niet aan licenties verkopen. Want volgens mij had Apple heel wat patenten bij Nokia moeten inleveren in ruil voor patenten van Nokia.

Maar die scrollback patent is wel een harde patent van Apple. Daarmee hadden ze namelijk raak geschoten hier in NL tegen Samsung.
Persoonlijk ben ik blij dat ze niet toe geven aan z'n onzinpatent :) Gelukkig is die scrollback functie in NL dan ook als niet patentwaardig bestempeld...

Goede keuze dus want iig in Nederlnad hebben ze dus niet voor niks betaald!
Heel erg jammer dat het zo moet, helemaal gezien ze beiden veel van elkaar profiteren. En het gaat om zulke kleine domme dingetjes.. Ondertussen zitten wij als consument er mee.
Dit is heel verstandig van Samsung:

- Samsung geeft hiermee de boodschap aan "de wereld" en in het bijzonder de aandeelhouders maar zeker ook aan Apple: wij (Samsung) nemen deze juridische strijd heel serieus en wij gaan ons vel duur verkopen.
- Ze nemen voor het lopende boekjaar al $200 mio in mindering, zodat de juridische strijd geen (of minder) onduidelijkheid en/of onzekerheid creŽert naar de toekomst toe. Als geÔnteresseerde investeerder is dat interessant om weten.
- Voglens IFRS kan je dat bedrag bijna volledig zelf kiezen, zodat je reserves kan overdragen naar een volgend boekjaar. Samsung neemt nu $200mio in verlies en ze kunnen die over enkele boekhoudjaren terug in winst nemen. Zo vermijdt je belastingen op een succesvol jaar.
Iets zegt mij dat dit helemaal niet zo bijzonder is. Welk bedrijf legt geen geld opzij voor eventuele patent rechtzaken?

Mircrosoft doet het, Apple doet het, Samsung doet het, Google doet het (die heeft ook genoeg rechtzaken lopen maar dan met de EU en de VS).

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True