Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 92 reacties
Submitter: himlims_

Een rechter die verbonden is aan de Amerikaanse International Trade Commission heeft geoordeeld dat Apple in een door HTC aangespannen patentzaak onschuldig is. Het bedrijf maakt geen inbreuk op de vier patenten die in de zaak werden genoemd.

De uitspraak moet nog wel worden overgenomen door de commissie van de ITC. Het oordeel wordt in februari verwacht, maar wijkt zelden af van het initiële oordeel dat in dergelijke zaken wordt gegeven. Wel liet de ITC-rechter weten dat de HTC-patenten geldig blijven: soms worden in patentzaken genoemde patenten ongeldig verklaard, zodat mogelijke inbreuk op patenten niet langer relevant is.

Apple lijkt hiermee de winnaar in de patentenstrijd tegen HTC. Eerder oordeelde de ITC namelijk al dat de Taiwanese smartphonefabrikant, in tegenstelling tot Apple, inbreuk maakt op twee patenten. Wel loopt er nog een andere patentzaak waarin het bedrijf uit Cupertino door HTC wordt beschuldigd van het schenden van drie patenten.

Fabrikanten van Android-telefoons worden geplaagd door patentzaken. Naast aanklachten van Apple tegen Android-makers, vraagt Microsoft royalty's van diverse fabrikanten voor licenties op patenten. Google lijkt het tij te willen keren: de internetgigant droeg een aantal patenten over aan HTC en kocht duizend patenten van IBM op het gebied van mobiele technologie. Daarnaast heeft Google met de recente aankoop van Motorola Mobility een groot patentportfolio in handen gekregen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (92)

Ik vind het een wat vreemde uitspraak als ik zo eens globaal patenten die wel geldig blijven. Maar deze lijken door deze uitspraak totaal nutteloos geworden.

In mijn ogen trouwens terecht, maar ik vind het wel vreemd dat patenten die zo algemeen zijn niet ongeldig verklaard worden, en daarbij de tegenpartij gelijk krijgt.
Blijkbaar is het enige wat je daaruit kan opmaken dat al die patenten niet zů oppervlakkig / globaal zijn als dat ze op het 1e oog lijken. Zo is een korte beschrijving van een patent, iets wat online van ieder patent makkelijk te vinden is, natuurlijk niet de complete beschrijving waarop een rechter een patent beoordeeld, ook al komt in de media wel eens naar voren alsof dat wel zo is.

Gisteren bleek al dat Apple geen grote licentiedeals ging sluiten met hun letterlijk grootste vriend onder de Androidfabrikanten, Samsung. Apple zou vanwege hun relatie met Samsung op andere vlakken het meest geneigd zijn om een cross-licensing deal af te sluiten, maar zelfs Samsung piest wat dat betreft buiten de boot. HTC schijnt verder het zwakste patentportfolio te hebben van de grote Androidfabrikanten, dus Apple zal ook wel niet de intentie hebben om ineens met hen wel grote cross-licensing deals te sluiten.

Dat Google het tij lijkt te willen keren weet ik ook niet echt. Samsung heeft al geÔmpliceerd dat ze van Google niet veel steun verwachten en daarom het gevecht zelf maar zijn aangegaan. Met het overdragen van patenten doet Google wel alsof ze het tij lijken willen te keren, maar als ze dat echt wilden hadden ze toch beter zelf het gevecht kunnen aangaan in plaats van patenten over te dragen. Dat had gelijk meer draagvlak gegeven onder alle Androidfabrikanten in z'n geheel.
"If Samsung truly believed that Google’s takeover of Motorola Mobility was going to be helpful to the entire Android eco-system at large, it would have waited until that deal was closed before concluding the license agreement with Microsoft," said a Samsung official.

"Samsung knows it can’t rely on Google. We’ve decided to address Android IP issues on our own."
http://fosspatents.blogsp...-samsungs-unofficial.html

@rysh lees mijn link nog een keer :)

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 18 oktober 2011 18:16]

Leuk, maar het kan nog maanden (zo niet meer dan een jaar) duren voordat de overname van Moto Mobility rond is, als die al door gaat (volgens mij moet de Trade Commission hier nog een uitspraak over doen). Als er eenmaal een rechtzaak is, dan kan je geen maanden wachten op hulp van een andere partij.

Daarnaast heeft Motorola overigens eenzelfde licentie overeenkomst met Microsoft. Microsoft heeft het voordeel dat ze veel patenten hebben op dit gebied. Doordat ze alleen een OS maken en geen telefoons, maken ze dus minder inbreuk op patenten van anderen, dan anderen maken op hun patenten. Ik denk dat ongeacht hoeveel patenten je als Samsung/Motorola/Nokia/Google/Etc ook hebt, je weinig keuze hebt wat betreft Microsoft.
Voor zover ik weet is Motorola nog bezig met een rechtszaak tegen MS en nemen ze daarbij een veel breder scala aan patenten mee (gaat zelfs t/m Windows server)
Ja inderdaad, ik ben persoonlijk pro Android in deze situaties maar de rol van Google vind ik echt enorm jammer. Bedrijven zoals Samsung en HTC hebben Android groot gemaakt en nu lijkt het alsof Google het wel best vind. Ze kunnen zichzelf nu goed beschermen, hebben HTC wat restjes gegeven waar ze zelf niks aan hebben en gaan nu verder waarmee ze bezig waren. Tenminste dat is het gevoel wat ik een beetje krijg (en erg jammer vind al zou dat echt zo zijn, Android is het nieuwe Symbian maar dan moet daar wel voor gevochten worden)
We weten niet wat de licensedeal tussen Microsoft en Samsung uitmaakt.

er zijn geruchten van 5§ per androidtelefoon, maar ik vermoed sterk dat Samsung echter niets of veel minder betaald. Microsoft heeft Samsung immers nodig om zijn Windows phones & tablets aan de man te brengen (met Nokia alleen schijnt het niet te lukken).
We weten niet wat de licensedeal tussen Microsoft en Samsung uitmaakt.

er zijn geruchten van 5§ per androidtelefoon, maar ik vermoed sterk dat Samsung echter niets of veel minder betaald. Microsoft heeft Samsung immers nodig om zijn Windows phones & tablets aan de man te brengen (met Nokia alleen schijnt het niet te lukken).
Kan zijn dat ze een dealtje ;) hebben gesloten inderdaad
Weet je wat nu net zo sneu is: Die zgn, Samsung official was eigenlijk Florian Mueller zelf.
http://www.itworld.com/mo...-mueller-samsung-official ...
Volgens mij zit fosspatents.blogspot er hier een beetje naast. Samsung kan gewoon niet te lang meer wachten. Apple krijgt overal verboden toegewezen voor de Gallaxy SII, S, Ace en Tab 10.1 dus Samsung moet daar iets tegenover stellen. Doet Samsung dat niet, dan zal Apple de voor de opvolgende modellen weer aanklagen en kan Samsung Mobile zich beter ontbinden. Samsung moet kunnen blijven verkopen, en kan dus niet wachten tot het zaakje tussen Motorola en Google afgerond zijn.
(Google focust zich zowiezo meer op de lange termijn, echter daarmee kunnen ze op korte termijn de slag verliezen.)

De aanklachten van Samsung richting Apple zijn volgens mij dan ook vooral bedoeld om Apple te doen stoppen met hun sue-happy activiteiten, onder meer door ze lik op stukt te geven met soortgelijke eigen aanklachten. Als er ergens toch een verkoopverbod op Apple-producten van kracht zou worden, dan zal Apple mischien eens beter zijn best gaan doen Samsung te vriend te houden.

Ook het feit dat Apple haar A5 door TSMC wil laten maken in plaats van door Samsung is om minder afhankelijk te zijn van Samsung. Samsung zal immers niet zo snel de contracten met Apple willen verlengen als Apple haar steeds aanklaagd. Als Samsung na het einde contract de productie van de A4 staakt en Apple heeft geen andere producent dan heeft Apple een probleem.
Een andere fabrikant kan toch mogelijk wel inbreuk maken op deze patenten ?
Dat klopt, echter zijn het ( zoals in de diverse links staat ) erg globale patenten. Door een uitspraak als deze lijkt het alsof je patent wel geldig is maar een fabrikant deze (bijna) niet kan overtreden. Waardoor je patent in feite nutteloos is.

De heren van HTC zullen dat wel uitzoeken immers kost een patent ook veel geld en als je er (dus) niks aan hebt ga je dat niet betalen.
@Kevinp:
erg globale patenten
Verklaar je eens nader.
Weet je om welke patenten het gaat? Ik kan ze zelf helaas niet zo snel vinden.
Erg jammer, die patenten oorlog. Het zou beter zijn als al dat geld wat daarin opgaat in r&d gestoken werd.
Ga ik niet mee akkoord. Wat heeft het voor zin als dat geld in R&D wordt gestopt en je kan dan gewoon van elkaar ontwerpen stelen? Dan is er toch geen vooruitgang :)
Van elkaar ontwerpen stelen en daarop voortborduren? Klinkt als erg veel vooruitgang.

(Ik spreek mijn steun niet uit voor die werkwijze, zie er wel de voordelen van in.)
Klinkt juist als langzame evolutie, (voort)borduren is niet echt snel. "Ohh de licentie op die techniek is wel erg hoog, nou dan ontwikkelen we zelf wat beters", dat is de spirit die je wilt want dan krijg je echte innovatie met ook echt verschillende producten.
dan kan je beter het wiel wat iemand anders bedacht heeft gebruiken, en zelf aan iets anders vernieuwends werken dan dat je het wiel opnieuw aan het uitvinden bent.....
Maar zonder de bescherming van het wiel met patenten, was het wiel misschien niet uitgevonden... :+
iets zien wil nog niet elatijd gelijk zeggen dat je het na kan maken.......

je moet het maakproces gewoon goed geheim houden. Dus van dat stelen is niet altijd sprake hoor. Dat komt juist doordat men de patent aanvraag in kan zien....
Je maakproces is in handen van een Chinese leverancier. Hoezo geheimhouden
Dat kunnen Chinezen heel goed geheim houden. Beetje jammer al die westerse vooroordelen :(

Al wil je het goedkoopste van het goedkoopste, ja dan kan je verwachten dat het bedrijf geen aandacht besteed aan, voor hun, randzaken. Al ga je gewoon voor de beste deal (zoals de grote bij Foxcon doen) dan krijg jij ook gewoon exact hetgeen waar jij om vraagt (en in deze is dat geheimhouding ;))

En als laatste zijn Foxcon en HTC Taiwanees en niet Chinees, mjah als je zulke vooroordelen hebt dan weet je het verschil blijkbaar niet helemaal :P

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 18 oktober 2011 09:50]

Erg jammer, die patenten oorlog. Het zou beter zijn als al dat geld wat daarin opgaat in r&d gestoken werd.
Het geld wat Samsung, HTC, Apple en alle andere in rechtzaken stoppen is nog altijd niets vergeleken met de vele miljarden die ze in R&D gieten. Het zijn technische bedrijven die innoveren. Dat ze zo nu en dan eens wat mot onderling hebben doet daar heel erg weinig aan af.

Het is ook niet alsof je een keuze hebt in het huidige systeem. Als je niet actief je patenten en intelectueel eigendom beschermt, raak je het kwijt. Het systeem is er dus ook vooral om zichzelf in leven te houden, een mooi banenplan voor advocaten in die sector dus. Voor de rest heeft het systeem in z'n huidige vorm geen winnaars, alleen verliezers.
Dit:
Als je niet actief je patenten en intelectueel eigendom beschermt, raak je het kwijt.
blijven mensen maar zeggen ondanks dat hier al vaker duidelijk is gemaakt dat dit regeltje alleen voor Handelmerken geldt, trademarks dus.

Als je gelijk had, Arjan, zouden bedrijven niet jaren kunnen wachten met aanklagen tot een patent algemeen gebruikt wordt, zoals de laatste paar jaren vaker is gebeurd.
Maar ze kunnen er wel 100'den "normale" mensen mee aan het werk houden ten kosten van een paar advocaten.
Mensen aan het werk houden is geen doel van bedrijven, het is een bijkomstigheid. Het is noch het doel noch een taak van een bedrijf om werk te verschaffen. Het werkverschaffingsmodel werkt niet.

Overigens houden ze hiermee wel weer andere mensen aan het werk.
Het gaat er niet om om met meer mensen hetzelfde werk te verrichten, maar om dat geld te investeren in werk dat ons allen wťl verder helpt in plaats van de reactionaire advocatuur.
Standaard Tweakers anti-Apple of pro-Android reactie. Als Apple verliest is het terecht en als Apple wint (wat ze de laatste tijd nogal vaak doen) is de rechter omgekocht.

Misschien is het wel zo dat Apple misschien toch wel een punt heeft dat veel zaken uit Android, laten we zeggen, nogal geÔnspireerd zijn door iOS (zie eerste versie Android en de verzie na het verschijnen van iPhone 1). Komt bij dat Google (Android) ook nog een akkefietje heeft met Oracle over Java. Lijkt zo maar dat Android nogal veel gejat is en ook veel minder open is dan gesuggereerd wordt (al is die hele open - gesloten discussie een non-discussie wat mij betreft).
En jij doet mooi mee met de stemmingmakerij ;) Alleen de eerste zin komt nogal realistisch over maar de rest van je bericht is getyped met de Apple bril op :P

Toch best jammer aangezien ik wel wat argumenten had verwacht zonder zich puur op 1 kant te richten...

Je kan het ook van de Apple kant bekijken, waarom hoor je niet zoveel over hun? Omdat ze allang licentie deals hebben met MS, Intel en IBM.... Wie zegt dat Apple bijv ook niet al 20 a 30 euro per iDevice moet betalen aan bovengenoemde bedrijven ;)
Laat het hier nu niet om Android vs iOS draaien.
The patents at issue cover a range of functionality embodied in Apple’s Mac computer and mobile devices that are essential to user experience, including: 1) Wi-Fi capability that allows users to wirelessly network multiple devices at home, at work, or in public, and 2) processor communication technology that enables a seamless integration of a PDA and a cellular phone into a single device providing users with a true smartphone experience. The patents at issue are U.S. Patent Nos. 7,417,944, and 7,672,219 and 7,765,414.
Samsung maakt het zichzelf niet echt makkelijker. Misschien beetje offtopic, maar toch.

http://www.cultofmac.com/...-galaxy-player-5-0-promo/
Een website met de naam Cult of Mac, die zullen wel bekend staan om hun objectiviteit.
Want je hebt objectiviteit nodig om te beoordelen of Samsung niet direct een iOS applicatie gebruikt om hun eigen Galaxy te adverteren? Dat lijkt me een "ja / nee" antwoord. Enige objectiviteit hoef je dan niet om te zoeken.
Ze draaien er ook niet omheen met hun website " Cult of Mac ". haha :)
Idd gelijk, maar apple heeft ook sommige van zijn patenten nog na het maken van de producten gekocht,
Dit houd dus in dat hun het vieze spelletje spelen, want niemand die ze ervoor had aangeklaagd. Gelijk of niet?!
Absoluut verbazing wekkend met hoeveel Apple mee wegkomt. Al die rechtszaken omrent patenten en Apple wint ze allemaal...
Het lijkt me juist, dat je moet concluderen dat Apple een punt heeft als tal van onpartijdige rechters in het voordeel van Apple beslissen. Misschien moet je dan iets positiefs met je verbazing doen en de kijk op de realiteit opnieuw calibreren?
Normaal gesproken wordt een zaak geseponeerd als er door de aanklagende partij met bewijsmateriaal wordt geknoeid. Dat heb ik niet zien gebeuren in Duitsland, waar de Tab verboden is.
Probleem is mensen veelal zich werpen op 1 punt van het verhaal de zogenaamde rechthoek. Dat is bewust om de situatie te ridiculiseren. Je zal bijvoorbeeld niemand de ridicuul horen steken met pakweg Samsung KIES puur omdat je in dat onderdeel ziet waar ze duidelijk hun gram hebben gehaald en er zeker sprake is van kopieren.

Samsung heeft overduidelijk Apple gekopieerd inzake software en ja zelf iconen. En dan heb ik het niet over de standaard internationale symbolen zoals de telefoon of de notebook. Het gaat echter over iconen die op vlak van metamoforen totaal niets te maken heeft met de acties die erachter zitten zoals pakweg de zonnebloem voor foto's, etc. En dat zijn zaken die ook aan beurt komen.

Die rechtzaak gaan over veel meer zaken dan enkel maar de vorm van de tablet en in die zin is het niet dat een verkeerde aspect ratio in de zee van argumenten van tafel worden geveegd. Tenslotte moet een rechtbank niet met elk argument akkoord gaan.

Moesten mensen eens een beetje intellectuele eerlijkheid aan boord leggen op tweakers.net dan zou er niet zoveel "verbazing" moeten zijn. Probleem is dat velen hun haat en afgunst hun geest vertroebelen en er weinig plaats is voor rede of om het groter geheel te zien. Alles om de evil Apple mantra te kunnen hoog houden, zwart / wit.

Je kunt trouwens best een bestaand idee nemen en daarop voortborduren en daar een patent opnemen. Mensen zeggen dat dit niet mag moeten zich echt eens informeren. TRIZ (http://en.wikipedia.org/wiki/TRIZ) is een principe die grof gezegd ook gebruik maakt van de kennis van patenten om nieuwe ideeŽn voor te brengen. En het is enorm populair in de Aziatische bedrijven...

Sarah Lee, Phillips, Rolls Royce maakt er ook gebruik van. Disclaimer heb bij een patenten bedrijf gewerkt die TRIZ based software en diensten aanbood.
Als iemand een iPad wil koopt hij heus wel een iPad. Als ik de Tab in me handen heb ziet hij er in het echt heel anders uit. Vooral de verhoudingen en de achterkant zijn totaal verschillend.
Samsung eigen advocaten hadden er blijkbaar toch meer moeite mee

Even Samsung’s Lawyers Can’t Tell the Difference Between Its Tablet and an iPad

http://gizmodo.com/584980...tween-its-tablet-and-ipad

[Reactie gewijzigd door simplicidad op 18 oktober 2011 10:40]

Ik noemde de rechtzaak in Duitsland, in die zaak is er enkel gesproken over het design van de Tab. Wat jij aangeeft, de rechtzaak gaat over veel meer zaken, is niet juist. De dagvaarding is online in te lezen.
Je vergeet te vermelden, en ook je gelinkte artikel, dat de ipad en tab op TIEN METER afstand waren van de advocaat... zou willen zien of jij de onderscheid had kunnen maken of niet.
Ten feet is 3 meter.
Koh frequently remarked on the similarity between each company's tablets. At one point during the hearing, she held one black glass tablet in each hand above her head, and asked Sullivan if she could identify which company produced which.

"Not at this distance your honor," said Sullivan, who stood at a podium roughly ten feet away.

"Can any of Samsung's lawyers tell me which one is Samsung and which one is Apple?" Koh asked. A moment later, one of the lawyers supplied the right answer.
http://www.macrumors.com/...g%3A+iOS+News+and+Rumors)

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 18 oktober 2011 13:11]

I stand corrected. Dankje :)

Alsnog, 1 van de meeste herkenbare aan de ipad is de kleine menu knop. De advocaat kon dat waarschijnlijk niet zien van drie meter afstand. Das toch niet kwalijk te nemen?
Dat is het punt nou juist. Hou je op diezelfde afstand een iPad en, ik noem maar wat, een Transformer omhoog dan zie je het *wel*.
Die zonnebloem wordt ook gebruikt in de open source image viewer Imagine en
Imagine was first publicly released under version 0.3.0.0 on July 16, 2003
Kortom, even kort door de bocht, Apple is de grote kopiŽerder en Samsung is slechts volger.
De vormgeving van de iPad gaat terug op een fotoframe van Samsung uit 2004, op videopresentaties van hoe een digitale krant er uit zou kunnen zien uit 1996 en op 2001 a space odessey uit 1968. Soortgelijke dingen kun je zeggen over de andere Apple producten.

Apple heeft het daadwerkelijk mogelijk gemaakt, maar de ideŽn zijn al veel ouder.

[Reactie gewijzigd door BeosBeing op 19 oktober 2011 16:35]

Nog steeds verbaas ik me dat hoor. Als iemand een iPad wil koopt hij heus wel een iPad. Als ik de Tab in me handen heb ziet hij er in het echt heel anders uit. Vooral de verhoudingen en de achterkant zijn totaal verschillend. Daarnaast werkt Honeycomv echt totaaaaal anders als iOS. Ik kan het nog niet begrijpen..
Je kunt het niet begrijpen omdat je niet verder denk dan de verhoudingen en iOS vs Honeycomb: zaken waar het niet om draait. Om het te begrijpen moet je door de documentatie van de aanklacht - honderden pagina's aan onderbouwing ipv oneliners.
Je kunt het niet begrijpen omdat je niet verder denk dan de verhoudingen en iOS vs Honeycomb: zaken waar het niet om draait. Om het te begrijpen moet je door de documentatie van de aanklacht - honderden pagina's aan onderbouwing ipv oneliners.
Heb jij die honderden paginaes gelezen?
De rechter heeft dat gedaan en daarop gebaseerd een oordeel geveld.
Normaal gesproken wordt een zaak geseponeerd als er door de aanklagende partij met bewijsmateriaal wordt geknoeid. Dat heb ik niet zien gebeuren in Duitsland, waar de Tab verboden is.
Nee, normaal gesproken wordt een zaak alleen gesponeerd onder die omstandigheden als dat het enige bewijsmatriaal is. Een plaatje wat verkeerd is, wordt buiten beschouwing gehouden, en in die zaak is er voldoende ander bewijsmatriaal om tot een dergelijke uitspraak te komen.
touce... ze hebben blijkbaar wel een punt. Al zijn dit soort uitspraken van de rechter benzine voor de Apple-haters }>

De Tab 10.1 ligt hier thuis, nog nieuw in het doosje.. en als ik nog wat geld bij elkaar kan worstelen dit jaar pak ik een HTC product waar een verkoop verbod op ligt :Y)
Jij denkt dat een rechtszaak net muntje opgooien is?

In de meeste landen komen rechtbanken doorgaans tot een eerlijk oordeel. Als je in verschillende landen in verschillende rechtbanken steeds weer gelijk krijgt is dat een redelijke indicatie dat je gelijk HEBT.

Misschien je anti-Apple bril even afzetten.
Ook jij.. kun jij dan verklaren waarom er zoveel mensen nog steeds wel eens onterecht in de gevangenis komen? ...
Appels != peren... je probeert een vergelijking te maken die niet op gaat.

Patenten zijn goed gedocumenteerd, hetgeen je tegen moet vergelijken is ook gewoon aanwezig. Patent zaken zijn vaak een stuk duidelijker dan een moord zaak waarbij de bewijslast soms niet veel meer is als ooggetuigen.
vergelijking is wel degelijk te maken..

Patenten EN wetten zijn allebei goed gedocumenteerd. Als je er 1 overschrijdt, ben je een boef. Ooggetuigen zijn belangrijk ja, maar justitioe kijkt ook naar forensisch onderzoek uitkomsten (patenten inhoud).
Doet me denken aan een bericht kort geleden door tweakersnet.
Een CEO van Google werd op een zondag gebeld door Steve Jobs omdat de 2e "O" van Google teveel leek op de "O"van de Ipod.
En daar had hij oop patent op.
America is een een diepe recessie en in een dispuut, amerkaan vs taiwanees heeft een amerkaan altijd gelijk en vooral in Amerika.
Het is des temeer dat het heel opmerkelijk is dat Apple overal gelijk krijgt, en niet heel toevallig.
Zelfs met fraude zoals in Duitsland en zelfs dat levert dat Apple geen reprimande.
Wow, hoe erg kan je berichten verdraaien :')

De "O" waar je hebt over hebt is een voorbeeld van de obsessie die Steve Jobs had voor detail.
De quote is hierboven al door iemand anders geplaatst blijkbaar.

http://www.npr.org/blogs/...s-and-attention-to-detail

De waarde van de rest van je bericht licht dus ook ergens op -12į oid.

[Reactie gewijzigd door ZpAz op 18 oktober 2011 10:57]

Als je werkelijk zoveel oog voor detail hebt, dan maak je voor je product toch een swatch/kleurenstaal aan? Legio bedrijven hanteren dat om overeenstemming met hun huisstijl te krijgen... Had Steve-O ook kunnen doen, maar dan het het natuurlijk nooit zo'n idiote anekdote opgeleverd.
Het ging om een icoontje van een logo van een ander bedrijf wat hij niet zo mooi vond. Welke op zijn producten kwam. Dan lijkt het me dat je even moet bellen naar de eigenaar van dat bedrijf voordat je hun logo op het apparaat gaat aanpassen.
Ik wilde er eerst niet op reageren, omdat dit verhaal natuurlijk te idioot voor woorden is, maar het is wel kenmerkend om te zien hoe verhalen uit hun verband getrokken worden en uiteindelijk verzanden in iets compleet anders (maar dan ook compleet anders) dan dat het originele verhaal was.

Het verhaal waar jij op doelt is het volgende verhaal (misschien zie je hierna zelf in hoe ver je post van de waarheid was):
Vic Gundotra's laatste eerbetoon aan Steve Jobs - Icon Ambulance (ik heb het ingekort, volledige verhaal op de url eronder):
One Sunday morning, January 6th, 2008 I was attending religious services when my cell phone vibrated. As discreetly as possible, I checked the phone and noticed that my phone said "Caller ID unknown". I choose to ignore.

After services, as I was walking to my car with my family, I checked my cell phone messages. The message left was from Steve Jobs. "Vic, can you call me at home? I have something urgent to discuss" it said.

"I've been looking at the Google logo on the iPhone and I'm not happy with the icon. The second O in Google doesn't have the right yellow gradient. It's just wrong and I'm going to have Greg fix it tomorrow. Is that okay with you?"

Of course this was okay with me. A few minutes later on that Sunday I received an email from Steve with the subject "Icon Ambulance". The email directed me to work with Greg Christie to fix the icon.

But in the end, when I think about leadership, passion and attention to detail, I think back to the call I received from Steve Jobs on a Sunday morning in January. It was a lesson I'll never forget. CEOs should care about details. Even shades of yellow. On a Sunday.

To one of the greatest leaders I've ever met, my prayers and hopes are with you Steve.
https://plus.google.com/1...5115863/posts/gcSStkKxXTw

[Reactie gewijzigd door SidewalkSuper op 18 oktober 2011 10:42]

Toepasselijke Dilbert vandaag
is dat nu een rage ofzo die patent zaken? geld tekort door crisis?
Apple, geld tekort? Laat me niet lachen.. ze hebben meer geld dan de Federal Reserve Bank.
Bron graag...

EDIT: Ik ben liever diegene die de waarde van geld bepaalt dan hij die het meeste geld bezit...

EDIT2: De Fed is niet de Amerikaanse overheid...

[Reactie gewijzigd door Beelzebassie op 18 oktober 2011 13:49]

Apple, geld tekort? Laat me niet lachen.. ze hebben meer geld dan de Federal Reserve Bank.
En bij niemand komt de gedachte op dat zoiets gevaarlijk kan zijn.
straks hebben we boven de nationale overheden (USA, EU, ASEAN, ...) nog een overheid (of twee) die in tegenstelling tot de Verenigde Naties wel macht heeft, een commerciŽel bedrijf genaamd Apple (en als tweede Microsoft).
Het artikel zegt dan wel dat Google het tij wil keren maar eigenlijk doet Google er nog geen zak aan.

Vooruit, ze hebben HTC wat patenten gedoneerd maar meer dan dat is het niet. Het zelf opnemen tegen Microsoft in het hele royalty's verhaal zie ik ook nog niet gebeuren noch nemen ze ontwikkelaars in bescherming of zetten ze aan tot het "samenspannen" in een Android front.

Android leveranciers zijn nog steeds op zichzelf toegewezen om zich te verdedigen in dit geval terwijl dit eigenlijk iets is waar de Open Handset Alliance zich sterk en druk om zou kunnen maken. Google's aankoop van Motorola Mobility heeft tot nu toe ook nog niks met zich meegebracht in het geheel.

Ik weet niet of Google achter de schermen ergens mee bezig is maar zoals het er nu naar uit ziet laten ze de developers gewoon hangen. Microsoft verdient momenteel met die royalty's grap meer aan Android dan aan diens eigen WP7...
Google kan niets doen als Apple een bedrijf (Samsung, HTC) aanvalt vanwege uiterlijke overeenkomsten met hun product. Google levert de OS, meer niet.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True