Rechter wijst importverbod HTC-smartphones in VS af

Een Amerikaanse rechter zal niet op het verzoek van Apple ingaan om een importverbod op HTC-smartphones uit te spreken. Het bedrijf uit Cupertino had hierom gevraagd omdat het meent dat het Taiwanese HTC zijn patenten schendt.

Apple had om een snel importverbod gevraagd bij de Amerikaanse International Trade Commission, omdat HTC zich nog steeds schuldig zou maken aan patentinbreuk, nadat dit eerder al door een rechter bewezen is geacht. Daardoor meende Apple een zogenaamde emergency import ban te kunnen claimen, waardoor onder andere de verkoop van de One X aan banden gelegd zou worden. De rechter, verbonden aan de ITC, ging hier echter niet in mee. Hierdoor kan HTC voorlopig doorgaan met het importeren van toestellen in de Verenigde Staten.

In december sprak een Amerikaanse rechter al een import- en verkoopverbod uit wegens patentinbreuk, maar HTC zou, zo claimt Apple, door zijn gegaan met het inbreuk maken op het bewuste patent. Zelf zei HTC dat het voor het verbod van kracht zou worden het inbreukmakende element uit zijn Android-software zou zijn verwijderd. Omdat het bedrijf bij de douane beloofde dat het niet langer het bewuste Apple-patent zou schenden, mochten de geïmporteerde smartphones alsnog ingevoerd worden in de Verenigde Staten. Normaliter zou het verbod al in april zijn ingegaan.

Dat de rechter geen snel importverbod uitspreekt, betekent niet dat HTC is vrijgepleit. Er is nog steeds een onderzoek gaande waarbij de rechter bekijkt of de Taiwanese fabrikant daadwerkelijk is gestopt met het inbreuk maken op het patent, dat nummer 5,946,647 draagt. Dit patent beschrijft een techniek om een actie uit te voeren op een datastructuur die door een computer is gegenereerd.

Reacties (71)

[Grrrrrene]

Tsja, dit zal wel tot de standaard iOS vs. Android discussie leiden, maar als Apple hier gelijk had gekregen was de Samsung Galaxy Nexus en een significant deel van de HTC-productlijn niet meer verkrijgbaar geweest in de VS Ik ben benieuwd waar het nu precies om draait, want het kan natuurlijk niet zo zijn dat HTC beweert dat het weg is terwijl Apple vindt dat het er nog in zit.

Dan zijn er twee mogelijkheden (die ik kan bedenken): Apple is niet duidelijk geweest wat er nu precies geschonden werd (en dan is het raar dat HTC in eerste instantie wel veroordeeld is) of HTC overtreedt nu na de wijziging een ander patent

[vgroenewold]

Uiteindelijk is er weinig aan de hand, HTC zal gewoon de boel iets aanpassen en klaar is kees.

[KoningBob]

Of Apple claimt dat HTC nog steeds inbreuk op het betreffende patent maakt terwijl dat niet zo is.

[tweaker2010]

“The commission finds that Apple has not demonstrated the propriety of temporary emergency action here,” the Washington- based agency wrote.

Dus Apple kon niet aantonen waarom er hier sprake was van een noodgeval.

Shares of the Taiwanese company added 0.8 percent to NT$393.50 as of 9:18 a.m. in Taipei, heading for its highest close in almost four weeks. The benchmark Taiex (TWSE) index climbed 0.3 percent.

Indirect schiet Apple zichzelf hiermee in de voet. De beurswaarde van HTC is nu flink gestegen.

[Erwin537]

Lees ik het nou goed dat het patent eigenlijk alleen het herkennen van een structuur in een set tekens beschrijft? Zo globaal? Dus stel ik heb een set tekens: [phone] dan herkent het 'systeem' een structuur en dat het dus een telefoon nummer is?

Het mag toch niet zijn dat op zo'n simpel iets een patent wordt aangevraagd? Dan kan ik ook een patent opvragen op het aan de kant zetten van een kruk als ik aan het stofzuigen ben.

[wph]

Dat is inderdaad 1 van die patenten. Net als dat er een patent is over een search box die overal op de telefoon zoekt naar bepaalde data. Te triviaal voor woorden. Geef 10 mensen de opdracht een zoeksysteem te ontwerpen en 7 ervan komen met een soortgelijke oplossing. Kortom, zo'n patent zou nooit afgegeven mogen worden, al lijkt het US Patent Office bevolkt te worden door hersenloze kantoorzombies die alles, hoe triviaal ook, goedkeuren. Ik denk dat je zelfs het wiel daar nog kan patenteren.

Op het moment dat zulke patenten worden afgegeven én ook nog eens overeind blijven in een rechtzaal, dan moet je echt gaan twijfelen aan het hele systeem.

[vgroenewold]

Ja, maar dat maakt nu net weer niets uit. Dat 7 mensen met dezelfde oplossing komen is leuk, als ze het niet patenteren hebben ze pech. Als je er een patent op krijgt en het is het eerste met die toepassing (etc. etc.) dan heb je gewoon recht op de verdediging ervan. Patenten worden ook vaak uit hun verband gehaald, het gaat om waar en wanneer het wordt toegepast en of dit op een nieuwe manier is.

[Reactie gewijzigd door vgroenewold op 23 juli 2024 02:10]

[dangerousp]

Dat is zeker wel van belang, anders is het prior art

[vgroenewold]

Alleen als de toepassing in het geheel precies hetzelfde is volgens mij, iets soortgelijks in een nieuwe setting kan je ook patenteren. Correct me if I'm wrong.

[arjankoole]

Je hebt gelijk. Het is mogelijk dat Apple een patent heeft op een implementatie in iOS en Google op precies die implementatie binnen android.

Dat maakt dit soort dingen dus ook zo'n clusterf#ck aan complexiteit.

[Carbon]

Lees ik het nou goed dat het patent eigenlijk alleen het herkennen van een structuur in een set tekens beschrijft?

Nee!

A system and method causes a computer to detect and perform actions on structures identified in computer data.

Het gaat dus niet alleen om het herkennen van een structuur.

[Erwin537]

Oke, daarbij komt dan natuurlijk nog het opslaan van het nummer of het bellen ervan. Voor een url zou het het openen van de pagina kunnen zijn.

Het blijft idioot om een patent daarop aan te vragen.

[Carbon]

Het blijft idioot om een patent daarop aan te vragen.

Ten tijde dat het patent werd ingediend (1996) was het wel degelijk een innovatie.

Ook gaat het wel wat verder dan het detecteren van een telefoonnummer.

Lees het volgende artikel uit 1998 maar eens: Collaborative, programmable intelligent agents

Wat deze affaire naar mijn mening wel aantoont is dat software patenten te lang geldig zijn.
3 - 5 jaar is lang genoeg.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 02:10]

[vgroenewold]

Waarom? Omdat het zo logisch is? Dat is niet perse een reden het niet aan te vragen.

[Erwin537]

Inderdaad omdat het heel logisch is om zoiets te doen. Zoiets zou toch niet goed gekeurd mogen worden door een commissie. De reden dat mensen en dieren bestaan is dankzij dit patent, maar dan iets wat mensen en dieren doen. Het is logisch dat zoiets in software wordt nagebootst.

Sowieso vind ik het niet logisch dat een patent aangevraagd kan worden voor software. Mijn inziens zou dat onder copyright moeten vallen.

En als het dan echt een patent kan zijn, dan zou het toch nog onder FRAND moeten vallen?

[dangerousp]

Logische dingen kunnen inderdaad niet gepatenteerd worden. Dat is prior art, indien iedereen met een beetje kennis van zaken het op die manier zou oplossen, dan is dat in principe niet te patenteren.

Of dit logisch is, dat laat ik even buiten beschouwing.

[Reactie gewijzigd door dangerousp op 23 juli 2024 02:10]

[Verwijderd]

Met andere woorden, het gaat niet om DUH, maar om een aaneenschakeling van DUHs.

Mijn candybar mobieltje uit weetikveelwanneer had ook al zoiets. Als er een zoot nummers in een SMSje stond dan kwam er een streepje onder te staan. Als ik vervolgens naar het menu ga dan is er een optie om gedetecteerde nummers in m'n adresboek op te slaan, of te bellen, of een SMSje te sturen.

Maar zo gauw als je daar iets aan toevoegd als 'op een webpagina' en, 'te selecteren via een touchscreen' - paf. boem. nieuw patent.

Natuurlijk komt er nog wel wat meer bij te kijken, maar uit elke rechtszaak blijkt dat het patent wel zo breed mogelijk wordt ingezet - zonder dat de rechtbank daarbij beseft dat als je het zo breed inzet (herkennen van data en afhankelijk daarvan acties op die data mogelijk maken) dat het dan weinig meer van het doel van een patent nastreeft.

[Carbon]

Mijn candybar mobieltje uit weetikveelwanneer had ook al zoiets.

Die discussie hebben we hier een paar weken geleden ook al gehad en alle daar genoemde toestellen kwamen pas na 1996 op de markt.

btw het gaat niet alleen om het herkennen en vervolgens kunnen kiezen van telefoonnummers want dat kunstje kende Borland Sidekick al in 1983.

[Reactie gewijzigd door Carbon op 23 juli 2024 02:10]

[Verwijderd]

A system and method causes a computer to detect and perform actions on structures identified in computer data.
Dat klinkt verdacht hard als een switch statement...

[Verwijderd]

Shh, verstoor m'n aanvraag nou niet.

[willempipi]

Apple/Samsung/Nokia/Google is je waarschijnlijk al voor geweest...

[ph4ge]

"Emergency import ban", wat is nou het noodgeval? De ergste schade die Apple op kan lopen is dat de licentiekosten te laat betaald worden. Apple, stop nou toch eens met gelijk naar de WMD's te grijpen. Het is een zwaktebod wat nergens voor nodig is als je vertrouwen hebt in je eigen product.

[Reactie gewijzigd door ph4ge op 23 juli 2024 02:10]

[vgroenewold]

Omdat ieder product wat al in het land is en wordt verkocht, volgens hen, een consument minder is voor bijv. de iPhone. En zo denkt ieder ander bedrijf natuurlijk ook. Als je achteraf nog gaat zwaaien heeft het weinig zin meer.

[curumir]

De enige die de relatie met WMD's legt ben jij. De emergency ban is zodat een eventueel verbod niet als mosterd na de maaltijd komt doordat tegen de tijd dat de uitspraak is, er al een nieuw mobieltje op de markt is in plaats van de aangeklaagde.

Afgezien daarvan blijft die hele patentenzooi vermoeiend.

[piderman]

Een Emergency Import Ban is eigenlijk bedoeld voor als er gevaar is voor de volksgezondheid. Er zitten glasscherven in potjes babyvoeding of zo. Dan is het van belang dat de import ogenblikkelijk stopt. Nu wordt het helaas misbruikt door bedrijven die bang zijn voor een beetje gezonde concurrentie.

[ph4ge]

De enige die de relatie met WMD's legt ben jij.

Wat wil je daar mee zeggen? Als iemand anders het al had gedaan had ik het niet hoeven te posten. Het punt is dat een Emergency import ban alleen nut heeft als er een groot acuut gevaar is, dat is een heel zwaar wapen, de gevolgen zijn immers enorm voor het slachtoffer van de import ban. Dat staat in geen verhouding tot de mogelijke overtreding, het is enorm zwaar geschut, een last resort in een noodsituatie. Het wapen past niet bij het meningsverschil, vandaar de vergelijking.

[Verwijderd]

Weet je wat Apple moet doen eens stoppen met dit gezeik.....

Anders moeten al die andere bedrijven zoals Google, HTC, Samsung, Nokia enz enz. al hun patent even bij elkaar doen en even 1 rechtzaak tegen Apple doen want je wilt niet weten hoeveel patent hun misbruiken.

En dan zo een rechtzaak dat het einde oefening voor Apple met het onderdeel telefonie.

[Verwijderd]

Het is helemaal niet gezegd dat Apple allerlei patenten misbruikt. Wellicht hebben ze voor het overgrote deel gewoon netjes een licentie gekocht. Echter, sommige patenten (net zoals deze) zijn zo generiek dat het helemaal niet vreemd lijkt dat je als bedrijf 'vergeet' een licentie voor het gebruik er van aan te schaffen.

Kort geleden vroeg Nokia of Google en Asus een licentie wilden nemen op een van hun patenten, zonder direct te gaan procederen http://tweakers.net/nieuw...t-onze-wifi-patenten.html

[dinoballz]

Is Apple begonnen? De aanklachten vliegen in elk land heen en weer, Google/Android/Samsung/patenttrolls winnen ook genoeg zaken.

[badflower]

beetje oud, maar deze afbeelding geeft het mooi weer:

Who is suing whom?

oftewel, Apple is echt niet de enige. Alle grote tech bedrijven doen mee aan dit spelletje en uiteindelijk houdt dat het systeem in een soort vreemde balans.

[Verwijderd]

Wel met het zwaarste middel: import ban als ze hun zin niet krijgen.
DAN krijgen wij consumenten er echt mee te maken.

[Reactie gewijzigd door Verwijderd op 23 juli 2024 02:10]

[arjankoole]

Weet je wat Apple moet doen eens stoppen met dit gezeik.....

de eerste patentzaak in mobieletelefoon land stamt al van 1998, toen RIM (je weet wel, blackberry) werd aangeklaagd door een andere partij. Dat is waar de hele patentenoorlog in die sector is opgestart.

Apple doet pas sinds 2007 mee. (eerste iPhone)

Je ziet dit soort oorlogen altijd in bepaalde gebieden, op software hebben we ze ook jaren gehad, tot ze tot rust kwamen. En als er straks een nieuwe industrie/markt ontstaan, dan zul je zien dat 't daar ook gebeurt.

Het is een bewijs van het totaal foute systeem, maar de bedrijven zelf ( maakt niet uit of dat bedrijf nou Google of Apple of Samsung of HTC of Nokia of Microsoft heet) kunnen niet anders dan meedoen. Ook de bedrijven zijn hier slachtoffer, net zoals de consumenten. Maar zolang er een grote patentenlobby in Washington DC zit ( zoals de American Bar association), gaat er echt niets veranderen.

[Reactie gewijzigd door arjankoole op 23 juli 2024 02:10]

[Little Charlie]

Gelukkig, niet over het patent zelf, maar over de compleet doorgedraaide aanklaagcultuur daar. Innovatie moet gedaan worden door verbetering, en het huidige patentsysteem werkt dat compleet tegen.

[Verwijderd]

Je moderatiescore is laag maar ik snap niet waarom, je bent volledig on-topic en maakt een goed punt, first-post of niet.

Overigens valt op dat het ook altijd met Apple te maken heeft, dit bedrijf klaagt alles en iedereen maar aan om concurrentie uit te schakelen. HTC was voorheen niet zo'n slachtoffer van Apple, tot ze met stevig concurrerende producten waaronder de One lijn kwamen. Bespottelijk.

[watercoolertje]

Al met al als je iets uitvind het nooit een standaard laten worden want dan moet je praktisch gratis je licenties uitdelen terwijl je met een flutpatentje gewoon hele producten uit een land kan weren!

Mooi dat het ze deze keer niet lukt, hoewel ik die nieuwsberichten aardig zat ben kan het niet vaak genoeg op het echte nieuws komen, worden mensen ook is wakker wat er met hun zuur verdiende centjes gebeurd als ze die uitgeven naar bepaalde partijen

[vgroenewold]

Want een bedrijf is er om zuinig met het geld van jou als consument om te gaan?

[watercoolertje]

Nee dat zeg ik helemaal niet, ik sponsor alleen geen rechtszaken die nergens over gaan

[arjankoole]

Nee dat zeg ik helemaal niet, ik sponsor alleen geen rechtszaken die nergens over gaan

Sterkte, want dan kun je van geen enkel bedrijf nog diensten en producten afnemen.

Je kan als bedrijf niet kiezen om wel of niet mee te doen, en in dat opzicht zijn de bedrijven net zo goed slachtoffers als wij, van een corrupt en rot patentensysteem dat alleen bestaat door een lobby van patentenadvocaten. En dat is precies de groep mensen die als enige in de hele wereld gewin behalen uit deze rechtszaken. Niet Apple, niet Google, niet Samsung, htc, Nokia, Microsoft of RIM. Advocaten.

[Static Don]

Dit soort gelijke berichten komen de laatste tijd wel veel voor.. Wat is er gaande?

[Verwijderd]

Ik denk niet dat het opeens vaker voorkomt. Echter zijn de betrokken partijen nu interessanter voor de Tweaker en dus lezen we er vaker over op Tweakers en vergelijkbare site.

[Blokker_1999]

Eigenlijk zeer simpel. Apple is terrein aan het verliezen tegenover Android. Ze slagen er niet meer in om voldoende te blijven vernieuwen en dus klanten bij zich te houden. In plaats van met the next big thing te komen proberen ze dan maar om de concurentie uit de markt te dringen door hun toestellen te laten verbieden. Als je niets anders kan kopen, moet je wel een iphone kopen.

[vgroenewold]

Hetzelfde als altijd, bedrijven die hun patenten verdedigen. Komt al >100 jaar voor, alleen is er nu media waarin het plots als heel belangrijk wordt gezien en dus lijkt het daardoor vaker voor te komen de laatste tijd.

[-Tom]

In smartphones, tablets en andere (consumenten)elektronica spelen echter meer factoren een rol. Er is zoveel techniek mee gemoeid dat het nagenoeg onmogelijk is om niet in elkaars vaarwater te komen. Sommig intellectueel eigendom is bij elke fabrikant bekend. Bedrijven als Nokia, IBM e.a. bezitten een hoop 'essentiële' patenten waarop andere fabrikanten bijna altijd aan gebonden zijn. Gelukkig leveren deze over het algemeen weinig problemen op omdat ze onder de (ondertussen hier bekende) FRAND-voorwaarden vallen.

Het wordt lastig wanneer we gaan kijken naar software-patenten, welke niet in elk land geaccepteerd worden, maar in andere landen wél weer. Ook is het van sommige patenten niet duidelijk hoe breed te werking is en van ander intellectueel eigendomsrecht, zoals het model- en auteursrecht, is de werking ook nog eens heel erg gebonden aan de objectiviteit/subjectiviteit. Zo vinden sommigen de Samsung Galaxy Tab teveel lijken op de iPad, en anderen zijn het daar niet mee eens.

"Vroeger" werd er vaak met een of enkele patenten geschermd. Nu spreken we over IE-portfolio's bestaande uit duizenden patenten. Maakt het niet veel makkelijker en uit de praktijk blijkt dat de grootmachten niet bijzonder graag samenwerken met elkaar, tenzij er grote wederzijdse belangen zijn.

[computerjunky]

apple probeerd de winst/inkomsten te vergroten

ze hebben op het moment gewoon geen concurentie qua hardware op de telefoon markt en totdat de iphone 5 er is zullen ze minder verkopen dan de concurent doordat die 4,3+ inch schermpjes toch wel hip zijn.

ik hoop alleen voor apple dat ze bij de iphone 5 wel 100% netjes patenten betalen anders ben ik bang dat nokia samsung htc en google massaal op apples nek springen met rechtzaken.
deze fabrikanten zullen de iphone 5 volledig uitpluizen en vergelijken met hun patenten.

fouten op patent gebied kan apple niet meer veroorloven anders worden ze gegarandeerd voor de rechter gesleept.

[wouter1971]

Leesvoer

[bonus]

De zoveelste patent zaak, je zou bijna gaan zeggen dat het het publiceren niet meer waard is.

[vgroenewold]

Is het ook niet echt, een uitspraak welke echt effect heeft voor de consument, dat is pas nieuws.

[Carbon]

De zoveelste patent zaak, je zou bijna gaan zeggen dat het het publiceren niet meer waard is.

Ik stel voor om een moderatie systeem voor de artikelen in te voeren!

[Royale de Luxe]

YES YES YES, dat is een goed idee, vergeet niet daar een patent op te nemen (als het al niet bestaat) Dit soort ondingen in het nieuws is niet leuk meer. Dan lees ik liever wat meer over nieuwe hardware.

[RobbieB]

Is het ook niet, maar:

Apple = Clicks
Clicks = Ad views
Ad views = $$$

[Jay47]

En terecht Apple denkt tegenwoordig alles te kunnen maken!

[Tengri]

Ja hoor, het is weer raak. Toch gek weer dat een bedrijf die beweert dat ze innoveren anderen saboteren en kwallen. Een bedrijf die zogenaamd innoveren nemen gewoon ideeen van andere bedrijven over en maken het beter. Niet dat ze dat niet mogen maar ze moeten niet andere mensen kwellen en het leven onmogelijk maken die het ook willen doen. Jammer dat de grote held van Appel zo'n akelige filosofie heeft achtergelaten. Ik had gehoopt dat hij het mee zou nemen naar zijn graf maar ik vind het echt jammer dat Apple doorgaat met zulke praktijken.

[Reactie gewijzigd door Tengri op 23 juli 2024 02:10]

[vgroenewold]

Welke filosofie, van het aanklagen van anderen? Die filosofie is niet door Apple uitgevonden, maar bestaat al 100-en jaren.

[ProTagger]

Apple heeft het patent-bullying zoals ik het noem, wél uitgevonden. Niet voor niets sprak laatst een rechter zich daarover uit. Hij heeft Apple gewaarschuwd op te houden met deze extreme vorm van pesterij, hopende dat de tegenpartij geen zin heeft in een lange en dure rechtszaak. Bovendien past dit trouwens ook in het nalatenschap van Jobs, hij kon ook al nooit echte concurrentie waarderen. Wel andermans ideeën jatten, in een nieuwe jasje stoppen en daar trots op zijn, maar wel huilie doen wanneer Google datzelfde doet.

[Carbon]

Apple heeft het patent-bullying zoals ik het noem, wél uitgevonden.

Nee hoor, dat bestaat al zolang er patenten zijn.

Niet voor niets sprak laatst een rechter zich daarover uit.

Bron?

[Verwijderd]

Bron?
Google even naar Posner. Dat is een rechter die Apple al regelmatig billekoek gegeven heeft en regelmatig zegt: "Hou toch op met suen, gedraag jullie eens en misbruik het patentensysteem niet zo. Dat dient niet voor zo'n prullen!"

Er was onlangs ook eentje die zei dat Apple gewoon helemaal moest ophouden met alle rechtzaken, want hij deed geen andere zaken dan die van Apple meer en was het een beetje beu. Geen idee of dat ook Posner is. Kan daar de bron niet van vinden.

[vgroenewold]

Tsja, persoonlijke gevoelens van rechters tellen, als het goed is, niet echt he.

[Verwijderd]

Het zijn geen persoonlijke gevoelens, maar wat hij in de arresten zet. Het zijn de verduidelijkingen van waarom hij zaken weigert ontvankelijk te verklaren.