HTC mag One mini niet meer verkopen in Verenigd Koninkrijk

HTC mag vanaf vrijdag zijn HTC One mini-smartphone niet meer verkopen in het Verenigd Koninkrijk. Ook de HTC One schendt een patent van Nokia, maar een verkoopverbod op dat toestel zou HTC teveel schaden, concludeert een Britse rechter.

De HTC One-toestellen schenden een patent dat een modulator voor verbindingen met 2g-netwerken omschrijft. Omdat HTC voor zijn One-toestellen geen licentie heeft op het patent van Nokia, mag de fabrikant zijn One mini vanaf vrijdag niet meer verkopen, blijkt uit een uitspraak van het Britse gerechtshof.

De HTC One schendt het patent eveneens, maar een verkoopstop op dat toestel zou HTC teveel schaden, oordeelt de rechter. Bovendien is de One mini op een moment op de markt gekomen dat Nokia de aanklacht al had ingediend en daarom had HTC daar actie op kunnen ondernemen, zegt de rechter. HTC heeft dit jaar ongeveer 750.000 smartphones verkocht in het Verenigd Koninkrijk.

Als HTC niet in beroep gaat tegen de uitspraak, zal er ook een verkoopverbod komen op de One. Omdat HTC juist specifiek heeft gezegd dat het de One in de verkoop wil houden gedurende de periode dat het beroep kan aantekenen, terwijl het wel akkoord is met een verkoopstop voor de One mini, ligt het voor de hand dat HTC in beroep zal gaan.

Reacties (47)

[33Fraise33]

Eerst wordt gezegd dat de One wel nog in verkoop zal blijven maar nadien (laatste alinea) zegt men dat er toch een verkoopverbod zou komen? wat is het nu precies?

[WhatsappHack]

Er komt een verbod op de One als HTC niet in beroep gaat. Zolang het beroep dient zal er geen verkoopverbod op de HTC One komen, maar wel op de One Mini. Als HTC geen beroep indient, dan wordt de HTC One ook verboden.

Snappie?

Enfin, het is even wachten tot HTC en Qualcomm om het patent heen werken.
Het zou voor HTC goed uitkomen als ze ergens een strategische stay (en daar is HTC verdomde goed in, zo hebben ze Apple zover gekregen om een deal te sluiten) of een hefboompje krijgen met een patent overwinning tegen Nokia.
Maar het komt er waarschijnlijk op neer dat HTC een licentie neemt van Nokia.
Dat is helemaal niet verkeerd trouwens en dat wil HTC best wel, alleen is het altijd al de tactiek geweest van HTC (again: zie de zaak vs Apple, die werden gewoon gefrustreerd omdat HTC het voor elkaar kreeg dat elke rechtszaak stilgelegd werd) om zo lang mogelijk te stallen en zoveel mogelijk leverage te krijgen zodat ze een betere deal kunnen krijgen. Op die manier heeft HTC goedkope licenties weten te krijgen van Microsoft en Apple, alleen met Nokia lijkt die strategie nog niet zo heel lekker te werken gezien deze zaken voornamelijk in Europa spelen in plaats van de VS, hehe.
Die patentdeal met Nokia zit er aan te komen, de vraag is wanneer. Maar gezien HTC in beroep gaat, lijkt het mij dat dit best nog wel een jaartje kan duren... En als het HTC en Qualcomm lukt om om het patent heen te werken (en die kans ziet er erg groot uit) dan kan het best nog eens veel langer duren... Hoe langer het duurt, hoe beter HTC er voor komt te staan om een goedkopere deal te krijgen. Best bizarre tactiek.
Al heeft HTC wel een kleine overwinning als de overname van Microsoft compleet is, dan heeft Nokia geen leverage meer in Amerika...

Het is best grappig hoe dit soort spelletjes gespeeld worden, al mogen wij voor de kosten opdraaien... (Alhoewel... Als ze uiteindelijk dus lagere kosten per toestel hoeven te dokken speelt dat waarschijnlijk gelijk of draaien we "winst".)

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 juli 2024 13:59]

[halofreak1990]

"het is even wachten tot HTC en Qualcomm om het patent heen werken."
Of ze kunnen gewoon, net als ieder ander, een licentie op het betreffende patent nemen.

Waarom proberen fabrikanten hier altijd onderuit te komen? Is het teveel gevraagd om een licentie te nemen op de patenten die in je toestellen verwerkt zitten? Volgens mij kost zo'n patentzaak, en de daaropvolgende eventuele licentieovereenkomst meer dan alleen de licentie afnemen.

[WhatsappHack]

Waarom ze dat willen? Omdat ze de concurrent niet willen betalen, of het liefst zo min mogelijk. Dat is ook logisch, en ik weet niet of je het weet maar zo gaat het ongeveer de gehele tijd in vrijwel alle sectoren. En met technologie is het vaak mogelijk om rond patenten heen te werken omdat er meerdere implementatie mogelijkheden zijn. (Al zijn sommige patenten helaas erg breed)

Neem bijvoorbeeld als voorbeeldje een bepaald merk goede dweil...
Het octrooi daarvoor stelt: "blabla ... Met 3 of meer spuitgaten in de mob ... blabla".
Wat doet de concurrent? Die maken een goedkopere versie met 2 spuitgaatjes...
Er bestaan hele bureaus die dit soort gaten in octrooien vinden om ervoor te zorgen dat andere fabrikanten een soortgelijk product toch op de markt kunnen brengen zonder hoge royalties te hoeven betalen.

Daarnaast ligt het iets genuanceerder dan dat.
Nokia zal HTC niet enkel een licentie willen geven op 1 patentje, maar wil dan direct een heel scala aan patenten in licentie geven, wat veel centen kost.
Als HTC dit kan uitstellen of een veel lagere prijs kan afdwingen door om een zeer belangrijk patent van Nokia heen te werken, dan levert dat veel geld voor hen op: waarschijnlijk meer dan dit soort zaakjes kosten. (En voor Qualcomm is het ook interessant, want die willen hun CPU's verkopen zonder dat de afnemende partij gegarandeerd gelazer krijgt met Nokia...)

Het gaat hier om geld. Of je dat ethisch vindt of niet is een ander verhaal natuurlijk, maar zo gaat het er aan toe op de markt. En in de long run zal het wel geld schelen, anders lijkt het me inderdaad dat ze wel gewoon een licentie zouden nemen.
Maar hoe lager de prijs die ze kunnen afdwingen (want zo'n licentiedeal gaat om miljoenen en miljoenen dollars...) hoe meer dit oplevert. Blijkbaar loont het om eromheen te werken, anders zouden ze het echt niet doen.

Best logisch dus.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 juli 2024 13:59]

[halofreak1990]

"Nokia zal HTC niet enkel een licentie willen geven op 1 patentje, maar wil dan direct een heel scala aan patenten in licentie geven, wat veel centen kost."
Alleen staat hier waarschijnlijk wel tegenover dat HTC dan niet voor elk patent apart hoeft te betalen, en misschien wel een vorm van bulk-korting krijgt.

[WhatsappHack]

Oh absoluut Maar je moet het zo zien:
Stel dat Nokia nu $10 per toestel kan eisen (ik noem maar wat hoor) voor een licentie op een bulk aan Nokia patenten, maar als HTC om dit specifieke zeer belangrijke patent van Nokia (ze kunnen niet voor niets een verbod afdwingen...) heen kan werken en daarmee een verbod kan uitstellen en een rechtszaak voor een "schijntje" kan afkopen, en Nokia toch graag iets van centen wilt zien en het bedrag verlaagt naar $6 per toestel om er vanaf te zijn en omdat hun portfolio minder sterk is geworden doordat om dit soort patenten heen is gewerkt (== minder inkomsten voor Nokia, en dus meer druk om een deal te maken voor de rest van het portfolio), dan levert dat voor HTC miljoenen per jaar op die ze anders zouden moeten afdragen.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 2 augustus 2024 14:44]

[Verwijderd]

HTC kan niet om dit patent heenwerken, want dat zit in de Qualcomm chip.
Qualcomm begint er niet aan om de chips te veranderen voor een paar patenten, omdat daar geen beginnen aan is. Qualcomm neemt geen enkele verantwoording in het geval klanten worden aangeklaagd voor patent inbreuk van de chips, dus ze hebben er zelf totaal geen last van.

Nokia behoudt overigens alle patenten. Die zijn geen onderdeel van de verkoop aan Microsoft. En Nokia heeft met zijn Here onderdeel en voortgezette R&D nog een zeer omvangrijke "domestic industry" in de VS, dus zal het nog steeds bij het ITC kunnen aankloppen voor een invoerverbod. Bij andere rechtbanken speelt dat zowiezo geen rol. De "leverage" van Nokia verandert in dit opzicht dus toaal niet.

[WhatsappHack]

Dat heb je verkeerd.
http://online.wsj.com/new...4373104579110351064485582
http://allthingsd.com/201...esigning-smartphone-chip/
Het ironische hier is dat Qualcomm dit eerder ook voor Nokia heeft gedaan om... Een HTC patent te omzeilen (http://www.fosspatents.co...to-modify-snapdragon.html)

Qualcomm neemt misschien geen verantwoording, maar je moet je wel even indenken: als HTC geen toestellen meer mag verkopen, dan spoelt Qualcomm honderd duizenden chip-verkopen door de plee. Wat denk je, dat ze dan niet even kijken of ze hun chips niet kunnen aanpassen?

Overigens is Qualcomm ook partially to blame, die maken de chips en stoppen hier dus de gepatenteerde technologie in. Dit is dus niet perse een fout van HTC, net als met die microfoons met Nokia technologie. Qualcomm had blijkbaar geen deal met Nokia voor dit patent, en dus is er geen patent exhaustion voor HTC en is HTC de lul. (En andere fabrikanten zonder licentie ook.) Qualcomm zal dus wel moeten helpen omdat anders de order wordt geannulleerd of bijgesteld... En dat is voor Qualcomm zeer interessant natuurlijk, gezien het aantal orders dat HTC plaatst bij ze.

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 30 juli 2024 13:59]

[33Fraise33]

Ja maar, logische verwoording vind ik het toch niet echt

[CyberDonky]

Zijn twee verschillende telefoons. Je hebt de HTC One en de HTC mini die verkocht wordt. In de laatste alinea wordt de HTC one bedoeld.

[33Fraise33]

De HTC One schendt het patent eveneens, maar een verkoopstop op dat toestel zou HTC teveel schaden, oordeelt de rechter

nadien :


Als HTC niet in beroep gaat tegen de uitspraak, zal er ook een verkoopverbod komen op de One.

[Croga]

Wat is daar niet duidelijk aan dan?
- HTC One Mini per direct niet meer verkopen
- HTC One mag nog wel verkocht worden

Als HTC niet in beroep gaat mag op een gegeven moment de HTC One ook niet meer verkocht worden.

Ik zie niet wat daar zo onduidelijk aan is?

[erik91]

Wat hier onduidelijk aan is is dat er twee keer de HTC ONE staat en GEEN mini

[Grrrrrene]

Ik snap het probleem niet. Zowel de One als de One Mini mogen niet meer verkocht worden volgens de rechter. Echter, als HTC in beroep gaat tegen deze uitspraak, mogen ze de One voorlopig blijven verkopen tot er een nieuwe uitspraak is van een hogere rechter. Het effect van een verkoopverbod op hun topmodel is namelijk niet achteraf te compenseren, waar een boete om de opbrengsten te compenseren wel mogelijk is.

Dus gaan ze in hoger beroep, dan mag de One verkocht blijven worden hangende de rechtszaak, maar de One Mini niet. Doen ze dan niet, dan geldt de huidige uitspraak van de rechter: de One en One Mini mogen niet verkocht worden.

[WPN]

het is duidelijk inderdaad dat beide telefoons een verkoopverbod kunnen krijgen waarvan de mini dit al krijgt.

echter de melding:

De HTC One schendt het patent eveneens, maar een verkoopstop op dat toestel zou HTC teveel schaden, oordeelt de rechter

suggereert dat er geen verkoopstop afgedwongen wordt voor de One, terwijl

Als HTC niet in beroep gaat mag op een gegeven moment de HTC One ook niet meer verkocht worden.
[

uitlegt dat als HTC geen beroep aantekent dat er opeens wel een stop is.

Het had iets anders verwoord kunnen worden in de eerste alinea.

[NotSoSteady]

RIP HTC.

HTC has issued its financial report for November stating a revenue of $522 million (NT$15.47 billion). That's up 3.2% from the results posted in October, but a decrease 27.1% year-over-year. According to analysts, HTC's reported financials meet market expectations with the Taiwanese looking forward to ship about 5.2 million smartphones in Q4 of 2013.


However, things aren't looking as bright as HTC would've wanted them to be. For the whole 2013, sans December of course, HTC's revenues amounted to nearly $6.45 billion - a 28.6% decrease compared to 2012. According to the company's report revenues are expected to slide from 4.25% to 14.89% sequentially to $1.35-$1.52 billion in the fourth quarter with a gross margin of 19-20%.

[Reactie gewijzigd door NotSoSteady op 2 augustus 2024 14:44]

[WhatsappHack]

Omdat ze voor het eerst in hun hele bestaan een verlies hebben gedraaid, terwijl het voorheen de enige fabrikant na Apple en Samsung was die nog winst draaide in deze markt?
Kom op zeg.

HTC blijft nog wel even!

[wouter2548]

Het draait al even niet goed bij HTC, wat al bekend was een tijdje geleden.. Ik voel me ook niet aangetrokken tot hun toestellen, niet dat ik ze slecht vind maar ik vind de Z1 die ik heb toch beter maarja een extra concurrent is goed voor elk merk

[Waah]

volgens mij mag HTC de telefoon niet meer aan leveranciers in de UK verkopen (verkoopverbod, maar mogen de winkels die de HTC one mini op voorraad hebben deze nog wel verkopen (dan zou het een verkoopstop zijn)....

maar heel logisch verwoord is het inderdaad niet!

EDIT: ah blijkbaar gaat het over de One en de One MINI. leest niet erg lekker, maar dat ligt meer aan HTC in dit geval

[Reactie gewijzigd door Waah op 2 augustus 2024 14:44]

[Verwijderd]

Het staat er duidelijk, beter lezen in plaats van voor de fipo gaan.

Er is een verbod voor de one en de one mini maar dat voor de one is opgeschort tot t hoger beroep.

Net als in Nederland waarbij je het hoger beroep in vrijheid mag afwachten.

[Daeley]

Zoals ik het lees: er komt ook een verbod op de One, tenzij HTC in beroep gaat. Gezien HTC in beroep gaat, komt er dus niet onmiddellijk een verbod. Echter, in beroep kan er nog steeds een verbod uitgesproken worden.

[batjes]

Omdat HTC nu eerst een kans krijgt om er wat aan te doen of ertegen in hoger beroep te gaan zonder dat ze omver donderen omdat er een enorm gat in hun inkomen komt.

[Chocoball]

Vraag me dan of de HTC One dual SIM ook niet verkocht mag worden.

[Reactie gewijzigd door Chocoball op 2 augustus 2024 14:44]

[Verwijderd]

Het is hetzelfde toestel alleen dan met een 2de sim-kaart slot.

[Chocoball]

Het is maar de vraag of de rechter dat ook zo ziet.

De One dual SIM bestaat bijna net zo lang als de gewone One. Alleen werd de dual SIM alleen in Azië verkocht. Zoals in het artikel staat is de One Mini op de markt gekomen na de aanklacht van Nokia. HTC heeft net aangekondigd de HTC One dual SIM te gaan verkopen in het VK. Dus de vraag zal zijn of de HTC One dual SIM ook ontzien mag worden of dat het ook niet verkocht mag worden omdat het na de aanklacht op de markt is gekomen in het VK.

[prupke15]

Ben ik de enige die vind dat een rechter zich niet druk moet maken of een bedrijf schade lijdt ja of nee?

Als je toch een patent schendt en dat is bewezen en door de rechter bewezen geacht en blabla dan zul je het wel verdient hebben en behoor je gewoon een verkoop verbod te krijgen.... Of denken ze dat een Samsung geen schade lijdt als 30 telefoons verboden worden omdat Apple een patentje hier en daar heeft?

HTC verbod op 1 telefoon mag niet want dan lijden ze teveel schade..
Samsung verbod op zeker meer als 10 toestellen boeit niemand want het is Samsung..

Over gelijke behandeling gesproken.

[blouweKip]

De rechter (in het VK) houd rekening met de proportionaliteit van een dergelijk verbod, men heeft daar ook wel door dat het nokia vooral te doen is om een concurrent uit te schakelen.
Samsung's problemen spelen met name in de VS, mede omdat daar de rechters vaak in het voordeel van amerikaanse bedrijven vonnissen dus dat is een andere situatie.

[Verwijderd]

Vergeet niet dat Apple gedeeltelijk Samsung hardware bezit.
Maar ik vind het gewoon idioot.
Laat hun met rust en pak Google aan die alles verbied wat niet op Android draait en probeert om MS zo veel mogelijk in de weg te zitten.

[Chotto Toire]

Wow, dat lijkt me een harde klap! Ik had 't niet zien aankomen. Verkoopverboden worden in de regel opgelegd op toestellen die al minstens anderhalf jaar oud zijn. (Ik neem dat dat door de duur van de rechtszaken komt?) Maar hier wordt er een vlaggenschip van de huidige generatie in de ban gedaan! Dat is wel even schrikken voor HTC.

[DreStyle]

Ja ik neem aan dat het door de duur komt, ik meen wel dat een rechter hier een voorlopige uitspraak kan doen op dat soort dingen

LEES:" meen"

Maar het is inderdaad vervelend voor HTC ja

[Soldaatje]

Niet handig, Microsoft verdient meer aan Android licenties dan aan zijn eigen WP.
Dit kost Microsoft dus geld!
Ze hadden beter geld kunnen eisen in plaats van een verkoopverbod.

Foutje, Microsoft verdient wel meer aan Android maar die patenten zijn inderdaad in licentie genomen voor tien jaar voor 1,65 miljard euro.

[Reactie gewijzigd door Soldaatje op 2 augustus 2024 14:44]

[WhatsappHack]

Dit staat los van Microsoft. HTC heeft een cross-patent deal met Microsoft en betaald hier royalties voor gezien Microsoft meer patenten heeft dan HTC.

Dit zijn patenten van Nokia zelf, die ook nooit in handen van Microsoft zullen komen. (Al krijgt Microsoft er wel een licentie op.)

[Neko Koneko]

Apple heeft een cross-patent deal met MS.

[WhatsappHack]

Klopt. Apple heeft ook een deal met Microsoft. Samsung ook trouwens.

[ATS]

Waar haal je dit nu weer vandaan?

[renseh]

En dat net nu de HTC One met een dubbele simkaart-functie op de Britse markt komt.

http://tweakers.net/nieuw...t-micro-sd-kaartslot.html

[Astennu]

Ik wordt hier zo moe van.... Naast HTC is ook de Consument weer de dupe. Zo jammer dit.

[NotSoSteady]

ik word van "ik wordt" ook erg moe.

[Astennu]

ik ben dyslectisch

de spelling controle ziet het niet als een fout. Dus dan kijk ik er helaas overheen.

[NotSoSteady]

Sorry dan!

[Anton.net]

Hoe zit het dan met de One Max? Deze zal dat patent ook wel schenden gok ik?

[mutley69]

Is het geen tijd om een antitrust onderzoek te starten naar het trio Microsoft, Nokia en Apple?

[DtenBrink]

Zoals Whatsapphack ook al zei; Nokia's patenten worden niet overgenomen door Microsoft, ze nemen enkel een licentie op de patenten. De patenten blijven in bezit van nokia, en zij zullen hier nog wel zoveel mogelijk geld op proberen terug te krijgen, van welke manufacturer dan ook.

[Reactie gewijzigd door DtenBrink op 2 augustus 2024 14:44]