MPAA wil omgerekend 380 miljoen euro schadevergoeding van Hotfile

De MPAA heeft in de rechtszaak tegen Hotfile een schadevergoeding van ruim een half miljard dollar gevraagd, omgerekend rond 380 miljoen euro. Dit moet de geleden schade voor het aanbieden van 3448 auteursrechtelijk beschermde films en tv-series compenseren, zo stelt de bracheorganisatie.

De zaak tussen filelockerdienst Hotfile en de MPAA sleept al ruim twee jaar, maar inmiddels nadert de finishlijn nu de MPAA zijn eis tot schadevergoeding aan de rechter heeft gepresenteerd. In de lijst met auteursrechtelijk beschermde werken die volgens de MPAA op Hotfile waren te vinden, staan in totaal 3448 films en tv-series van alle grote Hollywood-studio's behalve producties van Sony Pictures. Onder andere populaire series als Glee, Heroes en Lost, en films als The Bourne Identity en The Matrix worden genoemd.

In de rechtszaak kan de jury of de rechter per titel een schadevergoeding vaststellen die ligt tussen de 750 en 150.000 dollar, omgerekend tussen 550 en 110.000 euro. Daarmee kan Hotfile een maximale schadevergoeding opgelegd worden van omgerekend ruim 380 miljoen euro zo meldt TorrentFreak. De komende dagen zal vermoedelijk de uiteindelijke schadevergoeding vastgesteld worden die Hotfile zou moeten betalen.

Vorige maand werd nog bekend dat de MPAA tijdens de rechtszaak niet langer termen als 'piraterij', 'diefstal' en 'stelen' mocht gebruiken. Dit gebeurde op verzoek van Hotfile omdat dergelijke terminologie volgens de cyberlockerdienst alleen was bedoeld om de jury te beïnvloeden en de website in een kwaad daglicht te stellen.

Reacties (30)

[WhatsappHack]

In vind het echt absurde bedragen en ben benieuwd hoe ze dat nou in godsnaam berekenen...
Doet me denken aan deze geweldige TED speech, the 8 billion dollar iPod:
http://www.ted.com/talks/rob_reid_the_8_billion_ipod.html
Die speech laat op hilarische manier zien hoe enorm raar die berekeningen zijn en los staan van de realiteit.

Het dunkt mij dat die wetten eens aan aanpassing onderhevig moeten zijn. Het stelen is niet goed, maar die filelockers kunnen vaak niet altijd alles weten. En de DMCA is maar heel summier als het gaat om safeharbors voor dit soort diensten...

[Reactie gewijzigd door WhatsappHack op 24 juli 2024 00:28]

[RoestVrijStaal]

En de MPAA maakt 50% winst en CEO Chris Dodd krijgt lekker 3 300 000 jaarsalaris.

Geld dat eigenlijk naar de artiesten had moeten gaan. Genoeg geld waarmee de industrie gemakkelijk zelf een video download dienst zonder DRM kan opzetten.

Wat een krachtige stimulans geeft dat toch om voor de verandering eens 'legaal' een filmpje te kijken...

Hoe dik zouden hun doorzit-plekken op hun luie reet zijn van het steeds maar blijven bij hetzelfde soort oude model van CD en Vinyl en 'de piraten maar de schuld geven'?

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 juli 2024 00:28]

[TheKmork]

MPAA is Motion Picture Association of America, dus heeft niets met CDtjes en vinyl te maken. Je punt blijft echter wel helemaal geldig. Dat de mensen van de MPAA betaald moeten krijgen begrijp ik ook wel (of ik het eens ben met wat ze doen staat er even los van, maar mensen verdienen natuurlijk gewoon loon voor hun werk), maar een bonus van 3,3 miljoen staat natuurlijk wel buiten proportie voor een dergelijke organisatie. Maar ja, het zijn ook nog altijd de platen/film maatschappijen die het echte geld verdienen aan deze industrie, en niet de artiesten/acteurs (de grote namen hebben daar natuurlijk ook weinig te klagen, maar als beginneling zal het niet echt heel rijk beloond zijn).

[RoestVrijStaal]

Klopt, Ik heb het aangepast.

Het klopt dat bij een film het artistieke werk door meer mensen worden gedaan. Echter zijn de scriptschrijver(s) die werkelijk het verhaal van de film bedacht hebben degenen die het minst van de omzet zien.

Ik bedoel, je hoeft maar een paar audities te organiseren en dan zul je wel een paar acteurs uit krijgen voor je film. Maar verzin maar eens een goed en uniek script. Dat kan niet iedereen en zoiets doe je niet even.

[Zyppora]

Voor filelockers zoals Hotfile (maar ook Mega, etc) is juist de Notice & Takedown in het leven geroepen. Maar daar heeft de copyright industrie geen zin in, elke dag formuliertjes invullen in de hoop dat deze niet gechecked worden door de filelocker. Dus dan maar aanklagen die hap, omdat het 'op grote schaal' gebeurt.

In mijn mening zijn dit soort dingen synoniem aan een taxicentrale die de eigenaar van een carpoolplaats aanklaagt voor 'geleden schade'. En jammer genoeg is er in de VSA nog een wet ook die dit soort absurde boetes toelaat.

[RoestVrijStaal]

Het interessantste is dat de copyright industrie het enkel van haar kant bekijkt (althans, die indruk wordt er gewekt en wordt niet actief bestreden) i.p.v. dat ze zich in de positie van de beheerders van die filelockers leven.

Bedenk eens hoeveel formulieren er per dag binnen komen.

Bedenk dat de meeste formulieren door crawlers en spiders automatisch zijn ingevuld, dus dat een gedeelte van die formulieren al de prullenbak in kunnen omdat "http://www.downloadsitewaaropgechecktwordt.com/search?q=zeerillegalezoektermvolgensonzeallemansvriendjetim+4k+0day" of "http://www.downloadsitewaaropgechecktwordt.com/The.Matrix.XFCE.ColorTheme.zip" de 'inbreukmakende' url te zijn.

Bedenk dat het checken van de formulieren onbetaald werk is dat de beheerders voor iemands portemonnee moet doen.

Bedenk dat beheerders van andere sites die helemaal niets met torrents en dergelijk te maken hebben of dat hun website uit Google wordt gece$nuurd.

[Reactie gewijzigd door RoestVrijStaal op 24 juli 2024 00:28]

[batjes]

Enige wat dit nu doet is dat een hele hap internet bedrijven enzo uit de VS vertrekken en hun diensten niet gaan of minder gaan aanbieden.

Ik zou echt niet zo'n dienst in de VS zetten als ik het risico loopt dat een random gebruiker meuk upload, dit met duizenden tegelijk shared. En dat je zulke rekeningen op je dak gaat krijgen.

Die mensen sporen echt niet, dit zijn totaal geen realistische bedragen en het enige wat het uiteindelijk doet is de economie schaden, stukken meer dan dat mensen hun meuk "illegaal" downloaden en de entertainment industrie schaadden.

[Soldaatje]

Wel leuk dat Hotfile het zo lang heeft volgehouden, de rechtszaak in plaats van te schikken.
Dan hebben ze of veel vertrouwen of genoeg geld of ze weten niet waar ze mee bezig zijn.

[sygys]

380 miljoen... dat heeft bijna geen enkel bedrijf op een bankrekening staan aan middelen. .. ze kunnen deze bedragen wel eisen. Maar van een kale kip valt niks te plukken. Nu zal hotfile best geld verdienen maar betwijfel of het 380 miljoem euro heeft staan.

[mcDavid]

Nog mooier: Ze hebben zélf de MPAA aangeklaagd voor het illegaal gebruik maken van hun take-down systeem om bestanden offline te halen waar helemaal geen copyright op rust.

[CyberDonky]

Kan iemand mij even uitleggen wat vanaf pagina 75 staat in de lijst van auteursrechtende werken? Is mij niet echt duidelijk..

[Snowbank]

De tabel bestaat uit:
Plaintiff - Title - Season - Episode - Registration Number

Waar alleen Plaintiff en Title op de eerst 74 pagina's staan en de rest op de andere paginas.

[Nibbz]

380 miljoen.. Dat is 110.208 euro per auteursrechtelijk beschermde film / tv-serie. Das een best bedrag!

[prupke15]

en dat voor o.a films (anno 2013) voor karatekid, men in black, anaconda, bad boys... kan me niet voorstellen dat een rechter hier in trapt?

Sowieso zou ik als Hotfile zijne een 2e aankalcht indienen tegen de MPAA voor het opleggen van sancties die VER buiten proportie zijn en totaal niet te reflecteren op de daadwerkelijk geleden kosten (want daar gaat het om), en niet op wat de MPAA graag zou willen hebben.

Smerig spelletje van de MPAA en heeft niets te maken met geleden schade die ze verhalen op Hotfile.

[Verwijderd]

Wat een vertrouwen in 'rechters'. Dat zijn doorgaans zeer oude mannen, totaal digibeet, en flitsende MPAA advocaten lopen er rondjes omheen, behalve als de MPAA ze al gekocht heeft, en ze dus sowieso alleen naar de MPAA luisteren.
Kom op, dat zie je in Nederland ook, rechtspraak is zeker geen realiteit. Op z'n best is het een spelletje tussen officier en advoaten, meestal is het een gekochte wedstijd. Rechtvaardigheid, redelijkheid, eerlijkheid, en dat soort loze kreten zijn zeer ver te zoeken. Ik refereer maar aan een zaak met een grensrechter, waar de kop schoppers (wat een world) opeens o-zo zielig waren.

[bArAbAtsbB]

voorbeeld; tis heel simpel, als jij een bestand deelt....met 1700 anderen en deze delen het ook weer met 1700 anderen......en dat dus x een schadevergoeding per titel....dan kom je op hele hoge bedragen! (1700 x 1700 x schadevergoeding = veeeeeel geld!)

[Zyppora]

Maar dat 1700 keer 'weer delen' is niet jouw schuld. Daar moet je die 1700 filesharers maar verantwoordelijk voor houden. Goh, 1700 mensen in een BMW rijden te hard. Laten we de CEO van BMW maar 1700 snelheidsboetes sturen.

Damn, nu rijden er ook autos van andere merken te hard. Uuh ... 1700 x 1700 x schadevergoeding naar de wegennetbeheerder die dit mogelijk maakt?

Daarnaast, ga maar eens bewijzen dat elk van die 1700 downloaders nogmaals 1700 keer gedeeld hebben. Geleden schade != berekende schade.

[Indir]

"Daarmee kan Hotfile een maximale schadevergoeding opgelegd worden van omgerekend ruim 380 miljoen euro zo meldt TorrentFreak."

Ze vragen ook het maximale.

[Reactie gewijzigd door Indir op 24 juli 2024 00:28]

[prupke15]

''Dit gebeurde op verzoek van omdat dergelijke terminologie volgens Hotfile alleen waren bedoeld om de jury te beïnvloeden en de website in een kwaad daglicht te stellen.'' ik mis hier het woordje hotfile tussen de woorden van en omdat.

Ontopic: als ze de maximale schade onder andere hebben berekend met films als de matrix zou dat wel erg makkelijk berekend zijn... een beetje rechter zal nooit de maximale vergoeding door hotfile laten betalen omdat films als de matrix toch sowieso niet meer verkocht worden buiten de budget 1 euro film bakken bij de bart smit?

Daarbij vind ik dat als je hotfile wilt aanpakken, je ook al die 300 andere moet aanpakken.

Ook ben ik erg benieuwd naar de specifieke berekening waarmee ze dit bedrag hebben uitgerekend, want 1 download staat niet gelijk aan een verkochte DVD of legale stream.

Edit: hier staat de lijst met films/series welke te downloaden waren op hotfile!
o.a karatekid, en heel oudere films... http://www.scribd.com/doc...3a-4978-a476-ca3bde3949e8

[Reactie gewijzigd door prupke15 op 24 juli 2024 00:28]

[erikitweakt]

Ik hoop maar dat de jury ook een beetje objectief oordeelt, want de rechtzaak Samsung vs Apple heeft wel degelijk laten zien dat er absurde bedragen uit kunnen rollen.
En je kan toch pas wat over de schade zeggen als je weet hoe vaak het gedownload is?

[Wereldreiziger]

Belachelijke bedragen, lachwekkend gewoon.

ik bedoel kom op, 98 of 99% van die zooi op hotfile ( en torrent sites!) is al eens uitgezonden op de 'normale' televisie. Je betaald dit al met je veel te dure UPC/Ziggo abbonnement. In principe heb je alles al op TV kunnen zien of op kunnen nemen, je hebt er immers voor betaald. Maar omdat je niet dag en nacht thuis bent of álles op kunt nemen ( dat mag wel?? ) kun je niet alles zien op het moment dat de planning van de zender dit aanbiedt.

Vervolgens mag je het niet downloaden, terwijl je er indirect al dik voor betaald hebt met je televisie abbonnement. En dan nog niet gesproken over de thuiskopie heffing, waar je ook nog eens betaald voor iets wat je 'misschien' ooit gaat downloaden. Belachelijk. Je betaald eigenlijk alles al dubbel, maar neeeeeeee ze willen alles 3-dubbel!

Het is gewoon geldklopperij en ze schamen zich er niet eens meer voor, dit is normaal in achterlijke landen als de USA en ze dringen dit tegenwoordig ook ons op, ons kleine pro-amerikaanse landje.

Ik doe hier in ieder geval niet aan mee, ik download ALLES wat al op TV geweest is. Ik had het immers al kunnen zien, terug kunnen kijken of op kunnen nemen!

Zolang je geen gloednieuwe releases download doe je in mijn ogen niets fout. Ik stem gewoon Piraten Partij, die denkt tenminste ook na over dit soort dingen.

[Reactie gewijzigd door Wereldreiziger op 24 juli 2024 00:28]

[blouweKip]

Ik snap niet waarom ze die bedragen maar als schadevergoeding blijven aanduiden terwijl er van schade niet eens gesproken kan worden, zonder schade geen schadevergoeding.