Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 39 reacties

Met de schikking tussen de MPAA en Hotfile zou een aanzienlijk lager bedrag zijn gemoeid dan beide partijen hebben doen voorkomen. Uit gelekte Sony-documenten blijkt naar verluidt dat de vergoeding geen 65,5 miljoen euro is geweest, maar slechts 3,3 miljoen euro.

HotfileIn december 2013 beloofde Hotfile een bedrag van 80 miljoen dollar aan de MPAA te betalen, omdat de organisatie inbreuk op auteursrechten had gefaciliteerd. Omgerekend ging het over ongeveer 65,5 miljoen euro. De filelockerdienst moest noodgedwongen de deuren sluiten.

TorrentFreak claimt ruim een jaar na de schikking dat een onjuist bedrag naar buiten is gebracht. De vergoeding van tientallen miljoenen euro's zou slechts een schijnvertoning zijn geweest. Uit een van de gelekte Sony-documenten zou namelijk blijken dat Hotfile slechts 4 miljoen dollar heeft overgemaakt, ofwel circa 3,3 miljoen euro. TorrentFreak suggereert dan ook dat de MPAA voornamelijk de buitenwereld heeft willen imponeren en vergelijkbare diensten en consumenten angst aan heeft willen jagen.

Het medium zet eveneens vraagtekens bij de schikkingen die de MPAA met IsoHunt en TorrentSpy heeft gesloten. IsoHunt moest in oktober 2013 de deuren sluiten, omdat de organisatie zich schuldig had gemaakt aan het aanzetten tot het schenden van de auteursrechten. IsoHunt moest naar verluidt ook nog een schadevergoeding van 80 miljoen euro aan de MPAA betalen. TorrentSpy onderging een soortgelijk lot.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (39)

Waarschijnlijk hebben ze alles betaald wat er aan activa beschikbaar was en de zaak geliquideerd.
Dan kan de schikking inderdaad makkelijk hoger liggen dan dat bedrag.

Effectief betekent het toch dat je hele tent is opgedoekt. Dat lijkt me meer de essentie die spreekt uit dergelijke berichtgeving. Ik denk niet dat we dachten dat hotfile 60 miljoen winst had gemaakt met hun site

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 december 2014 16:00]

Precies wat ik ook dacht ja, de claim kan 65,5 miljoen geweest zijn, maar als hotfile dat bedrag niet had dan hebben ze moeten overmaken wat ze wel hadden en zichzelf daarna falliet moeten verklaren, en dat is 99% zeker precies wat er gebeurd is.

MPAA brengt dat vervolgens niet naar buiten, want dat schaad hun 'goede' naam (bwahaha), dat ze nog geen 10% van het ge-eiste bedrag hebben gekregen bedoel ik.
Ik denk niet het veel uitmaakt. Het lijkt me ook gewenst dat als je meer eist dan een partij kan opbrengen dat je toch het geŽiste bedrag blijft hanteren zodat een eventuele lager schikkingsbedrag niet als norm gaat gelden voor volgende zaken.
Nu kunnen ze volgende keer weer hoog in blijven zetten.
Het heeft dus vooral juridisch nut om een hoog schikkingsbedrag af te spreken ook al heeft de partij die schikt niet zoveel geld.

Aanvullend is het mogelijk ook zinvol omdat je zeker wilt zijn dat je de grootste schuldeiser bent in de boedel bij een faillissement en ook misschien niet vertrouwt hoeveel activa een dergelijk site heeft. Nu is er nog waarde te claimen mocht er nog eens ergens geld opduiken uit de Hotmail activa.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 december 2014 16:13]

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat ze graag het sprookje in stand wilde houden dat Hotfile (niet Hotmail) wel 80 miljoen dollar verdient heeft met haar diensten. Wellicht om sympathie op te roepen of om ten onrechte de suggestie te wekken dat er vreselijk veel geld verdiend wordt uit piraterij met filelockers zoals Hotfile. Kortom het is goed dat dit nu naar buiten komt.
Ja, dat is precies waar het hier om gaat: Een enorm schadebedrag eisen ťn de indruk wekken dat dat ook daadwerkelijk betaald is, om de indruk te wekken dat er 'gigantische veel geld gestolen wordt van de filmindustrie' en dat er gigantische bedragen omgaan in deze sharingsites.

Dat dat dus blijkbaar nogal tegenvalt past niet in hun straatje zieligheid... dat kan ook niet anders, want als mensen het geld er niet voor overhebben 't te betalen aan de kassa, dan betalen ze dat natuurlijk ook niet aan een file-locker, e-donkey, nzb- of torrentsite...
Wellicht om sympathie op te roepen of om ten onrechte de suggestie te wekken dat er vreselijk veel geld verdiend wordt uit piraterij met filelockers zoals Hotfile. Kortom het is goed dat dit nu naar buiten komt.
Die §3,3 miljoen was wat er slechts over was in dat bedrijf, kans is aanwezig dat er een heleboel meer geld is verdiend. Maar uitbetaald aan personeel, diensten, etc. Vergeet ook niet dat liquidatie van middelen snel moet gebeuren, daar meer mensen een graantje van meepikken en dat de waarde van de verkochte middelen wel eens veel hoger zou kunnen liggen.
Helemaal met je eens. Lijkt mij ook de clue van het verhaal. Of je nu 4 of 80 miljoen hebt.. We maken je stuk omdat je inbreuk op auteursrechten faciliteert.

Welk bedrijf gaat nog door met de gerechtelijke gang van zaken als het andere bedrijf je alles wat ze hebben geven en de zaak opdoeken? Wat zouden ze nog meer moeten bereiken? Dat die anderen de bak in gaan?! Dat geeft een bedrijf toch niets om die proberen alleen maar winst te maximaliseren. Dat er daarna een angst inboezemend PR-getal uit komt draaien.. Pff big whoop.

[Reactie gewijzigd door CoranOrange op 24 december 2014 18:28]

Voor nu heb je het voordeel van de twijfel. Dat is aanneembaar, inderdaad.
Maar als er morgen weer iets dergelijks naar buiten komt, via de "Sony-leaks", dan moeten we onze posts toch wel aanpassen hier.
Mja dat denk ik dus ook. Maar wordt dan het bedrag niet op een andere manier bij elkaar gehad (voor zover mogelijk)? Dus persoonlijke bezittingen erbij?

Het zou fijn zijn als Tweakers even een paar mannen met kennis van zaken laat spreken over dit nieuws.

[Reactie gewijzigd door Martinspire op 24 december 2014 18:18]

en dat is niet te zien in de boekhouding van mpaa ? dat zal toch ook wel toegankelijk zijn voor het publiek?
Waarom zou de boekhouding van de MPAA openbaar zijn? Denk eraan dat het geen beursgenoteerd bedrijf is! Puur het feit dat er veel geld in omgaat zegt nog niks; zolang je geen aandelen uitgeeft is er, voor zover ik weet (behalve de belastingdienst :p ), niemand die inzage kan eisen.
Ik weet niet hoe het zit in het buitenland, maar in BelgiŽ kan je gewoon van elk bedrijf de jaarrekeningen raadplegen, wij moeten zelf met onze Chiro onze resultaten jaarlijks publiceren sinds we een vzw geworden zijn (voor de Nederlanders: De Chiro is een jeugdbeweging, beetje zoals de scouts)
Dat is volgens mij op vrijwillige basis. Bedrijven krijgen alleen zo'n uittreksel als ze zelf ook een overzicht indienen. Tenminste, dat is wat mijn Belgische collega's mij verteld hebben.
Je kan gelijk hebben, ik doe de financiŽle kant niet op de chiro, weet gewoon dat wij elk jaar onze jaarrekening moeten publiceren, kan ook zijn dat dit enkel is voor vzw's (maar sabam de belgische mpaa is ook een vzw)

http://www.sabam.be/sites...HURE/jaarverslag_2013.pdf

[Reactie gewijzigd door maevian op 24 december 2014 18:35]

En daar hebben we precies de reden waarom Sony met advocaten dreigt richting mensen die zaken openbaar maken uit die hack. Er zijn simpelweg teveel zaken die men geheim had willen houden omdat ze in meer of mindere mate stinken.
Met als stinkbom de MPAA die attorney generals koopt om toch weer censuur op het web door te drukken.
http://mobile.nytimes.com...their-fight.html?referrer=

Deze is vies, maar ruikt hooguit muf daarbij vergeleken.

Edit: linkje toegevoegd

[Reactie gewijzigd door Yurn op 24 december 2014 16:20]

No shit, Hotfile was geen operatie van honderden miljoenen.
Als dit het soort "belangrijke" nieuws is dat zo gevaarlijk was, behalve de Email adressen en een film die zijn buitgemaakt, dan mogen ze (van mij persoonlijk) nog wel even doorgaan.
Edit: Doorgaan met het naar buiten brengen van documenten die over dit soort wanpraktijken gaan. Snowden is een held, maar dit is schandalig? Snowden heeft ook dingen gestolen

Het gaat dus gewoon weer eens om corruptie die zonodig verborgen moet blijven.

[Reactie gewijzigd door HMC op 24 december 2014 16:01]

Vreemde reactie.
Er blijkt geen enkele wanpraktijk of corruptie uit deze informatie.
Het is zoals ik hieronder ook al aangeef juist vrij logisch om een claim te hebben die veel hoger is dan wat er te halen valt.
Het gaat niet om een claim maar om het daadwerkelijk betaalde bedrag, dat blijkt dus een rookgordijn te zijn en in werkelijkheid veel lager te liggen.
Zoals het bron-artikel zegt zou het de studio's meer gekost kunnen hebben dan die 4 miljoen die ze gekregen hebben.
Het gaat niet om een claim maar om het daadwerkelijk betaalde bedrag
Nee, het gaat niet om het betaalde bedrag maar om het afgesproken schikkingsbedrag.
Dat betekent alleen maar dat hotfile dat zal moet betalen als ze het hebben. Effectief volgt er uit de schikking dus een claim op alle activa van Hotfile omdat die het bedrag niet op konden brengen.

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 december 2014 16:28]

Dat is speculatie, en staat nergens in de artikels.
Nee, dat is geen speculatie maar staat overal op het internet:
http://www.digitaltrends....manently-settlement-mpaa/

p.s. settlement = schikking

[Reactie gewijzigd door 80466 op 24 december 2014 16:56]

Sorry maar als ik dit lees:
Last December the MPAA announced one of its biggest victories to date. The Hollywood group won its case against file-hosting site Hotfile, who agreed to a $80 million settlement. However, this figure mostly served to impress and scare the public, as we can now reveal that Hotfile agreed to pay 'only' $4 million.
Dan lijkt het er toch op dat de 80 miljoen dollar niet het overeengekomen bedrag was, maar slechts 4 miljoen dollar.

http://torrentfreak.com/m...illion-80-million-141224/

[Reactie gewijzigd door Ramon op 24 december 2014 17:39]

Heeft het er misschien ook mee te maken dat er maar 4 miljoen uitbetaald kon worden? Dat ze niet meer hadden en dus ook niet aan het bedrag konden voldoen? Dus in feite was de settlement wel 80 miljoen maar omdat er maar 4 miljoen kon worden betaald, is ook dat maar aangenomen in een mogelijk nieuwe overeenkomst. Dan blijft het eerste bedrag nog wel staan lijkt me?
offtopic:
Ben niet zo thuis in dit soort materie, misschien dat iemand het beter weet
Heeft het er misschien ook mee te maken dat er maar 4 miljoen uitbetaald kon worden?
Dat die 80 miljoen in werkelijkheid nooit betaald zou worden was al meteen te lezen in reacties op het nieuws toen:
https://www.techdirt.com/...tists-will-ever-see.shtml
De vraag blijft wel bestaan of die 80 miljoen ergens op gebaseerd is. Als zaakwaarnemer van Hotfile ben je vooral geÔnteresseerd is een min of meer nette afwikkeling. Dus als je in de boeken kijkt en ziet dat je maximaal vier miljoen kan betalen, en als MPAA dat na lang wikken en wegen ook accepteert, dan laat je de zaak rusten na betalen van vier miljoen, en ga je daarna niet door met plukken. Maar als je over die feiten eens ben, dan doet de hoogte van de feitelijke claim er niet meer toe. In het persbericht kan je dan alles van maken, van 4 miljoen tot bij wijze van spreken een miljard. Het is dus mogelijk dat er over de hoogte van de settlement in het geheel niet onderhandeld is, en dat deze op drijfzand gebaseerd is. (In theorie zou Hotfile dat aangeboden kunnen hebben. "We gaan akkoord met een settlement van 80 miljoen, betalen vier miljoen, en het belangrijkste, we moeten ons failliet laten verklaren".
Ja en dat slaat natuurlijk helemaal nergens op. Dat is vijf keer het budget van Avatar, wat nou niet echt een kleine productie te noemen is. het slaat nergens op dat Hotfile zoveel gemiste omzet veroorzaakt zou kunnen hebben. Overigens is het ook gewoon puur idioterie om dat soort bedragen te vragen als je van tevoren weet dat een dergelijk bedrijf maximaal misschien 10 miljoen zou kunnen hebben. Dat blijkt nu dus ook weer uit de cijfers.
Het is pure logica. Een kale kip kan je niet pluimen. Waarom denk je dat hotfile niet meer bestaat? Niet omdat ze nog geld overhadden na deze deal.
Het gaat dus gewoon weer eens om corruptie die zonodig verborgen moet blijven.
Corruptie is een verkeerd woord. Het is simpelweg liegen, misleiding, (helaas) heel normaal in sommige kringen.
Het is simpelweg liegen, misleiding, (helaas) heel normaal in sommige kringen.
Welkom bij de afdeling marketing en sales! ;-)
Propaganda heet dat. Bestaat al millennia. Maar nu is het in de informatie era natuurlijk een geducht wapen sinds sheakespear.
Er werden ook persoonlijke gegevens zoals SSN's e.d. gestolen.
Wat zijn intensie is geweest kunnen we niet weten dat weet hij alleen. Wel kan ik me voorstellen dat ik ergens ga werken met een goede intensie om voor dat bedrijf aan de slag te gaan, echter na het daadwerkelijk bezig zijn, wanpraktijken tegenkomen. Dit intern probeer op te lossen, aan te kaarten en nul op mijn rekest krijg. Dan is de stap naar buiten, op den duur te verklaren.

Dit gebeurd in veel klokkenluiderssituaties. Men werkt in een bedrijf of instelling, soms vele jaren naar alle tevredenheid van beide kanten en dan gebeurd er iets onlogisch of komt die persoon ergens achter. Juist omdat dit NIET strookt met zijn intensies gaat hij of zij de klok luiden. Ik kan dit noemen uit posities die ik heb bekleed bij diverse organisaties als vertrouwenspersoon.

[Reactie gewijzigd door kritischelezer op 25 december 2014 00:09]

Dus vanwege zijn methoden is het opeens geen held?
Het maakt niet uit op welke manier hij daar is gaan werken, wat uitmaakt is wat hij gedaan en opgeofferd heeft; dat is het belangrijke. Interesseert mij het nou HOE en WAAROM hij daar is gaan werken...? Hij werkte er, hij heeft de info gepubliceerd. Klaar.
juist dat het intentioneel is maakt het een held, het andere is zo hum leuke info wat doe ik erme?

In de ogen van sommige mensen en huidige regimes is het misschien een landverrader.
In de ogen van anderen en toekomstige regimes of regimes aan de andere kant van de Rijn is het een held.

Zoiets gepland doen en ermee wegkomen is een gedurfde actie die ons veel geleerd heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True