Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 237 reacties

Torrentzoekmachine IsoHunt moet zijn deuren sluiten nadat eigenaar Gary Fung een schikking heeft getroffen na een serie langslepende rechtszaken. Daarnaast zal IsoHunt een schadevergoeding van 80 miljoen euro betalen aan de MPAA, de auteursrechtorganisatie van filmstudio's.

IsoHunt logo (75 pix)IsoHunt was in een aantal rechtszaken schuldig bevonden voor het aanzetten tot het schenden van de auteursrechten van rechthebbenden door via zijn zoekmachine torrentbestanden te indexeren, maar eigenaar en oprichter Gary Fung bleef zich verdedigen. Een nieuwe rechtszaak op 5 november, op basis van juryrechtspraak, zou vermoedelijk uitsluitend gaan draaien over de hoogte van een schadevergoeding die IsoHunt zou moeten betalen, waarbij de MPAA zou aansturen op een eis van 600 miljoen dollar, ongeveer 440 miljoen euro.

In aanloop naar deze rechtszaak heeft IsoHunt, dat al tien jaar in de lucht is, besloten de handdoek in de ring te gooien en een schikking te treffen met de aanklagers. De torrentzoekmachine heeft besloten om zijn deuren te sluiten. Dit moet voor 23 oktober gebeuren. Ook zal het aan de MPAA een schadevergoeding van 110 miljoen dollar, omgerekend 80 miljoen euro betalen en de eigenaren van IsoHunt mogen zich niet meer bezig houden met het 'maken van winst ten koste van content van MPAA-leden'.

MPAA reageert tevreden over de schikking. Voorzitter Chris Dodd stelt dat met de rechtszaken en de uiteindelijke schikking een duidelijk signaal is afgegeven aan degenen die het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal faciliteren, zo schrijft Variety.

IsoHunt werd in 2006 voor de eerste maal door Hollywood aangeklaagd. In 2009 werd de site al een keer schuldig bevonden. Daarop besloot de zoekmachine om filters te installeren die auteursrechtelijk beschermd materiaal tegen zou houden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (237)

Volgens onderzoek door de europese commisie schaadt downloaden de industrie niet
http://ftp.jrc.es/EURdoc/JRC79605.pdf

Wanneer iets niet schadelijk is, hoe kan men dan een schade vergoeding eisen?

[Reactie gewijzigd door korenpc op 18 oktober 2013 00:28]

Europa heeft nauwelijks een commerciele filmindustrie (hangt van subsidies aan elkaar, wanneer heb je voor het laatst een Nederlandse file gezien die niet gesubsidieerd was?). Europeanen kopieren voornamelijk Amerikaanse films en series. Logisch dus dat de EU weinig schade ziet. En evengoed logisch dat de Amerikanen er anders over denken.
Europa heeft nauwelijks een film industrie? Hoe kom je hierbij?
Hoe doen de scandinavische series bijvoorbeeld het in de wereld? Hoe doen de franse films het? Hoe komt het dat bij internationale awards (Cannes bijvoorbeeld, wel grappig dat dit jaar de Coen Brothers het wel erg goed doen) juist heel weinig amerikaanse films worden genomineerd? De nederlandse film industrie is inderdaad een lachtertje, maar Frans, Italiaans, Scandinavië etc zijn hele grote spelers op de markt.

Daarnaast slaat je opmerking natuurlijk nergens op. Want veel Amerikaanse productie maatschappijen hebben hier hun hoofdkantoren zitten en lobbien hier net zo hard als in Amarika (3-strikes-wet frankrijk, hoe die tot stand is gekomen, ACTA, OPTA etc). En daarnaast wordt gekeken economische schade voor bedrijven binnen dit continent, dat maakt het toch niet uit waar die films gemaakt worden? En als laatst onafhankelijk onderzoek in Amerika toont het zelfde aan!! Echter zal de Amerikaanse overheid dat nooit zelf onderzoeken, omdat ehhh ohja Lobby-groepen
In vergelijk met de Amerikaanse film industrie stelt de gezamelijke Europese filmindustrie nog steeds niet veel voor. Juist omdat wij zo gretig Amerikaanse films en series afnemen. We nemen de culturele verschillen die er zijn tussen Europa en de VS voor lief omdat de taal ons vertrouwd in de oren klinkt en we goedkoop producties krijgen die zichtbaar met een groot budget gemaakt zijn.
. Ik vind ons aanbod vele malen interessanter en tijdslozer dan wat op amerikaanse bodem wordt gemaakt. Maar independent cinnema heeft altijd het idee dat het slechte productie zijn. Voor special effects heb je inderdaad veel geld nodig. Voor een goede film heb je talent nodig. Vaak is amerikaanse film weinig inhoud en veel geschreeuw (special effects, wat emotional gimmicks etc).

Daarnaast toen de Amerikanen nog comedie sketches maakten, maakten de europeanen expresionisme en noire. Toen de USA nog 30 minuten series maakten, maakten de scandinaviers plotdriven stories van 1 seizoen (Lars von Trier - Riget), etc.....

Dit wil niet zeggen dat het een beter is dan het ander: De Amerikaanse blockbusters geeft een heel goed weer hoe de amerikaanse cultuur is: (alles groots maar oppervlakkig doen). In Europa is er een andere cultuur, wij zijn introverter dan de Amerikanen, misschien reflecteert dit ook terug in de kunst (films) die wij maken?
Jammer dat deze tracker gaat sluiten en uiteindelijk ook buigt voor groeperingen als de MPAA.
Aan de andere kant, de torrent scene zal hierdoor wel weer steeds verder 'underground' gaan, beetje zoals DC++ tegenwoordig is. :)
Zeker jammer RIP IsoHunt.

Vroeger was het mijn nummer 1 voor torrents.
De laatste tijd keek in er alleen op als een torrent bij thepiratebay niet te krijgen was.

Maar zeer overdreven. Het is een zoekmachine voor torrents. Google gaan ze toch ook niet bekeuren als het een verkeerde website indexeert?

Dit geeft isohunt op hun facebook pagina aan 40 minuten geleden:
https://www.facebook.com/isoHunt
It’s sad to see my baby go. But I have fought the good fight, I have finished the race, and I have remained faithful. 10.5 years of isoHunt has been a long journey by any business definition, and forever in Internet startup time. It started as a programming hobby in my university days that has become so, so much more. It’s been a learning experience beyond what I imagined. I’ve done the best I could pushing the social benefits of BitTorrent and file sharing, the searching and sharing of culture itself, but it’s time for me to move on to new software ideas and projects.

[Reactie gewijzigd door 1993jjohan op 17 oktober 2013 22:12]

In principe geven ze alleen zoekresultaten ja, maar laten we wel wezen: mensen bezoeken Google om antwoord te vinden op een vraag, om een heel breed scala aan zoekresultaten te doorzoeken. Op Isohunt werd vooral naar auteursrechtelijk beschermd materiaal gezocht. Met andere woorden: bij Google is misschien een procent van de zoekresultaten iets waar de MPAA tegen ageert, bij Isohunt is het misschien 85% (en dan schat ik het wellicht nog laag in).

Verder kun je bij Google een klacht indienen als ze iets linken wat jij niet juist vindt (je hebt de rechten, je bent de eigenaar...), hoe moet Isohunt zoiets doen met zo ongelofelijk veel beschermd materiaal?

Ik ben verder ook geen heilig boontje, ik vind het ook jammer dat ze gaan, maar die eeuwige vergelijking met Google gaat me echt te ver. Ik denk dat de intentie van een website / bedrijf een belangrijke factor is. Klik voor de gein eens op de nieuwste releasses bovenaan de pagina bij Isohunt: software met cracks, Office 2013, muziek uit de top40, films, tv-series, games met cracks / no-cd patches / keys... Komop... Ik moet echt zoeken naar iets legaals.

Dit is geen populaire stelling, dus dit zal wel gedownmod worden...

[Reactie gewijzigd door Grrrrrene op 18 oktober 2013 06:06]

Maar zeer overdreven. Het is een zoekmachine voor torrents. Google gaan ze toch ook niet bekeuren als het een verkeerde website indexeert?
Google heeft wel iets meer financiële middelen dan de huis-tuin-en-keuken hobbyïst.
Euhm, wanneer je een schikking treft en in die schikking akkoord gaat met het betalen van 80 miljoen dollar lijkt het mij dat de website isohunt in die 10 jaar toch ook een vermogen heeft opgebracht voor de beheerders. Je gaat geen schikking aannemen waarmee je zelf failliet zal gaan.

En de reden waarom men Google nog met rust laat heeft meer te maken met het feit dat Google een algemeen zoeksysteem is dat veel meer indexeerd dan enkel torrents en waarbij rechthebbenden zonder al te veel moeite zoekresultaten kunnen laten verdwijnen.
Of juist wel. Waarom niet schikken voor 80 miljoen terwijl er maar 10 op de plank ligt. Lijkt me wel leuk. BV failliet, niks te halen. Als de eigenaren zichzelf jaren een mooi salaris hebben uitgekeerd is dat prima toch?
Dit is precies wat er gebeurd, Isohunt heeft hooguit een paar miljoen.
Denk je echt dat er achter zo een site in een legale entiteit gaat zitten? Bijkomend als je een schikking treft en je kan niet voldoen aan de voorwaarden ervan sta je binnen de kortste keren opnieuw voor de rechter omdat je de voorwaarden schend van die schikking.

Bijkomend, de schikking stelt dat zowel Isohunt als Garry Fang verantwoordelijk zijn voor het betalen van die schikking, dat betekend dus dat hij wel degelijk zelf ook instaat voor de betaling ervan en dat het failliet van een eventuele firma erachter hem echt niet gaat behoeden voor deze schikking.

[Reactie gewijzigd door Blokker_1999 op 20 oktober 2013 11:20]

Zoals je het hier omschrijft lijkt het dan weer een beetje op intimidering van Google als ze Google alleen vanwege het geld niet zouden aanklagen. Ik denk eerlijk gezegd gewoon dat dit soort kleiner sites een makkelijker doelwit zijn.
Het heeft er ook niks mee te maken dat isohunt bedoelt is om downloads mee te vinden en google veel globaler gebruikt dient te worden.
een huis-tuin-en-keuken hobbyïst. die 80 miljoen aftikt :?
deze huis tuin en keuken hobbyist kan echter wel 80 miljoen euro opbrengen kennelijk..
[...]
Google heeft wel iets meer financiële middelen dan de huis-tuin-en-keuken hobbyïst.
Als je 80 miljoen euro op tafel kan leggen ben je niet een huis-tuin-en-keuken hobbyïst
En google heeft een notice en takedown procedure, het zoeken wordt steeds moeilijker (zo hoopt de MPAA), daarom wordt Google niet aangeklaagd. Denk dat isohunt geen notice&takedown procedure heeft, anders is die site leeg ;)

Oops zie nu net dat Remz een soorgelijk bericht geplaatst heeft.

[Reactie gewijzigd door RebelwaClue op 18 oktober 2013 10:54]

Hij is begonnen als huis,tuin en keuken hobbyist. Ondertussen zal hij aardig wat knaken verdiend hebben en over houden na het betalen van die 80 miljoen, anders accepteer je dat nooit.
Dat heeft er toch niets mee te maken?
Dat heeft er toch niets mee te maken?
Ik zie niet in waarom niet; de advocaat is niet gratis hoor. Drie keer raden wie het dan langer uithoudt? Met andere woorden: de kosten gaan niet op tegen de baten.

[Reactie gewijzigd door CH40S op 17 oktober 2013 23:17]

Ik denk dat @1993jjohan doelde op de aanklacht in zijn geheel. Dus het feit dat het zoekmachines zijn; waar je met google in principe ook bij torrents terecht komt. Los van de kosten ;)

Maar dat is puur hoe ik de opmerking opvatte; mbt kosten; ja dan kan Google het een en ander meer haha
tja, als ze 80miljoen op kunnen hoesten dan zullen ze ook wel een paar goede advocaten kunnen inhuren lijkt me...
tja, als ze 80miljoen op kunnen hoesten dan zullen ze ook wel een paar goede advocaten kunnen inhuren lijkt me...
Zo werkt het niet helemaal.

Kapotprocederen is het devies. En het jammere is dat de partijen achter MPAA eigenlijk vrijwel geen schade lijden. Als je zegt dat oa Sony, Warner, paramount er achter zit dan zou je ter zijner tijd wel anders naar die partijen kijken. MPAA heeft vaker rare acties ondernomen waarmee ze publiekelijk veel krediet verloren.
http://brainz.org/14-most...uits-filed-riaa-and-mpaa/
Misschien. Volgens mij maakt het weinig uit, ik denk dat als de zaak was doorgezet, dat de uiteindelijke som een stuk lager was uitgevallen. Ik denk namelijk niet dat de MPAA het bod zou accepteren als ze verwachten dat ze via de rechter meer zouden krijgen. Dat zou niet alleen betekenen dat ze meer krijgen, maar dat het door een rechter zou worden beslist zou ook nog symbolisch zijn.
Fung is er in getuind al is er geen rechterlijke uitspraak.
Isohunt heeft waarschijnlijk geen 400 miljoen liggen om hun te kunnen betalen. Deze 80 miljoen is ten minste een bedrag dat ze kunnen innen. Verder heeft de MPAA het extra voordeel dat IsoHunt er volledig mee stopt en dat de maker ook geen alternatief mag verzinnen. Bij elkaar goede overtuiging punten om de deal te accepteren.
Ik denk het niet. Als hij het risico had genomen om door te procederen en de MPAA had gewonnen (niet onwaarschijnlijk) dan kan hij persoonlijk aansprakelijk worden gesteld. En dan zijn de rapen pas echt gaar. Ik denk dat het voor hem persoonlijk de beste keuze is geweest.
Zou me overigens niets verbazen als hij morgen eens gaat telefoneren met kim dotcom.
Dan had IsoHunt ook gewoon een search engine moeten aanbieden voor alle content. Zou het dan andes zijn gelopen?
Een advocaat is in de VS wel gratis toch als hij je zaak verliest?
Een advocaat is in de VS wel gratis toch als hij je zaak verliest?
Alleen als je op basis van 'no cure, no pay' hebt, maar met rechtzaken als deze, waar vaak voor miljoenen aan boetes of schikkingen wordt gedaan. Zou wat raar zijn toch, wel zoiets kunnen betalen, maar niet de advocaat hoeven te betalen... ;)

[Reactie gewijzigd door CH40S op 17 oktober 2013 23:53]

Hehe dat is waar. Misschien is "maar $110.000.000" betalen wel de overwinning :)
een hobbyist die schikt met 80 miljoen euro.... tsja....
een hobbyist die schikt met 80 miljoen euro.... tsja....
Is nog altijd het bedrijf achter IsoHunt, niet de persoon zelf. MAW: Bedrijf is failliet, sim-pel. :)
klopt... maar bedoel eigenlijk te zeggen... niet zielig voordoen...
Hij kan anders wel een boete van 80 miljoen euro betalen, dat klopt ook niet iedereen zo maar uit zijn broekzak.
tuurlijk kan bedrijf dat niet betalen. dat bedrijf is dus failliet.
Sites zoals IsoHunt voldoen meestal niet aan (alle) Takedown requests. Google heeft een Takedown systeem opgezet voor partijen zoals RIAA/Brein. Ze houden zich hier ook redelijk netjes aan en weigeren ook verschillende verzoeken. Kijk maar eens op http://www.google.com/transparencyreport/removals/copyright/
FUD.

Ik weet uit eigen ervaring dat isohunt altijd prima aan takedown requests voldeed. Snel en zonder gezeik. Mits je normale requests indient (waar ze duidelijke en redeljike criteria voor hebben gespecificeerd. Dus niet "alles met 'michael jackson' in de titel" maar gewoon een lijkst concrete ID's van torrents aldaar (+naam of titel van het werk waarvan de copyright wordt geschonden).
Het vergelijk is toch niet helemaal correct. Google indexeert gewoonweg alles wat ze tegenkomen en daar zit alles bij: legaal en illegaal. Als jij vervolgens een zoekterm opgeeft wordt er in die vergaarbak gezocht en jij krijgt je resultaten: ook een mengeling van legale en illegale aanbieders. Je krijgt a.h.w. een "Kijk op de wereld" in de context van jouw zoekterm
Bij sites als IsoHunt is dat anders. Per zoekterm krijg je zoekresultaten die voor 90% (of nog meer) bestaan uit illegaal aangeboden materiaal.
Daarom is de aanklcht ook het AANZETTEN tot het schenden van auteursrechtelijk beschermd materiaal en niet het AANBIEDEN.

Ik heb niets met de film-of muziekindustrie maar kan toch niet meegaan in de vergelijking met Google als zoekmachine.
It’s sad to see my baby go. But I have fought the good fight, I have finished the race, and I have remained faithful.

Klinkt als een paraphrase van 2 Tim 4:7:
I have fought a good fight, I have finished my course, I have kept the faith: (KJV)

Ik ben benieuwd hoe het over 5 jaar is. Gaan diensten als Netflix, iTunes en andere het gat vullen voor mensen die zsm de nieuwste film willen kijken zonder dat ze door allerlei hoepels moeten springen of gaat het kat-en-muis-spel gewoon door.
But I have fought the good fight, I have finished the race, and I have remained faithful.
2 Timoteüs 4:7

Opvallend dat hij een Bijbeltekst citeert in dit verband :/
Waarom is dat opvallend? Wat wel opvallend is, is dat jij weet dat het een bijbeltekst is.
buigt voor groeperingen als de MPAA.
Tsja... deze groeperingen schrijven ons (de Amerikanen dan) echt LETTERLIJK de wet voor. En alleen via die weg kun je er wat aan doen, met andere woorden: op welke partij denk je bij de aanstaande Europese verkiezingen te gaan stemmen?
De MPAA is in 1922 opgericht, onze auteurswet stamt al uit 1914. Het idee an sich bestond dus al veel langer.
MPAA zou aansturen op een eis van 600 miljoen dollar

Hoe komen ze toch altijd aan dit soort schrikbarend hoge bedragen ? Dat kun je toch niet zomaar uit je duim zuigen ofzo. Zoiets moet toch wel terdege onderbouwt zijn. Het van "ja maar deze cd zou normaal 100000 keer over de toonbank zijn gegeaan als hij niet te downloaden was geweest" kan toch geen geldige reden zijn ?
Het is nattevinger werk en een "beetje" geld erbij om de rest af te schrikken

MPAA Says Piracy Damages Can’t Be Measured

Stukje uit artikel op www.torrentfreak.com

Court: What do you estimate to be the resources of [Defendants]? . . . What do you suspect?
MPAA’s counsel: Based on our estimate, Your Honor, we believe a couple to a few million dollars would exhaust Mr. Fung’s or defendants’ ability to pay…
MPAA’s counsel: A couple to a few million dollars would exhaust defendants’–
Court: Does that mean, like $2 million
MPAA’s counsel: Two million dollars to $4 million, $5 million at the most.

When the court asked the MPAA’s counsel why it was going for nearly $600 million in damages when a few million would be enough to put the company out of business, the MPAA argued that the high amount is needed to deter others from starting their own torrent search engines.

Court: So why are you making such a fetish about 2,000 or 3,000 or 10,000 or 100 copyrights?
MPAA’s Mr. Fabrizio: Your Honor, the purpose of statutory damages is not only to seek compensation from the defendants, the extraordinarily important purpose is to create — send a message to other would-be infringers like defendants, and there are thousands of them…
Court: But if you strip him of all his assets — and you’re suggesting that a much lesser number of copyright infringements would accomplish that, where is the deterrence by telling the world that you took someone’s resources away because of illegal conduct entirely or 50 times over?

[Reactie gewijzigd door PBloem op 17 oktober 2013 21:09]

En dat vind ik het schandalige. Het is hoe het rechtssysteem daar werkt, maar het is erg krom. Ik denk dat bij het MPAA er een aantal mensen met pijn in hun buik van het lachen onder de tafel liggen. Na aftrek van de kosten hebben ze hier dik aan verdient. Want hoeveel van die 80 miljoen gaat uiteindelijk bij de betreffende artiesten, etc terecht komen? Die 4 miljoen, 5 at the most? En wat gebeurd er met het vette bedrag wat dan overblijft?
Het gaat hier niet om artiesten. Maar om films en acteurs. Acteurs worden beloond met een vast bedrag (voor de uren werk) en eventueel een deel van de opbrengsten (als jouw naam op de poster de opbrengsten omhoog zal stuwen). Hier gaat het om een schade vergoeding voor verloren gegane DVD verkopen, dus dat het geld naar de filmmaatschappijen (die achter MPAA) zitten is logisch.
En hoeveel hebben artiesten verdiend aan de illegale verspreiding van hun materiaal? Hoeveel mensen hebben DVDs, CDs, MP3s, iTunes, apps, merchandise, concerttickets, gekocht na het downloaden van copyrighted materiaal? Hoeveel mensen hebben websites opgericht, Facebook berichten gepost, Tweets verstuurd over content die zijn kennen door illegale downloads? Hoeveel 'vergeten' artiesten zijn opnieuw bekend geworden door illegaal verspreid materiaal? Hoeveel 'nieuwe' artiesten zijn hierdoor al bekend geworden en hoeveel is deze gratis reclame hun én ons waard?

Als we nog steeds alleen onze stem zouden laten horen via de kastjes die sommige mensen op hun TV hebben aangesloten en hitlijsten, zouden we dan niet alleen maar slechte series en muziek hebben die moeders en kleine kinderen aanspreken?

Hoe veel mensen zouden Breaking Bad kennen als deze niet voor noppes op internet te downloaden was? Hoeveel mensen zijn fan geworden van de spelers en de producers? En hoeveel mensen hebben hierna de DVD-box gekocht, een abonnement op HBO of Netflix genomen, of anderen aangezet om dit te doen? Zijn dit meer of minder dan zonder de aanwezigheid van torrents? Zou Breaking Bad uberhaupt wel bestaan als het niet zo gemakkelijk bekend kon worden?

De technologie gaat niet meer weg en services als iTunes, Spotify en Netflix hebben de toekomst omdat mensen toch altijd lui zullen blijven.

Het oude verdienmodel is overleden. Oubollige bedrijven hebben daar nou eenmaal moeite mee omdat de technologie hun veel te snel gaat. Gelukkig gaan artiesten en producers wel mee met de technologie omdat ze wel moeten en/of omdat ze dit gemakkelijk kunnen. De oude bedrijven worden simpelweg vervangen door nieuwe die het wel snappen. Het is makkelijker om een nieuw bedrijf met een nieuw verdienmodel op te zetten dan om een groot bestaand bedrijf over de kop te gooien, dat schrikt aandeelhouders enorm af, als er uberhaupt al besloten kan worden dat zoiets moet gebeuren. Misschien interessant om te weten dat Google bijvoorbeeld een beleid heeft waarbij alle medewerkers een klein deel van hun tijd aan hun eigen project mogen besteden.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 18 oktober 2013 01:52]

Hoe veel mensen zouden Breaking Bad kennen als deze niet voor noppes op internet te downloaden was? Hoeveel mensen zijn fan geworden van de spelers en de producers? En hoeveel mensen hebben hierna de DVD-box gekocht
Leuk dat je Breaking Bad noemt. Toevallig 2x het eerste seizoen gewoon op dvd gekocht en weggegeven aan familieleden die het nog niet gezien hadden. Omdat ik het zelf eerder via omgevingen als Isohunt had kunnen bekijken. Dat ik het dan gratis kon bekijken maakt de drempel om iets te proberen alleen maar lager.
Hoeveel mensen hebben websites opgericht, Facebook berichten gepost, Tweets verstuurd over content die zijn kennen door illegale downloads?
Niet al teveel mag je hopen. Je "wandaden" publiceren is over het algemeen onverstandig en kan je op een straf komen te staan.
Hoeveel mensen hebben websites opgericht, Facebook berichten gepost, Tweets verstuurd over content die zijn kennen door illegale downloads?
En wie kunnen daarmee hun boterham betalen, de artiesten?
Het oude verdienmodel is overleden. Oubollige bedrijven hebben daar nou eenmaal moeite mee omdat de technologie hun veel te snel gaat.
Nonsens. Niet alleen gaat de technologie helemaal niet snel. Maar de basis aan het verdienmodel, de kostrpijs moet terugverdiend worden en aan succes moet natuurlijk wat verdiend worden, zal altijd blijven. En of geld nu stroomt via LP verkopen, CD verkopen, downloaden verkopen dat maakt niet uit, maar er zal betaald moeten worden.
ergends kan ik het in dit geval wel begrijpen,
Isohunt trackt miljoenen toerrents welke allemaal duizenden (tot wel miljoenen voor de populaire) keren gedownload worden. dus in dit geval kan ik me voorstellen dat het bedrag niet compleet gestoord is. in tegenstelling tot een persoon 600.000$ schade toeschijven voor het downloaden van 13 liedjes ofzo.
Nou ja, je weet niet of diezelfde groep mensen dan wel daadwerkelijk legaal bij gebrek aan iligaal ook die media zou downloaden.

Dat 100 man een CD download wil niet zeggen dat diezelfde 100 man ook daadwerkeloijk ooit die CD zou kopen mogelijk maar 2 personen.
Je zou dus nooit kunnen zeggen aan de hand van downloads of daadwerkelijk die mensen ook het media zou kopen of huren.
en als je 3 x dezelfde serie download in SD, HD, ,DVD HD, en bluray HD, ben je dan ook 5x roxaylties verschuldigd?.
Nee dat kun je niet zeggen. En je weet wel zeker dat het niet 100/100 zijn. Maar als er van de 100 nu opeens 100 niet kunnen meer downloaden en er daardoor zelfs maar 2 kopen, heb je toch 2 stuks verkocht. Blijken die 2 er 20% te zijn (mensen willen vermaakt worden) dan heb je toch een heel interessante uitbreiding van je business.
Het is geen verantwoording om een CD te DLen "omdat je hem anders toch niet had gekocht"... :)
Je hoeft ook helemaal geen verantwoording af te leggen, of je nu wel of niet de cd had gekocht. Hooguit aan je eigen schuldgevoel. Maar als ik zie hoe platenbonzen (en ook veel artiesten, hoewel niet alle) ervan leven, dan voel ik me absoluut niet schuldig. En als ik dan vervolgens ook nog verplicht 5 euro moet bijlappen voor een nieuwe iPad waar ik absoluut geen gekopieerd spul op ga zetten, dan rechtvaardigt dat voor mijzelf weer 10 jaar downloaden.

En dan nog iets. Zolang de muziekindustrie (in Amerika) het nodig vindt om individuele filesharers te vervolgen en voor absurde bedragen te laten veroordelen voel ik mij helemaal nooit meer schuldig. Ze verdienen mijn geld niet want ze doen er verkeerde dingen mee.
De meeste artiesten bijten op een houtje. Maar je kunt natuurlijk ook zien wat je wil zien, naar MTV cribs kijken en concluderen dat ze geld als water hebben.

En over de thuiskopie-heffing...jazeker dit die krom in elkaar. Maar wees blij. Er is bijna geen enkel land ter wereld waar je zo zonder gevaar en legaal onbeperkt kunt downloaden. En dan hebben we er ook nog eens de bandbreedte voor hier. Tel je zegeningen.
Wat was er eerst, de kip of het ei?
als er van uit gaat dat elke cd download ook actief beluisterd wordt, dan kun je dus rustig stellen dat het een gemiste verkoop is, aangezien de luisteraar alleen de cd zou kunnen luisteren als die die netjes gekocht zou hebben, tja en als je dan zegt, maar ik had em anders ook niet gekocht, dan had je em dus officieel ook niet kunnen luisteren.
Toch zuigen ze het wel uit hun duim: hoe hoger het bedrag dat ze noemen, des te hoger het uiteindelijke compromisbedrag zal zijn dat de jury zal opleggen. Jury's delen altijd veel zwaardere straffen uit dan rechters, ook in America. Denk volksgericht. Dat is ook waarom in America de meeste misdrijven ca. 3x zo zwaar bestraft worden als in Europa, denk ik. Denk ook aan populistische partijen zoals de PVV, die altijd extreem hoge straffen eisen.
Ter informatie:
‘Nederland heeft relatief streng strafklimaat’

http://www.nrc.nl/rechten...imaat-binnen-west-europa/
Ah ja, ik wist dat wij (inmiddelds) tot de strengeren behoren binnen West-Europa. Lust zum Einschliessen, ja ja. 90 % van de straffen is een celstraf in Slowakije, dat is nogal wat, lees ik ook in dat artikel. In America zal het niet zó hoog zijn, maar wel veel hoger dan bij ons: ze hebben daar de meeste gevangenen per 100,000 inwoners ter wereld, 730. Het eerstvolgende rijke land is Taiwan met 280. China heeft er "121 of 170". Nederland 82, Duitsland 80.
https://en.wikipedia.org/...ies_by_incarceration_rate

Zal misschien ook wel iets met het geprivatiseerde gevangeniswezen te maken hebben. Ik heb eens een zaak gelezen waarin een gevangenisbedrijf in America keihard lobbyde bij een gekozen rechter, met campagnegeld en alles, om meer mensen te veroordelen, en dat later bleek dat hij ook echt expres onschuldigen tot lange straffen had veroordeeld.
Dat zal zeker iets met het geprivatiseerde gevangeniswezen te maken hebben. Een lege gevangenis verdient geen geld. Dit zien we nu door de marktwerking ook gebeuren in de zorg in Nederland. Lege bedden moeten verdwijnen. In de meeste gevallen zal dit inkrimping betekenen, maar het zal ongetwijfeld ook voor komen dat patienten onnodig worden behandeld en opgenomen.

Daarnaast geloof ik niet dat Amerika minder criminaliteit kent dan Nederland. Dat er in Nederland relatief niet zoveel mensen in de gevangenis komen zal dan denk ik ook nog te maken hebben met het feit dat Nederland minder criminaliteit kent én minder overtredingen kent. Waar je in Amerika allemaal voor opgepakt kunt worden..

Of nog hogere straffen zin hebben betwijfel ik dan ook ten zeerste. De pakkans is dan veel belangrijker.

Ik las trouwens ook ergens dat 1/4 van alle gevangen ter wereld in Amerikaanse gevangenissen zit..

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 18 oktober 2013 01:35]

Wat betreft die lege bedden in de zorg, ik ben er inderdaad niet zo voor dat alles voornamelijk op geld beoordeeld wordt. Aan de andere kant denk ik dat het wel goed is om verspilling in de zorg aan te pakken en de kosten binnen de perken te houden; maar ik denk niet dat marktwerking daarvoor gaat zorgen. In America hebben ze extreme marktwerking in de zorg, en daar geven ze 60 % meer uit aan zorg dan hier, per persoon.

America kent zeker aanzienlijk meer criminaliteit, maar eerder enkele tientallen procenten hoger dan enkele honderdtallen—wat dus niet verklaart waarom er honderden procenten meer mensen daar in de gevangenis zitten.

Wat betreft dat percentage veroordeelden dat in de gevangenis komt, dat is heel ingewikkeld, denk ik. In America heb je b.v. dat nare systeem van de *plea bargains* (ken je vast wel), waarbij de meeste criminelen hun straf niet van de rechter opgelegd krijgen, maar die overeenkomen met de officier van justitie. Hoe telt zoiets mee in de statistiek? En wat als parkeerboetes in het ene land wel voor de rechter komen, maar in het andere niet? Enz.

Inderdaad heb ik de indruk dat populisten pakkans verwarren met strafmaat. Harder straffen helpt alleen als de straf zo laag was dat het mensen weinig kon schelen. Dat is meestal niet het geval. Ze hebben wel eens onderzocht wat er gebeurde toen de doodstraf werd ingevoerd in bepaalde Americaanse staten: er bleek dat de relevante criminaliteit alleen maar toenam, geloof ik, ook vergeleken met andere staten.

Dat van die 1/4 kan wel eens kloppen. In de VS woont 5 % van de wereldbevolking, en het zou best wel eens kunnen dat ze een vijf keer zo hoog aantal gevangenen per 100,000 inwoners hebben als het gemiddelde, waarbij je dan uitkomt op 5 x 5 % = een kwart.
Complete onzin. Denk aan: weten waar je het over hebt, voor je wat beweert.
In strafzaken is het niet de jury die de straf bepaalt, maar de rechter. De jury doet alleen maar een uitspraak over de schuldvraag.
Ik zeg niet dat een jury nornaliter de strafmaat bepaalt in een strafzaak, maar wel in civiele zaken, waardoor ze het hele strafclimaat beïnvloeden. Tot op zekere hoogte kunnen ze trouwens wel de strafmaat direct beïnvloeden, van Wikipedia:

"In the cases Apprendi v. New Jersey,[9] and Blakely v. Washington,[10] the Supreme Court of the United States held that a criminal defendant has a right to a jury trial not only on the question of guilt or innocence, but any fact used to increase the defendant's sentence beyond the maximum otherwise allowed by statutes or sentencing guidelines."

Verder heeft ook de druk van een jury in strafzaken, het betrekken van het volk bij de rechtspraak in het algemeen, wellicht invloed op hoe media en rechters omgaan met het strafproces en strafmaten in het algemeen. "De jury heeft die man schuldig bevonden, dus dan zullen ze er wel goed over nagedacht hebben. En toch krijgt hij maar een taakstraf? Schande!" Dat is typisch religieus America / PVV. Je bent goed of je bent fout.

Het is natuurlijk maar een hypothese wat betreft het strafrecht; maar er bestaat wel min of meer consensus over dat dit in b.v. octrooirechtzaken en letselschadezaken wel dat effect heeft, en het lijkt mij niet onaannemelijk dat er een verband bestaat tussen strafmaten op verschillende rechtsgebieden (strafmaten zijn op zo ongeveer alle rechtsgebieden veel hoger in America). De "oorzaak" kan natuurlijk ook in de bredere culturele situatie liggen, het is een Puriteins volk.
Straffen op moord zijn normaliter veel hoger dan 7 jaar in Nederland. En ik zie niet in hoe 365 euro gelijk is aan een gevangenisstraf van jaren. In elk geval is er een sterk verband tussen populisme en (excessief) hoge straffen: je bent óf goed, óf je bent fout, en wie fout is moet naar de hel. Dat is simpel volksdenken, aangewakkerd door populistische partijen. Dat iedereen wel eens een klein dingetje op zijn kerfstok heeft vergeten we graag. Wie het hardst schreeuwt dat anderen des duivels zijn denk dat hij zelf minder opvalt.
Bewijs maar eens dat iemand een steen heeft gegooid. Moeilijk he?
Bewijs maar eens dat iemand 10km te hard hebt gereden? Makkelijk he?

Áls iemand een misdrijf tegen zich heeft bewezen krijgt deze hoge straffen. Zie mijn bericht hieronder over de relatief hoge straffen in Nederland. Misschien dat je wat verward bent omdat veel misdrijven niet bewezen kunnen worden. Maar dat is altijd al zo geweest. En dat is maar goed ook omdat we anders veel onschuldige mensen in de gevangenis zouden hebben. Misschien was het anders toen rechters nog racistisch en corrupt waren, maar dat lijkt me geen verstandig uitgangspunt. Misschien dat het ook komt omdat je slechts over 1% of minder van alle straffen in het nieuws leest. Kijk anders eens hoeveel mensen er in de gevangenis of TBS-kliniek zitten.

Mischien moet je zelf eens iemand mishandelen en de camerabeelden aan de rechter geven. Kijken of je straf dan hoger uitvalt dan wanneer je 10km te hard hebt gereden.

[Reactie gewijzigd door Blackice09 op 18 oktober 2013 00:24]

Nope, ik heb nog steeds mn A+ Status bij Defensie en Politie ;)

Maar laat ik nou wel eens wat mee gemaakt hebben in het verleden. en laat ik nou ook familie bij de politie lopen. En die zijn ook redelijk gefrustreerd!!
Heeft Isohunt 110 miljoen dollar ff op de plank liggen? Knappe business dan.
Dacht je dat ze het allemaal uit de goedheid van hun hart deden? Voor de community? Laat me niet lachen. Iedereen die zich op deze schaal hiermee bezig houdt, doet het voor het geld. De 'strijd' tegen copyright toestanden heeft er niets mee te maken. Gewoon ouderwets geld verdienen.

En dan vragen mensen zich nog af waarom op die sites gejaagd wordt.... Het zijn geen hobbyclubjes hoor.
Ik ben het er mee eens dat er flink veel geld verdiend wordt met copyrighted torrents (illegaal) verspreiden.

Dat gezegd hebbende is het wat mij betreft positief voor de consument dat (illegale) torrentsites bestaan en zelfs uiteindelijk voor de mediabedrijven die de media maken. Waarom? Omdat, dat technologie pushed. Het laat zien dat consumenten van media behoefte hebben aan verspreiding via internet, het laat zien dat consumenten al lang geen genoegen meer nemen met zaken als DVD's, CD's e.d. uit de winkel. En het zorgt ervoor dat legale moderne bedrijven als Netflix sneller van de grond komen dan wanneer de illegale alternatieven niet eerder hadden bestaan.
Helemaal waar. Maar het is natuurlijk niet helemaal ok dat iemand dan aan dat illegale alternatief flink geld verdient, onder het motto van 'sharing is caring'.

En het is ook exact wat de meest gehate man in Rock 'n Roll, Lars Ulrich (drummer/baasje van Metallica) zei in het beruchte proces tegen Napster. Hij werd door iedereen afgezeken (dat wist ie van tevoren) maar hij hield de critici voor dat ze niet moesten denken dat Napster iets was van een stel jongetjes die dit voor de lol deden. Het was gewoon een bedrijf die dik geld verdiende met HUN werk. En hun definitie van 'delen' was dat er met iedereen 'gedeeld' werd, behalve met degene die moeite heeft gedaan om het product te maken. Da's niet eerlijk natuurlijk. Daar zou ik me ook tegen verdedigd hebben. En Metallica heeft ze toen in eerste instantie vriendelijk verzocht daarmee op te houden en daar reageerde Nap niet op. Dan maak ik ze maar kapot via de rechter, zei Lars. Aldus geschieede. Hele volksstammen kwamen in opstand tegen hem en Metallica, maar in feite is met deze zaak bewezen dat die sites helemaal niet zo nobel zijn. Het IS geen public service, maar een manier om lekker te cashen.

En inderdaad: de industrie had zelf dit soort dingen moeten bedenken. In feite bewijzen iTunes, Hulu, Netflix dat de consument best wel wat wil betalen, maar niet de hoofdprijs voor elk los exemplaar. Helaas is de geest nu uit de fles en ipv piraterij bestrijden, kunnen ze beter proberen het publiek terug te winnen met redelijke alternatieven. Veel mensen die ook downloaden hebben een abo op Netflix genomen. Dat is nóg makkelijker dan downloaden, dus ik denk dat over een paar jaar het aanbod zodanig is dat je je het niet meer moet afvragen.
Helemaal mee eens:
- sinds steam download ik geen spellen meer
- sinds spotify download ik geen muziek meer
- sinds netflix / film1 ondemand download ik geen films meer
Het is niet zo moeilijk om een legaal alternatief te maken, deze bedrijven bewijzen het en ik doe graag met ze mee, ook juist als signaal naar de industrie.

En dus sinds die tijd heeft de industrie nog nooit zo ontzettend veel geld aan mij verdiend! Vergeleken met voorgaande jaren schep ik nu elke maand bakken geld hun kant op, en met plezier voor de geleverde diensten :)
Ik ben het hier ook grondig mee-eens.

Echter is nog steeds het probleem van aanbod en distributie. Ik kijk graag 'echte' art-house films echter zijn dit soort films haast nooit te vinden op netflex. Ik vind het prettig om eens in de zoveel tijd films te kijken van een bepaald land. Op dit moment kijk ik films van Jafar Panahi (Iraans), echter heeft netflex dit aanbod weer niet.

Wanneer entertainment industrie echt zich zelf gaat vernieuwen, is er hoop en spotify, netflix etc zijn een stap in de goede richting. Maar ook daar komen de beperkingen naar boven drijven: Digitaal content is tegenwoordig soms duurder dan fysiek content!???? De mogelijkheden die de consument heeft gekregen om makkelijk nieuwe films te zien, die zelfde mogelijkheden heeft de industrie nu om de consument te beperken. Zoals game industrie verbod op verkoop van 2e handgames, scanners dat maximaal 4 mensen te gelijk 1 film mogen zien etc.
Geheel mee eens :-)
dat vraag ik me dus ook af... prima als je daarmee akkoord gaat, maar hebben ze dat geld wel?
naja zo niet zijn ze waarschijnlijk niet hoofdelijk aansprakelijk voor dat bedrag, (het bedrijf wordt gesommeerd dit te betalen). maar 110 miljoen is wel een enorm bedrag....
Isohunt verdient hooguit aan reclame, die 110 miljoen kunnen ze waarschijnlijk alleen opbrengen door giften van derden ed. Over veel geld gesproken:
“Money is the gas of the political engine and in 2008 alone the entertainment industry gave $47M to politicians. What do you think these profit obsessed corporations expect in return?”
Ik zie het wel als mogelijk dat ze meer dan dit hebben verdiend. Jarenlang duizenden bezoekers per dag. Dan ga je een hoop verdienen aan die advertenties hoor!
Mag 't ook honderd-duizenden zoniet miljoenen zijn/per dag? :)

[Reactie gewijzigd door Sjah op 17 oktober 2013 21:30]

Mag 't ook honderd-duizenden zoniet miljoenen zijn/per dag? :)
Zeker! Volgens Alexa (enigzins betrouwbaar) is de global ranking 423.
http://www.alexa.com/siteinfo/isohunt.com

Worth of Web (geen idee hoe betrouwbaar die is) zegt het volgende:
6,960,000 visitors / day
208,800,000 visitors / month
2,505,600,000 visitors / year
34,799,704 pageviews / day
1,043,991,120 pageviews / month
12,527,893,440 pageviews / year

How much does it make?
$ 104,398 / day
$ 3,131,940 / month
$ 37,583,280 / year
http://www.worthofweb.com/website-value/isohunt.com

[Reactie gewijzigd door ADQ op 18 oktober 2013 06:31]

Worth of Web (geen idee hoe betrouwbaar die is)
Nou, niet zo heel erg... Volgens hen heb ik > 300 bezoekers per dag en is mijn site 4 euro per dag waard. Hahahaha. Het komt niet eens in de buurt.

[Reactie gewijzigd door JeanC op 18 oktober 2013 10:02]

Inderdaad, ik ben rijk :) zou met men site zomaar even $80k kunnen verdienen. Men geldproblemen eindelijk voorbij :)
Afhankelijk,

Je weet natuurlijk niet hoeveel fysieke servers ze nodig hebben, wat de kosten zijn voor de hosting en eventueel bandbreedte, zou zomaar kunnen dat veel geld wordt verslonden aan hosting kosten.

Die miljoenen of honderduizenden per dag is ook een beetje overtrokken. Vaak zijn zulke sites voorzien van fixed priced adds omdat click per add gewoon niet rendabel zijn. Veel mensen die er toch niet op kliken omdat ze meer intresse hebben in de contend die ze zoeken dan in een sex advert.

nee zullen hooguit paar honderd mischien 1000 per dag zijn. en die dekken diverse kosten voor huisvesting van de servers als een potje voor de rechtzaken.
Zou niet weten wat isohunt is , dus miljoenen??
Dus jij kent alle sites op het web die miljoenen pageviews hebben? 2-3 miljard mensen hebben toegang tot het internet. Dus er zijn zoveel sites die jij niet kent die populair zijn.

[Reactie gewijzigd door Mirved op 18 oktober 2013 09:28]

Dit gaat komen uit de zak van de Canadese belastingbetaler. En voor de rest van zijn leven zal Gary Fung op een schammel leefloon zitten, de adem van zijn schuldeisers constant voelend.

[Reactie gewijzigd door goarilla op 17 oktober 2013 21:26]

Jezelf failliet laten verklaren en/of emigreren naar het juiste land en weg is de hete adem.

Komt dus vast goed ;)
Failliet verklaren? Zo werkt dit niet bij dit soort schulden. Bijna ieder Europees land en een US/Canada kom je niet onder boetebedragen uit, ook niet aan dit soort schikkingen als het langs een rechter gaat. Als hij hoofdelijk aansprakelijk is, betaald hij voor de rest van zijn leven tenzij hij het bedrag zo even ophoest.

Emigreren is een optie, maar dan moet je echt heel erg opletten welk land, anders word er gewoon nog steeds geld bij je gehaald, of anders uitleveren.

[Reactie gewijzigd door lezzmeister op 18 oktober 2013 03:59]

Hij is echt wel zo slim geweest om vanwege de business waar hij in zit en het aantal rechtzaken dat hij al gehad heeft, een bedrijfsvorm te kiezen waar hij niet hoofdelijk aansprakelijk is voor door het bedrijf gemaakte schulden.
sterker nog, als je iets als dit bouwt weet je dat je op gegeven moment 't juridisch verliest, dus vanaf den beginne...
Hij kan wel een B.V. hebben opgericht, maar de tekst van de schikking bepaalt wie er moet betalen. Als hij die schikking mede als privé persoon heeft getroffen, dan moet hij zelf ook meebetalen.
Of hij lach zich rot met de andere 50 miljoen die hij nog over heeft.
Als hij een BV constructie heeft is hij niet persoonlijk aansprakelijk.
Dat is niet helemaal waar, al er wanbeleid is aan te tonen, kan er wel degelijk sprake zijn van bestuurdersaansprakelijkheid, het is ook een beetje afhankelijk wie de boete krijgt, hij persoonlijk of de onderneming als rechtspersoon
Vaak hebben torrentsites ook premium-lidmaatschappen en dergelijke, en misschien verkopen ze wel gebruikersgegevens, dus wie weet waar ze die 80 miljoen allemaal aan verdiend hebben. In elk geval jammer, maar ja, het bloed der martelaren is het zaad der kerk, en voor elke dode staan tien nieuwe op...
Mmmm. Zelfs als Isohunt een soort BV constructie heeft dan nog kunnen bestuurders wel aangepakt worden bij strafbare feiten lijkt me.
ik denk dat daarvoor dus gesettled is, onder deze voorwaarde:
de eigenaren van IsoHunt mogen zich niet meer bezig houden met het 'maken van winst ten koste van content van MPAA-leden

waarschijnlijk hebben ze dus persoonlijke vervolging weten te voorkomen door deze schikking te treffen.
duh dat ze daar akkoord mee gaan.

OF 440 miljoen OF 80 miljoen, dit is geen kinderspel.
Hangt misschien af van de beschikbare middelen?

Dan zou de keuze zijn:
- een claim van 440 miljoen (die niet wordt voldaan)
- een schikking van 80 miljoen die wordt overgemaakt

Misschien is het dan toch handiger om die 80 miljoen maar te incasseren?
Gary en de andere eigenaren gaan (straks) failliet. Dan is die 110 miljoen ook alleen maar op papier.
Ach ja de lobby denkt alweer te winnen.

Gelukkig zijn er nog 100en alternatieven.
Natuurlijk zijn er nu nog meer dan genoeg alternatieven, maar de MPAA boekt hiermee wel wat vooruitgang. De rechtszaken duren nu nog 10 jaar, des te meer ze hun gelijk krijgen des te sneller de volgende rechtzaak gewonnen is. Er zal dus een tijd komen waarin ze een torrensite in een jaar kunnen aanklagen en zo een mega bedrag kunnen ontvangen.

Het is gewoon een oorlog, via de media krijgen wij een sociale druk om game of thrones en breaking bad te kijken. Alleen willen wij hiervoor niet de bedragen betalen die de makers verzinnen . Wij willen niet miljarden te veel betalen zodat een paar mensen miljonairs kunnen worden. Als revolutie op die hoge kosten zijn er alternatieven ontstaan zoals torrents en use groepen.

En onze revolutie heeft de vruchten geworpen want we hebben nu goedkope diensten zoals netflix en pathe thuis om vanuit thuis aan onze producten te komen. Dit is echter alleen een rede om te minderen met het downloaden en niet te stoppen. Met de torrents op de achtergrond hebben we nog een onderhandelings methode om de prijzen te kunnen bedwingen.

Maar ondanks de winsten die we hebben gemaakt zijn de torrent scene ook langzaam aan het verliezen. Ze MPAA krijgt steeds meer ondersteuning in rechtszaken en in de wetgeving, waardoor ze steeds meer officiele methoden hebben om torrents te blokkeren. Maar dan heb ik het niet alleen over het sluiten van sites maar ook het blokkeren van een site via de ISP. De ene site na de andere site wordt op deze manier naar beneden gehaalt, totdat uiteindelijk niemand het meer durft om een nieuwe site op te zetten.
Dan ben ik benieuwd welke goede alternatieve jij persoonlijk hebt.
Ben zelf nooit zo'n fan geweest van ISOhunt.

[Reactie gewijzigd door Toine1 op 18 oktober 2013 08:10]

Er zijn echt zat trackers, vooral private trackers.

OT: Hier baal ik wel echt van. Als mijn IPtorrents account niet op credit zat gebruikte ik altijd isohunt tot ik weer vrolijk werd van mijn ratio.
Ik heb het niet zo op private trackers waar je je per sé moet registreren om aan de torrent te komen en dan ook nog persoonlijke statistieken gaat bijhouden hoeveel je upload.
Ja, je kunt bijvoorbeeld ook naar de winkel gaan.
Dus ze hebben 110 miljoen dollar in kas?
Nog even en ik ga begrip voor Tim Kuik krijgen...... en dat voelt heel raar.
Daar ben ik het -voor mijzelf vreemd genoeg- mee eens. Het aanbieden van muziek en films is schimmig (muziek downloaden is niet illegaal in NL doordat we allemaal een heffing betalen over elke data drager) maar ik heb altijd wel een stiekeme sympatie voor hosters van content waar we premium prijzen voor betalen zonder dat we daar mee kunnen doen wat heel normaal is (op mobiele spelers plaatsen en online streamen naar onzelf).

Totdat ik hoor dat er miljoenen mee word verdien. Dan is de sympathie weg!
Totdat ik hoor dat er miljoenen mee word verdien. Dan is de sympathie weg!
In een héél diep verleden kende ik de jongens die aan de wortel van CrazyBytes en Twilight stonden.
Gewoon een groepje jongeren, Nerds, people like us ....
Ze hadden toevallig wat contacten, en konden eenvoudig aan sofware komen.

Toen liepen we over en weer te slepen met data-tapes, elke maand 5 of 6 ... leegstreamen, uitzoeken wat je wilde bewaren, en de tapes naar de volgende op jopuw lijstje.
georganiseert, fair en een gevoel van saamhorigheid.
Toen kwamen de cd's, er werden eerst een klein aantal geperst, zelfde manier, kopieren, doorgeven.
Maar de mensen wilden ze houden, en er werden 1000 stuks gemaakt ( 3M / imation in Breda )
Zo populair, dat er hulp gevraagd werd voor een investering ( we waren ondertussen al een jaar of 2 / 3 verder )
De oprichters kregen vanaf dat moment 'bezoek' van de zware jongens, en de handel bleef onder dezelfde naam, maar de groep was voornamlijk oostblok mafia ...

sympathie ?
nee ... er worden harde euro's verdiend door de "verkeerde" mensen, alleen zijn die wel zo clever om op de achtergrond te blijven.

Gary Fung was geen kleine man, maar ik durft erop in te zetten dat er nog grotere achter hem ( boven hem ) staan !
ja maar dat is toch iets andere handel . het direct verkopen voor geld is erger dan verdienen aan banners op een site waar niet eens de content zelf opstaat.
de reclame word legaal betaald en zijn dus gewoon legale inkomsten volgens mij. dat er illigale links opstaan tsja daarvan kan de mpaa zeggen ja maar dat mag dus niet .
maar de inkomsten zijn gewoon legale inkomsten uit advertenties. de mpaa gaat gewoon weer te ver . ergens is dit heel fout om te zeggen maar zolang de industrie niet met de tijd meegaat en op een eerlijke manier geld gaat verdienen vind ik dat het downloaden gewoon nog meer moet worden . de mensen downloaden natuurlijk niet voor nix hun muziek en series he.
hier moeten we soms jaren wachten voor een serie hier op tv komt als die uberhaubt komt. en als er een serie loopt word die halverwegen of na 1 season gewoon bruut afgekapt. zo ook met films . in deze tijd hebben we niet allemaal geld om elke week naar de bios et gaan of een cd/dvd te kopen.
LoL.. Ik ken die gasten ook.. En die mafia oostblokkers nah nee hoor..

Die oostblokkers probeerde de CD's te laten persen dat is geloof ik een jaar goed gegaan tot de politie daar invallen deed. maar de orginele twilight cd's waren gewoon de thuis gebrande cd's later hebben ze CD brand robot aangeschaft.

Maar de gedrukte CD die je kon kopen voor 10 gulden die kwamen idd van de mensen met conecties..

Zelf ook nog 3 branders in mn PC gehad om Twilight CD's te branden. Ik verkocht ze toen ook voor 10 Gulden op school..
Het aanbieden van muziek en films is schimmig (muziek downloaden is niet illegaal in NL doordat we allemaal een heffing betalen over elke data drager)
Daar koppel je dingen aan elkaar die niet aan elkaar horen. Downloaden van muziek en film is legaal in Nederland vanwege het recht op de thuiskopie en het feit dat je in het auteursrecht materiaal voor studie doeleinden mag gebruiken (en blijkbaar valt een film bekijken ter vermaak daar ook onder...). De heffing op de datadragers is slechts een compensatie omdat het recht op thuiskopie de auteursrechthebbenden benadeeld.
Wat had je dan verwacht?
Lijkt mij raar om te denken dat ze geen geld verdienen met hun website.
De personen die deze mensen aanklagen kunnen beter eens goed kijken naar hun business model en dan zijn de aanklachten ook overbodig.
Wat deze mensen doen is vooruitgang tegenhouden door middel van een corrupt rechtssysteem zodat ze nog even langer door kunnen gaan met hun ouderwetse monopoly positie. Net zoals Shell, BP en dat soort ratjes.
Tja, maar de MPAA had zelf die miljoenen kunnen opstrijken, en meer nog, als ze zelf zo'n website opgericht. Maar nee, het zijn controlfreaks: alles moet in fases worden uitgebracht of helemaal niet op het Internet, en alles wordt veel te hoog geprijsd.
wat dacht jij? die mensen moeten ook leven, servers in de lucht houden en advocaten betalen. Dat is allemaal niet gratis. Van mij mogen die torrentsites zo veel verdienen als ze willen, als ik maar mijn torrents kan downloaden.

En daarbij: je hebt het liefst een goed ontwikkelde site die op betrouwbare servers draait met veel capasiteit. Dat bij elkaar kost flink geld en dan is het zelfs prettig dat men daar flink verdiend :)
Reclame!

Google doet veel meer reclame en heeft er miljarden mee verdiend, die het ook in kas heeft liggen!
Natuurlijk niet, Isohunt gaat gewoon failliet, het bedrag is een afschrik middel voor toekomstige sites.
De schikking plaatst het bedrag bij zowel Isohunt als Garry Fung, ... hij moet dus meebetalen, denk je echt dat hij met zoiets akkoord gaat als het geld er niet is?
Ik kan mij herinneren dat er donaties gevraagd werden voor de te voeren rechtzaak
Nogal een mes in de rug voor de mensen die gedoneerd hebben
Sorry, maar als het jou, in de aanloop naar een rechtzaak waarin 600$ miljoen van je geeist wordt, duidelijk wordt dat je niet kan winnen, ga je net zo hard als deze gast smeken om een deal. Hij zal niet voor niets na al die jaren rechtzaken voeren akkoord gegaan zijn met een deal, denk je niet?
Maar dit was toch wel te verwachten, laten we eerlijk zijn. Het was alleen nog maar rekken en nog een rekken en op die manier konden we de MPAA mooi aan het lijntje houden. Wat ze deden was natuurlijk niet goed te praten maar het zal er weinigen van weerhouden om niet weer zo'n site op te zetten / te blijven downloaden. En pas als het echt niet anders meer kan dan doe je de boel op slot en een week later steekt er een ander zijn kop weer uit en begint het spel opnieuw...
Mes in de rug? Als er gevraagd werd voor donaties voor de rechtszaak is dit toch precies waarvoor men gedoneerd heeft?
hoezo? als je doneert voor de advokaatkosten (want dat was het) dan weet je dat de uitkomst negatief zou kunnen zijn. En tja, makjelijk praten als jezelf niet vervolgt wordt om te zeggen dat z4 dan de rechtzaak hadden moeten doorzetten waarbij sowieso de kans bijna 95% was dat je die zou verliezen.
Als de media-industrie zich nu eerst in zou zetten aan het op een degelijke manier distribueren van content, dan zou piraterij veel minder nodig zijn. Ik ben wel bereid voor eBooks te betalen (sterker nog, dat doe ik ook), maar als ik ze wil lezen moet ik alsnog ze uit illegale bron downloaden omdat Adobe DRM ze onbruikbaar maakt op alles dat geen Windows draait. Als ik een TV serie wil zien, zie ik graag de nieuwste aflevering zodra ze uitkomen, dan ga ik niet wachten op een aflevering van 5 seizoenen geleden met verplichte ondertiteling, en vaak om een tijd die de zender voor mij heeft besloten. Dan heb ik het nog niet eens over series die nooit naar Nederland zullen komen, en als ze komen, dan zullen ze zo ernstig verkracht worden dat de vonken eraf vliegen (menig anime heeft dit lot geleden, waar de oorspronkelijke versie een doelgroep had van twintigers is de westerlijke versie bedoeld voor vierjarigen). En als er dan een legale bron voor sommig materiaal is, dan bieden ze maar een fractie aan. Zo kan Netflix vanwege rechten geen Game of Thrones aanbieden. Dan WIL HBO gewoon dat hun serie op het piraterij netwerk belandt, want wie wil nu voor elke serie een ander abonnement bij een andere leverancier hebben? Overigens biedt Netflix ook enkel per seizoen aan, en niet per episode. Dan heb je met je Netflix abonnement nog steeds reden om driekwart van het materiaal uit illegale bron te downloaden.

Laat ze eerst maar een goede service op touw zetten die waar voor zijn geld biedt, dan zijn er tenminste geen redenen meer om illegaal te downloaden anders dan slappe excuses. Zolang die service er niet is blijf ik vrolijk doorgaan.
Je hebt helemaal gelijk. Over dat voorbeeld van Netflix: er staan veel series op waar maar een paar van de bestaande seizoenen beschikbaar zijn. Is toch vreemd?
En ergens is het natuurlijk ook erg logisch dat overal patenten en licenties voor nodig zijn om bepaalde dingen aan te kunnen bieden. Er zit heel veel potentie in Netflix. De kwaliteit is eigenlijk nog bagger maar het idee en het begin is er. Maar door licenties zal het altijd moeilijk blijven om alles te kunnen aanbieden wat klanten willen. HBO-series zij nou eenmaal van HBO. Bestaande torrentsites zullen steeds meer underground worden maar zeker niet uitsterven en zullen dus nog vrij lang bestaan denk ik. Maar erg jammer dat de vader van alle torrentsites nu het doek laat vallen maar ergens ook wel te verwachten.
Gevoelsmatig heb je gelijk maar door jarenlang gratis downloaden hebben mensen zeer onrealistische ideeen bij prijzen. Bij TV is het simpelweg niet mogelijk om zeer breed en fonkelnieuwe content van alle aanbieders neer te zetten voor een prijs die (ex)-downloaders zint. Zodra het boven de 10 euro gaat klaagt men al steen en been. De daadwerkelijke kosten van alles wat achter de betaalzenders zit is minstens 100 euro per maand, zuig ik zo even uit mijn duim. Dat lijkt een astronomisch bedrag om per maand te betalen, maar waarschijnlijk is het veel meer. Tel eens op hoe duur het is om al die content te maken, opgeteld vanuit alle aanbieders.

De muziekindustrie is totaal anders, aangezien bijna alle muziek onder 3 aanbieders valt, en muziek lang niet zo duur is om te produceren.
Ja als je The Pirate Bay niet kan stoppen, moet je toch iets met je linkse hobby :)
Maar vele mensen onderschatten hoeveel zo een site kan verdienen, bedenk er ook bij dat sites als TPB/ISOHunt vele adverteerders kunnen hebben als: Illegale goksites, 18+ misschien wel drugs of illegale dingen , en dat x miljoenen bezoekers = ook miljoenen inkomsten (per maand!)

Verder groeien er technieken waarmee je perfect websites als TPB niet meer kunt stoppen:
* Reverse proxy , etc om echte server locatie te verbergen.
* IPv6 adressen + meer extensies (shop,huis,stad) waarmee het niet meer is weg te filteren, Tim Kuik blijft straks lopen naar de rechtbank om weer een extensie of IP te blokkeren.
* Cloud waarmee websites gewoon sneller kunnen switchen en zullen ook wel meerdere mogelijkheden zijn.

Stoppen zullen ze het nooit en zeker niet de slimme jongen achter TPB , ISO Hunt is meer een eerlijke partij die het goed wou aanpakken en luisteren maar je ziet je wordt gewoon keihard gepakt.

Zo en nu even filmpje downloaden op TPB ( Ik heb Spotify + Netflix trouwens)
Hahah, jouw laatste zin. Ik heb ook legale alternatieven maar die bieden mij geen 1080p dingen die in alle soorten kleuren en formaten aangeboden worden.

Het is jammer dat ze stoppen, heb de site toch jaren gezien als de vader van alle torrentsites met vooral het grootste aanbod. Het was eigenlijk het enige echte alternatief voor TPB qua aanbod.
Ik zit achter Ziggo dus mag niet naar de TPB (andere bloeddrukverhogende discussie).
We stappen gewoon weer over op alternatieven (Piratebrowser werkt ook) maar het verdwijnen van IsoHunt is toch wel een flinke deuk in de torrent-scene.
Ben je als ziggoklant strafbaar als je via proxies van TPB download dan?
Dit zijn toch echt rechtse hobbies die de consument minder belangrijk vinden dan de producent.
MPAA reageert tevreden over de schikking. Voorzitter Chris Dodd stelt dat met de rechtszaken en de uiteindelijke schikking een duidelijk signaal is afgegeven aan degenen die het downloaden van auteursrechtelijk beschermd materiaal faciliteren, zo schrijft Variety.
Toch grappig dat de MPAA blijkbaar nog steeds niet helemaal snapt hoe de torrent wereld in elkaar steekt. IsoHunt down, 10 million to go.
Tsja, daar geloof ik dus niet zo meer in. Jij wel zin om een isohunt kloon op te starten? Lijkt me dat van dit soort vonnissen er best een afschrikwekkende werking uitgaat. Je ziet t ook met de NZB sites en usenet, t wordt steeds minder makkelijk en handig, omdat index sites ermee stoppen.
Maar streamingsites schijnen daarentegen juist wel talrijker te worden. En ik merk eerlijk gezegd weinig van een afname van torrentsites tot nu toe. Nieuwsgroepen heb ik nooit echt gebruikt.
Dat is niet nodig, daar zijn er al honderden van. IsoHunt had een grote naam, en mensen raakten daaraan gewend. Datzelfde gaat nu met een van die honderden andere sites gebeuren. Als de MPAA, Brein en andere belangenorganisaties hun zogenaamde belangen echt zouden willen verdedigen zouden ze mij inziens beter hun geld kunnen steken in het veranderen van de verouderde wetgeving ten aanzien van rechten (vooral internationaal gezien), en mee helpen legale alternatieven zoals Netflix te steunen. Dán proberen ze echt iets te doen tegen piraterij. Op deze manier is het gewoonweg symptoombestrijding, en kan je blijven dweilen terwijl de spreekwoordelijke kraan open blijft staan.

[Reactie gewijzigd door Ch3cker op 18 oktober 2013 01:06]

Als je op die manier denkt heeft het geen nut om misdaad überhaupt aan te pakken.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True