Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 106 reacties
Submitter: JanDM

Isohunt moet alle torrents verwijderen die het verspreiden van auteursrechtelijk beschermde content mogelijk maken, zo heeft een federale rechter in de VS bepaald. Het besluit zou het einde van de bekende torrentsite kunnen inluiden.

Isohunt logoDe federale rechtbank besliste vorig jaar al dat Isohunt zich schuldig maakte aan auteursrechteninbreuk. Die beslissing werd genomen zonder diep op de zaak in te gaan. De rechtbank van Los Angeles volgt nu die eerdere uitspraak. De beslissing luidt dat de belangenbehartiger van de filmindustrie, de Mpaa, de torrentsite een lijst van bestanden moet overhandigen en dat IsoHunt daarna veertien dagen heeft om torrents die inbreuk op deze bestanden mogelijk maken, te verwijderen.

Daarnaast moet de beheerder van de site, de Canadees Gary Fung, de toegang voor gebruikers tot bestanden sluiten door zoektermen in te voeren die verband houden met auteursrechteninbreuk. "Filteren op zoekwoorden. Dit betekent niets anders dan dat we onze zoekmachine offline moeten halen", vertelt Fung. De beheerder stelde voor dat de Mpaa links naar bestanden zou aanleveren die moeten worden verwijderd. Hij stelde dat de Digital Millennium Copyright Act dit ook zou voorschrijven, maar de rechtbank ging hier niet in mee, schrijft Ars Technica.

De enige opties die Fung nog lijken te resteren, zijn sluiting van de site of overstappen op een gecontroleerd, geheel legaal aanbod, zoals Mininova. In beide gevallen verliest de site de 30 miljoen unieke bezoekers die het maandelijks ontvangt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (106)

Lees net op isohunt facebookpagina http://www.facebook.com/?ref=logo#!/isoHunt?ref=ts:

UPDATE (after hearing): Despite rumors that we are ordered to keyword filter for US, there's only a proposed order, no actual order. Freedom of speech, non-infringing use and technical implementability issues are still being debated.

dus er is nog geen definitieve uitspraak..
Ik dacht altijd dat isohunt een soort google onder de torrentsites was. Dat ze zelf eigenlijk niets hosten. Dan zouden ze toch Google op hetzelfde kunnen pakken? Als je daar illigale content zoekt kun je het ook vinden...
Ik dacht altijd dat isohunt een soort google onder de torrentsites was. Dat ze zelf eigenlijk niets hosten. Dan zouden ze toch Google op hetzelfde kunnen pakken? Als je daar illigale content zoekt kun je het ook vinden...
Isohunt bood ooit zoekdiensten aan op IRC (via XDCC), wat zo'n beetje de kortste lijn is die je met de groups kan krijgen, afgezien van de private sites.

Toen IRC een beetje in onbruik raakte (vanwege de grote concurrentie van P2P en het ENORME aandeel leechers) begonnen ze torrents te indexeren. Ze hebben een tijd allebei gedraaid, maar IRC hebben ze geloof ik al een tijd gedropt.

Dat neemt niet weg dat de reden waarom mensen via P2P downloaden niet aangepakt wordt: Er is te weinig materiaal op legale manier beschikbaar, niet wereldwijd, en voor een veel te hoge prijs waar artiesten in verhouding bijna niks van terugzien.
Dat neemt niet weg dat de reden waarom mensen via P2P downloaden niet aangepakt wordt: Er is te weinig materiaal op legale manier beschikbaar, niet wereldwijd, en voor een veel te hoge prijs waar artiesten in verhouding bijna niks van terugzien.
Het is een industrie waar geen sprake is van concurrentie (rechten liggen bij 1 partij). De wet van vraag en aanbod werkt dus altijd ten nadele van de consument. Een voorwaarde voor het werken van dit systeem is wel controle op de verspreiding van content, en die controle zijn de spelers in de industrie op dit moment dus kwijt. Het "grappige" is dus nu wel dat je ziet hoe machtig deze industrie is, want je ziet hoe democratische overheden maatregelen nemen om deze - in mijn ogen bizarre - industrie te helpen hun business model in stand te houden, ten kosten van het klootjesvolk.
Vind ik altijd weer een belachelijke redenering. Klaag gelijk Microsoft aan omdat zij als enige Windows uitbrengen, klaag BMW aan omdat zij als enige BMW uitbrengen, etc.
De juiste vraag is of andere maatschappijen soortgelijke producten uitbrengen. Het antwoord lijkt me: jazeker. Als je van metal of rap of actiefilms houdt, zul je die bij meer dan een label vinden. Wat is het probleem dan?
Vind ik altijd weer een belachelijke redenering. Klaag gelijk Microsoft aan omdat zij als enige Windows uitbrengen, klaag BMW aan omdat zij als enige BMW uitbrengen, etc.
De juiste vraag is of andere maatschappijen soortgelijke producten uitbrengen. Het antwoord lijkt me: jazeker. Als je van metal of rap of actiefilms houdt, zul je die bij meer dan een label vinden. Wat is het probleem dan?
Een BMW of een Windows is een gebruiksvoorwerp, een hulpmiddel om van A naar B te komen of programma's te runnen. In lekentermen, een hamer dus.

Met een actiefilm of een metal-nummer is dat anders. Dat is een uiting van cultuur (kunst) van een specifieke artiest, en is een doel op zich. Het heeft, afgezien van het vermaken van het publiek, geen extra functie. Plat gezegd, een spijker.

Een soortgelijk product wat dezelfde functie vervult zul je bij de concurrent dus niet vinden. De enige functie van een kunstwerk is namelijk een emotionele reactie bij de kijker/luisteraar losmaken, en die reactie is nooit bij 2 werken hetzelfde.

Als kunst als middel ingezet wordt, dan wordt het principe van cultuur (het puur vermaken van mensen en emotioneel uiten) gewoon grof ondermijnd. 'Eigendom' opeisen van cultuur is daarom dus NOOIT geoorloofd, hooguit een vergoeding voor het produceren/verspreiden ervan en attributie van de persoon die het bedacht heeft.
Ach EMI heeft al surceance van betaling moeten aanvragen, dus het gaat de goed kant op met de platenmaatschappijen in dit geval.
Als een site voornamelijk gericht is op het faciliteren van illegale contentverspreiding dan is het verboden.
Google is niet gericht daarop.

Als ik in Google zoek op Harry Potter krijg ik niet meteen een torrentlink naar een illegale verspreiding van Harry Potter films voorgeschoteld maar wel veel legale sites over Harry Potter. In ISOHunt krijg je alleen links naar illegale verspreiding van de film.
Als ik in Google zoek op Harry Potter krijg ik niet meteen een torrentlink naar een illegale verspreiding van Harry Potter films voorgeschoteld maar wel veel legale sites over Harry Potter. In ISOHunt krijg je alleen links naar illegale verspreiding van de film.
Maar als je in Google zoekt naar "Harry Potter torrent" echter weer wel. Dan wordt het verschil tussen een Google en een IsoHunt weer veel kleiner. Zie ook bijvoorbeeld http://www.google.com/cse...6876419856805:erhhdbygrma oid.
nog altijd een groot verschil

Jij vraagt dan aan Google -specifiek- om 'harry' gerelateerd aan 'potter' gerelateerd aan 'torrent' te zoeken.

Bij IsoHunt hoefde dat niet. Als je daar gewoon een zoektocht deed naar 'harry' 'potter' dan kreeg je niet alleen als eerste de illegale meuk, maar eigenlijk -alleen maar- illegale meuk.

Dan kan zo'n site beheerder best hoog en laag beweren dat die eigenlijk alleen maar een zoek machine draait - maar dan zegt de rechtbank dus (in dit geval) dat-ie 'alleen maar' een zoek machine voor illegale meuk draait en dat, naar zijn mening gestaaft door de wet, dat niet mag.

Of je het dan met die mening danwel die wet(ten) eens moet zijn is een ander verhaal en daar heb je hoger beroep voor.. kost helaas wel een hoop geld dus de kleine man vs grote industrie enz. enz.
Wel handig, want nu geef jij eigenlijk precies op wat een slimme man zou moeten doen. Open een site waarop je dingen kunt hosten en waarop je legale dingen kan hosten. Zeg maar een gedenigreerde vorm van Google. Wanneer je zo'n site hebt, show je 50% gewone legale dingen en 50% niet legale dingen. Dan kan je bij de rechtbank beweren dat de site legaal bezig is en er niets aan kan doen.

Dus dan kan de rechtbank niet zeggen: '' Jij hebt de site alleen opgericht om illegale dingen te verspreiden.''

Misschien is dit geen oplossing omdat ze dan gaan zeuren over een filter. Maar het zou wel een schuil ding kunnen zijn voor in ieder geval een paar recht zaken.
Wanneer je zo'n site hebt, show je 50% gewone legale dingen en 50% niet legale dingen
Als jij dat onderscheid...
1. Kan maken
2. Ook daadwerkelijk maakt en expres zo neerzet op de site
...dan ben je volgens mij nog gewoon het haasje, en niet een slimme man ;)
Als alle publieke grote torrentsites neergaan zullen die resultaten ook sterk minderen. Het lijkt me dus nog steeds logisch dat Google niet geviseerd wordt.
Gewoon "filetype:torrent" toevoegen aan je google search en je hebt een Isohunt achtige service van google.
^^Als ik kijk naar de reactie van YopY: staat er toch echt wel duidelijk gewoon bij:

doorzoekt sites waaronder: www.mininova.org, www.torrentbytes.net, www.fulldls.com, btJunkie.org, www.bittorrent.com en al die website's hebben volgens mij wel als hoofdoel illegale bestanden delen?

Alsook als ik de automatische aanvulling gebruik bij het zoeken naar bestanden komt er wel vrij snel een text bij die aanduid dat het om een illegale download gaat.
Dan moet men een keertje goochem zijn en pirate bay b.v. naar Harry Potter torrents en legale Harry Potter site's sturen, dat moet geen probleem zijn. De uitkomst is dan dat er weinig nog kan worden ondernomen door de desbetreffend organisaties, want als men dat wel doet moet men ook Google en alle zoeksite's aanpakken en verbieden.
Het verschil wordt nog sterker met de nieuwe Isohunt layout:

http://isohunt.com/lite/

Verschil met google is nauwelijks meer te zien.
Ja en nee. Isohunt zoekt op verschillende torrentssite en bied links naar de torrents.

Een Google onder de torrents is meer Torrentz.com. Die zoekt naar torrentsites die de torrents hosten en dan moet je op de torrentsite zelf verder gaan zoeken. Isohunt gaf je echt de directe link naar de torrent.
Qua aansprakelijkheid is er een groot verschil tussen het hosten van content en louter het verwijzen ernaar. Bedenk echter wel dat een torrent an sich al niets meer is dan een verwijzing. Het linken naar zulke files is derhalve niet bepaald 'veiliger' dan het direct aanbieden ervan en de vergelijking tussen een dienst als Google en de site van IsoHunt is in dat licht geen slechte.
Host de site in een wazig niet VN land als men zich begeeft in het grijzen gebied mbt. aanbieden downloads.

In mijn optiek moeten de game en entertainment industrie normale prijzen hanteren, ook de regering kan een bijdrage doen doormiddel van het niet absurt belasten van artikelen voor de consument.
Host de site in een wazig niet VN land als men zich begeeft in het grijzen gebied mbt. aanbieden downloads.
Wat dacht je van een satelliet in GEO (geostationary orbit), of een schip op internationale wateren?

In beide gevallen kan geen land je pakken op 'hun' wetten. Terug naar de zeezenders! :)
Wat dacht je van een satelliet in GEO (geostationary orbit)
En wie gaat dat betalen? Toch niet de mensen die liever niet ergens voor betalen, dacht ik ;)
schip op internationale wateren
een off-shore radiozender heeft weer andere problemen. Zo mag je in diverse landen - waaronder Nederland - geen medewerking verlenen aan zo'n station.. doe je dat wel, dan pakken ze je alsnog (zie: Verdrag van Straatsburg). Zelfs al heb je medewerking, je mag (vaak kan dat ook niet in internationale wateren) bijvoorbeeld niet voor anker liggen.. dus zal je je bootje met motoren toch een beetje binnen dezelfde plek moeten houden. Dat doe je niet even met zeil+zonnecel dus zal je toch op een of andere manier aan brandstof moeten komen.. dat kost ook weer geld (stukken meer dan een stel servers in een colo rack), etc.

'tis leuk bedacht, maar praktisch is het van geen kant ;)
Sorry waar heb je die onzin vandaan dat men niet mag ankeren in internationale wateren :? Klein voorbeeld, wat dacht je van olieboorschepen en platforms die buiten de territoriale wateren voor anker liggen of zelfs verankerd zijn. Dat is zo maar even een voorbeeld. Onderzoeksschepen van de diverse geologische instanties die voor anker liggen en ga zo maar even door.
erg controleerbaar ook 8)7 en door wie eigenlijk? 8)7

[Reactie gewijzigd door tehsojiro op 2 april 2010 10:43]

Onzin, de game industrie hanteert meer dan redelijke prijzen. Zeker als je het vergelijkt met andere vormen van vermaak (naar de bioscoop gaan bijv.). Het kost buitengewoon veel tijd en geld om games te maken, en daarnaast is het erg risicovol. De meeste bedrijven gaan nu al op hun bek, en hieronder ook bedrijven die kwalitatief goede games maken.

Als je het geld voor games er niet voor over hebt koop je het niet, maar moet je het ook niet downloaden, en het al zeker niet als excuus om te downloaden gebruiken.

Het is wel erg opvallend dat mensen steeds mooiere, beter uitgewerkte games willen (die naventant steeds duurder zijn om te maken) maar het mag de gebruiker geen cent meer kosten, terwijl games al veel in prijs zijn gedaald i.v.m. jaren geleden. Alleen console-games zijn iets duurder dan PC-games, maar dat is om te compenseren voor de goedkope consoleprijzen; daar mag je Nintendo/Sony/Microsoft op aankijken, niet de ontwikkelaars/uitgevers (net als bijv. HP goedkope printers uitgeeft, en je terugpakt op de inkt).
Onzin, de game industrie hanteert meer dan redelijke prijzen. Zeker als je het vergelijkt met andere vormen van vermaak (naar de bioscoop gaan bijv.). Het kost buitengewoon veel tijd en geld om games te maken, en daarnaast is het erg risicovol. De meeste bedrijven gaan nu al op hun bek, en hieronder ook bedrijven die kwalitatief goede games maken.
Hier ben ik het niet met je eens. Ik speel liever de nieuwe Space Quest als ik daar pixels moet tellen, maar een dijk van een verhaal krijg, dan dat ik wéér een slap aftreksel van de nieuwste film 'na mag spelen' die er misschien superspetterend uitziet.

De industrie luistert niet naar hun markt. Kijk naar C&C4, die is door iedereen de grond in geknald. Grafisch misschien super, maar qua gameplay is het allang geen C&C meer. In plaats van een potje 2-tegen-2 bij je maat thuis over een LAN raggen, mag je nu co-op gaan spelen en 24/7 aan het internet hangen om te 'mogen' spelen.
Je reageert op een statement die stelt dat de game industrie redelijke prijzen hanteert door te zeggen: "de game industrie produceert slechte games? "

Varkenshouders verkopen hun varkens tegen te hoge prijzen. Ja dat komt omdat die varkens teveel stront produceren...?
prijs-kwaliteit verhouding

De prijs is te hoog voor de geboden kwaliteit
[...]
Hier ben ik het niet met je eens. Ik speel liever de nieuwe Space Quest als ik daar pixels moet tellen, maar een dijk van een verhaal krijg, dan dat ik wéér een slap aftreksel van de nieuwste film 'na mag spelen' die er misschien superspetterend uitziet.

De industrie luistert niet naar hun markt.
Nu gaan we een beetje off-topic op basis van een on-topic discussie, maar het lijkt mij dat de game-industrie juist wel naar zijn markt luistert. Mensen zitten te wachten op Fifa 2999, Tomb Raider XXX.
Dat jij (en ik) die spellen niet leuk vinden wil niet zeggen dat de game-industrie niet naar zijn markt luistert. Feit is gewoon dat spellen die slecht verkopen uitsterven, en spellen die goed verkopen continu gekloond worden. Voor mensen zoals jij en ik is dat laatste inderdaad tot vervelens toe, maar blijkbaar zit de grote markt -als geheel- daar toch op te wachten.

Vanuit puur commercieel standpunt overigens: een slechte game van een populaire film verkoopt doorgaans stukken beter dan een kwalitatief beter spel zonder bekende naam erop. Erg jammer, maar zo is het wel. In die zin ben ik het wel met je eens dat de grote uitgevers doorgaans niet geinteresseerd zijn in goede spellen, alleen in goede winst. C&C4 is daar ook een mooi voorbeeld van: dat spel wordt aardig afgebrand maar ik durf te wedden dat het spel nog best redelijk zal verkopen dankzij de naam C&C.

Maar vergeet overigens niet: de game-industrie wordt nogal snel op één hoop gegooid, maar de ontwikkelaars doen hun werk uit passie en willen graag een leuke game afleveren, maar zijn helaas -vanwege de enorme investering die met een game gepaard gaat- volledig afhankelijk van de uitgevers. En de uitgevers zijn doorgaans zakenmannen in zwarte pakken met stropdas, die geen interesse in gameplay hebben maar puur kijken naar wat goed verkoopt en daarop voortborduren met zo min mogelijk risico.

Over je frustraties met het hele DRM-verhaal: daar ben ik het volledig mee eens. Maar dat is eigenlijk weer een heel andere discussie.

On-topic:
Ik wil overigens niet zeggen dat ik het eens ben met de uitspraak van de rechter, al is er blijkbaar nog geen harde uitspraak geweest zoals mensen hierboven al aanhaalden. Het lijkt mij met zoveel onduidelijkheid onverstandig om dergelijke verboden er doorheen te drukken: laat maar eerst de regels eens een keer aangescherpt worden.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 1 april 2010 16:36]

Even zonder gekkigheid maar ik heb vroeger 50 Nederlandse florijnen betaald voor een game... nu varieert dat tussen de 45 en 55 euro (wel te verstaan 95 tot 115 florijnen!).
Een stijging van 50% + en u vind het normaal, grappig om te zien welke maatstaven men hanteert.
Ik snap het wel, de werknemers/programmeurs vragen idiote salarissen en hebben mobiel, laptop, auto enz enz van de zaak... managers en directeuren die bonussen krijgen net als in de banken wereld.

Wie betaald dit??? u en ik, dan komt de regering die steelt doormiddel van een verzonnen 19% btw + wetgeving en waarschijnlijk omdat het van een ander continent komt zit er ongetwijfeld ook nog invoerrechten op.

Ik weet het niet maar ik vind het abnormaal... ik koop daarom ook alleen nog maar titels die mij aanspreken en het geld waard zijn.

En de entertainment industrie vind het vreemd dat er zoveel illegale handel is, ik vind het niet vreemd.
Valve heeft bewezen dat het mensen aanspreekt dat goede betaalbare games eerder gekocht word dezelfde goede game duur dan word het illegaal gedownload en lopen de verkopen terug.

Daarom juich ik toe hoe Valve/Steam store met software aanbiedingen stunt, hier maak ik gebruik van mits de game mij aanspreekt maar dat is persoonlijk.

[Reactie gewijzigd door pancake82 op 2 april 2010 09:11]

Even zonder gekkigheid maar ik heb vroeger 50 Nederlandse florijnen betaald voor een game... nu varieert dat tussen de 45 en 55 euro (wel te verstaan 95 tot 115 florijnen!).
Een stijging van 50% + en u vind het normaal, grappig om te zien welke maatstaven men hanteert.
Ik snap het wel, de werknemers/programmeurs vragen idiote salarissen en hebben mobiel, laptop, auto enz enz van de zaak... managers en directeuren die bonussen krijgen net als in de banken wereld.
U zult vroeger vast ook wel goedkoop spellen hebben kunnen kopen maar tegelijkertijd was het ook normaal om nabij de 130 gulden te betalen voor een gameboy-spelletje (of zelfs meer als je verder terug in de tijd gaat).
Vergeet niet dat de spellen van die tijd waar U het over heeft, absoluut niet te vergelijken zijn in kwaliteit met de spellen van nu qua productiekosten. Mensen vergeten dat, dus ik wil nogmaals aanhalen wat ik eerder heb gezegd: het moet allemaal steeds mooier en beter: iemand moet dat betalen. Er zijn ook goedkopere alternatieven (indie-games) maar daar blijken veel te weinig mensen in geinteresseerd. Mensen zijn dus zelf debet hier aan: de massa creeert de industrie die ze wil. Niet andersom.

Verder vind ik het jammer dat U het heeft over ontwikkelaars die idiote salarissen vragen. Dit is pertinent onwaar en kan daarom per definitie ook nergens op gebaseerd zijn. Ik zou willen zeggen: kijk eens rond in de game-industrie en wordt wakker. Managers en directeuren bestaan niet eens. Games ontwikkelen is een passie en doet men niet voor het geld. Men verdient relatief weinig en maakt veel overuren, hebt veelal met crunchtime te maken, geen baanzekerheid etc. etc..
Ik verzeker U: niemand wordt voor het geld ontwikkelaar in de game-industrie. Ik ken een geniale gamesprogrammeur die pas echt een passie had voor games maken, want in het bedrijfsleven kon hij met gemak veel geld verdienen terwijl hij het nu mag doen met een salaris van 1700 euro bruto. En dat dus voor een HBO-afgestudeerde, uitstekende programmeur. Dat is geen graaien, dat is passie. En hij is geen uitzondering.

Mensen met zwarte pakken en stropdassen -de investeerders/uitgevers- dragen het risico en zij gaan er ook met de winst vandoor. Helaas is men afhankelijk hiervan, want ontwikkelaars zijn gewone mensen die geen 25 miljoen euro kunnen ophoesten voor een game die tegenwoordig als redelijk fatsoenlijk beschouwd kan worden. Dus ondertekenen dat wurgcontract, anders heb je helemaal niks. En die investeerders zijn degene die het product op de markt laten haasten en waar de winst naartoe gaat. Maar eerlijk is eerlijk: zij nemen dus het grootste risico en moeten bij iedere goede investering een buffer opbouwen voor de volgende slechte, want het merendeel van de games flopt en moet gecompenseerd worden met een paar toppers.

En dat is hoe het daadwerkelijk werkt het in de game-industrie, want het is vervelend om iedere keer vooroordelen te horen van mensen die duidelijk maar wat roepen.

[Reactie gewijzigd door Top-Rob op 2 april 2010 15:12]

Langzaam komen de grote jongens meer onder druk te staan.

Ik mis in het artikel nog of de site een boete moet betalen.
Ik denk dat dat pas het geval zal zijn als de beheerder niet binnen 2 weken zijn zoekopdrachten filtert.
Mocht dat het geval zijn, dan kan meneer Fung dus gewoon de stekker uit de site trekken en rentenieren van het geld wat-ie heeft.
Soms loont misdaad wel :P
Rentenieren... Door een paar google-ads op een websitetje te zetten, verdien je geen miljoenen.
30.000.000 unieke bezoekers per maand. Normaal is een 1% click-rate, maar dan per pages served. Laten we nog 0,1% nemen en dan nog eens per unieke bezoeker. Aan 1c -wederom lager dan wat je normaal krijgt- maakt dat 30.000$ per maand.
Ik weet niet wat jij krijgt, maar bij mij komt dat niet in de buurt :p
1% click rate is 300000 clicks in een maand.
1 cent per click is 3000$ per maand.
1% click rate is 300000 clicks in een maand.
1 cent per click is 3000$ per maand.
En reken maar dat je die $3k maandelijks ook weer kwijt bent aan dataverkeer, colocatie en het draaien van je eigen servers. Geen vette boterham dus.
Gatver wat benauwend, dat vonnis. Ik lees er in dat de beklaagde (Fung) door het uitspreken van dit vonnis automatisch in het vervolg bestempeld wordt als bewust inbreuk makend op auteursrechten, wanneer hij zich wederom in een dergelijk distributienetwerk bevindt.
't is wel grappig dat het internet steeds sneller moet en wordt, maar voor legale purposes hoeft het niet echt veel sneller meer. Face it, naast dat er een paar voordelen zijn mbt legale doeleinden, gebruiken de meesten snel internet om illegaal te downloaden. Streaming is met 20mbit prima te doen. De enige legale service dat ik nu kan bedenken dat meer bandbreedte en sneller internet nodig kan hebben is onlive.

Dus straks heeft iedereen supersnel internet, maar kunnen we niet meer downloaden :D Tenminste downloaden is nu te makkelijk, het tijdperk waarin het moeilijk was om een spel te vinden voel ik weer aankomen :P
Want grote bestanden delen met family/vrienden doe jij nooit?

Als ik een filmpje maak op een verjaardag ofzo dan wil ik dat graag delen met de aanwezige, maar om nou 36 keer dat filmpje op een DVD te branden heb ik niet zoveel zin in. Gewoon een leuke .mov of .mp4 van maken en iedereen een linkje sturen naar dat bestand op je thuisserver. Als je dan snel internet hebt kan dat prima. Nu is 700 MB uploaden nog best veel gevraagd met 100 KB/s.

Dit zelfde geld natuurlijk voor foto's. En als dingen als films huren/kopen in iTunes ook eens naar Nederland komen dan heb je al weer een goede reden om snel internet te hebben erbij :)

Daarbij komt nog 1080p streamen, en dan bedoel ik echt 1080p, niet die crap die YouTube je aanbied.
Hij heeft anders nog een derde optie.
Hij zou zoals TBP zijn site in een ander land kunnen hosten waar de regering nog niet vergiftigd is met de leugens van de entertainment lobby.
Voldoen aan de eisen van de MPAA betekend doorgaans het einde van je site.
Dit is hetzelfde als een autodealer verbieden auto's te verkopen die sneller kunnen dan 120km/u (98% van de auto's dus)

Bovendien heeft Isohunt helemaal geen torrents, waar TBP nog een eigen tracker heeft is Isohunt alleen maar een zoekmachine zoals Google.

Nogmaals: Ik begrijp best dat de ideeen van piratenpartijen niet haalbaar zijn op korte termijn.
Eveneens begrijp ik dat flat-fee modellen voor content hoewel ideaal niet alle kosten kunnen dekken en dat er naar een oplossing gezocht moet worden waar beide partijen mee kunnen leven.
Maar voor partijen die censuur nastreven en op geen enkele manier bereid zijn water bij de wijn te doen kan ik geen enkel begrip opbrengen en zullen ook geen cent van mij te zien krijgen.

Offtopic:
Waarom staan de headlines in leetspeak, is het soms nationale hackerdag?
Ik ben het volledig met je eens. Zolang onze politiek blind achter de entertainment industrie aanloopt zonder naar z'n kiezers te luisteren, kan ik hier weinig begrip voor opbrengen. Ik wil best betalen voor content maar dan wel op een eerlijke manier, die van deze tijd is. En niet terug naar het stenentijdperk aub.

ps. @Offtopic: Het is 1 April volgens mij ;-)
Tja... ik kan dan weer geen enkel begrip opbrengen voor mensen die vinden dat alles maar gratis moet zijn voor hen, en dat de anderen voor de kosten mogen opdraaien.

Games en films kosten verschrikkelijk veel om te produceren... dat moet wel ergens van betaald worden. Door de gebruikers uiteraard...
Waarom zouden ze torrents verbieden? Torrents zijn de nieuwe bron van inkomsten voor de rechtenmaatschappijen waardoor ze ALLE gemiste inkomsten terug kunnen binnenhalen (volledig absurd maar soit)

http://www.imdb.com/news/ni1924586/

Zou het trouwens niet gemakkelijker zijn om dossiers/streams/secties aan te maken rond rond "downloaden"; "merkrecht"; "google"; "apple"; ... en sneller nieuws hierin te publiceren ipv zaken te laten hangen in de donkere gangen van de nieuwsubmits.
pcies !! dat snap ik niet.. waarom klagen ze google niet aan ? en laten ze google alle torrent sites de boetes van betalen (makkie) en dan kunnen we allemaal weer vrolijk verder!
Google verdient miljoenen aan torrentsites .. ADS die daarop staan iig.

laat ze een beetje mee boeten!
tja.. als jij het verschil echt niet ziet tussen...

A.
http://isohunt.xxx/torrents/?ihq=shutter+island
http://thepiratebay.xxx/search/shutter%20island/0/99/0
http://btjunkie.xxx/search?q=shutter+island

...enerzijds, en...

B.
http://www.google.xxx/sea...hutter+island&btnG=Search
http://search.yahoo.xxx/s...mss&ei=UTF-8&fr=yfp-t-892
http://www.bing.xxx/searc...nd&go=&form=QBLH&filt=all

...anderzijds (afgezien van de veel schonere URLs in groep A)... dan snap ik dat je dit soort uitspraken niet snapt.

Bij alle zes gewoon "shutter island" ingevoerd.

Natuurlijk -kan- je bij google er ook een filetype 'torrent' in zetten en dan vindt google ook die torrents wel (of eerst de indexing sites). Maar dan doe -jij- dat zelf i.p.v. dat de site dat voor jou zou doen.
Ik zie geen verschil hoor. Alle 6 de links geven "page not found"
dat komt omdat het .xxx domein er niet door is gekomen ;)
klopt - expres maar even van de linkjes xxx gemaakt zodat de t.net mensen er niet door hoeven ;)
en om eerlijk te blijven het ook maar even bij Google, Yahoo! en Bing gedaan :+
Waarschijnlijk door het nieuwe pornofilter :+
damn, ik gebruikte juist altijd isohunt

moet ik weer een andere opzoeken
Ooit van iptorrents gehoord? die gasten krijgen donaties waarmee ze de autheursrechten afbetalen geloof ik.... ^^
Dat is echt onzin. IPT is gewoon een private tracker en dan is het bijna altijd mogelijk geld te doneren (want geen advertenties). Het geld gaat gewoon naar de hostingkosten en soms een paar seedboxen.

Het zou trouwens onmogelijk zijn ook maar de helft van de rechten af te betalen met donaties want die kosten liggen veel hoger.
Wat dacht je van Bol.com?

Belachelijk dat je er ook nog gewoon voor uit durft te komen dat je downloadt. Gewoon belachelijk dat zoiets tegenwoordig als de normaalste zaak ter wereld wordt gezien.
Ja - het is tegenwoordig de normaalste zaak ter wereld. Welkom in de 21e eeuw - en get over it.
ik heb niet gelezen dat hij illegale content download hoor...
ThePirateBay werkt anders ook gewoon nog probleemloos hoor.
En anders zijn er altijd de nieuwsgroepen nog maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen :P
En anders zijn er altijd de nieuwsgroepen nog maar dat mag ik natuurlijk niet zeggen :P
Hoezo niet? Die lijken vooralsnog nog volledig met rust gelaten te worden door de auteursrechtenorganisaties. Programma's die daarvan gebruik maken weer niet, maar dat vindt ik persoonlijk nogal scheef.
Hoezo niet? Die lijken vooralsnog nog volledig met rust gelaten te worden door de auteursrechtenorganisaties.
Eergisteren: nieuws: Newzbin verliest rechtszaak van MPA
Programma's die daarvan gebruik maken weer niet, maar dat vindt ik persoonlijk nogal scheef.
Torrents zelf worden toch ook niet verboden? Er kan best een vergelijking worden gemaakt tussen trackers en nzb's, en tussen sites die ze respectievelijk aanbieden/indexeren. Natuurlijk zijn er ook verschillen tussen beide technieken, maar genoeg overeenkomsten om analogieën te maken en/of te vergelijken.
Je bevestigt dus wat hij zegt. Nieuwsgroepen worden met rust gelaten.
Je bevestigt dus wat hij zegt. Nieuwsgroepen worden met rust gelaten.
Zoals jij het nu stelt, en zoals YopY het stelt, lijkt het alsof daar niets aan gedaan wordt, en enkel op Torrent(-sites) gejaagd wordt. En dat is dus niet zo.

Beide technieken zijn (natuurlijk) legaal, beide technieken kunnen illegaal worden aangewend, en op (vermeend) illegale praktijken m.b.v. beide technieken wordt gejaagd. Dus is er op dat gebied bezien helemaal niet zo'n groot verschil als YopY wil doen geloven.
Duh, wie ga je aanklagen?

Blijkbaar mag je wel repliceren wat niemand beheert, maar niet automatisch linken aan dingen van anderen.

Beiden zouden geen probleem mogen zijn. Maar ja, het past prima in het politieke straatje.

Wiet mag niet groeien, coffeeshops kunnen het (officieel gezien) niet inkopen, maar ze verkopen er wel bergen van. Ra ra...

Ik voorzie een weelderige criminele markt terug ten tonele komen als het zo doorgaat.
Blijkbaar mag je wel repliceren wat niemand beheert, maar niet automatisch linken aan dingen van anderen.
Zo moeilijk is dat niet voor usenet. Je dwingt gewoon alle aanbieders alleen nog maar non-binary usenet te doen. alt.bin.* -> no-feed.

Usenet wordt net zo goed beheerd, als ieder ander medium.
Voor het usenet betaal je toch meestal? Dat geld komt op een of andere manier wel bij die gasten.
Ja, we betalen er wel voor, maar volgens mij gaat dat geld gewoon naar de usenet-providers zelf, aangezien die voor het dataverkeer moeten betalen wat jij gebruikt. Of er dan nog geld over is om naar organisaties te sturen, geen idee, zou ik ook wel eens willen weten. Maar dan komt er wel bizar weinig bij de auteur terecht, aangezien ze niet gaan kijken of jij een CD van Britney Spears of van Slipknot download.
bij mij weten zijn torrents zelf niet illegaal, alleen wanneer ze worden gebruikt voor illegale content (so obvious).
Het viel mij inderdaad ook al op dat ThePirateBay nog steeds een van de geweldigste sites is ooit gemaakt. Het kan ze geen bal schelen wie ze ook allemaal al heeft veroordeeld. Kijk naar de Nederlandse rechter hoeveel moesten ze ook al weer censureren, verwijderen, betalen als ze niet binnen zoveel dagen offline zouden zijn voor de Nederlandse bezoekers.

Ik heb respect voor ThePirateBay doordat ze niet zomaar de elite van de muziekindustrie, regering en rechters van zich laten winnen. En als ze winnen luisteren ze gewoon niet. Ik ben benieuwd wie ze om zeep zal helpen en wanneer. Maar voor als nog vind ik TPB geweldig. Isohunt is ook een site die ik erg vaak gebruikte, erg zonde natuurlijk dat deze offline gaat. Ben benieuwd hoeveel sites er over zullen blijven. Ach anders wordt het nieuwsgroepen.

Mochten ze ooit alles verbieden, dan zal er altijd weer zoiets komen als twilight aangezien die dan winstgevend wordt voor piraten.
Traag, vaak DB errors, timeouts of too-many-connections :/

En isohunt lijkt ook wel meer te hebben. Vaak is er iets niet op TPB maar wel op isohunt.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True