Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 76 reacties

Panasonic ziet ervan af om Android als besturingssysteem voor zijn tv's te gebruiken. Volgens het Japanse bedrijf zou het besturingssysteem van Google een cpu van Intel vergen, waardoor de prijs van de hdtv wordt opgedreven.

Panasonic Viera CastAndroid vergt een 'dusdanige hoeveelheid rekenkracht dat de extra kosten, door de aanschaf van de benodigde Intel-cpu, te hoog zouden worden', aldus Robert Perry, hoofd Panasonic Consumer Electronics, tijdens een presentatie van Panasonics 3d-technologie in San Francisco.

Google, Intel en Sony kondigden het Google TV-platform, dat op Android draait, eerder deze maand aan. Het platform zou een Intel Atom-cpu nodig hebben en hiermee Intel een breekijzer geven om in de tv-markt binnen te dringen. Nu worden in televisies nog voornamelijk chips op basis van de ARM-architectuur gebruikt. Sony's besluit om wel voor Google TV te kiezen, is mogelijk ingegeven door de inhaalslag op het gebied van iptv-diensten die Sony nog moet maken om langszij concurrenten als Philips en Samsung te komen.

Panasonic vertrouwt daarentegen op zijn Viera Cast-omgeving voor internetdiensten. Ook Samsung zegt geen interesse te hebben in Google TV. Het Koreaanse bedrijf heeft voor zijn nieuwe C-serie van hdtv's een vernieuwde Internet@TV-omgeving ontwikkeld. Daardoor kunnen externe ontwikkelaars via een sdk applicaties ontwikkelen. De vernieuwde internetdienst van Samsung is toegesneden op de door Samsung ontwikkelde chipset in de nieuwe C-serie hdtv's.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (76)

dat is jammer
Idd, wat een blunder, nu is het moeilijk om te concurreren als TV-maker aangezien er weinig verschillen zijn tussen de TV's (kort door de bocht)

Als ik morgen een TV kan kopen waar ik alle apps die ik op mijn smartphone gebruik ook kan gebruiken op mijn TV... :P Ik veronderstel dat het dan niet lang meer duurt eer ik men TV via men smartphone kan bedienen ipv de standaard afstandsbediening.

Ook zie ik een markt voor kleine games zoals we die kennen op de smartphones, als je deze op je TV kan spelen geeft dit een serieuze meerwaarde en zullen er volgens mij ook meer verkocht worden. + de mogelijkheden zijn ook hier uitgebreider. Je kan bijvoorbeeld je smartphone gebruiken als controller voor een racespel dat je dan op je TV speelt. enz enz

Vooral het "open" besturingssysteem bevalt me hieraan, dit gaat zowieso zorgen voor meer innovatie/mogelijkheden, iedereen kan uiteindelijk apps maken voor android + meer samenwerking tussen alle android gebaseerde toestellen.
Daar zou ik niet te snel van uit gaan dat alle android programma's gaan werken, de iPhone en iPad draaien ook op een aangepast versie van OS-X en die kunnen niet applicaties draaien die voor OS-X zijn gemaakt.

Android programma's zijn vaak voor een klein scherm (bepaalde resolutie) en voor met muis of een touchscreen bediening gemaakt.
En waarschijnlijk zal de android versie voor de TV net zoals OS-X voor de iPhone/iPad te veel verschillen om je applicaties te kunnen gebruiken.

Vraag me af of de fabrikanten dit toestaan, maar het zal voor ontwikkelaars waarschijnlijk wel met een aantal aanpassingen mogelijk zijn om hun applicaties voor de TV versie van android beschikbaar te maken.

[Reactie gewijzigd door redstorm op 1 april 2010 17:20]

Intel-cpu? Wat een onzin joh. Alsof je met een krachtige arm processor dit ook niet kunt bereiken.
Inderdaad. En dan nog, ook al doen ze er een intel CPU in en kost een TV dan 80 dollar meer. Nou en, dan heb je wel android en dat vindt ik het geld wel waard. Je TV wordt dan ineens een STUK interactiever en geschikter voor veel meer dingen... TV's gaan tegenwoordig toch al meer de kant op van een PC. Over een tijdje draait een TV gewoon op Windows 7 en zit er al een console bij in...
Naast de processor heb je ook nog de chipset en waarschijnlijk meer geheugen nodig. Naast de standaard chips die al in de TV zitten, de Atom en chipset doen immers geen HD decoding, beeldbewerking, tv-ontvangst, etc.

De meerkosten voor de fabrikant komen waarschijnlijk zo op minimaal $100 te liggen, wat dus $200 voor de klant betekend...
Mee eens, op het laatste gedeelte na. Als Panasonic afziet van die $100 marge op dat "Android gedeelte", kost het de klant volgens jouw berekening maar $100 meer, maar heeft Panasonic wel een (voorlopig) "unique selling point".
Het is niet eens zo een gek idee, soort van een media center in je tv. Hoef je niet een apart kastje voor aan te schaffen om media-stream-center functionaliteiten uit te voeren.
het lijkt mij eerlijk gezegd extreem onhandig, ik zie veel liever een universele techniek zoals upnp in een tv dan een volledige mediacenter of console, je betaald een stuk meer voor de tv en software (100en dollars als het gaat om een volwaardige console of "pc") die veel sneller verouderd dan een reguliere tv.
Een console of PC vervang of upgrade je vaker en met veel meer gemak dan een alles in 1 apparaat.

Daarnaast is het vaak met alles in 1 apparaten dat ze op ieder vlak het "net niet" zijn, dan heb ik liever 3-4 apparaten die bedoeld zijn voor het gebruik en dus gewoon volledig functioneren
Maar het blijft een gemankeerd ding dan, wat veel kan, maar alles net niet goed genoeg. Een gameconsole zal het nooit kunnen overtreffen, beter dan een goed mediacenter wordt het ook niet en surfen blijft 99% van de gebruikers ook liever op hun laptopje doen.

Dus dan zijn er maar héél weinig consumenten die echt op zoek zijn naar een tv die over een wat betere processor beschikt om net een paar dingetjes extra te kunnen doen.
Het ligt meer aan android dan aan de tv's

Dat het uiteindelijk naar een gecentraliseerde oplossing gaat is allang duidelijk!
Het gaat meer om het feit dat wanneer de leveranciers hun eigen OS bouwen zei de volledige controle hierover hebben en dezelfde functionaliteit kunnen bieden met lagere specs

Want ja iedereen weet dat je specs omhoog gaan wanneer je een programma op zoveel mogelijk verschillende soorten systemen wilt implementeren (kijk naar Windows)

Ik had dan ook liever gezien dat de grote jongens hun krachten bundelen en een systeem hadden gebouwd waar elke leverancier dan weer zijn eigen "schil" omheen kan bouwen. Dit zal het implementeren van nieuwe functionaliteit makkelijker en vooral sneller maken :)
Krachtige ARM processor? Zijn die er dan?

(slechts half-serieus: het is wel tekenend dat je alleen over de ARM architectuur hoort bij smartphones en andere 'kleine' apparaten. Intel's Atom zit daar dan weer een stap bovenop)
Misshien eerst een beetje rondgoogelen voordat je iets afkraakt?
Hier is een leuke test. Als je alle genoemde facoren meeweegt kom je tot de conclusie dat ARM echt aanziendelijk meer bang/buck en bang/watt heeft.

De Atom is gaaf, maar alleen omdat je er x86 op kan draaien en dus de Windows legacy spullen.
Er wordt ook niet gezegd dat ARM processoren slecht zijn. Je geeft alleen zelf al aan, ze scoren zeer goed op de bang/buck en bang/watt meters. Dit wil echter niet zeggen dat ook echt heel veel bang kunnen leveren.

Ik heb zelf niet zoveel verstand van dit soort zaken, maar het feit dat de mannen bij Panasonic, waarvan ik er vanuit ga dat die wel enig onderzoek gedaan hebben, wel weten hoeveel power ze uit een ARM processor kunnen krijgen.

Blijkbaar is dit toch niet voldoende
Weet niet wat er in mijn Samsung LCD zit van 2009, maar hij lijkt ffmpeg (linux codec's) te draaien en speelt nagenoeg alles af wat ik maar kan download (mkv's, avi's, xvid, divx en berg meer).

Dat is veel meer dan ik van Panasonic kan zeggen (het doet mpeg2/4 en divx dat was het wel voor veel meer geld).

De Samsung TV doet dit alles prima, zonder happeren e.d. Weet niet hoeveel bang/buck/watt je denkt nodig te hebben, maar als het vloeiend werkt is het voldoende, ook al is de concurrent veel sneller (en blijkbaar duurder).
Een atom kan zelfs geen mkv's aan, wat zou jou tv dat dan aankunnen?
Een normale Atom niet, maar deze specifieke Atom CE4100 heeft speciale decode/encode units die 1080p 3D kunnen verwerken.
Daarom is hij dan ook te duur voor Panasonic.
Iedere Atom kan een Matroska afspelen hoor... alleen je moet wel de juiste splitter installeren, en/of een geschikte player gebruiken (VLC bijv).
De ARM processoren van nu zijn krachtig genoeg om er een kantoor desktop mee te bouwen (denk aan PIII performance).
En reken maar dat je daar niet blijer van wordt...
Maar daar draait geen Windows op, en laat dat nou het OS zijn dat binnen de meeste origanisaties (geheel begrijpelijk) voor desktops de standaard zal zijn.
Voor desktops (nog) wel, en is dat ook zinvol (dus begrijpelijk), maar voor oveel andere zaken zoals een telefoon of televisie wil je dat niet. Dan heb je te veel dure componenten nodig zoals een recente x86-cpu en een dito gpu.

Daarmee kun je dan een mooie alleskunnende TV maken, maar die is veel te duur en binnen no time zijn die cpu en gpu niet meer krachtig genoeg.
Een Intel Atom van een paar tientjes is te duur om serieuze functionaliteit toe te voegen aan een TV van minstens duizend euro? En dan heb ik het nog nieteens over de eerste modellen met dergelijke functionaliteit, die zullen eerder tussen de 2000-3000 euro op kunnen leveren.

Het getuigt niet echt van visie van Panasonic. Ik ben benieuwd wat de (financiele) uitwerking is bij de TV's van Sony.
Denk niet dat dit met iets finincieels te maken heeft. Eerder dat een Intel chip verplicht is! Heeft Panasonic mot met Intel???
Hoe denk jij dat een inkoopprijs van (ik weet niet wat het kost, maar laten we zeggen 4 tientjes?) een Atom zich vertaalt in de verkoopprijs van de tv voor de consument?
Panasonic gebruikt in practisch alle TV's hetzelfde platform, de goedkoopste daarvan (42" plasma) staan al in de winkel voor een 500 euro. Voor belastingen, winst winkel, distributeur, vrachtkosten, etc is dat misschien een 250 euro ofzo. Die paar tientjes (die waarschijnlijk veel te laag geschat zijn) tikken daar redelijk op aan.
+ Verwijdering kosten (voor 10 verschillende onderdelen :( )
dan neem men toch een andere processor. Wat is nou 100 euro meer op een tv van 2000/3000 euro :?
Tsja, dan kan je net zo goed ook afvragen waarom leveren autofabrikanten meestal standaard brakke speakers. Voor 50 euro extra klinken ze stukken beter.
Wat is 50 euro op 16.000 voor de klant?
De reden waarom ze dat niet doen is omdat ze nu voor veel geld aan jou extra of betere speakers verkopen. Dus die 50 euro extra verkopen zij als 500euro aan jou en daarom doen ze het niet.
Maar dat zelfde argument kan hier toch ook gebruikt worden ;)
Sony kan jou een PS3 aansmeren waar jij je Blu-Ray films op kunt kijken, en nog belangrijker: de veel te dure games waar Sony ook weer winst op maakt.

En Panasonic verkoopt ook randapparatuur.
Tsja, dan kan je net zo goed ook afvragen waarom leveren autofabrikanten meestal standaard brakke speakers.
Omdat er dan weer gekken zijn als ik die een auto willen die dat wel out-of-the-box heeft en er dan 1000 euro extra voor betalen ;-). Ok ok, dat speakersysteem is dan ook geen 50 euro waard. Waar ik me wel over verbaasde is dat een nieuwe Ford Fiesta nogsteeds alleen met casette-speler wordt geleverd, dat kan ik dan weer niet begrijpen (zeker omdat tegenwoordig de autoradio niet meer te verwisselen is).
Wellicht een voorwaarde die Intel stelt, gezien Intel ook in de samenwerking zit
zeer jammer! ik keek er erg naar uit! ze zouden 1 van de eersten zijn met dit mooie stukje gebruiksgemak! had het heel interessant gevonden!

maar aan de andere kant interneten op tv is ook niet geheel ideaal. laptop blijft in handelingen toch wat sneller!
HDX komt binnenkort met een nieuwe mediaspeler in die HD content kan afspelen èn Android bevat. De speler werkt met een ARM1176JZ(F)-S RISC CPU. Als dit wel werkt dan snap ik niet waarom er perse een Intel cpu gebruikt moet worden.

bron
oh ja er is een intel cpu nodig! want in alle android telefoons zit natuurlijk ook een intel cpu :o
Een android telefoon moet natuurlijk ook geen 1920x1080 pixels renderen.
Alsof dat met een Atom wel gaat. Dan moet er altijd nog een HD verwerkingschip bij...
Hoezo? Omdat al die programmeurs ineffectief programmeren? Ik vermoed dat wanneer jij een OS van scratch opbouwt en je daarmee puur richt op het optimaliseren van 1080P video verwerking je nog een eind kan komen hoor
Nee, omdat 1920x1080 pixels @ 50 Hz betekent dat je meer dan 100 miljoen pixels per seconde moet produceren. De FSB van een Atom is daar te langzaam voor.
Wat een verschrikkelijke kort-door-de-bocht opmerking. "al die programmeurs", "ineffectief'. Weet je wat pas inefficient is? Zelf het wiel telkens weer uit moeten vinden omdat je alles zelf schrijft en specifiek voor een set hardware. Omdat je al die mooie abstractielagen niet meer kunt gebruiken die het programmeerwerk versnellen maar ook de snelheid (inderdaad) omlaag halen.

Het is een hele simpele kosten-baten analyze. Ga je 5 jaar spenderen om iets te schrijven wat superefficient draait op een bekend stuk hardware, wat je om de paar jaar weer voor veel kosten om kunt gaan bouwen? Of ga je gebruik maken van tried-and-tested libraries en omgevingen waarmee je snel iets kunt maken wat prima draait op iets duurdere hardware?

Voor dat eerste valt alleen wat te zeggen als je iets kunt ontwikkelen voor een apparaat wat je in zeer grote hoeveelheden kunt verkopen, omdat je dan op de wat langere termijn wellicht de kosten eruit haalt. Of omdat er extreme eisen aan de apparatuur gesteld worden. In praktisch alle andere gevallen ga je volledig mank.
Hahaha het was ook heel kort door de bocht en ik ben het verder totaal met je eens. Het is en zal niet financieel verantwoord zijn!

Het enige wat ik wilde melden is dat het nog korter door de bocht is om te zeggen dat het met Atom gewoon niet werkt. Oke met de huidige software zal het inderdaad niet werken maar misschien werkt het wel met geoptimaliseerde software (we only know until we try)

En precies zoals jij zegt, door al die mooie abstractielagen is het voor meer mensen mogelijk om te programmeren (zonder dit zou ik niet eens Hello world kunnen doen haha) maar het eind resultaat is natuurlijk veel minder effectief dan dat het zou kunnen

[Reactie gewijzigd door Mellow Jack op 1 april 2010 15:17]

De chipset voor het Pinetrail platform (ik ga er vanuit dat die gebruikt wordt) kan ook geen full-HD decoderen of aansturen.
Nee, dit is een speciale encode/decode chip met een Atom core er in verwerkt.
Google TV heeft een krachtigere processor nodig, Android niet per sé.
Zou je met een 500Mhz CPU en 128MB ram ofzo niet al voldoende hebben...

Mischien een sneller CPU & GPU als er HD content mee moet worden afgespeeld, maar als basic besturingssysteem eist dit toch niet zo veel?
Aangezien android slechts op 500/1000mhz draait op HTC smarthpones kunnen ze in princiepe dezelfde chip gebruiken, do I miss the point?
Yes you do. Dat er voor een fullhd tv wat meer power nodig is wil ik wel geloven.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True