Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 63 reacties

Google gaat samen met Intel en Sony deze week op de Google I/O-bijeenkomst het Smart TV-platform aankondigen, zo meldt de Financial Times. Intel zou zijn Atom-processor op het platform willen slijten, terwijl Google voor Android kiest.

Geruchten over een samenwerkingsverband tussen Google, Intel en Sony doken al in maart op. De Financial Times weet op basis van anonieme bronnen te melden dat de bedrijven deze week tijdens de Google I/O-conferentie, gericht op ontwikkelaars, meer over het Smart TV-platform bekend zullen maken.

Intel zou met de deal zijn energiezuinige Atom-processor naar voren willen schuiven. De chipfabrikant heeft al een overeenkomst met France Telecom em Telecom Italia op zak om de Atom in settopboxen te plaatsen. Google zou op zijn beurt aansturen op de implementatie van Android in televisies. De tv's van Sony zouden als eerste met de Smart TV-software worden uitgerust, terwijl op de Google I/O-conferentie naar verwachting de mogelijkheden voor ontwikkelaars worden geschetst.

De huidige markt voor software die internet toegankelijk moet maken, is sterk gefragmenteerd; fabrikanten van televisies kiezen voor eigen oplossingen. Google, dat zijn Android-OS ook op andere platforms probeert te positioneren, zou voor hardwarefabrikanten interessant zijn, omdat de zoekgigant vrijwel al zijn inkomsten uit online-advertenties behaalt.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (63)

klinkt veelbelovend, ben benieuwd naar de resultaten. De huidige software op TV"s laat veel te wensen over qua internetfunctionaliteit!
IPTV is een relatief ingewikkeld systeem met hoge kosten. Groot voordeel is de relatieve lage bandbreedte t.o.v. WebTV (Youtube).
Het geeft providers meer controle en inzage over jouw kijkgedrag. Iets waar Google veel profijt inziet.

Zelf zie ik meer in WebTV dan IPTV. WebTV is goedkoper en eenvoudiger - werkt op alle systemen met een internet browser - qua uitrol en meer een open platform.
WebTV is niet geografisch gebonden. D.w.z. dat het IPTV systeem (DSLAN etc) tot lokaal niveau uitgerold moet worden. WebTV daar in tegen is overall beschikbaar.

Daarom is een televisie met een internet browser zo interessant.
En met WebTV is iedereen instaat een eigen zender te starten.
IPTV is een omslachtig systeem dat enkel grip en controle van een (content)provider versterkt, en meer informatie over het huishouden verschaft.
Ik denk niet dat het de IPTV is die ze gaan bieden, maar het platform waarop eventueel IPTV aangeboden kan worden aan de gebruiker.
Wel weer jammer dat ze het over een set-top box hebben. Moet toch allemaal wel de TV zelf passen?
ze hebben het over tv's voor sony en set top boxen voor andere merken
Het is jammer dat Sony al voor een nieuw concept kiest terwijl ondersteuning voor huidige tv's bedroevend is. Sony ondersteunt dlna maar het aanbod is beperkt gebleven tot enkele widgets. Als klant krijg je niet echt vertrouwen in Sony en de innovatie van zijn producten.

In welke mate zal sony zijn producten ondersteunen die op Android draaien?

[Reactie gewijzigd door adsa op 17 mei 2010 16:11]

Het is jammer dat Sony al voor een nieuw concept kiest terwijl ondersteuning voor huidige tv's bedroevend is. Sony ondersteunt dlna maar het aanbod is beperkt gebleven tot enkele widgets. Als klant krijg je niet echt vertrouwen in Sony en de innovatie van zijn producten.

In welke mate zal sony zijn producten ondersteunen die op Android draaien?
Hiermee laat Sony een groot deel van de software ontwikkeling over aan Google, en houden ze zelf meer tijd over voor "core business" en wellicht daardoor betere ondersteuning.
Beter goed geleend, dan slecht ontwikkeld.
Ik ben benieuwd!
Zeker wel een handig goedje:+

blijkt wel weer dat google je beste vriend is:)

[Reactie gewijzigd door Thinkreal_ op 17 mei 2010 09:59]

Mensen moeten zich bewuster worden dat wat Google aanbiedt ook een prijs heeft en dat je die betaald met je persoonsgegevens.
Hoe goed die vriend ook is, hij vertelt min of meer achter je rug om alles wat hij over jou weet door aan anderen.

De meeste mensen zullen zeggen dat ze niets te verbergen hebben en dat is meestal ook zo, maar als Google via je telefoon, je computer, je tv en zometeen ook je auto precies kan achterhalen wat jij wanneer en waar hebt gedaan, dan kunnen ze echt heel veel over jou vertellen. Willen we dat?

Misschien moet er bij gebruik zo'n opmerking komen als bij lenen "Lenen kost geld ", maar dan "Gebruik van dit product kost privacy"
Heb je zelf al eens zo'n gevreesd Google-product gebruikt?

Vast niet, anders zou je inmiddels wel weten dat er genoeg aan gedaan kan worden om te voorkomen dat Google zoveel over je te weten komt.
Ze kunnen ook gewoon android gebruiken zonder enige google dienst hoor. Op een telefoon kies je er zelf ook voor. Je wordt echt niet geforceerd.
Google biedt android aan + haar diensten wat idd vaak persoons gegevens nodig heeft.
Maar... je kan ook kiezen om android aan te nemen zonder google diensten.
Als een product namelijk google diensten gebruikt staat er achterop: " with google ". Dit is een regeling.

Dus producenten van smart TV platformen kunnen gerust android erop draaien zonder enige google diensten. Deze knip je er met gemak uit. Het is niet zo dat android zonder google niet draaid.
Je laatste 2 zinnen zijn een sterk argument en goed verwoord, ik ga met je mee!
Als iemand jou beste vriend is als hij/zij jou veel dingen geeft dan moet jij dit voor je zelf bepalen.
Het is zeker mooi dat er weer een goed product bij lijkt te komen maar google kruipt nu nog weer een andere markt in en streeft toch af op het verzamelen van AL jou persoonlijke smaken voor beter op jou gerichte advertenties het is toch wel een ontwikkeling met (mogelijk) 2 kanten.
Dus jou beste vriend geeft je elke dag cadeautjes? nee een vriend kan ook laten zien wat hij in huis heeft en zoveel mogelijk voor je te betekenen, dit hoeft niet perse met geven te maken te hebben.
goede combinatie, intel de processors, loopt op android op een Sony tv
zal wel soepel lopen denk ik?

[Reactie gewijzigd door Rick-Jan op 17 mei 2010 10:00]

Ja maar waarom Intel...Andriod is ontwikkeld voor ARM Linux kernel welke gevirtualiseerd op ARM prima draait :) Andriod is denk ik ook heel erg handig voor op de TV en zou prima kunnen werken! Maar een Intel x86 Atom daarvoor inzetten (zoals we die nu kennen) is daar toch veel te duur en warm voor....?!

Een ARM Cortex A9 op 1,5Ghz verbruikt veel en veel minder en kost waarschijnlijk een schijntje tov een huidige atom (aanname) en is ook prima instaat om alles wat met Android mogelijk is prima weer te geven. Dus ik vind het op zijn zachtst een vreemde combinatie...maar een heel erg goede ontwikkeling om het Android platform naar de TV te porten!

@hieronder, helemaal gelijk...foutje!

[Reactie gewijzigd door StraightOn.NL op 17 mei 2010 11:45]

Android is toch gewoon gebouwd op een Linux kernel... Het zal dus vrij weinig uitmaken op welk platform het draait
Voordeel van de Atom is dat veel voor X86 geoptimaliseerde programma's makkelijker te "porten" zijn naar dit systeem
Android kan in principe op veel meer architecturen draaien, net zoals OS X op PPC, x86 en ARM draait. Android apps draaien in een VM en zijn voor zover ik weet onafhankelijk van welke cpu er in een Android systeem zit.
Dat is inderdaad nog even de vraag, er staat niets in het artikel over de GPU, en de 2d/3d ondersteuning lijkt me wel van aanzienlijk belang.

Als dit goed zit krijgen we een TV met fatsoenlijke hardware n een marketplace/appstore. Het lijkt me dat dit initiatief een zeer goede kans maakt. Als we dan ook nog eens al onze files kunnen bewaren in een 'thuis-cloud' kan het helemaal niet meer stuk ;)
Ik snap het nut niet zo eigenlijk... ik heb al jaren mijn PC op de TV aangesloten en kan dus op TV alles wat ik op de computer kan...
Is dit dan te ingewikkeld voor mensen of...?
Makkelijker als dit kan niet dus is het automatisch moeilijker, en vaak ook duurder, en of het ook beter werkt voor het doel wat dit platform heeft betwijfel ik ook ;) Heb er zelf ook 1 naast de TV, maar die is dan ook gewoon om te gamen (voor bezoekers) met een dikke C2D & HD4850 er in :D En wordt mishandeld als file/download-server en nog 10 andere dingen die ik nooit op een ingebouwde PC kan draaien omdat dat vaak veel te lichte hardware is voor MIJN doeleinden ;) Maar de gem. consument heeft er dus wel wat aan denk ik!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 mei 2010 14:18]

Ach het is gewoon jammer...
ze zouden bijvoorbeeld met Intel WiDi kunnen werken (wireless display). Zo zou juist de PC meer in de huiskamer geintegreerd kunnen worden...
Ik bedoel, koop een wireless gamecontroller en je hebt je console ook weer vervangen, spaart weer 10 euro aan licenties voor je games.
Internet en alles zal op de PC toch wat soepeler werken dan op een klein geintegreerd atom systeempje.

Ik zou liever 1 centraal systeem in huis hebben dat alles kan regelen in huis ipv 10 kleine systeempjes die allemaal voor 1 doel zijn gemaakt.
Ik zou dit ook op zekers doen als ik het geld ervoor had en mn vriendin niet zoveel van die debiele tv programma's keek (lees: als ik vrijgezel was).

Dat is dan ook wel het (naar mijn idee het enige &) grootste nadeel, je kan niet tv kijken terwijl je ff lekker aan de pc zit. Of je moet je beeld in stukken delen / beeld in beeld gebruiken.
In mijn geval hangt er ook nog een monitor aan, dus ff snel de primaire monitor swappen en we zijn er weer klaar voor ;).
Ik hoor het ex-collega's bij Philips nog roepen: Intel platformen en x86 software zullen nooit tot de embedded wereld doordringen, want: $$$ en teveel verbruik/warmte. Dat dat statement inmiddels wel achterhaald is (of gaat worden) lijkt niet door te dringen. Getuige ook het gebrekkige proprietary Net TV platform op de Philips xx04 modellen. Sony pioniert net een beetje ambitieuzer.
Dat ze bij Philips "nooit" riepen is natuurlijk te stellig. Toch zou ik zelf ook niet kiezen voor het Atom-platform. Ik liever zien dat Google voor een ARM (+ eventueel een Broadcom HD chip) zou kiezen. Lijkt mij zuiniger (dus minder warmte).

Bovendien (maar dit is technisch gezien geen argument) is er al genoeg Intel ...

Als je dan toch voor een Atom kiest, zet er dan meteen Windows 7 Starter op, prik er iets geheugen bij, een kleine 16GB SSD, en maak er een 32" All in One van. Via Homegroup alles op je netwerk of NAS beschikbaar. Kun je TV kijken terwijl je Windows op de achtergrond in standby/slaapstand.hibernation staat. Is natuurlijk wel een stukje duurder is, maar dan hoef je helemaal geen HTPC meer neer te zetten, dus daar spaar je dan weer wat mee uit. Met een SSD is Windows zo uit hibernation mode.
Er is al genoeg Intel zeg je en vervolgens zeg je 'zet er dan meteen Windows 7 Starter op'. Is er nog niet genoeg Microsoft dan?

Bovendien vind ik de Media Center van Windows 7 erg gebrekkig i.t.t. XBMC of Mediaportal en zou ik nooit een televisie kopen waar het zit ingebouwd. Met een HTPC heb ik tenminste de vrijheid om te kiezen wat ik wil draaien en ben ik niet 100% afhankelijk van commerciele bedrijven.

Ik moet niks hebben van al dat embedded want dat opent de deur weer voor veel bedrijven om allerlei DRM technieken toe te gaan passen waar ik geen invloed op heb.

Zeker wanneer merken zoals Sony worden genoemd ben ik al direct wantrouwend.
Als je dan toch voor Intel gaat, kun je ook voor Windows (Microsoft) gaan, omdat je dan je gewone programma's kunt draaien. Je zou ook voor een linux-variant kunnen gaan. Gaat meer om het feit dat je er dan net zo goed een volwaardig desktopOS op kan zetten. Een beetje tweaker kan XBMC en Mediaportal ook wel aan de praat krijgen op Windows 7 toch ;)

Ga er maar vanuit dat ook bij een Android versie, Sony er voor zal zorgen dat alles strak dichtgetimmerd zit qua copyrights.
Vaak heb je bij embedded systemen die keuze niet, ook niet bij Windows. Bovendien ga je met die oplossing gewoon een PC in een TV bouwen en dat lijkt me nou ook weer niet de bedoeling. Op m'n TV wil ik misschien alleen maar een beetje surfen, youtube filmpjes kijken, uitzending gemist etc. Mijn TV hoeft echt geen photoshop te kunnen draaien ;)
Om Photoshop te draaien o.i.d. kan je net zo goed een tv aan een pc koppelen en daar draadloos keyboard + muis bij kopen. Waarom moeilijk alles in 1 proppen als t ook zo kan? Is het nog krachtiger (en sneller?) ook!

Of denk ik nu weer eens te nuchter?
google moet dringend x86 expertise aantrekken voor Android!

Intel maakt nu ook x86 smartphone chips die ARM helemaal in de grond boren ;)


bron:http://www.intel.com/pressroom/archive/releases/20100504comp.htm

[Reactie gewijzigd door BieBiepGTR op 17 mei 2010 10:30]

Ik snap je punt, maar dat is dan weer een Tweaker approach. Teveel PC-in-een-doos denken zeg maar ;) Een dedicated platform voor TV's vind ik niks mis mee, want alles valt of staat met de eenvoud en gebruiksvriendelijkheid van de software. De gemiddelde TV-kijker schrikt zich rot als er ineens een ingewikkelde PC in z'n TV zit. Dus Android op een TV lijkt me helemaal niet zo gek, maar zorg dan wel voor redelijke resources en probeer niet een settopbox chipset te slijten waar gammele decoders in zitten. Om het over gebrekkige/trage webfunctionaliteit nog maar niet te hebben. Een dikke Cortex A8/A9 kan dat natuurlijk ook, maar er is veel te zeggen voor een x86 oplossing :)
Zakelijk gezien gebruikt Sony al een veelvoud aan Intel chips (in bijv Vaio) waardoor ze, door het implementeren in de tv's, een grotere volume krijgen waardoor ze weer mooie prijzen zullen krijgen van Intel
wat is er toch ooit gebeurt met "schoenmaker blijft bij je leest" .... iedereen moet tegen woordig alles doen.

Je kan computer en telefoons kopen bij de Aldi & BBQ's bij de slager en blijkbaar moeten computer bedrijven zoals google zich ook weer met televisie gaan bemoeien.
Alsof het niet al erg genoeg is dat ze google earth & google picasa hebben ... zucht |:(
Nee het is nooit genoeg nee, dat ligt niet aan Google maar aan de mens/maatschappij, het geld voor ALLES en voornamelijk om GELD :) of dacht je dat het leven draait om een lang en gelukkig leven, vandaar dat we straks tot onze 70ste moeten werken en daarna gem. nog geen 10 jaar kunnen genieten van het echte vrije leven voordat we de pijp uit gaan :P

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 mei 2010 10:40]

Ah joh we leven steeds langer dus die 5jaar extra werken, leven we ook langer (misschien zonder lichamelijke functies, maar we leven t wel :p).
Google / Android op televisies is een hele logische keuze op zich hoor. Google wil 'alles' met internet doen, en internet en TV zijn al aardig aan het versmelten, en zullen dat in de toekomst nog veel meer gaan doen.
bemoeien??

Dus jij wilt liever dat elk tv merk z'n eigen software moet ontwikkelen waardoor de televisie's 2x zo duur worden. Het is gewoon vooruitgang en die gaat nooit stoppen.
Google doet het heel goed en mag toch zeker wel doen wat ze willen? Waarom niet android als het goed werkt en de consument ziet het graag 8)7

De schoenmaker was 1 schoenmaker. Google is enorm groot, dat is niet te vergelijken. Ze kiezen voor de ontwikkeling van een nieuw product en dat laten ze natuurlijk niet doen door de ontwikkelaars van de zoekmachine (de schoenmaker) maar een nieuw team mensen.

En hoezo is het erg dat ze google earth hebben.. Ze hebben het eerlijk gekocht en ontwikkelen het goed verder. En Picasa achtigen zijn er ook een hele boel van, zo kunnen mensen kiezen en wordt het als je het mij vraagt alleen maar beter. Alles beter als 1 monopolist die de markt bepaald.

Je kan als consument niet gaan klagen over keuzemogelijkheden, ik moet er niet aan denken dat iedereen dezelfde tv had, met dezelfde opties en heb je er 1 dan is het wachten tot die kapot gaat en koop je dezelfde weer..

Vooruitgang, ontwikkeling.
Met jou manier van denken moesten we nu nog steeds naar de slager voor vlees en dan naar de groenteman voor groente en naar de schoenmaker met onze uniform schoen en deze te laten repareren. En dan eerst een zak aardappelen omruilen voor een lap leer om die schoenmaker te betalen

De zucht naar geld heeft voor de consument ook z'n voordelen. merk 1 bied dit.. merk 2 bijna hetzelfde maar voor minder geld. Dus de 1 wil cool doen met z'n merklogo en de ander koopt liever meer van wat hetzelfde doet voor hetzelfde geld.

Keuzesss
zou voor hardwarefabrikanten interessant zijn, omdat de zoekgigant vrijwel al zijn inkomsten uit online-advertenties behaalt.
Leuk ja: afhankelijk van de zender die je kijkt een leuke reclamebanner onderin la YouTube :)

Of moet ik de gequote zin anders interpreteren in deze context :? :? :?
Ik gok wel dat je het anders moet interpreteren, aangezien er standaard in Android GEEN reclame zit (ook niet in de youtube app), denk ik dat je ze wel tegen gaat komen bij de apps (uit de market) voor TV die er komen ;) En op die manier verdient Google er nog steeds aan :) Zowiezo als ik elke dag Google zoeken op de TV heb zal ik op de pc ook eerder Google kiezen als favo zoekmachine ;) Op die manier groeien hun andere markten dus sneller.

Wel geweldig dit eigenlijk, installeer SNES (of een andere) Emulator + wiiMote software en je hebt een (simpele) console in je TV gebouwd :D
Als men dat zou implementeren zouden ze hun eigen ruiten insmijten. Wie wil er nu terwijl hij naar tv kijkt een reclamebanner zien, er is al reclame genoeg tijdens de programma's. Moesten ze dat dus invoeren dan kocht niemand hun systeem (of toch bijna niemand).

Let op, een mini-reclamebanner onderaan bij het begin van het programma en met de mogelijkheid hem vroeger weg te klikken zou me dan weer minder storen moest alle reclame tussen de programma's door verdwijnen. Maar dat zal niet gebeuren omdat reclame teveel opbrengt.
Ik ben bang dat Google dit weer gaat misbruiken om nog meer gegevens over kijkgedrag te verzamelen. Ik vertrouw Google voor geen meter, ze proberen veel te veel macht te krijgen, het is in mijn ogen erger dan hoe Microsoft in de jaren 90 zoveel invloed kreeg.
Ik ben bang dat Google dit weer gaat misbruiken
Vertel wanneer hebben ze het eerder misbruikt volgens jouw? En dan heb ik het niet over verzamelen maar misbruiken waar jij het ook over hebt ;) Anders lijkt me dit een gevalletje smaad en laster ;)

Anyway, als ik ergens van overtuigt ben is het wel dat Google er alles aan zal doen om 'not evil' te zijn, worden ze dit wel knapt de Google-zeepbel en worden ze net zo snel weer klein als dat ze groot geworden zijn!

@weakling: Omdat het niet zo is dat een ander bedrijf/de overheid er achter is gekomen zijn maar zij ZELF er mee komen, en zijj ZELF een perfect oplossing hebben gevonden...

Als ik iets verkeerds had gedaan (toen ik nog klein was :D) en ik zei dat eerlijk tegen me moeder was dat een heel stuk minder erg als dat ik het verborgen hield en zij hetzelfde van een ander moest horen... DAT is waarom mensen het snel vergeten/niet heel veel boeit! Als je je eigen fouten toe kan geven zonder dat iemand er om vraagt zegt dat gewoon HEEL veel over iemand/een bedrijf!

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 17 mei 2010 10:35]

Ben ik het wel mee eens. Google heeft op zijn minst de schijn tegen. Zie ook het "Oeps we hebben 'per ongeluk' wifi verbindingen afgetapt met onze Google streetview auto" incident. Dat daarover niet meer herrie is ontstaan ...
Tja als je je wifi netwerk niet beveiligd vraag je er ook om om afgetapt te worden, of Google dat nou doet of iemand anders maakt weinig verschil. Dan heb ik eigenlijk nog liever dat Google het doet en niet iemand met kwade bedoelingen.

En trouwens nu is er ook reclame en ook nu wordt er informatie over kijkgedrag verzamelt.
Het maakt wel degelijk verschil, Google heeft tig bronnen mat persoonlijke gegevens, als deze worden gekoppeld (en dat doet Google) is dat een zeer zware inbreuk op je privacy.

Ik vind hun manier van werken doodeng.
Een interesante ontwikkeling, zo kunnen we straks mogelijk een "XBMC" achtige media interface krijgen met netwerk ondersteuning (en/of ingebouwde HDD) en is een losse media center niet nodig

Als het dan ook nog enigzins vrij in te richten is zou het echt een prima uitkomst zijn tegen de wildgroei aan devices onder een tv
zou ik wel leuk viinden dit. heb nu 3 dagen een desire . dus heb android kunnen ervaren. dus die tv word een groot succes mocht dat er van komen hoop geen touch tv want me katten proberen nog al is wat te vangen wat op het scherm verschijnt
Zonder hun nagels mag ik hopen! :o

Touch tv lijkt me sowieso erg onhandig, meeste mensen zitten toch al gauw 2m van zo'n scherm verwijderd en om nou een aanwijs stok te gaan gebruiken o.i.d.. Zal eerder een combinatie worden van een ipad+afstandsbediening, soort miniatuur tv'tje of net als sommige vakantie parken, een draadloos toetsenbord.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True