Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 56 reacties

Google verwacht in de toekomst gebruik te maken van microbetalingen en andere betaalconstructies op YouTube om de videodienst rendabel te krijgen. Ook zullen gerichte advertenties hun intrede maken, zo heeft topman Schmidt bekend gemaakt.

Google logeGoogle-topman Eric Schmidt deed zijn uitlatingen tijdens een conference call met investeerders, naar aanleiding van de presentatie van de kwartaalcijfers van Google. Het rendabel krijgen van YouTube heeft volgens de topman topprioriteit. "We denken op den duur ook gebruik te zullen maken van microbetalingen en andere vormen van abonnementsmodellen", aldus Schmidt. Wel zal de initiële focus gericht blijven op advertenties. "We zullen zeer binnenkort op dat gebied nieuwe aankondigigingen doen", aldus de topman.

Ook zal Google gebruik gaan maken van gerichte advertenties op YouTube. Volgens Jonathan Rosenberg, hoofd productmanagement bij Google, wordt het thema van de geserveerde advertenties momenteel nog bepaald aan de hand van de pagina waar deze getoond worden. Het is de bedoeling om vanaf het tweede kwartaal te starten met het serveren van advertenties gericht op het interessegebied van de gebruiker.

YouTube kondigde overigens, op dezelfde dag als de conference call, aan overeenkomsten te hebben gesloten met onder meer Sony Pictures, CBS, MGM, Lionsgate, Starz en de BBC voor de levering van 'duizenden' tv-series en honderden films. De videocontent uit Hollywood zal in eerste instantie alleen in de Verenigde Staten te bekijken zijn en is vooralsnog gratis.

Met Sony Pictures heeft YouTube een speciale deal gesloten. De films van deze filmmaatschappij zullen namelijk getoond worden in een videospeler van Crackle, Sony Pictures eigen videosite. De studio zal wat betreft de advertenties de dienst uitmaken en Crackle krijgt een deel van de opbrengsten. De collectie van Sony Pictures-films zal 'druppelsgewijs' worden opgebouwd. Eerder deze maand sloten YouTube en Universal al een overeenkomst voor het opzetten van een gezamenlijke muzieksite.

Om de - nu nog gratis - videocontent van de filmmaatschappijnen beter te ontsluiten heeft YouTube wijzigingen aangebracht aan zijn site. Zo is een tabje verschenen voor films en voor tv-series. De content kan geordend worden op alfabet, meest recent, meest populair, op studio of tv-zender.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (56)

Youtube is groot geworden door filmpjes van particulieren. Dat het nu ook gebruikt wordt voor clipjes en videofragmenten van de grote mediaconglomeraten is waar. Ik ben echter nbiet van plan om daarvoor te betalen en bekijk ze ook nauwelijks. Het leuke van youtyube is dat je veel leuke filmpjes over van alles en nog wat hebt, ook van kleine bedrijven die met een demo een product promoten.

Specifiek op mij gerichte reclame wil ik perse niet. Ik heb geen behoefte om geconfronteerd te worden met mijn zoekgedrag naar:
- de ziekte van mijn moeder
- of de zeilclub waar ik mijn dochter heen stuur notoire pedofielen in dienst heeft
- viagra echt zo goed werkt
- teenschimmel wel vaker voorkomt
- wat je kunt doen tegen impotentie
- hoe je van je gokverslaving moet afkomen
- hoeveel mensen er aan de diazepram zitten
- wat je kunt doen aan reetketelsteenverknettering.
- etc.

vooral niet als er anderen meekijken of mijn computer even gebruiken

jammer hoor, als ze deze weg ingaan is youtube stervende.

Next!
Youtube moet blijven wat het is. Een site van ons, voor ons en door ons. Ik krijg erg het gevoel dat Google zwicht voor de druk die de filmindustrie uitoefent. Dit is het begin van een website die straks een reklamekanaal wordt voor hollywood, iets waar ze vroeger veel geld voor over hadden het zo aan te kunnen bieden. Nu mag de gebruiker ervoor betalen, echt van de zotte.

Als al die gebruikers niet zouden bestaan dan had youtube geen bestaansrecht. Dat is ook gelijk de reden waarom al die youtube-achtige filmindustrie websites niets worden. Google komt de laatste tijd niet echt goed in het nieuws vind ik, het karakter van de organisatie lijkt te verschuiven en mij dunkt niet de goede kant op helaas :(
Als men alleen legale content op YouTube plaatst, dan heeft de filmindustrie geen poot om op te staan. Helaas heeft men niet alleen legale content geplaatst, maar is er ook diverse illegale content op YouTube terug te vinden. Het zal niet direct om hele films gaan, maar als er een (deel van een) TV-serie via YouTube aangeboden wordt dan denken de filmmaatschappijen al dat ze schade lijden.

Zolang het mogelijk blijft om YouTube voor amateurcontent te gebruiken en er komt ook content op van "Holywood" - en duaal systeem dus - dan heb jij niets te klagen en als men vanuit de film-/muziek-industie dan tevreden is over de "afkoopsom" die door Google betaald is dan mag jij ook nog wat van hun content in jouw amateurfilmpjes gebruiken...
Google komt de laatste tijd niet echt goed in het nieuws vind ik, het karakter van de organisatie lijkt te verschuiven en mij dunkt niet de goede kant op helaas
Hoe bedoel je dat, kun je hier een duidelijk voorbeeld van geven? Doel je op het feit dat Google zich aan de wet (probeert) te houden als het gaat om copyrighted content?
Overdrijf niet. Je kan straks lekker gratis legaal films kijken voor niks. Maar goed dan moet je wel reclame toestaan. En als je dat niet bevalt, dan ga je maar lekker ergens anders rondkijken. Google heeft geld nodig om Youtube draaiend te houden en als dat kan door gerichte reclame of een speciale betaaldienst voor mensen die goedkoop een film willen kijken dan doet Google dat toch lekker. Jij bent niet verplicht om geld te betalen. Je kan straks nog steeds hetzelfde doen en dat is je eigen video's uploaden of gratis video's kijken.

Dat is eenmaal Google. Google maakt alles gratis, maar dan wel met reclame om de kosten eruit te halen en winst te maken. Google blijft een bedrijf.

[Reactie gewijzigd door appie2003 op 17 april 2009 20:55]

Start jij anders de nieuwe YouTube op, dan zullen we kijken of jij met miljoenen gebruikers die miljoenen video's bekijken nog steeds de serverkosten kan betalen zonder reclame :).
"een site van ons"????????

Staan er bij jou thuis dan youtube servers?
Betaal jij de bandbreedte?

Nee nee en nog eens nee.

Servers, bandbreedte, kantoorruimte en personeel kosten nu eenmaal geld.

Voor niks gaat de zon op, maar de rest kost in de echte wereld geld.

Als het je niet bevalt, ik hou je niet tegen een gratis youtube te beginnen, die iedereen ongelimiteerd bandbreedte biedt en niets kost.
Youtube is wel degelijk van 'ons', want zonder de honderduizenden, zoniet miljoenen mensen die er filmpjes uploaden bestond de site niet eens.

Als je het heel extreem wil stellen, dan kan je hoogstens zeggen dat inderdaad alle servers en bandbreedte en kantoren van google zijn, maar de content op youtube is van de gebruikers, en zonder de content is youtube helemaal niks waard.
Youtube is niet van jou en grotendeels niet door jou. Als Google ook wat kwaliteit wil aanbieden ipv die homemade-crap dan zullen ze een manier moeten zoeken om goede content te leveren. Niet iedereen wil zijn materiaal gratis aanbieden omdat daar veel tijd en geld in gestoken is. Een abonnementvorm of pay-per-view zijn dan goede opties.

Google heeft aandeelhouders en die willen winst. Sinds de beursgang is het doel van Google nooit wat anders geweest.
Is dat nou niet een beetje bijzonder nieuws? Google kent maar één echte expertise en maar één echte inkomstenbron: advertenties. Is het dan niet apart dat juist Google een product met enkel advertenties niet rendabel kan krijgen en een andere inkomstenbron nodig heeft?

Iets zegt met dat Youtube nooit rendabel wordt. Misschien verandert toch niet alles dat door Google wordt aangeraakt in goud...
Ik denk dat een van de problemen van Google is dat ze steeds meer moeten afdragen aan stichtingen en maatschappijen die geld komen innen voor het copyright.
Het is niet zozeer een probleem maar ik denk dat Google/Youtube af wil van de administratie van claims dat filmpjes verwijderd moeten worden. Als Google daar aan toegeeft dan maken ze zich hard voor de lobby. Anderzijds kan Google vragen aan de maatschappijen om het hard te maken dat inkomsten verlies hebben, daar waar ik denk dat het juist reclame is, gratis, wereldwijd.

Mocht Google overstag gaan dan kunnen ze een groot stuk aanhang verliezen want er timmeren al genoeg andere sites aan de weg met video upload. En het zal zeker bandbreedte vreten wat ze aan verkeer genereren maar in hoeverre laat Google zien wat de daadwerkelijke kosten zijn ? Persoonlijk zou ik zelfs nog neigen om aan de film/muziekmaatschappijen geld te vragen en daarmee kunnen ze een padstelling creeeren.

Als ik zie wat ik heb aangeschaft mede door Youtube dan vraag ik me af wat de industrie nu weer wil bereiken. Laten de maatschappijen anders een consortium oprichten waarbij je bij verschillende maatschappijen hun serie°film kan downloaden en de krachten bundelen, waarbj ik me afvraag in wat kwaliteit dat ze willen gaan doen want ik persoonlijk wil niets anders dan FullHD kwaliteit.

Youtube moet blijven wat het is, een gratis encyclopedie van film en muziek. Als de maatschappijen zo bang zijn voor gebruik/misbruik stel dan een bepaalde maximale bitrate in die het net waardig is om te horen/kijken op mobiele telefoons/spelers en niet lekker klinkt op een goeie audio installatie of minder prettig te bekijken is op een FullHD, probleem opgelost en niemand heeft ergens meer last van, alle partijen blij :)
Er is toch nog iemand te vinden die op één lijn zit met mij. Het is jammer maar je ziet het de laatste tijd veel vaker. Onder druk van grote maatschappijen zwichten bedrijven als Google voor alles waar ze voor staan, namelijk gratis producten aanbieden waarbij de inkomsten gegenereerd worden door reclame.

Mijn eerste gedachte was ook daad de filmindustrie maar moet opdraaien voor de kosten van de door hun geplaatste filmpjes. Het zou zelfs nog verder kunnen gaan, en mensen een abonnement laten nemen waarbij ze voor een hele kleine vergoeding een filmpje kunnen uploaden. Waarom moet de kijker betalen, terwijl de uploader de bandbreedte en serverruimte gebruikt? Je zou op deze manier ook twee vliegen in één klap slaan. En mensen gaan inzien dat het geld kost, en mensen zijn minder snel geneigd hun troep op youtube te knallen. Want troep is het wat de laatste tijd op youtube de revue passeert.

Bovendien mag Google weleens aantonen dat de filmpjes van de gewone gebruiker niet winstgevend zijn. Volgens mij zijn het juist de filmpjes die beschermd zijn door copyright die veel bandbreedte vreten. Als het niet winstgevend is zouden ze misschien eens moeten kijken naar hun eigen gebruikte advertentie-systeem op youtube, want die faalt dan toch?

Nog even en android wordt een betaald OS voor mobiele telefoons, omdat de muziek en filmindustrie vindt dat je er films en muziek mee kan bekijken en luisteren op je mobieltje 8)7

[EDIT]Als F1-fan weet ik dat elk filmpje waarvan de FIA de copyrights opeist direct verwijderd wordt. Zelfs filmpjes van bezoekers van grand prix worden verwijderd. Waarom blijft Google niet gewoon die copyright-filmpjes verwijderen om zo en serverruimte en bandbreedte te winnen? Laat die industrieën maar hun eigen websites beginnen, kijken hoeveel betaalde bezoekers dat op gaat leveren..

[Reactie gewijzigd door Tarabass op 18 april 2009 12:01]

Als F1-fan weet ik dat elk filmpje waarvan de FIA de copyrights opeist direct verwijderd wordt. Zelfs filmpjes van bezoekers van grand prix worden verwijderd.
Zo gaat het met veel sporten die worden uitgezonden via pay kanalen wereldwijd en waar ze mega binnehalen aan sponsorgeld. Maar de vraag is, en die vind ik wat belangrijker, komt het de sport wel te goede ?

Een pay kanaal zend het over het algemeen ook maar één keer uit en dan hooguit eens een keer in een overzicht van het jaar of iets dergelijks. Vaak worden de beelden pas online gezet na een uitzending, heerlijk die DVD recorders, dus het schaad ze niet direct. Ook zullen sportliefhebbers nooit wachten op uitzendingen of die wel online komen, die willen gelijk hun sport zien zonder dat ze gebeld worden door een kennis/vriend die de uitslag mededeeld, en dus juist die groep betaald en heeft een abbo op die decoder kanalen.

Dus ook hier wederom, drukte om niks omdat het hun eigen markt niet schaad. De industrie moet eens leren gedegen onderzoek en met cijfers te komen en in het verlengde daarvan, als de industrie dat niet dan moet Google zelf eens wat ondernemen.

Verder hou ik in het achterhoofd dat er mogelijk andere krachten Google dwarsbomen om hun populariteit te doen verlagen, met name MS heeft pijn van de omzet van Google maar ook andere corsortiums zit het dwars. Jammer, er kan er maar één een wiel uitvinden :+
zeker om copyright dingetjes te kijken en zonder reclame. net zoals hulu
Je mag er vanuit gaan dat wanneer je betaald voor het bekijken van video, dat je dan ook niet meer opgeschept zit met (irritante) reclames.

Op het moment dat je wel opgescheept zit met (irritante) reclames, dan voel je je bekocht en zul je de volgende keer wel twee keer nadenken voor je ook daadwerkelijk geld uitgeeft aan het kijken van een video op YouTube.

De grootste groep internetters wil echter voor niks aan zijn/haar content komen - men zal dus echt wel toegevoegde waarde moeten bieden om dit idee tot een succes te maken...
Google kan dit op verschillende manieren implementeren:

1. Contentproviders betalen om content op te plaatsen.
Bijvoorbeeld als een video boven een bepaald aantal minuten komt. Dan is Google als het ware het distributiekanaal voor die video en mag de plaatser daar best wat voor betalen. Anders moet die zelf daarvoor zorgen, wat hem waarschijnlijk meer gaat kosten. Trailers kunnen daar een voorbeeld van zijn. Voor een bezoeker zal de content nog steeds gratis te zien zijn, anders zullen de mensen snel afhaken. :)

2. Bezoekers betalen om gewilde content te laten zien.
Hier is de content al (vooraf) bepaald dat het populair zal worden en bezoekers bereidt zijn om hier geld voor te betalen om het te zien. Google gaat hiermee dan richting de VOD en/of videoverhuur. Wel een extraatje om contentproviders aan te trekken om content aan te leveren (bijvoorbeeld series, etc.).
Nou ik denk dat trailers van films en spelen overal te kijken zijn en je niet bepaalt op YouTube moet wezen om daar dan gaan te betalen voor die dingen, want gewone films zullen nooit aangeboden worden via YouTube, zelfs niet als men betaalt, want dat gaat veel te weinig opleveren aan de filmmaatschappijen, want als je er 1 betaalt kun je rustig 20 x doorverkopen en de prijs met elkaar delen, wat dan uiteindelijk 19x gemiste inkomsten is.
Ik vraag mij wel af of het een soort van abbonementsdienst wordt een soort van prepaid wordt zodat je na een aantal filmpjes door je limiet heen bent.
Zal zeker wel een prepaid systeem worden denk ik ja. Lijkt me niet handig om bij elk filmpje weer je ccard tevoorschijn te moeten toveren of ideal te gebruiken, dat kost ook nog eens teveel.

Wat ideal betreft zijn er trouwens genoeg andere opties dan alleen creditcards. Paypal, moneybookers, Neteller etc etc.
Waarschijnlijk zal Google zijn eigen betalingssysteem gebruiken; Google Checkout
Waar je ook weer een stomme voor nodig hebt. Beter bouwen ze voor de europese markt ook gewoon iets paypal/idealerigs in.

[Reactie gewijzigd door Fallen Angel op 17 april 2009 21:52]

Als je moet gaan betalen voor videoclips en fragmentjes van films, series etc. ben ik bang dat de populariteit van YouTube hard terugloopt.
En hoe denk je van user-created remixes van series (en fragmenten daarvan) of filmpjes die een copyrighted stukje muziek als achtergrond gebruiken?

YouTube loopt nu al bijna alle filmpjes met soortgelijk materiaal te slopen. (ik noem het bewust niet verwijderen, de audio van een bestaand filmpje verf*cken is gewoon vandalisme)
Tja, en dan zeg je niks over de mensen die de geluidsbestanden en videoclips verkloten (of hoe jij het noemt "remixen").
1 cent per filmpje wil ik wel betalen. Als ze daarmee uit de kosten komen is het prima.
Vind het wel ok om een klein bedragje te betalen om tenminste fatsoenlijk te mogen tubben. Momenteel is het echt bagger aan het worden/zijn.
En (weer) hallo vimeo.com...

10 euro per jaar vind ik te doen denk ik... Maar dan wil ik ook geen reclame enz.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True