'Samsung wil Google TV alleen gebruiken met eigen chips'

Samsung gaat mogelijk toch gebruikmaken van Google TV als onlineplatform voor zijn tv's, maar het OS zal draaien op chips van het bedrijf zelf. Voorheen was het gebruik van een Intel Atom-chip verplicht, maar die restrictie zou zijn opgeheven.

Het gebruik van zijn eigen chips, zoals Bloomberg claimt op basis van een anonieme bron, zou Samsung een concurrentievoordeel kunnen opleveren. Het Koreaanse bedrijf is een van de weinige tv-fabrikanten die ook chips kunnen ontwerpen en produceren. Zo doet het bedrijf goede zaken met zijn Hummingbird-soc op basis van een ARM-kern voor smartphones, terwijl het onlangs bekendgemaakt heeft dat de opvolger daarvan, een dualcore-chip met de codenaam Orion, als Exynos 4210 zal worden uitgebracht. Bloomberg meldde al eerder dat Samsung overwoog om Google TV te gaan gebruiken.

Tot voor kort was het gebruik van een Intel Atom CE4100-soc voor Google TV verplicht. Intel poogde zo een voet tussen de deur te krijgen in de tv-markt, voor zijn energiezuinige Atom-chips, maar tot nog toe hebben alleen Sony en Logitech producten op basis van Google TV aangekondigd. Google zou de restrictie in keuzevrijheid voor een chipset inmiddels hebben opgeheven.

De internetgigant zou op die manier meer tv-fabrikanten, waaronder Samsung, over de streep willen trekken om Google TV te gebruiken. In de aanloop naar de CES 2011-beurs leek het er volgens geruchten op dat een aantal fabrikanten, waaronder Sharp en Toshiba, dit ook zou doen. Eind december vroeg Google echter aan tv-fabrikanten om de introductie van producten op basis van Google TV uit te stellen. Mogelijk wilde Google zijn tv-platform eerst geschikt maken voor chips op basis van de ARM-architectuur.

Reacties (29)

[Verwijderd]

Samsung wil gebruik maken van eigen chips om de kosten te drukken en de eigen productie op gang te houden ... slimme zet

[devil-strike]

Ja alleen laat Samsug vaak niet zijn eigen chip gebruiken voor tv's, want net als nu is het onderheven aan een lotery, welke cpu krijg je in je tv, net als de 2010 5 series die in 1 model 2 verschillende socs heeft zitten en tig verschillende panelen gebruiken in 1 en zelfde product.

[Fireshade]

Ja vast, maar zo zijn er meer fabrikanten die dat doen. Niets anders dan productoptimalisatie. Maar het klinkt alsof jij er last van hebt. In hoeverre merk jij als eindgebruiker er iets van dan?

[Mellow Jack]

Ja logisch inderdaad en daarnaast kunnen ze ook gelijk de chips leveren aan de andere TV Fabrikanten om zo nog meer voordeel te behalen

[Prototype666]

jep. wie zou dat niet doen . is toch ook heerlijk, niet afhankelijk zijn van andere chipbakkers, en 100% controle hebben over de hardware (dus geen verborgen of uitgeschakelde features in chips,en de software en hardware 110% op elkaar kunnen afstemmen)

[Verwijderd]

Ik weet zeker dat Samsung eerst het ontwerp van Intel hebben bekeken en daarna verbeterd hebben en zelf toepassen in hun TV.

Ze zijn niet meer dan een kopie bedrijf, moet je eens zien wat ze allemaal aan kopiëren zijn van processors naar TV's wordt eens tijd dat iemand Samsung flink gaat straffen voor al die illegale schendingen die hebben gedaan.

[humbug]

Noem eens een paar voorbeelden? Samsung heeft wat rare streken zoals het veranderen van componenten binnen een modellijn als ze iets kunnen besparen, maar lijkt zich niet aan het kopiëren van andermans werken te hoeven schuldig te maken.

[mae-t.net]

Inderdaad is Samsung in de laatste 30 jaar langzaam van een ramsjfabrikant naar een innovatief bedrijf uitgegroeid. Koreaanse fabrikanten over het algemeen hebben die sprong gemaakt, kijk ook maar naar LG (het vroegere Goldstar). De reputatie die killer1000 noemt is al lang niet meer actueel al zullen ze heus (net als elke andere fabrikant) wel heel goed naar de spullen van de concurrent kijken. De werkelijke ramsjfabrikanten van dit moment (voor zover bestemd voor de West-Europese markt) zitten in China en Turkije, maar die kopen ook vooral veel standaardontwerpen van hun toeleveranciers in, inplaats van af te kijken.

Het veranderen van componenten is trouwens iets dat de meeste fabrikanten op enig moment wel doen. Bij Philips bijvoorbeeld kan je dat vaak aan het exacte modelnummer en serienummer zien (vandaar dat ik er bij televisiereviews ook keer op keer op hamer, anders koop je zomaar een gereviewd toestel maar wel met een heel ander panel of chassis erin). Of je dat bij Samsung kan zien, weet ik niet zeker maar ik gok van wel. Ook hier moet het volledige opschrift dan uitkomst bieden.

Mijn idee: Samsung maakt tegenwoordig best innovatief budgetspul, en tegen de tijd dat ze het presteren om geen slordig groot aantal uitvallers meer in de eerste 5 jaar te hebben (veel elcoproblemen, maar ook andere zaken) zou het nog best een keer wat kunnen worden.

[Reactie gewijzigd door mae-t.net op 22 juli 2024 17:32]

[FooLsKi]

En heb je ook bewijzen voor je boude statement? Of heb je gewoon een klokje ergens horen luiden zonder ook maar enige flauwe notie te hebben van een klepel?

Sure, qua design van sommige telefoons hebben ze inderdaad wat dingen van de concurrent afgekeken, maar ze draaien echt niet op afkijken. Denk ook niet dat ze zo'n 1/3e van Zuid Korea's BNP zouden realiseren met alleen 'afkijkproducten'.

[Verwijderd]

Google loopt weer eens achter de feiten aan. En maar weer uitstellen, net als de OS voor de tablets.

[watercoolertje]

Google Chrome OS is niet voor tablets maar voor netbooks, en Android groeit zo hard dat als ik Google was dat ik ook andere OS'en even opzij zou schuiven/op laag pitje zetten...

Ondertussen is de markt voor netbooks en dus Chrome OS dan ook al dusdanig klein geworden dat het bijna niet meer interessant is om daar een speciaal OS voor te lanceren...

Ontopic:
Goed dat Google dit doet, ik denk zomaar dat producten met ARM hetzelfde kunnen bieden maar voor een betere prijs + lager verbruik (efficienter).

[Reactie gewijzigd door watercoolertje op 22 juli 2024 17:32]

[bbc]

Ik betreur dit een beetje. Die ARM toestanden zitten inderdaad in TV's, settop boxen en dergelijke om de kosten te drukken. Goed voor het budget, maar ik erger me soms blauw hoe traag die interfaces eigenlijk zijn. Die verplicthing om een Atom te gebruiken leek mij dus eerder een stap in de goeie richting, niet in het minst omdat je je bedrijfsnaam niet aan een trage gebruikservaring wil linken. Voor mij alvast geen Samsung TV. Als een feature niet echt aangenaam werkt kan je het evenzeer weglaten, dan bespaar je nog meer geld.

[Timo002]

Voor mij alvast geen Samsung TV. Als een feature niet echt aangenaam werkt kan je het evenzeer weglaten, dan bespaar je nog meer geld.

En jij hebt al kennis mogen maken met een Samsung TV met Google TV? Schijnbaar ben jij in ieder geval al op de hoogte van het gebruikers gemak!

Je was goed op weg totdat je begon te roepen dat je geen Samsung TV meer wilt!

[i-chat]

true google zou er in alles beter aan doen om een 'app pack*' te bouwen voor linux, ik denk dan aan een ubuntu netbook, met een speciale set geselecteerde software die goed met google kunnen samenwerken, met als hoogtepunt een android-apps loader / emulator ...

ik denk dat we daar veel meer aan zullen hebben.

* denk google desktop maar dan uitgebreider.

[Reactie gewijzigd door i-chat op 22 juli 2024 17:32]

[Pyronick]

Ik weet niet of dat wel zo slim is. Het voordeel van Android is het feit dat het een Java-based omgeving is. Dus door middel van een virtual machine.

Dat betekent dat alleen de kernel en virtual machine gecompiled moeten worden voor het apparaat waarop je het wilt gebruiken.
Bij een volledige GNU/Linux omgeving moet ALLES gecompiled worden.

Je kunt dan wel met precompiled packages werken, maar daarmee sluit men vaak ook andere chipbakkers uit.


Google Chrome OS word toch wel ingelijfd door Android.

[Reactie gewijzigd door Pyronick op 22 juli 2024 17:32]

[kozue]

Op wat voor manier lopen ze achter de feiten aan? Volgens mij heeft geen enkele andere aanbieder iets wat vergelijkbaar is met Google TV. De Apple TV is voor zover ik weet een mediacenter, niet iets wat in TV's ingebouwd komt, en uit de MS hoek komt al helemaal niets op TV gebied.
Hun OS voor tablets wordt volgens mij gewoon Android en dat hoeven ze niet uit te stellen want dat bestaat al, en is aardig populair aan het worden.
En dan nog... als het zo nu en dan nodig is iets uit te stellen, moeten ze dat ook zeker doen. Ik zie liever producten die af zijn dan producten die te snel gelanceerd worden en bij de release vol zitten met bugs en daardoor een slechte naam krijgen.

[humbug]

Philips, Samsung, Panasonic, Sharp. Zo'n beetje elke TV bouwer heeft een internet platform in de TV zitten. Google TV heeft voordelen maar ook nadelen boven deze andere platformen maar buiten de VS is GoogleTV op dit moment echter totaal zinloos terwijl in de VS Google ook moeite moet doen om content aanbieders over te halen hun platform te gaan ondersteunen. Google moet dus hard aan de bak om GoogleTV te gaan laten slagen. Mislukt is het nog niet maar als er niet veel veranderd kunnen we dat label er volgend jaar wel op gaan plakken. Een product in de problemen dus.

En tsja, tablet bouwers hebben natuurlijk wel enkele maanden op Android 3.0 moeten wachten. Android 2.2 was gewoon niet geschikt voor Tablets en dus heeft men Android 3.0 gerusht. Met als gevolg dat er nu dus twee versies van Android hebben die naast elkaar ontwikkeld worden. Ook niet best.

Nee, de twee grootste nieuwe projecten van Google hebben allebei met problemen te maken en moeten in mijn ogen oppassen geen slechte naam te krijgen.

[watercoolertje]

2 versies zijn gewoon doordachte keuzes, een telefoon-OS naar een tablet porten schiet niet echt op (kan wel en de galaxy tab getuigd dat het nog redelijk werkt ook), beter doen ze zoals nu 2 OSen welke allebij hun eigen focus hebben en die naar elkaar toe laten groeien zo houd het telefoon gedeelte van het OS veel meer hun focus en voor het tablet gedeelte hetzelfde...

Dat jij het als een probleem ziet wil niet zeggen dat het een probleem is, ik hoor helemaal niemand klagen, me halve vriendengroep heeft ondertussen Android, ik lees hier veel over Android en ik hang veel op Android forums en waarom hoor ik dan nu pas van jouw zonder duidelijk onderbouwing (wat is er precies slecht aan 2 versie-nummers? Windows Vista draait en krijgt ook updates naast Windows 7) dat er een zogenaamd probleem is?

[Relief2009]

Google TV bestaat al, maar de software was niet af en daarom is verkoop voorlopig gestopt.

[Prototype666]

ik vindt het juist mooi dat ze dat doen. het is af wanneer het af is! niet met halfbakken shit komen zoals android 1.1, dat hebben ze nu wel geleerd.

[ReDnAx1991]

Google is echt verschikkelijk bezig als je kijkt hoe klein ze zijn begonnen en moet je nu is kijken echt knap hoor ! ik zie zeker wel een toekomst in google TV's erg leuk concept, ben benieuwd of het aanslaat.

Ook mooi dat Google alle content software gratis aanlevert, zo kan Samsung het gemakkelijk in de TV inbouwen, heb je niet zo'n lelijk kastje onder/boven je TV, hopen dat er meer fabrikanten op ingaan, al ben ik altijd meer als zeer tevreden met Samsung.

Edit:
Foutje

[Reactie gewijzigd door ReDnAx1991 op 22 juli 2024 17:32]

[pegagus]

Als ze een beter alternatief kunnen verzinnen dan een gratis film, welke 6x wordt onderbroken door reclame, dan gaat het zeker lukken.

Maar het gaat niet vanzelf. Momenteel zijn TV-zenders een wereld op zich, met ieder zijn eigen doelgroepen. Google zal toch ook op de één of andere manier een eigen merkbeleving moeten creëren.

Alleen het tonen van Youtube-filmpjes heeft te weinig toegevoegde waarde.

[watercoolertje]

Google is echt verschikkelijk bezig als je kijkt hoe klein ze zijn begonnen

Uit de context van je post kan ik je vertellen dat je het woordje GOED bent vergeten

[Sorcerer8472]

Lijkt me ideaal dat Samsung dit doet. Er is op dit moment een wildgroei gaande wat betreft verschillende tv-platforms. Iedereen wil z'n geld verdienen, maar voor noch contentproducenten noch consumenten is het nog overzichtelijk...

Wel weer Google die erop gaat zitten. Fabrikanten zien het succes van Android en kiezen nu hiervoor. Ben benieuwd hoe dit zich in de toekomst gaat ontwikkelen, want Google krijgt zo wel relatief veel macht. Hoeft niet slecht te zijn (bij Android pakt het ook nog altijd goed uit) maar het is wel een risico, ook voor de fabrikant maar zeker voor de publishers van apps en content.

[SecondReality]

Het grootste probleem van TV platforms is wel dat de meeste mensen een TV 10 tot 15 jaar lang hebben. Het is daardoor wel verdraait lastig om een platform te maken dat langer dan een jaar of 3 fatsoenlijk draait op al die TV's.

Ik geloof er daarom niet zo in, en zie veel meer in een TV als monitor met een soort Apple TV van 99 euro die er naast staat. Helaas een ander kastje, maar ook veel makkelijker te vervangen na een paar jaar.

Maar goed, Samsung doet er nog wel goed aan om Google TV te omarmen, want de software van Samsung zelf (Mediaplay, Allshare en die eigen app store) is echt om te huilen.

Lelijke graphics, onlogische structuur en geen interessante apps.. Ik heb een mooie 63 inch plasma TV qua beeld (PS63c7700 geloof ik), maar dat is ook alles.

[Relief2009]

Kan me voorstellen dat Samsung de dual-cores en toekomstige quad-cores breder wil gebruiken. Bespaart heel veel geld! Vooral als je de chips moet inkopen.

Grafische en cpu prestaties zijn al enorm sterk, dus dat zou geen probleem moeten zijn voor de performance. Verder zijn arm-chips vele malen zuiniger.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 17:32]

[simplicidad]

Ik snap sowieso niet die artificiële beperking van Intel Atom processoren. Als ik zo zie dat een Beagleboard (http://beagleboard.org/) 720p materiaal kan verwerken en dat op een bordje die slechts op 5v (!) met verouderde ARM (A8 single core) HW, dan is er zeker potentieel.

[jvr]

Ik heb een paar weken geleden een nieuw model tv van Samsung gekocht.

Wat een teleurstellende(lees amateuristische) "internet" voorziening zit er op dat ding.
Je kan alleen het internet op met de door hun uitgebrachte apps. ...dus surfen kan niet(!)

En wat je op internet kan doen, dmv de apps, werkt ook zwaar op de irritatie grens doordat iedere app zijn eigen invoer methodiek heeft. (en dan heb ik het nog geen eens over de het ontbreken van een toetsenbord mogelijkheid)

Hopelijk dat toekomstige klanten met de Google TV optie wel blij wordt.