Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 57 reacties

De beheerder van de Canadese torrentsite Isohunt, die door de Canadian Recording Industry Association is bedreigd met gerechtelijke actie als hij de site niet sluit, heeft teruggeslagen door de Cria zelf aan te klagen.

De Cria heeft het afgelopen jaar al verscheidene torrentsites uit de lucht gekregen door de beheerders of de hosters te dreigen met processen. Om mogelijk hoge proceskosten en schadevergoedingen te vermijden kozen zij eieren voor hun geld en sloten de sites, ofschoon het niet duidelijk is of een torrentsite in Canada wel illegaal is. In mei van dit jaar kreeg ook Gary Fung, de beheerder van Isohunt, een brief van de Cria, waarin hij werd gemaand de site uit de lucht te halen. Zou hij dat niet doen, dan zou de Cria hem aanklagen en 20.000 dollar schadevergoeding per nummer eisen, zo meldt Torrentfreak.

Gary Fung van IsoHuntAnders dan de overigen, besloot Fung geen gehoor te geven aan de oproep van de Cria. Hij wees erop dat Isohunt al een regeling heeft, waarbij rechthebbenden de torrentfiles kunnen laten weghalen, iets wat in het verleden meerdere malen is gebeurd. Ook de Cria heeft al verscheidene malen van de regeling gebruikgemaakt. Met de brief ging de Cria echter geheel aan deze mogelijkheid voorbij en eiste botweg dat de hele site gesloten zou worden.

Uit zelfverdediging heeft Fung vrijdag een petitie ingediend bij het gerechtshof van British Columbia, waarin hij de rechters vraagt te verklaren dat Isohunt en zijn zustersites Torrentbox en Podtropolis geen inbreuk maken op auteursrechten. In zijn verzoekschrift legt Fung uit hoe Bittorrent werkt, dat de Cria geen auteursrecht heeft op alle files die over Bittorrent verstuurd worden en dat Isohunt in feite een zoekmachine is, vergelijkbaar met Google. De zaak is van fundamenteel belang, omdat het de eerste keer zal zijn dat een rechtbank zich gaat uitspreken over de vraag of torrentsites nu wel of niet auteursrechten schenden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (57)

Er zijn al eerder torrentsites geweest die geprobeerd hebben de rechtszaak te voeren.. Na niet al te veel tijd kozen ze toch altijd eieren voor hun geld; zo'n gerechterlijke procedure is heel erg duur.

Daarnaast spreekt de titel over het aanklagen van de Cria, terwijl ik in het artikel enkel zelfverdediging tegenkom. Waarop klagen ze de Cria aan? Bedreiging? Smaad? Dat kan nog lastig worden, want als ze het verkeerd aanpakken kan de Cria (met betere /duurdere advocaten) de procedure zo omdraaien dat ze Isohunt weer aanklagen voor Smaad. Daarnaast heb je (afaik) indien je zelf iemand aanklaagt geen recht op pro deo advocaten e.d. dus dat maakt het allemaal lastiger/duurder
Eigenlijk zouden burgers/organisaties financiŽle steun moeten krijgen van een regering als het om dit soort fundamentele rechtszaken gaat. Ik bedoel dit in het algemeen. In Nederland gaat het Openbaar Ministerie ook vaak door tot aan de hoge raad om over een fundamentele (soms simpele) zaak een definitieve uitspraak te krijgen. Ik vraag mij dan altijd af of dat een eerlijk proces is. Het OM met onbeperkte middelen tegen een burger/organisatie.

Hier zou Isohunt steun moeten krijgen, zodat er een eerlijk proces kan komen en men in Canada ook definitief weet of Torrent sites legaal of illegaal zijn. En niet dat de rijkste aan het langste eind trekt.
Nou dan steun je hem toch? Helaas heb ik nog nooit gehoord dat gebruikers van torrents dat ook inderdaad in behoorlijke mate doen terwijl het hier elke keer weer hetzelfde liedje is "schandaal.. eigenlijk zouden we... etc" Het is toch voor velen hier zo'n principe zaak, vrijheid van meningsuiting en zo voort? Kleine onschuldige beheerder tegen grote boze copyright beheerders?

Net wel even wezen kijken op isohunt... in geen enkele categorie kan ik een legal torrent vinden op de eerste pagina van die categorie. Lijkt me dus duidelijk dat isohunt als belangrijkste doel heeft piraterij te faciliteren. Mocht de rechter dus geen wet vinden die dit nu verbied zal er snel een wet zijn die dat wel verbied, zoals in de meeste westerse landen binnen een aantal jaren het geval zal zijn.

Maar tot die tijd, put your money where your mouth is... Schrijf de onschuldige beheerder die voor jouw recht op illegale downloads (ok niet voor muziek, pffff) strijd en vraag hoe je hem financieel helpen kan.
Hier zou Isohunt steun moeten krijgen, zodat er een eerlijk proces kan komen en men in Canada ook definitief weet of Torrent sites legaal of illegaal zijn. En niet dat de rijkste aan het langste eind trekt.
Torrents zelf zijn niet illegaal, laten we dat even voorop stellen, en dat mag ook zeker nooit gebeuren! Het gaat om de inhoud die door mensen worden verstuurd via Torrent. Er zijn zat goede implementaties voor torrents; een vriend van mij zet zo zijn eigengemaakt beats etc online, een andere vriend van mij die van origine Duitser is deelt zijn foto's met familie en vrienden in Duitsland op die manier. Ik ken zelfs iemand die scripties e.d. deelt met zijn medestudenten via torrent. Er zijn dus zat legale manieren om torrent te gebruiken...

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 7 september 2008 17:31]

Nog meer legale torrent doeleinden:
-Open source software (linux, openoffice etc.)
-gratis documentaires en andere filmpjes
-patches en demo's voor games (denk aan WoW; alle patches gaan door torrent)

Ik mis er nog een boel denk ik, maar voor dit soort dingen vaak naar Isohunt, omdat ik daar alles op 1 plaats weet te vinden. Iets waar sites als fileplanet je platbombarderen met neppe geforceerde downloadvertragingen en wachtrijen.
Kom op, ISO's van FOSS haal je bij isohunt? Ik kan me daar werkelijk niets bij voorstellen. En dan ga je weer naar de website van de applicatie zelf om de juiste md5-sum erbij te halen? Want anders is het vragen om problemen natuurlijk. Als ik de laatste mandriva/ubuntu/*-linux wil dan type ik toch gewoon *.com en dan ben ik er?
Dat iets gratis is geeft je niet het recht om het dan ook maar van elke willekeurige bron te downloaden en/of verder te distribueren.
Soms voeren advocaten-kantoren of universiteiten wel eens dit soort principiele zaken op eigen kosten. Ze krijgen er namelijk een hoop publiciteit voor terug. Ik denk dat bij dit soort zaken, waarbij veel mensen inzien dat Isohunt een site is die winst behaalt op activiteiten die op het randje van het toelaatbare zitten, bedrijven/universiteiten dit niet zo snel openlijk willen steunen.

Mijns inziens is er een groot verschil tussen Isohunt, waar het grootste deel van de downloads niet legaal wordt gedeeld en een Youtube waar het grootste deel van de gedeelde fimpjes legaal wordt geupload.
Of een opdroogactie van RIAA's en BUMA's in het leven roepen. We maken van 2009 het jaar van geen gelabelde muziekaankopen. Na de schrijvers en acteursstakingen in Holywood, gewoon een aankoopstaking van de consument. Alleen muziek van open labels zonder aansluiting bij brancheorganisaties nog aanschaffen. Is het 2010 wel afgelopen met dit soort gezeik.
De kop van het artikel is misleidend, en is gewoon meer sensatie vertaling, ala Telegraaf. Als ik het hele artikel lees (zonder geneens de bron te bekijken) dan kom ik op de conclusie dat IshoHunt de CRIA helemaal niet aanklaagt.
  • CRIA dreigt IsoHunt met een rechtzaak als de website niet plat gaat
IsoHunt heeft geen dure advocaten, en is lastig om in een verdedigende positie te zitten in zo'n rechtzaak.
  • IsoHunt slaat terug met een petitie aanvraag bij de rechtbank
In plaats van dus direct tegen CRIA of de muziekindustrie zelf te procedureren, heeft hij simpelweg een petitie ingediend bij de rechtbank om nu eens duidelijkheid te verschaffen over de gerechtelijke status van IsoHunt.

Natuurlijk zullen CRIA en de muziekindustrie hier niet bij stilzitten en documenten insturen naar dezelfde rechtbank om hun argumentatie toe te lichten. Hier in Amerika noemen ze dat "Friends of the court", en EFF maakt daar ook vaak gebruik van om P2P gebruikers bij te staan.

Het voordeel van deze methode is dat de CRIA/Muziekindustrie dus niet uit een directe rechtuitspraak kan komen door een andere rechtuitspraak te krijgen, zoals bijvoorbeeld bij de bewijsvernietiging gebeurde in een recente P2P zaak. Of de door de muziekindustrie veel gebruikte tactiek dat zodra ze voelen dat ze gaan verliezen zetten ze de rechtzaak stop.

Als de rechtbank dan inderdaad tot de uitspraak komt dat IsoHunt gewoon een Google vergelijkbare zoekmachine is, en CRIA/Muziekindustrie gaat hier tegen in beroep met de stelling dat het geen verschil maakt, dan kan IsoHunt natuurlijk tevens meteen rekenen op de steun van de advocaten van Google. En het is de gehele Canadese P2P gemeenschap te hopen dat het inderdaad op een uitspraak van het hoogste hof komt, zodat er dan eens en voor altijd duidelijk komt. Nu is het in Canada iets anders, maar de Amerikaanse DMCA heeft inderdaad keurig de melding dat zolang je als hoster openstaat tot verwijdering van inbreukmakend materiaal en dat ook doet, dat je vrijgemaakt bent van datzelfde inbreukmakend materiaal als dat door gebruikers van je service wordt geplaatst.
Ik denk juist dat door het feit dat de mogelijkheid er is dat belanghebben iets laten verwijderen deze zaak sterk maakt en al helemaal dat de cria zelf dit al heeft laten doen, wat eigenlijk niets anders betekent dat men met het bestaan van de site heeft ingestemd.

Anders kunnen ze youtube ook laten opdoeken.

[Reactie gewijzigd door DarkTemple op 8 september 2008 10:46]

Ik denk eerlijkheid en onafhankelijkheid, principe en een stuk vrijheid. Gelukkig bestaan er nog mensen die wat durven, wat het gros laat zich bij het minste en geringste uitkleden door de macht met geld. Ik run zelf geen torrents, maar heb in het verleden wel wat rechtszaken gewonnen van overheden die dachten onaantasbaar te zijn, dat heeft mij bakken met geld gekost en jaren van mijn leven, maar ik heb in veel gevallen met opgericht hoofd de rechtbank kunnen verlaten. Maar dat is mijn principe, ik geef nooit toe en al zal ik voor 10 eurocent recht moeten halen en daar 300 euro voor neer moeten tellen, then so be it. Ik heb namelijk genoeg aan een simpele boterham met suiker om het maar zo te zeggen, en desnoods een kartonnendoos als huis, maar knokken zal ik altijd blijven doen. Gelukkig zijn er vele met mij om het zo anderen die niet durven daar straks de vruchten van laten eten.
Geef maar eens wat voorbeelden dan van de rechtzaken die jij gevoerd hebt (en gewonnen hebt), want ik geloof er totaal geen zak van..
Ik kan daar erg kort over zijn mijn beste man, het waren 4 zaken omtrent huisjesmelkers en 1 zaak omtrent een vergunning voor het plaatsen van zendmasten, als ik mij toen had laten overdonderen door de overheid in dit geval de gemeentlijke overheid met hun (volkomen onafhankelijke expers) dan had ik in de teil gezeten voor een bedrag van 46000 gulden in die tijd. De andere zaken hadden te maken met woongenot en huurweigering (waarvan ik de enige was op ons woonerf) ook daar was door de mensen die er woonde veel geschreeuw weinig hooi, want allemaal betaalde ze gewoon de verhogingen. Dat probleem had te maken met de 6e baan van schiphol in die tijd, maar ik heb toch mijn recht gekregen ondanks dat het een duure aangelegenheid was voor mij. Maar de jaren daarop hbben de mensen die indertijd een grote mond hadden en niets deden wel achteraf geprofiteerd. :)
Hier staat een leuk interview van Gary Fung met CBC.

Verder heeft Gary Fung helemaal gelijk,
zijn site doet hetzelfde als Google, maar dan alleen maar met .torrent's :)
'k dacht dat google gestopt was met torrent bestanden weer te geven met hun zoekmachine , om situatie's als deze te vermijden. Dus als google zich er al niet aan waagt, hoe moet dit dan aflopen?

@hieronder , als er bezwarende resultaten worden weergegeven in google , plaatst google (meestal) een begleidende tekst erbij, bijv. http://www.google.be/sear...&rlz=1B3GGGL_nlBE262BE262.Dus ze bieden wel gehoor aan de gerechtelijke instanties. (Mag je natuurlijk niet gebruiken :p maar is een voorbeeld.)

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 7 september 2008 11:55]

Ja, Google haalt dan wel resultaten weg, maar dat doen de torrentsites ook. Die krijgen namelijk net als Google ook DMCA klachten binnen en voor zo'n torrentsite is het dan van "levensbelang" om dan de torrent gerelateerd aan de DMCA te verwijderen.
denk dat ook een probleem is dat google niet bewust torrents gaat indexeren. De fileoptie sleept ze toevallig mee als results.

Gary Fung zijn site doet bewust torrents indexeren, waarbij meneer Fung ook weet dat hij copyrights aan het overtreden is of op zijn minst aan het helpen is om copyrights te overtreden. Het zijn weer eens mazen van de wet die gebruikt worden en die gewoon smeken om duidelijke wetten omtrent internet en digitale technologie :(

Duidelijk is in ieder geval wel dat de meeste beheerders absoluut NIETS willen doen aan de illegale content / verwijzingen naar illegale content op hun sites. Zelfs de optie die Fung meegeeft, dat een copyrightinstantie iets kan laten verwijderen, is eigenlijk bullshit. Als websitebeheerder is het imo mijn taak om te zorgen dat materiaal dat ik publiceer in orde is en af en toe kan daar wel eens iets doorheen glippen.

(hebben op school een deel van de copyrights ed. gehad, als je leest wat erin staat en van welk jaar dat dat spul komt, het is gewoon op het lachwekkende af dat je dat zelfs voor zoiets wil gebruiken en in andere landen is het niet veel beter).
jaja, toevallig....

kom op joh, Google kan zo een filter toevoegen om geen torrents mee te nemen, als men dit zou willen.
maar google bouwt zijn complete site niet op totaal gericht op het aanbieden van warez. Daar kun je het dus aannemelijk maken dat ze niet bewust die dingen meeslepen, maar gewoon zoveel mogelijk indexeren van whatsoever beschikbaar is.

Het is dus zonder meer bewust spelen met "mazen" (in feite zijn het nog eens niet mazen, het is mierenneuken met een totaal gebrekkige wetgeving) in de wet.

Isohunt en thepiratebay en consorten sorteren zelfs content, maar zonder enige controle te doen op de inhoud (wat zogenaamd niet mogelijk is ?). Kwestie van geen moeite willen doen, meer niet. Ze weten verdomd goed dat ze niet de p2ptechnologie willen steunen, maar gewoon drijven op het aanbieden van illegale content.
Ik denk van niet hoor ;) Kijk maar eens hier
Met de optie filetype: kan je veel doen ;)
google is er niet mee gestopt hoor, zoek maar eens een torrent op, je vind er zo tientallen.
In dat interview zegt hij dat de film bedrijven hun films als download moeten verkopen, net zoals dat voor muziek gebeurt omdat torrents anders blijven bestaan.

Zou je toch denken dat hij geen muziek torrents meer zal bieden nietwaar, zijn eigen voorbeeld en je kan muziek als download kopen waar je maar wilt. Helaas... nog genoeg muziek torrents daar. Dus als de filmmaatschappijen doen wat hij ziet als een rechtvaardiging van zijn handelen zal hij waarschijnlijk ook gewoon doorgaan met het doorgeven van film torrents.

Google is een zoekmachine voor alles en heeft niet als doel copyrightschending makkelijk te maken. Isotorrent wel. In vrijwel elk land is er een groot verschil tussen die twee in rechtspraak. Isotorrent gaat dus waarschijnlijk wel uit de lucht, Google waarschijnlijk niet.

Voorbeeld... je mag een lijstje met addressen op het internet zetten, maar als dat lijstje uitsluitend bestaat uit huizen van mensen die op vakantie zijn en de site heet 'inbreken.ru' zal er waarschijnlijk actie volgen. Waarom? omdat het tweede lijstje duidelijk tot doel heeft iets illegaals te faciliteren. Verhuur je kas aan een wietkweker en je komt het zelfde tegen. Je breekijzer uitlenen aan iemand met een skimasker op? zelfde laken een pak. De handeling op zich is onschuldig, de zelfde handeling in andere context is strafbaar.
Jeemig mathijskok probeer je nu echt met alle middelen jouw stelling google is goed, en torrent site "iso hunt" is fout te verdedigen?
Moet jij maar eens een zoek opdracht met de woorden "lock picking" invoeren.
De gevonden hits hebben waarschijnlijk NIETS met inbreken te maken, hŤ.
Oh oh oh, wat is het weer dubbel.
Torrentsites zijn zoekmachines die tot doel hebben torrents te vinden legaal of illegaal.
Google heeft de doelstelling alles te vinden legaal of illegaal.
De ťťn is niet beter of slechter dan de ander.

[Reactie gewijzigd door digifan op 7 september 2008 19:03]

Ben bang dat de naam van de site hem niet helemaal mee zit :P

de woorden 'iso' en 'hunt' doen mij toch aan heel andere dingen denken dan 'googles' ;)
(al bestaan er natuurlijk ook heel veel legale iso's)
Ik 'hunt' anders wel achter Linux distro's in ISO formaat. Hoe jij dan? Schrijf je het over met pen en papier? Wordt Google harder aangeklaagd omdat ze megalomaan overkomen met een naam die afgeleid is van een googol (10^100) ? Als je Frank Dickens heet, krijg je dan zwaardere straffen bij een aanranding?

Rechtspraak hoort de definitie van neutraal te zijn, dus ik vrees dat jouw opmerking (ondanks je :p) een beetje vergegrepen is.
Misschien waar, maar ik denk dat als je je site 'Anti-piracy torrentsite' noemt en verkondigt dat je een bloedhekel hebt aan al het illegale downloaden en iedereen verbant die ermee te maken heeft, dat je toch minder problemen hebt dan 'isohunt' aka zoeken naar illegale shit in de ogen van auteursrecht beschermende organisaties.
En dat is precies waar de schoen wringt.....In de ogen van auteursrecht beschermende organisaties........die het recht in eigen hand nemen. Dat moet jij eens proberen als particulier zijnde.
Tja, je kunt zeggen wat je wilt, maar torrentsites zijn toch echt voornamelijk bedoelt om illegale zuk binnen te halen (Nederland is zowat het enige land waar downloaden (voorlopig) is toegestaan, maar via torrents geld dat natuurlijk alleen als je upload compleet hebt uitgeschakeld (wat niemand doet, waarmee gebruik van torrents in nederland ook illegaal is)).
Isohunt verdient echt bakken met geld aan de reclames die op hun site staan, enuh, zeg nou zelf, niemand gebruikt isohunt om een linuxdistrootje ofzo op te zoeken..

En dat torrents zelf geen inbreuk maken op de auteursrecht is natuurlijk ook kolder, zonder de torrent kun jij niet het bestand binnenhalen.. Dat is eigenlijk hetzelfde als zeggen dat jij linkt naar kinderporno, tja sorry meneer de rechter, maar het is maar een link, het orginele bestand staat niet op mijn server.. je begrijpt dan al goed wat het antwoord van de rechter zal zijn...
Waar haal jij het idee vandaan dat torrentsites voornamelijk bedoelt zijn om "illegale zuk" binnen te halen zijn? Is het niet zo dat voor software (in ieder geval in Nederland) het binnenhalen zelf illegaal is, maar alleen als de software dat niet is EN de voorwaarden van de software verspreiding niet toestaan (Linux-distro's vallen hier dus NIET onder!)

Zoals wel vaker gebeurt haal je een verspreidingsmethode (torrent) door de war met het uploaden van bepaalde muziek/films/software (illegaal in Nederland) danwel het downloaden van bepaalde software (illegaal in Nederland). Torrents zijn bestanden waarmee overdracht van bestanden mogelijk gemaakt wordt, niets meer en niets minder.

Flauwe overdrijving op je laatste opmerking: De filmmakers maken films. Zonder die films kun je ook geen inbreuk maken op het auteursrecht ervan. Meteen de filmmaker ook maar strafbaar maken dan? Lijkt me niet. Simpel gezegd: Het is zeker GEEN kolder om te stellen dat torrent-files geen inbreuk maken op auteursrechten. Links doen dat ook niet en zoekmachines ook niet. Als je het hier niet mee eens bent hoor ik graag je argumenten in plaats van de gebruikelijke kinderporno/terrorisme-FUD.
Dat idee is heel aannemelijk. Er zijn idd veel torrentsites die het aanbieden van illegale content helemaal niet erg vinden; integendeel. Zonder de laatste, nieuwe illegale films verliest een torrentsite populariteit. Ze juichen het meestal juist toe.

Zo zijn er ook torrentsites, waar de beheerder/host van de site actief meewerken om content aan te bieden, illegale content wel te verstaan. Dit doen ze natuurlijk incognito, onder een alias die ze gescheiden houden van hun Staff status. Ze weten nml. donders goed waar ze mee bezig zijn. Hier worden vaak zgn. "jummieboxes" (lees file-servers) voor gebruikt met een snelle up/down-load verbinding. Harstikke illegaal allemaal en dus houden ze dat zoveel mogelijk geheim. Slechts een handvol mensen weet ervan en ze zullen het ook niet zomaar toegeven.

Zo zijn er torrentsites, die bewust de info die een gebruiker kan zien over zijn mede gebruikers/uploaders steeds meer beperken. Waarom doen ze dat? Om opsporende instanties zoveel mogelijk te beperken in het informatie verzamelen.

Zo hebben die torrentsites zichzelf helemaal beschermt, met hun voorwaarden en alle verantwoordelijkheid bij de gebruikers/leden gelegt. Het is dan wel weer vreemd, dat diezelfde sites wel degelijk torrents modereren en verwijderen als de uploader van de torrent niet de regels van de site hiervoor heeft opgevolgt. Nooit wordt er gemodereert op illegale content. Soms word Microsoft verboden aan te bieden, vaak nadat zo'n beheerder eeen waarschuwing van MS heeft ontvangen.

Nee, torrents zelf zijn idd niet illegaal. Torrentsites die handelen zoals hierboven omschreven, zijn dat echter wel. Laat er nou toevallig veel van dit torrentsites actief zijn.
Het is te hopen dat Rusland, met die herrie in Georgie, helemaal bedankt voor de WTO en op die manier ook niet meer door de USA regering gedwongen kan worden hun copyright wetgeving om te vormen naar een model dat de enkele grote financiers van verkiezingscampagnes voorstaan. Zodat sites als tvunderground.org.ru gewoon kunnen blijven bestaan.

Vreemde gewaarwording: Rusland dat de vrijheid van de westerse burgers fasciliteerd.
Leuk dat je een vrije informatie leverancier publiekelijk op tweakers noemt.
Nu kan je met zekerheid vaststellen dat de door jou genoemde in Nederland gehoste site beschermingsgeld eisen gaat ontvangen.
Zijn die in NL gehost? Ik kan me trouwens niet voorstellen dat Brein die site niet kent. In Google kom je 'm vrij snel tegen als je ed2k links zoekt.
Titel klopt volgens mij ook niet helemaal, hij klaagt de Cria niet aan hij wil een uitspraak van een rechtbank of torrentsites nu wel of niet illegaal zijn in Canada. Als dat positief uitvalt voor hem, dan kan hij misschien ze nog wel aanklagen wegens afpersing of iets dergelijks. Al twijfel ik eraan dat dat gaat gebeuren, er zit gewoon teveel geld achter bij de platenmaatschappijen en dat gaat toch meewegen in een rechter zijn beslissing.
Waarom is het eigenlijk zo duur?
Soort filterwerking $ ?
Een gewaagde stap van deze admin.
En gezien het belang van deze zaak voor Canada ben ik dan ook zeer benieuwd hoe dit uitpakt.
Rechtvaardigheid blijft gewoon een utopie: als een partij veel meer financiele armslag heeft dan de adner, dan wint die partij in 99 van de 100 gevallen. Dat geldt ook in Nederland waar ik zelf nu ook een probleem heb met de overheid en moet voorkomen. Schikken kan ook en dat doe ik dan maar (na overleg met OvJ, griffier en advocaat) want zelfs als ik de rechtszaak win (gaat om zo'n 350 euro. De zaak betreft oneigenlijke database koppelingen door de overheid) dan nog zijn de kosten die er voor mij aan verbonden zijn meer dan die 350 euro. De kans dat ik die kan verhalen op de overheid blijken nihiel.

Ik heb respect voor mensen die er toch voor kiezen om tegen de bierkaai te knokken. Maar in de basis is ons rechtssysteem (en kennelijk ook het Canadese) behoorlijk rot. Maar ja, het is nog altijd een stuk beter dan in heel veel andere landen.
Weinig principe's dus? Ik heb al vaker een rechtszaak door laten gaan waarbij de proceskosten hoger waren dan de winst. Gevolg: Collega's die hetzelfde probleem hadden met dezelfde werkgever hoefden maar te refereren aan mijn zaak en ze kregen waar ze recht op hadden.
Maar ja, het is nog altijd een stuk beter dan in heel veel andere landen.
denk je dat?

als je je recht niet kan halen, wat is dan het nut van het gerecht?

kan je evengoed het rechtsysteem aflassen en gaan tellen wie het meeste geld heeft.

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True