Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 105 reacties
Submitter: Tarabass

KPN heeft besloten ook in Elburg een glasvezelnetwerk aan te leggen. Dit heeft het telecombedrijf de inwoners van de Gelderse plaats vrijdag per brief laten weten. Eind dit jaar wordt gestart met de aanleg.

Elburg wordt hiermee een van de pilotgemeenten voor KPN om te experimenteren met zijn glasvezelaanbod. Naast Elburg, had KPN eerder al besloten een glasvezelnetwerk in Son en Breugel, Uden en Veghel aan te leggen. Het besluit voor Elburg werd destijds echter opgeschoven omdat de inschrijfperiode voor die plaats 'in verband met de vakantieperiode' was verlengd.

Glasvezelkabel in aanleg Elburgers moeten nog wel even geduld hebben voordat ze gebruik kunnen maken van het glasvezelnetwerk. KPN lijkt namelijk eerst de netwerken in Son en Breugel, Uden en Veghel operationeel te maken. In die plaatsen zijn de graafwerkzaamheden namelijk al gestart of wordt daar deze maand mee begonnen. In Elburg gaat Glashart, het bedrijf dat de graafwerkzaamheden uitvoert, pas eind dit jaar aan de slag, zo meldt KPN op zijn speciale glasvezelsite Kpnglasvezel.nl.

Consumenten kunnen bij KPN kiezen uit drie glasvezelabonnementen, variërend van 65 tot 110 euro per maand. Het goedkoopste Brons-abonnement is goed voor een downloadsnelheid van 30 Mbps en een uploadsnelheid van 3Mbps. Het Zilver-pakket kost 80 euro per maand en biedt een downloadsnelheid van 50Mbps en een upload van 5Mbps. Het Goud-pakket geeft ten slotte recht op een downloadsnelheid van 60Mbps en een uploadsnelheid van 6Mbps. Opmerkelijk is dat alle drie pakketten asymmetrisch zijn, waarvoor bij glasvezelinternet geen noodzaak bestaat.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (105)

Ik snap niet echt waarom iedereen zo verbaasd is over de assymetrische waardes van glasvezel via KPN. We hebben dit in het verleden constant gezien en de geschiedenis herhaalt zich gewoon. Een gemiddelde klant die nu 8mbit download en 1mbit upload heeft is blij met 30mbit down en 3mbit up. Voor hem is het een enorme verbetering. Een tweaker wilt echter uncapped gebruik maken van zijn verbinding en gaat voor de alternatieve aanbieder die hem wel synchroon internet geeft. Echter, deze laatste groep mensen is een stuk kleiner dan de eerste groep en moet gelokt worden met een aangename prijs/kwaliteit verhouding.

We spoelen de band een stukje verder en we zien dan dat KPN veel meer gebruikers binnentrekt dan de alternatieve "uncapped" aanbieders. Er zijn immers veel meer gemiddelde gebruikers dan tweakers en 30mbit/3mbit is voldoende voor hem. Bij de alternatieve "uncapped" providers krijg je dan wel meer maar de winstmarge voor deze providers is een stuk lager. Inmiddels heeft KPN 200.000 klanten en alle alternatieve providers zo'n 50.000 klanten. KPN trekt echter zo'n 20euro per klant per maand winst, terwijl de anderen het met 10 euro moeten doen.

Weer spoelen we wat verder. De alternatieve providers maken het zichzelf wat moeilijker door met elkaar te gaan concurreren op dienstenvlak waardoor de winstmarges omlaag gaan. We zijn zo'n 3 jaar verder en KPN besluit op dat moment de genadeklap uit te delen. Met haar inmiddels 500.000 klanten besluit ze de snelheden te verhogen terwijl dezelfde prijs gevraagd wordt. De alternatieve providers met hun 200.000 totaal aan klanten kunnen de snelheden niet verhogen en moeten hun dienstenpakket uit gaan breiden (usenet servers bv). Hierdoor komen hun marges nog meer onder druk en wordt het onmogelijk voor hen om nog geld uit te geven aan adverteren.

Weer een jaartje verder gooit KPN alle snelheidslimitien overboord. Ze hebben inmiddels 1.5 miljoen klanten en de cashflow is zo groot dat ze hun winstmarge zonder problemen kunnen verkleinen. De alternatieve providers zitten met hun 200.000 klanten inmiddels enorm in de problemen. Er kan niet meer geinvesteerd worden in het aantrekken van nieuwe klanten maar ook kan er niet meer geinvesteerd worden in nieuwe hardware. Hun eens zo trouwe klanten raken gefrustreerd en besluiten weg te gaan en het enige wat de alternatieve providers rest is te consolideren. Het klantenbestand wordt verkocht aan de enige provider die daar geld voor heeft: KPN en in een jaar tijd zal deze provider alle dan toch de meeste alternatieve providers opslikken.

2 jaar later is er een nieuwe technologie voorhanden. Alles kan sneller maar KPN besluit niet in 1 keer de volledige snelheid aan te bieden. Dan ontstaan er alternatieve providers die dit wel doen en het verhaal begint weer van voor af aan,

Natuurlijk speelt in het ADSL verhaal mee dat KPN de alternatieve aanbieders in het begin traineerde door de last mile (het stukje koper van de wijkcentrale naar je huis) niet vrij te willen geven. Dit zal niet gebeuren met glasvezel. Toch is het moraal van het verhaal: Als je de klant alles in 1 keer geeft is het niet mogelijk om ze later nog iets meer te geven. Dit is de wet van onze consumptie-maatschappij. De klant wilt altijd sneller/beter en vooruitgang. Dit laatste wil je dus zo lang mogelijk rekken.

[Reactie gewijzigd door liberque op 7 september 2008 14:50]

KPN is bij alle glashart projecten alleen voor het eerste jaar de enige aanbieder.
Reggefiber is (met een KPN minderheidsbelang van 41%) en blijft de eigenaar van het netwerk.
Bij het instappen van KPN is ook beschreven dat het een OPEN netwerk is en blijft.
Denk ook neit dat de OPTA anders accoord had gegeven :)

Voordat KPN een minderheidsbelang had in Reggefiber waren vooral concepts en Solcon preferred aanbieder. Deze bieden op dit moment wel synchrone lijnen aan tegen een lagere prijs dan KPN.
Zij zullen over een tijd dus ook kunnen leveren op het Glashart netwerk.

Dankzij hun investering in Reggefiber heeft KPN de preffered positie nu gekregen maar alleen voor bepaade tijd. Daarna zal het netwerk gewoon open zijn voor andere aanbieders die wel synchroon willen leveren tegen hun prijs.
Het feit dat KPN een preferred position heeft, ja of nee, wilt niets zeggen over hun overlevingskans landelijk gezien. We hebben dit nu al minimaal 2 keer gezien (POTS internet providers en DSL providers). In beide gevallen onstaan kleine bedrijfjes die net iets meer willen aanbieden dan KPN of hetzelfde tegen een lagere prijs. Dit is de enige manier waarop ze zichzelf interresant kunnen maken bij de consument. Nu gebeurt hetzelfde: op meerdere plekken is men glasvezel aan het aanleggen en in de meeste gevallen is er een lokale provider die diensten erop aanbiedt. Echter hier komt KPN die op bijna al die glasvezel locaties internet diensten gaat aanbieden. Dit betekent dat KPN een veel grotere klantenkring aan zich kan binden dan de lokale providers waardoor ze veel meer inkomsten genereren en de marges omlaag kunnen doen. (5000 klanten waar je 10 euro op verdiend (50000E) of 500.000 waar je 5 euro op verdiend (2.5m).
KPN heeft een minderheidsbelang in de 'contentprovider' van Regefiber, dus NIET 41% in het bedrijf Regefiber, een groot verschil.

KPN kan op dit moment niet eens zelf glas aanleggen omdat de wet (OPTA) heeft bepaald dat als ze dat willen doen ze verplicht zijn elk huishouden in Nederland te voorzien. Is een beetje groot en duur project, heel Nederland in 1x te verglazen :)
Interessante analyse. Je gaat echter aan de Opta voorbij die zal KPN niet toestaan genade klappen uit te delen. En ook de technologische ontwikkeling laat je buiten beschouwing. Als we zien wat er allemaal nog uit koper te halen is, dan is glasvezel op dit moment eigenlijk niet eens nodig. Ook uit glasvezel zal als het er eenmaal ligt steeds meer te halen zijn. Grappig ook dat je buiten beschouwing laat dat het meeste internetverkeer van consumenten per definitie asymmetrisch van aard is.

Ik ben blij dat er een derde optie is, naast kabel en ADSL. Niet omdat het echt nodig is, maar omdat het de concurrentie ten goede komt.
1. In het verleden is gebleken dat de OPTA veels te laat heeft ingegrepen bij het openen van de lastmile. Zelfs in de huidige situatie dienen alternatieve providers kosten aan KPN te betalen als kaalkoper in gebruik wordt genomen. Deze kaalkoper kosten zijn ongeveer gelijk aan een Belbudget abonnement. Voor een alternatieve provider is het dus goedkoper als zijn klant een abonnement op KPN heeft ook al biedt de alternatieve provider zelf telefonie aan. Tiscali Wholesale (De netwerkleverancier .. NIET de provideR) heeft ervoor gekozen om deze kaalkoper kosten zelf te betalen terwijl BBNED het aan zijn klanten doorberekend. (muv Alice waar je eenmalig 69E moet betalen). De alternatieve providers subsidieren jouw telefoonlijn dus hetgeen een rechtvaardig concurrentiemodel met KPN nu en in het verleden onmogelijk maakt. De OPTA heeft hierin enorm gefaald en verbetering is nog steeds niet ophanden.

2. Natuurlijk is koper nog lang niet uitontwikkeld maar dit is bij glasvezel ook niet het geval. Dit is echter geen reden om jezelf te beperken tot koper. Glasvezel is op de langere termijn namelijk veel goedkoper te exploiteren. Als heel Nederland verglaast sta er dan niet vreemd van te kijken dat koper volledig uitgefaseerd wordt; ook al is de rek er nog niet uit. Net zoals we zien met UMTS en GSM in Belgie zal zodra UMTS landelijk dekkend is GSM volledig verdwijnen. Simpelweg omdat het onderhouden van 2 verschillende netwerken niet kostendekkend is en je op deze manier de investering in je nieuwe netwerk te traag wordt terug verdiend. Hetzelde zal gebeuren met koper.

3. Consumenten internet is helemaal niet per definitie assymetrisch van aard. Dit is wat we ervan gemaakt hebben. De technologische beperkingen zijn al lang verholpen en zowel DSL (SDSL / VoDSL) als Kabel kan even makkelijk volledig symetrisch aangeboden worden. Dat wij in de lage landen het anders evaren heeft op de dag van vandaag niets met technologische beperkingen te maken. Het komt er simpelweg op neer wat ik al eerder beschreef maar dan in het verlengde daarvan. Immers als een consumentenlijn alles kan wat een bedrijf nodig heeft waarom zou een bedrijf dan een zakelijke lijn nemen? De hele constructie met SDSL en SLA's is daarop gebaseerd. Service heeft hier weinig mee te maken; immers een SDSL verbinding met de laagst verkrijgbare SLA is in de meeste gevallen nog steeds minimaal 2 keer zo duur als consumenten internet. Beperk de consument in zijn symmetry want dit zal hij zelden gebruiken en geef de symmetrische verbindingen aan een bedrijf zodat je er meer voor kan vragen. .

Transit en peering hebben er verder ook nauwelijks iets mee te maken. Sterker nog meestal worden transit en peering symmetrisch berekend zodat iedere megabyte die binnenkomt op je netwerk automatisch betekent dat je die ook mag verzenden en vice versa. Assymetrisch internet heeft op dit moment alleen bestaansrecht zodat men meer kan vragen voor symmetrisch internet. Dat is alles.

Wat betreft "de meeste" verbindingen zijn assymetrisch kan ik verder kort zijn. Zowel ISDN als POTS zijn volledig symmetrisch en heden ten dage nog steeds wereldwijd de meest gebruikte verbindingen voor consumenten internet.

[Reactie gewijzigd door liberque op 7 september 2008 17:54]

In het verleden is gebleken dat de OPTA veels te laat heeft ingegrepen bij het openen van de lastmile.

??? Juist te vroeg. Doordat de OPTA direct bij introductie van ADSL KPN tot lage prijzen heeft gedwongen, zijn concurrerende technieken (kabel, glas, sat, 3G etc) veel langzamer op gang gekomen. De ADSL case in Nederland is nou juist een schoolvoorbeeld van hoe onnadenkend overheidsingrijpen de innovatie tegenhoudt.

[Reactie gewijzigd door Dreamvoid op 7 september 2008 18:08]

De ADSL case in Nederland is nou juist een schoolvoorbeeld van hoe onnadenkend overheidsingrijpen de innovatie tegenhoudt.
Ik heb toch anders het idee dat ADSL (en breedband in het algemeen) in Nederland ten opzichte van de rest van Europa over het algemeen sneller en goedkoper is, enkele landen daargelaten. Dus ik denk dat je wat dingen door elkaar aan het gooien bent.
Pardon? Toen KPN doelmatig en bewust het ontsluiten van telefooncentrales voor andere providers tegenwerkte was er geen enkele vooruitgang in de uitrol van DSL. De kosten voor het ontsluiten van diezelfde centrales was tegelijkertijd zo hoog dat early adopters geen kans kregen en de markt alles behalve open was. DSL was enkel voorbehouden aan een beperkt groepje mensen in de randstad. Pas toen KPN verplicht werd de centrales te ontsluiten en het dus mogelijk werd voor partijen als BBNED en later BabyXL (Tiscali Wholesale) om DSL aan te bieden op locaties waar KPN zelf nog geen DSL aanbood kwam de uitrol op gang. KPN plaatste in de daarop volgende 3 maanden net zoveel DSLAMS in haar telefooncentrales als het de 2.5 daarvoorgaande jaren deed en probeerde in vele situaties te voorkomen dat de andere aanbieders eerder hun diensten aan konden bieden door hun aanvragen uit te stellen. Zonder het ingrijpen van de OPTA zou het dus veel erger zijn geweest en zou DSL in kleinbevolkte gebieden wellicht nog steeds een utopie zijn, ook al was het optreden niet volledig en niet op tijd.
Tjonge, wat een lange antwoorden ;)
1. De Opta heeft inderdaad in haar rol moeten groeien. Nu doet ze het vrij aardig.
2. Zowel glasvezel als koper zullen nog doorontwikkelen. Zeker de komende jaren kan koper de strijd gemakkelijk aan. Psst. Een UMTS netwerk bestaat helemaal niet, UMTS is een toevoeging op GSM dus het GSM netwerk zullen ze echt niet afbreken.
3. Het internetverkeer is asymmetrisch. Simpel gezegd een kleine vraag (geef me die pagina) en een groot antwoord (de pagina). Daar sluit ADSL op aan en KPN dus ook met haar glasvezel. Kan prima, de gewone consument zal het niet merken.
Eurhm je maakt toch nog echt een paar fouten

1. KPN is lang niet zo winstgevend als het lijkt, en heeft alle reclame nodig om het aantal klanten te BEHOUDEN aangezien Tele2 e.d. stukken goedkoper zijn (en ook bekend inmiddels)
2. KPN Is NIET even duur als de concurrenten, maar duurder (stukken). Dus de snelheid omhoog gooien (wat betekent evenaren aan de rest van de providers) lost het probleem niet op
3. De "alternatieve" ADSL providers zitten al aan de snelheidslimieten van de huidige technologieen (glasvezel: 100mbit, routers kunnen niet meer aan atm, adsl2+: 20mbit) dus daar kan KPN niet overheen (of in jouw woorden "genadeslagen uitdelen). Dat dit niet ideaal is om de consument uit te melken klopt, maar dat wil niet zeggen dat de consument er niet voor kiest als ze de kans krijgen!

Enige manier waarop zij het kunnen doen is door abo's tijdelijk met verlies aan te bieden en maximale snelheid. Maar dat zullen ze niet lang overleven.

Je analyse is leuk als KPN met de tijd mee zou gaan, maar het is nu eenmaal feit dat ze al jaren stil staan (kijk naar Planet b.v.) qua prijs en snelheid. Ze hadden 1 van de twee op pijl moeten houden.

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 7 september 2008 17:28]

1. Inderdaad KPN moet het momenteel van zijn Internet consumenten hebben en een klein beetje van zijn mobiele tak; maar de marges die erop gehanteerd worden zijn er bij beiden dan ook naar. De investeringen die ze doen, de afschrijvingen op beide UMTS licenties (waarbij straks de boete) en het wegvallen van de POTS markt zijn niet summier maar de hogere marges en de hoeveelheid klanten bij de Internet en mobiele tak maken dat ruimschoots goed waardoor ze nog steeds genoeg omzet genereren om winst te maken.
2+3. Juist doordat KPN duurder is dan de alternatieve providers maar tegelijkertijd marktleider is qua aantal aansluitingen is het voor haar vrij eenvoudig om een tsunami te veroorzaken op de nederlandse markt door haar prijzen te verlagen. Deze troef zullen ze alleen uitspelen wanneer het voor hen gunstig is. Zolang er miljoenen klanten blijven die X per maand betalen waarom dan de prijs omlaag gooien. Dat er slechts een paar duizend weggaan is geen ramp. Op deze manier kan KPN lager gaan dan de marges die anderen nodig hebben om te overleven terwijl ze hier zelf weinig van voelen.
Jij verwoord wat ik denk.....klopt helemaal. En KPN heeft stiekem toch al een prijsvechter in huis met Telfort, dus winst op alle fronten.
Eerst dus de minder bevokte plaatsen...
Overigens is dit voor mij echt veel te duur en de winst die je er daadwerkelijk mee zal halen.

Het zou interessanter zijn wanneer de upload hoger is zodat je zelf services kan draaien, maar met een uploadsnelheid tpt 5Mbit is dit nog steeds niet interessant. En 50Mbit down zal voor de meesten ook niet echt interessant zijn, simpelweg omdat de meeste diensten op het internet jou niet eens kunnen voorzien van deze snelheid.

Misschien een paar newsserver, maarja 110 Euro betalen om je films 2.5x sneller binnen te hebben tov ADSL2+

[Reactie gewijzigd door n00bs op 7 september 2008 11:50]

De keuze voor minder bevolkte plaatsen heeft vooral met de demografie te maken. De installatie kosten zijn hoog en dus willen ze zeker zijn van een minimaal aantal afnemers. Relatief rijke gemeentes komen dan dus eerst. Dat is ook de manier waarop Onsbrabantnet werkt.

Die laatste verklaart ook meteen de keuze voor Son en Breugel, Uden en Veghel. Als ze daar nu snel glasvezel aanleggen hebben ze natuurlijk een grote kans dat ze Onsbrabantnet voor zijn en dat die niet ook nog een keer glasvezel mogen aanleggen.
Prijstechnisch is wel duidelijk wie het interessantst is. In feite heeft de KPN hetzelfde gedaan met adsl. Eerst jaren getraineerd, en toen ze verplicht gebruik van de lijnen moesten toestaan was in no-time half Nederland van kpn-adsl voorzien. Dat laatste ten koste van de aanbieders die eerst de markt via rechtszaken en de OPTA hadden opengebroken.
Son en Breugel, Uden en Veghel zijn niet Roomser dan de Paus, dus die downloaden alles wat los en vast zit. Maar Elburg is hard-core bible-belt. Wat moeten die nu met glasvezel? Van de Dominee mogen ze geen verderfelijke series, geen Holywoodfilms geen Purno en geen Sesamstraat downloaden. Waar heb je dan snel internet voor nodig? Of gaat heel Elburg in <hypocrietmodus> ?
Wat weet jij toch veel van Elburg. Woon je er?
_o- Zelfs met 8Mbit ADSL haal je films al sneller binnen dan dat je ze kan kijken _o-
Toch is het niet verkeerd om een supersnelle verbinding te hebben. Ik kan met mijn 100 Mb lijn (up en down) bijv op het laatste moment beslissen om een cd of dvd binnen te halen. Dat kost respectievelijk slechts pakweg 1 en 7 minuten. Verder kan ik live naar bepaalde tv-zenders kijken op maximale mpeg2-kwaliteit en da's een heel verschil met het door te hoge compressie geplaagde Digitenne! Het is zelfs beter dan digitale tv via de kabel. En dan is er nog zat bandbreedte over voor HDTV...

Vergeet niet dat de behoefte aan een snelle uplink ook steeds groter wordt. En dat hoeft niet altijd een illegaal doel te hebben. Zo draai ik thuis heerlijk mijn eigen server (mail, http, ftp) die daar absoluut baat bij heeft. Bij ADSL mag je van geluk spreken als je de 1 Mb haalt.

Overigens vraag ik mij nog steeds het nut af van glasvezel naar huis. Mijn verbinding is simpelweg LAN, oftewel ouderwets koper, waarmee tegenwoordig al snelheden van 10 Gb gehaald kunnen worden. Zelfs de lokale backbone is daarom geen glas. Of is glas tegenwoordig soms goedkoper dan koper?
en bij dat alles is de grote vraag hoe groot is de overboeking op de glasvezelkabel. uiteindelijk moet deze ook ergens uitkomen en de vraag is welke bandbreedte heeft men daar.

als iedereen dan masaal tv gaat kijken, kan het netwerk dat aan.
Totdat je Bluray rips ging downloaden a 8~15 GB per stuk

Die trek ik met een 20mbit verbinding in het dubbele van de afspeeltijd binnen (usenet)

En sowieso willen de meeste mensen wel sneller downloaden dan ze een film kunnen kijken :o

[Reactie gewijzigd door jkommeren op 7 september 2008 17:19]

En sowieso willen de meeste mensen wel sneller downloaden dan ze een film kunnen kijken :o
De 'meeste' mensen zijn heel tevreden met het verzenden van email en wat chatten en het spelen van en online sudoku. Die komen al prima uit met een 1.5 Mbit lijn.

Ik beschouw mezelf als een boven modale computer/internet gebruiker, maar ik heb tot voor kort een 3Mbit lijn gehad. Nu heb ik 8 MB omdat planet overging naar de KPN en ik het voor iets minder geld kreeg. Ik heb blijkbaar wel het geduld om een download aan te zetten en daarna gewoon even te wachten. Het maakt me geen zier uit of de 25 GB die ik wil downloaden en opstart om 9 uur 's avonds om 5 uur 's morgens klaar zijn of om 1 uur 's nachts. In beide gevallen slaap ik. En mocht het 11 uur 's morgens worden maakt het me nog niet uit, want dan werk ik nl. De praktijk is dat ik het best vind als het binnen 24 uur binnen is. Eerder dan 'de volgende avond' kan ik er toch niets mee

[Reactie gewijzigd door Ortep op 7 september 2008 17:41]

Ach als je de keus krijgt, kiest niemand voor wachten toch?

Zelfs een Nederlander is niet dom. 20 mbit v.s. 1 mbit voor hetzelfde geld? Dan kiest hij toch echt voor 20.

Dus iedereen wil sneller downloaden, maar niet iedereen heeft er evenveel voor over.
Dit is de eeuwige discussie elke keer weer.
Dit is wat jij voor iemand bedenkt :)

de meerheid van de internetters hebben genoeg aan een normale verbinding. Dat wij als tweakers nou meer uit onze verbinding willen hebben. ;-)
Downstream Data Rate: 6560kbps
Upstream Data Rate: 896kbps
8mbit van kpn... volgens mij is dat nog geen eens 7mbit of ligt dat aan mij?

(is hier zo iig, hoe zit dat bij jou?)

Verder vind ik dit eigenlijk geen goede abbo's.
wat moet je nou met 3mbit up als je 30mbit down hebt?
Dat ligt niet aan jou persoonlijk maar aan de afstand van jouw huis tot aan de centrale. Blijkbaar zit je op de grens van wat mogelijk is. Dan kan je dus van niemand meer krijgen

[Reactie gewijzigd door Ortep op 7 september 2008 21:35]

Nee...zo werkt het niet.
Het maximum staat in je profiel in de centrale, het 'echte' resultaat wat je in je modem ziet is afhankelijk van de lengte van de lijn en van de kwaliteit er van en of er veel storingsbronnen onderweg zijn.
Je modem gaat proberen om een verbinding op te zetten met je centrale. Als het storingsniveau te hoog wordt gaat hij iets lager inzetten. net zolang tot het wel goed gaat. En dit is dus het resultaat

[Reactie gewijzigd door Ortep op 7 september 2008 22:15]

Nu nog niet nee, maar later zal het misschien wel interessant zijn als het er ligt (hd video's huren à volenté en noem maar op). Ik denk dat het eerder het kip en ei verhaal is: Geen snelle verbinding, geen diensten die ervan gebruik maken.

[Reactie gewijzigd door ieperlingetje op 7 september 2008 11:05]

50Mbit down is wel vol te krijgen hoor. Als je van Microsoft iets downloadt bijvoorbeeld.

Het lijkt mij dat de flessenhals hierdoor simpelweg verschoven wordt. Eerst kon er niet meer data door het lijntje van thuis naar de centrale, nu is deze technische barriere opgeheven maar wordt maar een fractie van het potentieel benut, tegen zeer hoge prijzen bovendien. Bandbreedte zal nog steeds wel duur zijn, providers zien de bui al hangen dat iedereen als een malloot gaat lopen down- en uploaden. (m.a.w, er is niet zozeer meer sprake van een technische flessenhals alswel van een bedrijfseconomische)

Zoals zoveel studenten heb ik een symmetrische 100Mbit verbinding en in deze flat is zo'n aansluiting volgens mij al 10 jaar aanwezig. Als dat al met koper kan, moet je nagaan wat er met glas allemaal mogelijk is.

[Reactie gewijzigd door smvs op 7 september 2008 11:10]

Da's ook glasvezel hoor, alleen het stukje van jouw naar je huis/verdiepingsswitch is een gewone koperen kabel.
Nouja, minder bevolkt? Amsterdam e.d. zijn toch ook al gestart met glasvezel?
Ja dat dacht ik ook!
In de stedelijke gebieden (Amsterdam, maar ik dacht ook Rotterdam den Haag en nog een paar als ik 't goed heb) werd al langer gewerkt aan glasvezel.
Dat zijn meestal de kabel bedrijven die glasvezel naar de verdeel kasten in de wijk doen
De stap daarna is natuurlijk van de verdeel kasten naar de huizen maar dat zie je nog niet vaak
Bij ons in het dorpje Laren is de inschrijving nu ook begonnen via Glashart.
De kern van ons dorp zal misschien maar uit 3000 personen bestaan maar toch zien ze er op een of andere manier wel wat in als 40% zich aanmeld.
Wij hebben echter ook keuze uit andere aanbieders dan kpn, 50mbit synchroon voor ¤65 (triple pakket) lijkt me toch niet slecht :D !
Dat heeft te maken omdat het glasvezelnetwerk een open netwerk wordt dus iedereen mag zijn diensten aanbieden.
Toch appart.

[Reactie gewijzigd door pluimpje2 op 7 september 2008 13:47]

Zulke verbingen van 110 euro in de maand zijn leuk voor de ; "En boven heb ik nog 2000 films op de zolder liggen! :*) " mensen.
Ik, die regelmatig films en games download, heb het geduld wel om 2,5uur te wachten (500KB/s voor 4,7GB) omdat ze toch allemaal legaal op de plank staan, zo'n verbinding is dus geheel overbodig, mensen die 24/7 elke film illegaal downloaden kunnen zoiets wel gebruiken.
Vergeet niet dat door dat stukje glas alles heen gaat:
1. Internet
2. Telefoon
3. TV


Als je vervolgens 3 tv's in huis heb staan, dan gaat het best hard met de bandbreedte.. Zeker als het ook nog een hd ready beelden of full hd beelden gaan worden.
Er komen twee 'glasvezeldraadjes' binnen een voor het Internet en een voor televisie. Volgens mij komt gewoon alle televisiegebeuren meteen al binnen.
Het probleem alleen is dat hier in de wijk de centrale in het centrum is. Zodoende wonen wij dus minimaal 1km van de centrale af. Verder omdat de telefoonlijn niet goed genoeg is. Kunnen we met ADSL maar een maximum halen van 4mbit. Enige reden dat we toch ADSL hebben naast @home is dat we een statische ip adres willen.

Binnenkort kunnen we mooi ADSL of @home opzeggen en glasvezelinternet gebruiken: (a) het is sneller (b) concurrentie in de toekomst (c) statische ipadres.
Duur ?
Als je even verder leest dan zie je dat deze tarieven inclusief digitale televisie zijn.
Dan vallen die tarieven nog wel mee.
Zodra glasvezel hier (Apeldoorn) beschikbaar is dan ben ik 1 van de eerste die zal overstappen :)
ja duur voor 50 euro heb je 50/50 internet + (voip)telefoon + analoge en digitale tv
Lijbrand heet dat hier en die moeten ook de kabels kopen en in de grond stoppen :P
Dat soort initiatieven hebben wij helemaal niet... en vergelijken met iets dat je niet tot je beschikking hebt is gewoonweg nutteloos.
Ik vind dit ook echt belachelijk duur.. snap dat je de kabels en al die zooi er uit moet werken als bedrijf zijnde maar dit is een beetje overdreven
Een meter glasvezelkabel kost circa 500 Euro om aan te leggen.(graven, kabels trekken en de kabel zelf) Dit moet ergens verdient worden. Denk eens aan de aanloopkosten, dit lijkt misschien duur maar is het beslist niet.

[Reactie gewijzigd door sjappie979 op 7 september 2008 11:09]

@Sjappie979

500 euro per meter?? Er is geen schatting mogelijk bij het leggen van glasvezel!! Per meter kan het een ander tarief hebben!
Zo kostte het aanleggen van 1 meter glasvezel in Amsterdam bijna 1200 euro, in bepaalde wijken en dat terwijl een stukje verderop maar 200 euro was (bestaande geul, waar ze een kabel erbij legden en de kosten werden zo verdeeld en het waren allemaal normale tegels en geen sier tegels/klinkers/asfalt)

Je moet rekening houden met teveel dingen en daarom kun je geen schatting maken.
Wanneer er een tracé is bepaald, dan pas kun je schatten.

Wat voor een wegdek is het? Waar is het? Wat ligt al in de grond? Wat wil de gemeente? Hoelang ben ik bezig? Welke aannemers huur ik? Welk engineering bureau bepaald de tracé? Mag ik zelf opnieuw bestraten? Zo kan ik uren doorgaan.

1 voordeel van het netwerk van KPN. Het is een open netwerk. Zelf bieden ze 3 pakketten met de genoemde prijzen, maar een ander kan daar flink eronder duiken.
Zie KPNGlasnetEnschede en Twennet Rijssen-Holten.

Ik ben zelf niet kapot van een glasvezel netwerk van KPN. Ze baseren het netwerk op VDSL en ze plaatsen geen echte FTTH netwerken. Zo kan het netwerk van Enschede zuid niet verder dan 50 Mbit down en 20 mbit up!

ps. Wij hebben de opdracht gekregen om het netwerk te ontwikkelen. Ik zal wat verklappen. Ze lopen nu al 3 maanden achter!
Als het te duur is wil niemand het hebben. Dan kun je er op wachten tot het net zo goedkoop is als Telfort nu. Met glasvezel zullen ze toch moeten verdienen aan meer dan internet alleen. Bijv HD-TV video on demand en betaalzenders. Als je dan zorgt voor een lage instapdrempel, ga je sneller verdienen aan je extra diensten. Dat het nu zo duur is, is omdat het nieuw is en KPN is, wat sowieso duur betekent.
Ik vind dit ook echt belachelijk duur..
Het artikel is ook verre van compleet.
De abonnementen zijn wel 65 tot 110 euro, maar behalve internet krijg je ook nog televisie, een harddiskrecorder en telefonie. En als je die zaken bij elkaar optelt, wordt het abonnement ineens een heel stuk goedkoper: telefonie kost bij de KPN al minimaal 9,95 per maand, een harddiskrecorder afschrijven over een periode van een jaar of 3 komt ook wel neer op een tientje per maand, en voor de kabel betaal je ook zo'n 16 euro (en als je pech hebt zit je dan ook nog eens bij Ziggo... :( ). Kortom: 36 euro voor "overige diensten", 30 euro voor 30 Mb down... Ik zou er voor tekenen!
Heb je dan nog wel de keus uit televisie's? Ik wil bijvoorbeeld een zilveren Full-HD.
Wat raar dat het asymetrische abonnementen zijn, dan gooi je echt bandbreedte weg, waar zoals het artikel al zegt geen noodzaak voor is. :/

Ohwell, ik blijf wel dicht bij de RUG wonen (100Mbit full duplex glasvezel voor 6¤ p/m :P).
Dat is helemaal niet raar, want voor alles wat je Upload moet KPN op de AMSIX en andere knooppunten waar het ook maar heen gaat betalen, dus als het abbonement symmetrisch was dan betaal je nog meer voor het abbonement.
Peering is toch gratis? Zelfs als dat niet zo is moet de upload wel omhoog aangezien de kosten die ze ervoor vragen gigantisch hoog zijn in tegenstelling tot alle andere glasvezel providers en UPC.
Peering is naar mijn weten alleen gratis tussen de allergrootste netwerkproviders onderling, die elk hun eigen backbones hebben. De meeste netwerkproviders betalen gewoon voor hun peering.
Peering is eigenlijk altijd gratis (na eventuele initiele kosten)... waar voor betaald word heet 'transit'
Indien je 1 mbit download doet en 1 mbit upload, dan verbruik je 2 mbit dataverkeer. ;)

Waarom de upload altijd zo laag is, dat zou ik ook niet weten. Persoonlijk vind ik ¤ 55,- voor 30mbit glasvezel nog een redelijke prijs, al moet het niet veel duurder worden.

Peering is inderdaad altijd gratis, anders heet het Transit.
Onlogisch om met glas een asymmetrische snelheid aan te bieden. Dat er massaal gebruik gemaakt wordt van ADSL wil nog niet zeggen dat glas een soortgelijke snelheid moet gaan aanbieden.
De voordelen van glas zijn juist dat het symmetrisch kan. Dat lukt bij ADLS niet.
De kosten in dit geval zijn bovendien hoog 30/3 Mbps voor ¤ 65 is teveel.

Voor de rest is dit het zoveelste voorbeeld dat er een kleinschalig glasnetwerk uitgerold wordt. Meestal in kleine plaatsen. De grote plaatsen zoals Amsterdam zijn al ruimschoots voorzien van glas/kabel/ADSL. Meer van hetzelfde installeren heeft geen zin.

Vooral in de kleinere plaatsen is minder keuze. Soms kan zelfs ADSL niet omdat de afstanden tot de centrale gewoonweg te groot zijn.
Glas zou daar een uitkomst kunnen bieden.
Ik zou het nog steeds een beter plan vinden dat er grootschalig (dus in veel kleinere plaatsen tegelijk) glas uitgerold zou gaan worden. Lijkt me ook veel goedkoper dan maar een paar honderd aansluitingen tegelijk te starten. Grootschaliger werken kan de aanlegkosten per meter immers verlagen.
Ik heb het toentertijd gevraagd. Volgens KPN was symmetrische snelheden niet echt nodig voor consumenten. Geen vraag na etc. Maar ze overwegen om later anderen abonnementen aan te bieden die wel een snellere uploaden bieden. Met name voor bedrijven aan huis e.d. Zo bieden ze ook al zo'n veilig "pinnen" netwerk aan.
Als Elburger heb ik er ook geen oren na. De prijs ten opzichte van de snelheid is mij te hoog. En anders kan het altijd nog. Dat vele mensen er zo blind inspringen zonder te weten hoe het nu eigenlijk werkt en waarvoor ze dus eigenlijk betalen is mij wel opgevallen. Daarbij vraag ik mij af hoe hoog de target hier was die gehaald is, omdat hij in de andere plaatsen achteraf ook niet boven de 30% kwam. Ze hebben hier tot vervelend aan toe mensen proberen te bereiken via de telefoon, meerdere brieven, folders uitdelen op markten, een plaatselijke winkel en mensen aan de deur. Wat opvalt is dat na enige discussie over de techniek en waar men nu eigenlijk voor gaat betalen deze mensen zelf ook niet goed wisten waar ze over praatte. Maar dat kan je ook niet verwachten van 16-jarige die folders uit lopen te delen of langs de deuren moeten.

Ben benieuwd wat straks de prijzen worden voor UPC met hun kabelinternet met 64mb of iets..
Jij bent wel negatief zeg, vertel nou eens wat je nou zo duur vind dan? En hoezo blind inspringen? Ik weet precies wat ik krijg, welke apparatuur enzo.. allemaal te zien in de winkel.

Wat maakt het uit hoeveel ze uiteindelijk hebben gehad aan aanmeldingen? Al was ik de enige, doet niets af van hetgene wat ze nu aan gaan leggen!

Ze hebben trouwens helemaal niet tot vervelens toe mensen proberen te bereiken, en zeker al niet via de telefoon. En die 2 of 3 brieven over een periode van een aantal maanden is ook al niet echt storend.

Wat de techniek betreft, natuurlijk zullen de verkopers de techniek niet tot detail kennen. Het is hun taak om diensten te verkopen, geen techniek!

Nogmaals, ik vind je erg negatief zonder onderbouwing, ook al op het forum. Ik, en velen anderen, zijn erg blij met dit. Hoevaak komt het voor dat op deze schaal huizen met nieuwe technieken wordt aangesloten? En het mooiste is, de huidige worden niet vervangen, dus veel meer concurentie ineens en dat is alleen maar positief!
Tarabass heeft wel voor een deel gelijk, want er zijn veel meer dan jou 2 of 3 brieven binnengekomen en niet te vergeten alle advertenties die elke keer verschenen in de huis aan huis bladen. Ik ben blij dat het er komt, maar het grootste probleem hier was toch echt wel de inmenging van KPN bij Reggefiber (41% ingekocht). KPN is nu op dit moment de enige die dit aanbiedt en tegen een te hoge prijs vind ik.
Als je de brons neemt heb je maar 30Mbps down en 3 Mbps up en kijk naar de concurrenten in de andere plaatsten zoals BBNED aanbiedt in Amsterdam en Rotterdam, Ons Brabantnet in Brabant, daar is de snelheid gewoon veel hoger en synchroon en GOEDKOPER!!! Het is gewoon marketing van KPN en vergeet dat niet. Zij zijn echt goed in de marketing. De prijzen waren van KPN nooit zo omlaag gegaan als de concurenten BBNED, Versatel (Tele2) , Orange (T-Mobile) en de al door KPN overgenomen Tiscali (BabyXL) vroeger niet zo hadden zitten concureren. KPN is gewoon heel goed in het inschatten van de markt en aangezien ze in Elburg alleen concurentie hebben van de kabel en Versatel en omdat KPN veel van al zijn centrales wil verlaten is dit de nieuwe slag die ze willen slaan in de toekomst. Glasvezel is de nabije toekomst en je hebt ineens alles weer terug, dus telefonie, internet en nu ook het aanbieden van televisie. Ze hebben dus alles weer in handen en meer. Zij hebben Xs4All voor de goede service, het Net als KPN zelf en Telfort als prijsvechter. Let maar op. KPN is al weer hard op weg terug naar een monopolie positie. Ok niet zoals vroeger, maar veel consumenten (geen tweakers) weten echt niet dat voormalig Tiscali, Deamon, Speedlinq, Enertel en nog veel meer al lang weer zijn verdwenen in het grote KPN. Ik zal ooit wel overstappen op glasvezel en liever vandaag dan morgen.....maar niet voor die prijs. btw ik zat net weer vast aan een abbon van 2 jaar voor 20Mbps download van Tele2/Versatel, dus dat was ook wel een heel belangrijke reden, want anders betaal ik toch een hele tijd dubbele kosten.
30/30 voor 30 zie ik wel zitten...
Ik snap die bedragen niet helemaal. KPN wil gewoon dikke vette winst maken. Hier heb ik 100/100 voor ¤ 30...
Ben blij dat ik in toekomstig Onsnet gebied woon dan, met dit soort abbonementen bij de concurrenten :P
@cHoc: das' wel raar, met bedrijven doen ze het al vrij lang & inderdaad bij 'n knooppunt als de AMS-Ix moet je inderdaad wat neerleggen.

Maar net als in de beginne met "mx stream" wil KPN eerst de consument volledig "uitmelken", voordat ze de 'normalere abonnementen' zullen gaan aanbieden.
& sure, er moet wat geld naar 's gravenhage om het bedrijf weer gezond te krijgen, maar 'n degelijke upload à 6, 10 & 20 Mb/s is niet echt asociaal veel..
Zeker wanneer je de prijzen van ONSnet bekijkt..
In Amsterdam zijn bij InterNLnet ook 50/50 & 100/100 abo's.. ;) (welliswaar ook vrij duur, maar beter dan die KPN-onzin in hun "pilotsteden/plaatsen")

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True