Opta dwingt KPN tot openstelling vdsl-netwerk

Telecomwaakhond Opta wil KPN verplichten zijn vdsl-netwerk open te stellen voor concurrenten. Wel krijgt KPN de vrijheid terug om zelf zijn beltarieven vast te stellen. Kabelaanbieders zullen hun televisienetwerk moeten openstellen.

De Opta neemt elke drie jaar de telefonie- en internetmarkt onder de loep. Op basis van deze bevindingen neemt de telecomwaakhond besluiten die de onderlinge concurrentie moeten bevorderen. Dinsdag maakte het overheidsorgaan bekend hoe de koers voor de komende jaren eruit moet zien. Niet alleen KPN krijgt met nieuwe regelgeving te maken, ook de kabelaars komen niet ongeschonden uit de strijd. Wel toonde de Opta zich tevreden met de prijsstelling en de beschikbare bandbreedte in Nederland.

De telecomwaakhond juicht de verglazing in Nederland toe. Het gevolg van de plannen van KPN om zijn netwerk te migreren naar een zogenoemd all ip-netwerk op basis van glasvezel en vdsl, is echter wel dat de wijkcentrales uiteindelijk zullen verdwijnen. Juist op dit niveau had de Opta KPN eerder verplicht zijn netwerk open te stellen, zodat alternatieve adsl-aanbieders de mogelijkheid hadden om met de telecomgrootmacht te concurreren. "KPN moet concurrenten een alternatief bieden", vindt de Opta daarom. Het bedrijf zou daarbij kunnen kiezen uit openstelling van de glas-verdeelstations en gereguleerde dienstentoegang tot het bestaande koper, wat dan op een ander punt dan de bestaande wijkcentrales zou moeten gebeuren.

Volgens de telecomwaakhond zit in de tarieven die KPN voor beide varianten zou kunnen rekenen een 'redelijk rendement' op de investering. KPN laat in een eerste reactie weten door te gaan met de uitvoering van zijn all-ip-programma, maar wil de kat nog wel even uit de boom kijken. "KPN is begonnen met de vernieuwing van het huidige kopernetwerk en uitfasering van centrales zal op termijn plaatsvinden. In een aantal geselecteerde gebieden gaat KPN consumentendiensten aanbieden via het ftth-netwerk van Reggefiber. KPN zal in een later stadium een besluit nemen over eventuele verdere investeringen in ftth." Volgens de telco zijn garanties van de Opta over regulering hierbij van groot belang. "KPN wacht in de komende periode af hoe Opta deze zekerheid gaat vormgeven."

De Opta wil ook rekening houden met de opkomst van geconvergeerde diensten zoals tripleplay-abonnementen. Omdat de concurrentiestrijd op dit gebied in de praktijk tussen KPN en de lokale kabelaars gaat, acht de Opta concurrentie van alternatieve aanbieders noodzakelijk. Om dit te bewerkstelligen worden ook kabelaars verplicht om hun netwerk open te stellen voor andere aanbieders. Die verplichting geldt echter alleen voor het tv-signaal en niet voor kabelinternet, licht Cynthia Heijne van de Opta toe. "De komende drie jaar zullen de kabelaars op het gebied van internet hun netwerk in ieder geval niet hoeven open te stellen. Voor televisie zal dit vanaf 1 januari dus wel gelden", vertelde Heijne aan Tweakers.net.

Ook in de telefoniemarkt kan er het nodige veranderen, nu de Opta heeft besloten de aan KPN opgelegde prijsregulering voor gespreksdiensten af te schaffen. De aanbieder kan hierdoor weer zelf zijn prijzen voor de consumentenmarkt bepalen. KPN zou bijvoorbeeld kunnen besluiten om op regionaal niveau afwijkende tarieven aan te bieden, om zo beter met een lokale kabelaar te kunnen concurreren.

Reacties (51)

Ik snap niet dat KPN uberhaupt nog iets uitvoert in Nederland. Zolang het in Nederland normaal is dat je als telco miljarden mag investeren, en vervolgens een club als de OPTA bepaald dat je concurrenten lekker mogen profiteren van jouw investeringen tegen tarieven die je niet eens zelf mag vaststellenn zou ik geen haast maken met wat voor investeringen dan ook.

Dit is echt weer te belachelijk voor woorden.

De gang van zaken binnen Nederland op een rijtje mbt verglazing:
- KPN start overleg met alle aanbieders voor de aanleg van glas door het hele land om de kosten per aanbieder te beperken
- Andere aanbieders geven KPN de middelvinger omdat het te duur zou zijn
- KPN doet het vervolgens maar in zijn eentje
- OPTA geeft de boel weer weg aan de andere aanbieders

Alle andere aanbieders lachen zich weer 3 slagen in de rondte. Ze kunnen gewoon achterover zitten en wachten tot KPN zijn investeringen heeft gedaan, en dan kunnen ze alsnog profiteren van het nieuwe netwerk zonder dat ze daar ook maar 1 cent aan investeringen voor hebben hoeven doen.

KPN loopt vervolgens weer het risico, en in NL betekent dat in het slechte geval weer automatisch in dat je grote kans hebt om of 1) failleit te gaan of 2) verpatst te worden aan eea buitenlands bedrijf, maar dat is een andere discussie.

[Reactie gewijzigd door afterburn op 15 juli 2008 11:42]

Wat heeft kpn nou in de grond gestuwd dan? VDSL of VDSL2?
Want op wiki las ik dat VDSL2 gestandariseerd was..:?

KPN is bezig om in heel Nederland het koper te vervangen door glas tot aan de wijkcentrale straatverdeelkast. Hier willen ze vervolgens VDSL over gaan leveren.

Waarom leggen ze daar glas voor aan? Omdat de maximale afstand tot de centrale voor VDSL over koper maar 1200 meter is (adsl: 8km). Door alleen het laatste stukje (van de wijkcentrale straatverdeelkast tot huis) koper te laten, en verder alles glas is de maximale afstand eigenlijk overal minder dan 1200 meter, zodat iedereen de hoge snelheden van VDSL kan gebruiken.

De investering zit dus niet in VDSL, maar in de infrastructuur die nodig is om VDSL op grote schaal te kunnen leveren.

De concurrentie kan dus straks (vrijwel) gratis meeliften op de infrastructuur die KPN miljarden euros kost om aan te leggen.

EDIT: verduidelijking, met dank aan de correctie van benbi

[Reactie gewijzigd door afterburn op 15 juli 2008 13:16]

Ik denk dat het niet tot de wijkcentrale maar zelfs tot op straatniveau komt te liggen. Een wijkcentrale heeft vaak (zeker in dorpen) grotere afstanden dan 1200 meter.

Het zijn overigens ook de wijkcentrales die zover ik heb begrepen die voor een groot deel weg gaan . Die zijn niet meer nodig als je alles op straat niveau op kleine schaal ook voor elkaar krijgt.

Overigens is het duur voor KPN om overal glas aan te leggen, maar het ouderhoud van centrales is ook best wel kostbaar. Daarnaast kunnen ze met het afschaffen van centrales veel vastgoed in de verkoop doen (zoals hier in Nijmegen centrum) wat ook weer het nodige aan inkomsten genereert.

Je hebt gelijk. Ik zeg wijkcentrales, maar ik bedoel die kastjes die overal in de gemeenteplantsoenen staan, niet die gebouwtjes waar ze nu de DSLAMs in hangen. Daarvandaan loopt al glas naar de regio centrales.

VDSL2 zelfs maar 750 meter van het ROP en dan meestal glasvezel naar de KVD, maar niet noodzakelijk. Ander voordeel, VDSL2 gaat althans hier in .be volledig ethernet worden.

Ruim een jaar geleden hebben ze hier hele wijk opengebroken om de mantelbuizen voor glasvezel te leggen, tevens zijn sommige wijkkasten vervangen door een aanzienlijk groter model.
Volgens een bericht in de lokale krant voor was dat in opdracht van de KPN voor internet (VDSL) , digitale TV en andere diensten

Echter tot op heden geen enkele indicatie wanneer al dat moois ook daadwerkelijk gebruikt kan worden.

KPN heeft blijkbaar geen haast met VDSL2

KPN is nog steeds bezig met het upgraden van de infrastructuur. KPN zal dus eerst de verschillende regio's upgraden naar VDSL zonder dat ze het al aan de consument aanbieden.

En uiteraard heeft KPN geen haast met de uitrol daarvan. Ze hebben net de eerste VDSL meters gelegd of ze moeten het alweer openstellen.. De OPTA spreekt van een redelijk rendement, maar dat is er natuurlijk alleen als VDSL aanslaat. Maar wat als VDSL niet aanslaat? Gaan dan de concurrenten dan aan KPN betalen of mag KPN dan alleen voor die kosten opdraaien?

In 1999 riep ook iedereen dat UMTS zo geweldig zou worden. KPN is bijna failliet gegaan met de aanschaf van de licenties (van de overheid via een veiling) maar de techniek niet aansloeg. VDSL is nog steeds gebaseerd op een koper lijn, terwijl KPN ook steeds met projecten start welke op glasvezel zijn gebaseerd. Hoe de OPTA dus voorspelt dat VDSL lang genoeg meegaat om rendabel te worden is mij een raadsel.

VDSL2 gaat aanslaan om de simpele reden dat er geen ander alternatief zal zijn. Het bestaande netwerk gaat helemaal over. Het enige alternatief is Kabeltv of Glasvezel. Dat ligt op sommige plekken in Nederland wel, maar het merendeel moet het toch echt nog met de koperdraadjes van KPN doen.
Het moet wel opengesteld worden, omdat anders veel aanbieders, zeg maar alle ADSL aanbieders die niet van KPN zijn, anders geen infrastructuur meer hebben om hun diensten aan te bieden. Het kan dus niet anders.

Ik vind wel dat KPN opgesplitst moet worden in infra en content. Als KPN dan content wil aanbieden moeten ze net als de concurrenten daarvoor betalen aan de infra-tak.

Alleen op die manier hou je alles transparant. Maar goed dat roep ik al sinds ik bij KPN werkte in 2000

Dat opsplitsen zie je nu gebeuren in de energie wereld. Ik vind het ook belachelijk dat men dit niet ook toepast op kabelboeren...

Hoe de OPTA dus voorspelt dat VDSL lang genoeg meegaat om rendabel te worden is mij een raadsel.

Goed punt.
Zou het niet zo kunnen zijn dat OPTA impliciet aangeeft de voorkeur te hebben voor meer dan 2 infrastucturen (1x glas + 1x coax)

Ik denk toch dat dit iets anders ligt:


BIj de licenties voor UMTS toen werd er puur geld gerekend voor gebakken lucht anders gezegd er stond nog helemaal niks anders tegenover en alle investeringen voor de infrastructuur moesten ook nog worden gedaan. VDSL gebruikt daar entegen de bestaande infrastructuur en moet dus meer gezien worden als een upgrade van het netwerk dan een volledig nieuwe investering dus in het allerergste geval kunnen ze er in elk geval de huidige diensten mee blijven uitvoeren.

iets heel anders is dat KPN als monopolist tot nu toe met afstand het grootste rendement behaalt op internet en andere voice of data diensten mede omdat ze van ons als consument ooit een bruidschat mee hebben gekregen bij de privatisering. Die bruidschat was het koperen landelijk dekkende netwerk dat ze gratis hebben meegekregen. Omdat ze daar nog steeds veel geld mee verdienen dat ze anders nooit zouden hebben binnen gekregen is het dus niet meer dan logisch dat zij sommige investeringen moeten doen die ze dan mogen doorbelasten naar anderen want daar gaat het hier om.

Laatste punt KPN heeft in ruil voor deze concessies ook weer enorm veel gekregen van de opta namelijk toegang voor tv tot het netwerk van de kabelaars en het recht om weer mee te concurren op de vaste telefonie markt en dat levert ze ook weer extra inkomsten op. Al met al denk ik dat de KPN het meeste heeft gewonnen en de kabelaars hoe terecht ook het meeste hebben verloren.

De bemoeienissen van Opta heeft op de telefonie- en internetmarkt goed gewerkt.

Ik betaalde een jaar geleden 80 euro per maand voor mijn telefonie en internet. Nu betaal ik daar nog maar 30 euro voor en voor dat geld heb ik ook nog een wat snellere internetverbinding.

Op tv gebied lijken de ontwikkelingen stil te staan door het ontbreken van concurentie. In mijn stad is niet eens een digitaal tv signaal te krijgen. De rekeningen van UPC worden wel steeds hoger zonder dat daar iets beters tegenover staat. Je bent gewoon overgeleverd aan hun grillen!

Daarom is het goed dat de Opta zich ook met deze markt gaat bemoeien. Prijs kwaliteit verhouding op tv gebied gaat nu de verkeerde kant op.

Dit lijkt mij prima. Nu gaat het de KPN natuurlijk om vernieuwingen doorvoeren, maar je voorkomt met deze beslissingen toch een vorm van monopolie op de markt. Nadelig vind ik wel, dat de marktwerking nog niet echt heeft geleidt tot veel voordeel voor de consument, ik heb eerder het idee dat de kwaliteit nogal achteruit is gegaan in vergelijking met jaren geleden.

Noem je dit markwerking? De OPTA is eigenlijk meer regisseur dan waakhond, alsof het een planeconomie met driejarenplannen betreft. Ik zou liever hebben gezien dat de OPTA een controlerende rol op zich neemt en dat de regering zich inspant om de koers uit te zetten. De OPTA is nu een politiek nogal beïnvloedbaar instrument. De twee rollen zijn eigenlijk tegenstrijdig.
Het voorstel dat de kabel open gaat, maar dan enkel voor tv is eigenlijk niet van deze tijd. Op het ADSL netwerk is al een paar jaar triple play mogelijk, maar op de kabel is het nu nog minstens drie jaar wachten tot zoiets mogelijk wordt. Ik heb zo het idee dat de kabelboeren de hand boven het hoofd gehouden wordt, maar waarom is mij niet duidelijk.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 juli 2008 11:09]

De opta is extra streng richting de KPN gezien het een staatsbedrijf was.
Let wel, de OPTA is de beste telecomwaakhond van Europa en misschien zelfs wel de wereld en we hebben veel te danken aan deze jongens. Ik denk dat we weinig te klagen hebben.

Dat internet niet opengesteld wordt komt waarschijnlijk doordat er op het moment voldoende geconcureerd kan worden in de ADSL markts en met het opkomende VDSL al helemaal.
Let wel, dat de verglazing er aan komt en dat daarom dus de kabelaars al door de marktwerking gedwongen worden om nu service en product te verbeteren. Als ze niet snel met 40mbit/ 100mbit komen dan worden ze straks rechts gepasseerd door de glasvezelboeren. (welke veelal nu ADSL aanbieders als KPN en BBned zijn)

Ik bestrijd de stelling dat de OPTA zo goed bezig is. Ze stellen de regels op waarmee ze de markt arbitreren. Dit zijn twee taken die uit principe niet door dezelfde instelling uitgevoerd moeten worden. De regels moeten worden opgesteld door de wetgever zodat de kans op belangenverstrengeling minimaal is. Wat ik uit dit bericht opmaak is dat de OPTA hier de koers uitzet alsof het de regering betreft onder het mom van marktwerking.

In hun arbitrage zijn ze niet verkeerd bezig, maar deze opzet is wel verkeerd wat mij betreft.

Als de OPTA deze regels niet had opgesteld hadden we in hetzelfde schuitje gezeten als onze zuiderburen denk ik... Limieten en torenhoge ADSL prijzen omdat elke provider flink moet inleveren bij KPN...

Nee, ik ben ook blij dat de KPN geen enkele mogelijkheid krijgt van de OPTA om enig monopolie uit te oefenen op de koperdraad die (bijna) elke Nederlandse woning in gaat.

Ik ben benieuwd naar de onderbouwing van je stelling, die is er vooralsnog niet.

Ik heb zo het idee dat de kabelboeren de hand boven het hoofd gehouden wordt, maar waarom is mij niet duidelijk.

Wat een kul zeg.

De oorzaak van het uitblijven van OPTA maatregelen naar de coax uitbaters toe is even simpel .... als inmiddels onbegrijpelijk.

Toen de OTPA startte (en dus nog heel lang erna) was er geen enkel wettelijk kader waarmee de niet gereguleerde industrieën, zoals coax, konden worden gemonitord dan wel aangepakt.

En dat is niet een specifiek NL probleem, ook elders in Europa speelt (speelde?) dit - wat gezien de Europese richtlijnen op terrein van media, content, toegang, breedband, telefonie niet verwonderlijk is.

Ik zie niet in waarom de regeling op het telefoonnetwerk zo anders moet zijn op het kabelnetwerk. Beide netwerken zijn geschikt voor discriminerende tweewegcommunicatie en derhalve zouden ze aan soortgelijke regelgeving onderhevig moeten zijn. Dat lijkt nu niet het geval te zijn, met name als het gaat om de openstelling van de netwerken.

[Reactie gewijzigd door ocf81 op 15 juli 2008 12:13]

Het probleem is dat KPN in heel Nederland hetzelfde netwerk heeft liggen en dat nooit veranderd is, met de kabel is dit niet meer het geval. Kabel bedrijven gebruiken allerlei verschillende standaarden docsis 1.1, 2.0, 3,0, passieve filters of actieve filters met modem en elk bedrijf voert haar eigen werkzaamheden uit in haar verzorgingsgebied terwijl KPN nog steeds voor heel Nederland het DSL netwerk onderhoudt (behalve misschien voor bbned). Om dit samen te voegen is veeeeeeeeeeel geld nodig... de regering eist dat de bedrijven dit met hun eigen geld oplossen.
Maar ja die bedrijven zijn niet gek en verhalen het natuurlijk weer op de consument. En als de OPTA niet goed oplet krijg je toch weer prijsafspraken.

Daarom ligt het niet zo simpel voor het kabelnetwerk dan jij aanneemt. Ik vind het een goede zet om de TV als eerste open te stellen (de analoge standaard is wel in heel Nederland hetzelfde)... de rest volgt dan langzaam.

[Reactie gewijzigd door ArcticWolf op 15 juli 2008 14:02]

Dus het enige verschil is dat er in plaats van 1 netwerk er dan een stuk of 10 netwerken zijn? De servicegebieden van de kabelnetwerken worden steeds groter. Het is voor bedrijven zoals Ziggo ook niet handig om met meerdere standaarden te werken, dus ik zie het probleem wat jij schetst binnenkort waarschijnlijk verdwijnen.
Wat ik niet snap is dat toegang tot het netwerk niet ter beschikking gesteld wordt. Natuurlijk tegen een redelijke vergoeding zoals bij ADSL ook het geval is. Hoe de aanbieder die toegang wil (voor het gemak nieuweling genoemd) dan omgaat met deze standaarden met de verschillende netwerken is de zaak van de nieuweling. Ik zie het probleem niet als men stopt de kabelbedrijven te beschermen tegen dit soort concurrentie. Voor de nieuweling is het waarschijnlijk duurder om een uitrol te doen, maar het principe is geloof ik niet verkeerd en zou asap moeten worden doorgevoerd.

Dat is na mij idee niet waar kwaliteit van het netwerk is juist beter, prijzen zijn fink om laag, alleen de service is met flinke stappen achteruit gegaan.

"Concurrentie betekent lagere prijzen" is ook altijd erg kort door de bocht. Die prijzen moeten ergens gecompenseerd worden en dat is meestal kwaliteit of service.

Bovendien kun je op meer concurreren dan prijs natuurlijk, zoals de eerder genoemde kwaliteit of service (neem bijvoorbeeld XS4ALL als provider).

[Reactie gewijzigd door Bosmonster op 15 juli 2008 11:09]

OT:

Ik waardeer Xs4all enorm en stuur al onze zakelijke klanten naar ze toe voor ADSL verbindingen. Het is er de laatste tijd echter wel een zooitje. Probeer ze maar eens te bellen... dat duurt een eeuwigheid. Ik moest ze laatst hebben voor een reverse DNS issue, die niet met het service centre kon worden opgelost. Duurde meer dan twee uur doorverbonden worden voordat ik iemand te pakken had die wist wat reverse DNS inhield... Gelukkig had ik genoeg te doen in die twee uur, maar stel je voor dat ik bij de klant zat te wachten op Xs4all.... no Thanks.

Die prijzen moeten alleen maar gecompenseerd worden als de intiele prijs al nagenoeg op kostprijs niveau lag, met andere woorden als er bijna geen winst meer op gemaakt werd. Maar bij een (bijna) monopolie positie is dat natuurlijk nooit het geval aangezien de aanbieder kan vragen wat ie wil (tot een bepaald niveau natuurlijk) omdat er toch geen concurrentie is. Dus concurrentie betekent dus vaak wel lagere prijzen, maar houdt per definitie zeker geen verlies van kwaliteit in.

Dan ga je er klakkeloos vanuit dat de marge omlaag kan. En ook nog dat de monopoliepositie per definitie te hoge marges rekent.

XS4ALL concureren ? Ja het product wat ze leveren is goed maar en XS4ALL only van 54,95 voor 20Mbit vindt ik nou niet concurerend...

Aangezien ik bij Concepts ICT voor mijn 24Mbit, vast ip en een helpdesk met gewoon telefoonnummer slechts 27,50 betaal dan is XS4ALL nou niet echt concurerend te noemen.

Zoho, wat letters op het holodeck laten liggen?

...naAR mijN idee niet waar , DE kwaliteit ......beter GEWORDEN, DE prijzen zijn fLink omlaag, ....

Of is de kwaliteit van het netwerk toch slechter geworden en zijn er wat bitjes ergens blijven haken?

Aand de andere kant; als Ziggo binnenkort analoge TV van een (of meerdere) concurrent(en) aan moet bieden dan kunnen wij mooi afscheid nemen van de bandbreedte die de kabel biedt.
Juist daarom snap ik niet waarom juist TV moet worden toegestaan, waar internet juist al wel per aansluiting zijn eigen bandbreedte gebruikt.
Voor TV zijn er namelijk al andere alternatieven; Digitenne, schotel en binnenkort KPN ook wel over glas.

Ik begrijp het inderdaad ook niet goed dat Opta het nadrukkelijk over *analoge* TV gaat (zie .pdf op Opta site). Daarvoor heb je per kanaal 8MHz nodig. In totaal heb je misschien 600MHz ter beschikking. Stel nu drie volwaardige TV-pakketten van 30 zenders naast elkaar. Dat past al niet

Evt kun je radio eraf gooien, dan hou je misschien wel nipt genoeg over voor 3x 30 zenders, maar dan moeten internet, DTV en telefonie ook weg

Los daarvan, ik vraag me ten zeerste af hoe technisch gerealiseerd moet worden dat klanten van verschillende TV providers alleen hun "eigen" zenders kunnen kijken. Enige manier om dit te doen is fysiek die frequenties te filteren. Dat is al eens gedaan hier en daar en is een totale ramp om te beheren, en is volstrekt incompatibel met andere producten als internet, telefonie en DTV.

Kijk, met DTV kun je 5 of meer zenders per transport stream (kanaal van 8MHz) vervoeren. Dan heb je maar zes nodig om 30 zenders aan te bieden, dus voor 48MHz per aanbieder ben je klaar. De kabelaars gaan daar niet blij mee zijn, maar het is te realiseren met genoeg ruimte om daarnaast nog EuroDOCSIS 3 internet en aanverwante diensten te leveren. Ik snap ook niet dat de Opta in een tijd dat alles digitaal gaat de boel ook voor nieuwe leveranciers tot 2012 analoog vast wil leggen...

Ik mag echt hopen dat deze maatregel geldt voor digitale televisie en niet voor analoge TV, want voor analoge TV zou het betekenen dat of een aanbieder ook een kabeltje tot in de straat moet trekken om het signaal op de aansluiting over te brengen, of dat er een gebrek aan bandbreedte ontstaat als het signaal over de gehele infrastructuur van het bestaande kabelbedrijf moet.

Met digitale televisie is het simpelweg een kwestie van een bepaalde pakket verdeling bepalen en via het DVB verspreiden (overlap in pakketten tussen aanbieders zijn dan gewoon hetzelfde digitale signaal).

Om dit te bewerkstelligen worden ook kabelaars verplicht om hun netwerk open te stellen voor andere aanbieders.

Hoe moet ik me dat voorstellen, lijkt me toch vrij lastig om verschillende signalen over de zelfde kabel te laten lopen? Ik zie de toegevoegde waarde die concurrentie hier kan opleveren niet helemaal. De kabelaar doet alles en de concurenten kunnen alleen abbo's verkopen. Zo kunnen ze niet onderhandelen met tv stations of het aanbod aanpassen. Eigenlijk krijg je dan alleen een veredelt sales kantoor. Op kwaliteit en/of service kunnen de concurenten niet concureren omdat de dienst niet aangepast kan worden. Het kan denk ik niet zo zijn dat aanbieder A andere zenders oid heeft als aanbieder B. (Zou wel fijn zijn als het wel kon want ik mis TV5 die een paar weken geleden verwijderd is en ook niet op UPC digital zit )
Waar het dan op neerkomt is dat de OPTA de prijs die de concurenten moeten betalen vastlegt en de minimum prijs die de kabelaar moet vragen vast legt. Je krijgt dan dus geen concurrentie maar door de (semi)overheid opgelegde prijsafspraken.
Ik voel meer voor de concurentie tussen de verschillende media kabel/koper/glas/lucht er zijn tegenwoordig op de meeste plekken verschillende opties mogelijk waardoor er dus concurrentie ontstaat. Het huidige beleid van de OPTA staat grote investeringen in de netwerken (en dus de vooruitgang) in de weg omdat het lastig te bepalen is wat je return of investment zal zijn. Als KPN de vrijehand krijgt en dus ineens overal gbit lijnen heeft liggen zullen de kabelaars waarschijnlijk snel volgen met 10gbit lijnen enz. Dit is goed voor de concurrentie omdat er dan is op wat anders als alleen prijs geconcureerd kan worden.

[Reactie gewijzigd door jmzeeman op 15 juli 2008 11:48]

Bij digitale televisie kan dit wel en heeft iedere aanbieder ook de mogeiijkheid om zijn eigen pakket te leveren iets heel anders is dat de meeste huishoudens en zeker buiten de randstad nou juist totaal niet kunnen kiezen omdat er vaak alleen maar kabel of kabel leverbaar is. Want vergeet niet dat de bandbreedte voor IPTV zo groot is dat bij bijvoorbeeld TV via ADSL het bij grotere afstanden vanaf de wijkcentrale al gauw 50/60% van de bandbreedte betekend en dan hou je dus een 2 megabit internet lijntje over en heb je pas een tv aangesloten.

De afgelopen jaren hebben we dit ook precies gezien bij de stukken waar KPN echt concurentie had zowel via eigen netwerk (ADSL) danwel kabel daar zijn de prijzen enorm gedaald terwijl de prijzen voor tv in nederland alleen maar gestegen zijn behalve dan via de KPN via Digitenne maar dat is nog steeds niet landelijk dekkend, heeft veel minder zenders en is bij meerdere tv's al snel duurder dan de kabel.

Dus concurrentie is goed zolang er ook echt sprake van concurrentie is.

Ik denk dat het alleen over het laatste stukje kabel gaat van de laatste verdeelkast naar je huis. Als je ervoor zorgt dat op straatniveau ook een andere feed geleverd wordt, dan kun je eenvoudig het kabeltje op een andere feed aansluiten.

Als coax gaat worden opengebroken heeft adsl geen kans meer.
Denk aan de tijd dat koper werd opengebroken en je iedereen nog met 1mbit/s kpn lijntjes zag.
Dat werd HEEL snel 8 mbit/s (kon niet sneller).
Adsl2 kwam ook heel snel daarna, en ook dat werd meteen 24mbit/s (ook max).

Als je dit verhaal naar de coax trekt .....

Docsis 1.x (oude) max :
50 Mbit/s down en 9 Mbit/s up.

Docsis 2.0 (huidige) max :
50 Mbit/s down en 27 Mbit/s up.

Docsis 3.0 4kanaals (toekomst, denk aan adsl2) :
152 Mbit/s down en 108Mbit/s up.

Docsis 3.0 8kanaals (toekomst, denk aan adsl2) :
400 Mbit/s down en 108 Mbit/s up.

Als je dan kijkt wat de huidige kabelboeren aanbieden.....
Werd eens tijd OPTA.
Nog 3 jaar wachten dus.

[Reactie gewijzigd door GekkeR op 15 juli 2008 11:50]

dan moet je toch het artikel eens lezen, want die openstelling geld dus ALLEEN voor TV en NIET voor INTERNET...

Was iets te snel met posten.
Alsnog 3 jaar wachten dus zucht.

waar haal je deze wjisheid vandaan ?
het gaat om het all-ip netwerk van kpn dus data verkeer

wat dus inhoud op dit moment:
internet
telefonie
interactieve tv
radio
beeldbellen

Met VDSL zijn deze snelheden ook prima te halen dus het is alleen maar beter voor de consument.

KPN gaat pas VDSL2 aanbieden als er genoeg kabelverdelers zijn aangepast. Er lopen al genoeg "proef"aansluitingen, zelfs met concurrenten, op de KPN Wholesale site staan ook documenten over hoe je voor deze nieuwe aansluitingen moet aankoppelen op het all-ip-netwerk.

Ik snap niet waarom KPN zijn glasvezel centrales open zou moeten stellen.
De overheid heeft de telefocommarkt losgelaten en het commerciele bedrijf KPN het laten overnemen. KPN heeft daarbij het grote kopernetwerk van de overheid "gekregen". Daar kan ik van begrijpen dat KPN het open moet laten omdat het oorspronkelijk niet door hun is opgezet.

Echter, dat glasvezelnetwerk bouwen ze helemaal zelf. Ze investeren dus een hoop geld in een nieuw netwerk. Het is in principe van hun alleen. Ze zullen ook hun inkomen daaruit moeten halen. Dus waarom zou dan een concurent van dit netwerk gebruik mogen maken? De concurent kan ook zo'n glasvezelnetwerk aanleggen, maar omdat KPN dat nu doet moet het ineens openbaar blijven? Een beetje krom als je het mij vraagt.

Het lijkt mij niet meer dan logisch dat iets wat ze "gekregen" hebben en open hebben moeten stellen voor andere aanbieders, dat ze dat niet zomaar kunnen gaan vervangen door iets anders wat vervolgens dicht zit.

Dan heb je 12 kabels naast elkaar, voor elke aanbieder 1?

Als je een vrije markt wilt, dan is dat het gevolg ja. Of dat de meest optimale situatie is, laat ik aan een ieder over om te beoordelen. Wil je dat niet, dan moet je op zijn minst de infrastructuur niet privatiseren.

Het kan niet zo zijn dat in een vrije markt 1 partij investeert, en 12 anderen daarvan profiteren.

KPN is een zogenaamde aanmerkelijke marktmacht en volgens de telecommunicatiewet betekent dat dat de wetgever of een gedelegeerde (in casu: de opta) aanvullende beperkingen of verplichtingen kan opleggen aan partijen met een aanmerkelijke marktmacht.

Het zou eens tijd worden dat de OPTA gaat zorgen voor openstelling van de kabel netwerken. Kunnen we eindelijk eens kiezen wat we wel en wat we niet willen zien in ons pakket.