Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 322 reacties

NLkabel, de belangenvereniging van de kabelaars, stelt dat uit metingen van iPing Research blijkt dat kabelabonnees gemiddeld viermaal sneller downloaden dan adsl-gebruikers. Ook zou de prijs/prestatie-verhouding van de kabel beter zijn.

NLKabel logoIping Research heeft in opdracht van NLkabel de snelheden van adsl-, vdsl- en kabelaanbieders op de Nederlandse markt gemeten. Volgens de resultaten zou de gemiddelde downloadsnelheid van een kabelverbinding in januari circa 30Mbps bedragen, terwijl adsl rond de 8Mbps blijft steken en vdsl circa 18Mbps noteert. Als naar de uploadsnelheid wordt gekeken, komt deze bij kabelabonnees uit op gemiddeld 4Mbps. Adsl- en vdsl-gebruikers noteren in de metingen van iPing een uploadsnelheid van circa 0,6 en 1,5Mbps.

Als naar de trends in de markt voor vaste internetverbindingen wordt gekeken, concludeert iPing dat de gemiddelde downloadsnelheid van een kabelverbinding in een jaar tijd met 35 procent is gestegen, terwijl de uploadsnelheid met 57 procent omhoog ging. NLkabel stelt aanvullend dat een kabelabonnee bijna 0,7Mbps per euro krijgt, terwijl vdsl-abonnees circa 0,3Mbps en adsl-gebruikers gemiddeld 0,18Mbps per euro krijgen.

NLkabel stelt dat kabelinternetaanbieders dankzij een grotendeels verglaasd netwerk nog meer afstand zullen nemen tot adsl en vdsl. De belangenvereniging stelt dat adsl inmiddels de onderkant van de markt bedient en claimt verder dat de uploadsnelheden op de kabel binnenkort hoger zullen liggen dan de downloadsnelheden die adsl-abonnees momenteel behalen. Iping heeft echter geen onderzoek gedaan naar de gemiddelde upload- en downloadsnelheden van glasvezelgebruikers.

Update 19:25: Tele2 noemt in een reactie het onderzoek van NLkabel 'totaal niet representatief'. De provider, die triple play- en losse internetpakketten via vdsl2-verbindingen verkoopt, stelt dat de kabelaars met de cijfers zouden goochelen. Zo stelt Tele2 dat voor het afnemen van een internetabonnement een analoog kabelabonnement verplicht is. Ook zou in de vergelijkingen van NLkabel teveel de nadruk worden gelegd op adsl, terwijl Tele2 claimt downloadsnelheden tot 50Mbps via vdsl2 aan te kunnen bieden.

iPing-onderzoek naar kabel-, adsl- en vdsl-snelheden iov NLkabel iPing-onderzoek naar kabel-, adsl- en vdsl-snelheden iov NLkabel iPing-onderzoek naar kabel-, adsl- en vdsl-snelheden iov NLkabel

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (22)
Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (322)

1 2 3 ... 10
Een onderzoek in het kader van "wij van WC Eend".

Wat is sneller internet ? Voor de ene is het de tijd die nodig is om bijv. een 100MB bestand te downloaden, voor een ander de tijd die nodig is om een webpagina in zijn geheel in de laden.

Laat ik nou net beschikken over een 17mbit (netto) Telfort ADSL verbinding en een UPC 'Fiber120' abbonement.
Waarbij ik zeer gunstige kabelsignaal waardes heb (korte afstand, relatief nieuwe kabel naar de wijkkast).
Van de geadverteerde tot 20mbit bij Telfort haal ik 17mbit, van de tientallen keren dat ik gemeten heb haal ik vrijwel altijd minstens 98% van deze snelheid, overdag, 's avonds, 's nachts en in het weekend. Van de geadverteerde 120Mbit bij UPC haal ik overdag 70%, 's avonds en in het weekend 30tot 50% en 's nachts heel soms 95% van de snelheid.
Ik heb hier 3 monteurs en 3modems nodig gehad om UPC ervan te overtuigen dat de hele installatie hier thuis dik op orde is. (huidige setup, 50cm coax dedicated direct vanaf AoP in Cisco Modem, WNDR3700 router)
Dan de stabiliteit, met mijn ADSL kan ik makkelijk weken achterelkaar op irc.tweakers.net online blijven, met UPC reconnect mijn client minstens 1x per 48uur. (normaliter regelmatig 2x per dag)

En dan de snelheid.
Ja, zelfs met 50% van de geadverteerde 120mbit is het nog steeds 3x sneller dan Telfort.
Maar wat is snelheid, vanaf usenet heb ik inderdaad 3 tot soms wel 5x meer bandbreedte.

Maar websites worden allemaal zonder enige uitzondering sneller met Telfort geladen dan vanaf UPC, vooral buitenlandse sites komen duidelijk sneller op het scherm.
Nu is een verschil van 0.5sec tot 1sec nou niet echt dramatisch, maar je merkt het wel goed. Met enige regelmaat hebben buitenlandse sites zelfs enkelen seconden meer tijd nodig vanaf de UPC verbinding.
Omdat ik eerst dacht dat dit meer gevoelsmatig was, heb ik uiteindelijk een proef gedaan van 2 identieke nieuwe desktop PC's (HP met Core i3), 1 desktop PC rechtstreeks aan de UPC modem, ander aan de ADSL router. Beeldschermen naast elkaar, website invullen en met 1 handeling beiden PC's op enter drukken. Ongeacht welke website (oa. nu.nl, tweakers.net, Geenstijl, CNN.com etc.) de Telfort verbinding is gewoon veel sneller. Om uit te sluiten dat het aan een PC ligt, heb ik de testen nog eens herhaald door de PC's van verbinding te wisselen.
Mijn conclusie: UPC sneller met downloaden, Telfort sneller met 'surfen'.

[Reactie gewijzigd door Madshark op 2 maart 2011 16:28]

adsl is gewoon trager is algemeen bekend, maar dit komt vaak door de kabels en afstand.
Wet van de remmende voorsprong, in het begin was ADSL sneller dan kabel.

De reden dat ik nog steeds ADSL heb is dat ik niet zo'n vertrouwen heb in de lokale kabelaar (UPC).
Wet van de remmende voorsprong, in het begin was ADSL sneller dan kabel.
Die is hier niet van toepassing. ADSL is niet langzamer omdat het eerder was. Het is langzamer omdat de techniek slechter schaalt (dat was altijd al bekend) en afstand tot de centrale doorgraans groter is. Het feit dat ze voorheen voor lagen op kabel heeft daar weinig mee te maken.
UPC nu is een stuk beter dan UPC van vroeger,,,
UPC is echt niet meer het bedrijf van vroeger. Hun service is al stukken beter en het netwerk is stabiel. Af en toe knijpen ze, maar dat verdwijnt snel weer zodra hun netwerk weer geoptimaliseerd is.
Upc knijpt niet, dus geen onzinnige dingen vertellen, als upc gaat knijpen moet upc dit duidelijk kenbaar maken.
UPC valt wel mee tegenwoordig, echter: ze kampen juist vanwege deze verhogingen wel ijn toenemende mate met capaciteitsproblemen (waarschijnlijk kpn achtige overboekingen op sommige locaties)

Verder geloof ik er niets van dat de upload van kabel straks rond 24 mbit zal liggen, die upload is al jaren extreem laag en is eigenlijk nooit gestegen (mijn eerst kabelaansluiting in de 90er jaren had 1,5mbit up, dat is niets veranderd bij de meeste abo's)
Hier hetzelfde, ik vertrouw Ziggo (Casema) niet door alle slechte ervaringen, verder ken ik mensen met 120 Mbit van Ziggo maar in de praktijk komen ze zelden boven de 20 Mbit uit en de ping tijden zijn belabberd waardoor gamen niet goed mogelijk is. Nee ik blijf lekker bij ADSL ook al is dat langzamer. :)
Daar zijn wij als Ziggo gebruikers dan ook blij mee ;-) Maakt de kans op overboeking kleiner.
Hierzelf heb ik een 120mbit abbo en die 120mbit haal ik gelukkig ook 24/7
Ping tijden? Tja... Ik test altijd naar ping.xs4all.nl en zit gemiddeld zo rond de 7 á 8 ms. Is toch niet echt heel slecht te noemen. Alleen op de zaak (KPN glas) gaat het sneller met 3 á 4 ms....
Maargoed, zolang er genoeg mensen op ADSL blijven zitten, zijn de kabelgebruikers ook gelukkig. Gemiddeld is er voor een blok bewoner maar 400mbit beschikbaar. Als je net zoals ik in een wijk met weinig jonge mensen, heb je geluk. Hier en daar (kijk maar eens op www.ziggo-gebuikers.nl) is de situatie wel wat anders.
Hier net zo, UPC lag er zeker 1 keer per week minstens 2 uur uit, dit met nieuwe kabels en geen TV aangesloten op het aansluitpunt. ADSL heeft er de afgelopen 3 maanden nog niet 1x uit gelegen.
Dat hou je altijd, in in Haarlem al dik 3jaar geen problemen met upc, daarvoor kpn en alleen maar problemen.
Trager in welk opzicht? ;) Er bestaat meer dan een maximale up/down snelheid. Een serieuze gamer heeft normaal gesproken nog altijd liever een adsl-lijn dan kabel... dit omdat de latency e.d. op adsl doorgaans lager zijn dan op kabel. Je hebt dus tijdens een potje gamen een klein voordeel op adsl t.o. kabel. Daarbij wel zeggende dat adsl wel heel erg te beinvloeden is door afstand naar de centrale en dat effect ook weer afneemt.
Bij mij was het precies andersom. Heb met kabel betere latency dan met ADSL. Toegegeven: het was bij beiden ruimschoots voldoende.
Een serieuze gamer heeft normaal gesproken nog altijd liever een adsl-lijn dan kabel... dit omdat de latency e.d. op adsl doorgaans lager zijn dan op kabel. Je hebt dus tijdens een potje gamen een klein voordeel op adsl t.o. kabel.
Heb je ook een bron voor die uitspraak? Volgens mij is dat op zijn minst achterhaalde informatie. Misschien was dat zo in de begintijd, toen adsl daadwerkelijk sneller en stabieler was dan kabelinternet. Maar dat is al jaren niet meer zo. Van geen van de serieuze gamers die ik ken (ik was er zelf ook een) heb ik ooit gehoord dat ze adsl namen boven kabel, vanwege een lagere latency.

edit: Zit nu op een FP60 abonnement bij UPC en heb (inclusief m'n wifi-n netwerk!) een gemiddelde latency van 10 tot 20 ms. Zelfs al zou adsl een lagere latency hebben, dan kan dat niet merkbaar meer schelen.

[Reactie gewijzigd door Cloud op 2 maart 2011 14:48]

Dit is al lang niet meer zo. Al sinds docsis2 is de latency tot het laatste pop-punt <15ms bij kabel. Bij het modem dat ik bij Ziggo heb (bij 120/10 wat ik overigens ook haal) is het <10ms zelfs. Circa 8 ms tot de headnode. Bij DSL is dat volgens mij vaak een stukje hoger.

Bovendien heb je bij een snelle kabelverbinding meer headroom en heb je er dus minder last van als andere mensen op dezelfde verbinding nog bijv. surfen of een youtube-video bekijken.
"Bovendien heb je bij een snelle kabelverbinding meer headroom en heb je er dus minder last van als andere mensen op dezelfde verbinding nog bijv. surfen of een youtube-video bekijken."

Daarvoor moet je ook een Router met Qos gebruiken. Dan kun je het MAC adres van je game machine de hoogste prioriteit geven. ;)
Trager in welk opzicht? ;) Er bestaat meer dan een maximale up/down snelheid. Een serieuze gamer heeft normaal gesproken nog altijd liever een adsl-lijn dan kabel... dit omdat de latency e.d. op adsl doorgaans lager zijn dan op kabel. Je hebt dus tijdens een potje gamen een klein voordeel op adsl t.o. kabel. Daarbij wel zeggende dat adsl wel heel erg te beinvloeden is door afstand naar de centrale en dat effect ook weer afneemt.
Jouw verhaal m.b.t latency is echt enorme onzin.
Mijn latency is nu (kabel, upc) nog nooit zo goed geweest, en ik heb heel wat verbindingen gezien, dsl en docsis.
De reden dat de latency zo goed is, heeft oa te maken met verregaande verglazing van netwerken die vroeger coaxiaal waren.
Daarbij is ook nog eens het laatste stukje van de verbinding bij kabel korter dan bij overn het algemeen bij de local loop. (dslam naar isra) en de frequentie modulatie hoger.

Sorry, maar op dit moment is adsl op alle gebieden minder dan coax.
Je opmerking over latency klopt niet. ADSL1 had inderdaad lage latency's, vooral als je dicht bij de centrale woont. Met ADSL2(+) heb je echter standaard 25-33 ms latency terwijl de kabel overal standaard rond de ~8-10 ms zit, met kleine variaties omhoog en omlaag afhankelijk van afstanden.

Heb in mijn FPS gaming tijd zelf en bij anderen meegemaakt dat ze een direct nadeel ondervonden in 'hitscan' gevoelige games toen ze overstapten naar ADSL2 omdat hun latency ineens verdrievoudigde. Ze moesten schoten meer vooruit mikken.
Ik had met mijn ADSL een gemiddelde ping van 80 met Star Wars Galaxies waar ik nu met kabel een gemiddelde ping van 30 heb. In mijn geval is kabel dus echt wel een stuk beter in de latency! Weet natuurlijk niet hoe dat in andere gevallen is, maar de relatief hoge ping van 80 is voor mij mede reden geweest om over te stappen op een all in one kabel abonnement. Ik ben daar tot op heden erg blij mee, vooral met het internet wat een veel snellere upload heeft (ook download, maar die was eigenlijk wel genoeg voor wat ik wilde) en een veel betere ping voor een lagere prijs (al zou ik deze los hebben genomen van het pakket). Had eerst Online 20Mbps/1Mbps (was meer 15/0.8 in mijn geval) en heb nu UPC 25Mbps/3Mbps wat het ook echt haalt.
Hier adsl2 met ping van rond de 10 max 20, abbo van InterNL, 20 Mbits met gemiddelde download van 11-13 Mbits. Inclusief bellen (all-in) 35/mnd.

Was eerst bij Abel, maar die ging down ;) Destijds haalde ik wel 19 Mbits download, dat haal ik tegenwoordig helaas nooit meer. Een keer de servicedesk gebeld en kreeg dan te horen dat het wel aan de afstand zou liggen... Lijkt mij eigenlijk niet logisch hey.

Met dit onderzoek kom ik wel in de verleiding nog eens ff wat prijzen te gaan vergelijken :)
Die ping is ook in SWG? Want mijn Speedtest.net ping via Brussel is 11ms, het was voor mij meer een vergelijking in een spel waarbij het verschil erg groot is en ook echt merkbaar in het spelen!

Altijd goed om weer eens te vergelijken en vergeet niet, de upload is echt beter met de meeste kabel abonnementen en de prijs in relatie te houden. Dat is voor mij echt een verademing in veel gevallen nu ik kabel heb.

[Reactie gewijzigd door Koldur op 2 maart 2011 15:45]

Haha benieuwd wat de resultaten zouden zijn als de ADSL aanbieders hetzelfde onderzoek zouden doen :D
Hetzelfde? Zolang een onafhankelijke partij het onderzoek uitvoert.
Het onderzoek is in dit geval duidelijk niet onafhankelijk.
De data klopt wel, maar de manier waarop het gepresenteerd word is zeer gekleurd.

Lekker boeiend dat een kabel abonnement van 80Mbps wellicht meer bang voor buck geeft dan een 20Mbps ADSL (waarbij je 12Mbps krijgt)

Maar als ik geen behoefte heb aan meer dan 12Mbps dan is elke cent die ik extra uitgeeft voor die 80Mbps zonde van het geld.

Als je continu op 12Mbps HD films download dan heb je na 1 dag al meer films dan je 's avonds kunt kijken Waarom zou je een nog hogere snelheid meer nodig hebben?

De snelheid gaat sneller omhoog dan de behoefte van de consument. Dan kun je je als kabelaar mooi op de borst kloppen, maar de consument trapt daar niet in. die koopt lekker het goedkopere ADSL abonnement dat prima aan zijn/haar behoefte voldoet.
Maar als ik geen behoefte heb aan meer dan 12Mbps dan is elke cent die ik extra uitgeeft voor die 80Mbps zonde van het geld.
\\\beetje rare gedacht. kabel abbootjes van 12 Mbps (20 mbps ADSL) zijn er nog wel te vinden en zijn veel goedkoper dus je kunt beter zeggen waarom teveel betalen voor ADSL als het met Kabel nog veel goedkoper kan?
Maar die 12Mpbs abbootjes zijn juist niet gunstig geprijsd tov ADSL.

Kijk bv bij ziggo:
5Mbps voor 20 euro per maand.
15Mbps voor 30 euro per maand.
50Mbps voor 48 euro per maand.

zo ongeveer all ADSL providers doen "tot" 20Mbps voor 20 euro.
In de prakijk haalt dan vrijwel iedereen zo'n 10 tot 12Mbps.

Prijs/prestatie verhouding word dan:
4 euro/Mbps voor het 5Mbps abonnement.
2 euro/Mbps voor 15Mbps abonnement
1,6 - 2 euro/Mbps voor ADSL
1 euro/Mbps voor 50Mbps abonnement.

Dus als de kabelaars vertellen dat hun prijs/prestatie verhouding beter is, dan is dat een halve waarheid.
Zal ik ook eens zo'n lijstje maken, maar dan met all-in-one only vergelijkingen van KPN's nieuwe VDSL versus UPC en Ziggo (groot afzetgebied). All in one is waarschijnlijk de toekomst, nu analoge TV landelijk steeds verder wordt afgebouwd en steeds meer bedrijven de all-in-one abonnementen pushen en de afzonderlijke af lijken te bouwen. Bij deze de directe vergelijking.
1. UPC voordeel: 25/1.5 @ 45 euro
2. KPNBronze: 8/1 @ 45 euro
3. Ziggo basis: 2/0.25 @ 42 euro

1. UPC sneller: 60/1.5 @ 55 euro
2. Ziggo plus: 22/4 @ 51 euro
3. KPN Silver: 16/2 @ 60 euro

1. Ziggo extra: 120/10 @ 67 euro
2. UPC sneller120: 120/10 @ 70 euro
3. KPN Gold: 40/4 @ 75 euro
http://webwereld.nl/nieuw...prijzen-vdsl-en-glas.html

Behalve bij het goedkoopste abonnement, waar Ziggo belachelijk slechte snelheden aanbiedt, scoort KPN's VDSL in alle all-in-one abonnement het slechtste. Om maar niet te spreken over het feit dat ook VDSL gevoelig is voor afstand tot de centrale, terwijl bij UPC en Ziggo over het algemeen ongeveer 75-100% van de geadverteerde waarden wordt gehaald.

VDSL is hier dus alleen interessant wanneer je genoegen neemt met een 8/1mbit lijn (mèt grote afstandsafhankelijkheid) en geen UPC kunt ontvangen. Ik zie nog geen rooskleurig vooruitzicht voor VDSL, vooral niet wanneer Ziggo de belachelijk lage snelheden van Ziggo Basis (2/0.25) verhoogt.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 16:41]

zo ongeveer all ADSL providers doen "tot" 20Mbps voor 20 euro.
In de praktijk haalt dan vrijwel iedereen zo'n 10 tot 12Mbps.
het gemiddelde gemeten resultaat is anders 8Mb/s volgens dit onderzoek.
Tsja, ik heb alles van Tele2. Geen idee wat mijn echte snelheid is, maar met een drukke torrent al een keer richting de 1MB/s gegaan. UPC was vroeger net boven de 1MB/s en beide waren 20Mb/s volgens de advertenties.

Ik ben nu 35 euro per maand kwijt voor internet, TV en bellen (bel zelf eigenlijk nooit op de vaste lijn, heb hem dus alleen om gebeld te worden). Ik kijk ook weinig TV en ik vind de commerciele zenders echt drama hoe opdringerig die zijn met reclame dwars door de film of programma.

Voor mij is het belangrijk dat ik een "werkbare" internetverbinding heb, een vast telefoonnummer en TV is voor mij echt niet meer dan 5 euro per maand waard, omdat ik NL1,2,3 gewoon gratis via DVB-T kan ontvangen. Aan het eind van dit jaar ga ik kijken wat Tele2 mij gaat aanbieden, maar wanneer TV veel duurder wordt gaat het bij mij gewoon weer uit.

Probeer dat maar bij een kabelaar...
Mooi hoe je een verhaaltje over jezelf vertelt en dat vervolgens direct doortrekt naar "de consument". De consument wil vaak namelijk gewoon sneller kunnen downloaden. Dat ze dat niet echt nodig hebben, zeker niet als ze anticiperen op wát ze willen downloaden (zoals jij doet), doet eigenlijk niet terzake.

Als ik op iets klik, dan wil ik het liefst dat dat zo snel mogelijk binnen is. Dat ik mijn verbinding niet optimaal gebruik (korte pieken, lange dalen) is een feit, maar zo is mijn gebruikspatroon nou eenmaal. Als ik op een willekeurig moment besluit dat ik een film wil kijken dan wil ik dat die film zo snel mogelijk binnen is.

Nou ben ik ook niet "de consument". Feitelijk is er niet eens "de consument". Consumenten willen keuzes, en gelukkig zijn die er zat in NL op het gebied van internet. En het is idd zeker niet zo dat kabel altijd voor iedereen een betere keuze is dan ADSL :)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 2 maart 2011 14:29]

ik als consument wil sneller kunnen uploaden!
das eigenlijk de enige reden dan ik 120/10 van ziggo heb...
heb zelfs liever 50/50 dan 120/10 ...
Als je 50mbit upload+download wil, dan wordt KPN glasvezel interessant voor je:

30/30 voor 55 euro
50/50 voor 65 euro
100/100 voor 85 euro

Allemaal all-in-one (internet+TV+bellen+radio). De prijzen van de 30/30 en 50/50 abonnementen zijn sowieso best degelijk, ook ten opzichte van de huidige kabelaars. Nu nog wachten op de uitrol.

http://www.kpn.com/glasve...internet-bellen-en-tv.htm

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 16:56]

Een onafhankelijke partij "in opdracht van" een partij die wel belang heeft. Strikt genomen wordt dat wel wat dubieuzer.

Echter, de getallen verbazen me niet zo, om eerlijk te zijn; ze kunnen best wel eens gewoon kloppen. Kabel heeft een enorme vlucht genomen met het doorvoeren van Docsis3.0. Daarmee werden ineens veel hogere snelheden over het bestaande netwerk mogelijk. Bovendien heeft kabel geen (of nauwelijks) last van langere afstanden tot centrale's, iets waar je met xDSL wel tegenaan loopt. En om exact die reden zijn de gemiddelde snelheden van xDSL zo bedroevend laag. Thuis heb ik VDSL waar de modem intrained op 32/3 Mbit down/up, maar dat is ook alleen maar omdat ik dicht bij de centrale zit. De upload zou sneller kunnen (aldus de modem), ware het niet dat die wordt gecapped door de provider op 3Mbit. Maar met die snelheden zit ik wel zo'n beetje tegen de limieten van VDSL aan, terwijl kabel in ieder geval tot zo'n 150 Mbit zou kunnen. Daar haal je je gemiddelde natuurlijk wel flink mee omhoog.
ADSL2 is 4Mbit to 20Mbit down en maximaal 900Kbit up.

Kabel is maximaal 120Mbit down en 10Mbit up. Daar kan ADSL2 niet tegen concurrent. Qua snelheid hadden ze 3 jaar geleden al VDSL2 moeten hebben. ADSLx is sterk verouderd als het om snelheid gaat.

Dus de conclusie zou bijna hetzelfde zijn, maar ADSL aanbieder zullen niet een vergelijkbaar onderzoek doen. Een bedrijf als XS4ALL zou hooguit een onderzoek doen waaruit blijft dat zij betere service hebben dan Ziggo en UPC.
bij vdsl2 van belgacom heb je 25Mbps
maar in real life is het maar een 1,5Mbps
dus het artikel is niet echt fout....

wil al langer overschakelen ... maar bepaalde factoren houden mij tegen...
De snelheid op een DSL netwerk is sterk afhankelijk van de afstand van je thuis tot het eerste lokaal knooppunt. Mijn VDSL2+ (Scarlet = Belgacom) is theoretisch 25Mbps en in praktijk 24 Mbps (fair enough). Je kan op het net ergens een kaart vinden waar de Belgacom pottekes staan. Dat geeft je een idee van wat snelheid je kan halen.

Edit: hier is de kaart: http://bgcmap.narod.ru/

[Reactie gewijzigd door pegox op 2 maart 2011 14:09]

Het leuke van kabel is dat ik zulke kaarten niet nodig heb. Ik heb altijd gegarandeerd volle snelheid.
Wat jij nodig hebt is geen kaart maar een lijst van buren die online is.

Bij DSL heeft iedere gebruiker een prive lijn tot aan de centrale, de snelheid van die lijn hangt af van de afstand. Bij kabel speelt afstand nauwelijks een rol maar alle lokale gebruikers hebben een gedeelde lijn naar de centrale. Als al je buren grote leechers zijn zal je dat merken aan je snelheid. Niet bij DSL.

Zowel kabel als DSL hebben voor- en nadelen.
Als je maar 1,5 Mbps haalt, zou ik mijn lijn toch eens laten onderzoeken. Bij VDSL2 is het net de bedoeling dat je altijd vrij dicht bij de maximale snelheid zit. Ik haal ook 24 Mbps op een lijn van 25.

Als er bij vdsl2 is misloopt, dan schakelt je belgacom je terug op een lijn profiel van 9 mbps. Misschien is dat we er gebeurd is bij jou?
geen idee. zou het wel eens willen checken.. heb ooit eens 5Mbps gehaald. maar dat duurde niet lang..
Kabel is maximaal 120Mbit down en 10Mbit up.
Solcon levert in Harderwijk symmetrische kabel abonnementen tot max. 100Mb/s

http://www.solconopdekabe...ten-en-producten/internet
Dat is inderdaad erg goedkoop! Jammer dat er maar 1 kabelbedrijf per regio is.
yup, dit klinkt een beetje zoals van: wij van wc eend adviseren wc eend
Denk je? Waar ADSL maximaal 20 Mbps is, en dat sowieso al bijna nooit gehaald wordt, is het logisch dat het gemiddelde lager ligt dan bij de kabelaars, waar abonnementen van 30/50/60/90/120 Mbps geen uitzondering meer zijn.

Met name de 120 Mbps Ziggo abonnementen schroeven het gemiddelde ook wel op ;)

Naast dat haal je met de kabel vaak de geadverteerde snelheid, waar ADSL afhankelijk is van een aantal factoren.
Naast dat haal je met de kabel vaak de geadverteerde snelheid, waar ADSL afhankelijk is van een aantal factoren
Grappig dat dit vroeger omgekeerd was, ik snap ook niet dat men nog steeds niet fatsoenlijk heeft kunnen anticiperen op dat wat komen ging. Wie had gedacht dat kabel adsl voorbij zou gaan streven. Zelfs ik zit nu te twijfelen, ik heb nog een voordelig adsl abo maargoed. Zoals het er nu naar uit ziet zal het huidige kabel en adsl nog wel even zo blijven.
Dit onderzoek is hoogstwaarschijnlijk niet gekleurd, het laat de harde realiteit zien. ADSL presteert al jaren ver ondermaats. Blijkbaar hebben een aantal mensen hier het nieuws van de afgelopen jaren niet gevolgd en hun eigen download snelheid niet vergeleken met de geadverteerde (speedtest.net + speedtest.nl) . iPing heeft voorheen al eens cijfers vrijgegeven, waaruit dezelfde conclusie valt te trekken: nieuws: Breedbandgebruikers halen gemiddeld 60 procent van beloofde snelheid "Adsl-aanbieders presteren volgens Telecompaper het slechtst; gemiddeld zou slechts 55 procent van de beloofde snelheid worden behaald." De Consumentenbond heeft hier ook al eens onderzoek naar gedaan en stelt het nog harder: nieuws: 'Adsl-providers halen amper helft van beloofde snelheid'

Daarbij komt dat ik bij vrienden hier in Roosendaal al regelmatig heb gezien dat hun max downloadsnelheid op speedtest.nl en speedtest.net (en bittorent) rond de 11mbit lag waar 20mbit geadverteerd werd.
Wie had gedacht dat kabel adsl voorbij zou gaan streven.
Dat dachten grote groepen mensen 10 jaar terug al. Toen stond het bij ons (volgens mij BN/DeStem) al in de krant dat kabelinternet de komende 10 jaar zou doorschalen van naar max 100mbit.

Dit klinkt misschien al verkooppraat, maar het is gewoon de harde realiteit. Met @home (Essent -> Ziggo) hier in Roosendaal hebben we altijd al 85-99% van de geadverteerde snelheid behaald voor zowel up- als download. Veel anderen met ADSL konden en kunnen dat niet zeggen.

De betere schaalmogelijkheden van kabel komen steeds duidelijker naar voren. 120mbit abonnementen worden steeds breder beschikbaar. Met de EuroDocsis 3 standaard zijn theoretisch zelfs op lange termijn kabelsnelheden van 400mbit te behalen. Het zal onvermijdelijk zijn dat steeds meer mensen overstappen, wanneer ze voor hetzelfde geld een aantal keer hogere download snelheden kunnen krijgen. Hopelijk doen onderzoeken als deze mensen nog eens nadenken over wat ze nu eigenlijk krijgen voor hun geld. Extra bewustwording bij de consument is altijd progressie.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 14:58]

Ik geef je helemaal gelijk, echter; bij Ziggo ben je bijv. altijd verplicht om het hele pakket af te nemen, als je 'voordelig' uit wilt zijn- op zijn minst minimaal TV erbij (à 17 euro per maand o.i.d.) want dit is volgens de ISP "nodig voor als drager voor het inet signaal".

Ik heb weleens geopperd dat er ook mensen zijn, die al die commerciële rommel niet op prijs stellen (le moi ;)) en gewoon plain internet willen, want ja dat is op de kabel snel&stabiel, je neemt 30mbit af, je pakt ook ca. 30mbit- zonder ergernis.

Waarom dan niet 1 tuk-zender doorgeven, RTV ofzo- of desnoods alleen Ned1+2+3 voor mij part (ook gratis met Digitenne te ontvangen btw, heb ik nu ook) en dan internet erbij -17 euro?! Ik hoef niemand meer uit te leggen dat ik tegen een muur stond te praten natuurlijk, want dat scheelt hun mega-inkomsten natuurlijk.

Dus dan maar weer ADSL :') Gelukkig is VDSL2+ in opkomst, minimaal 30Mbit/5Mbit down/up voor mijn adres, wat ik begreep- dus er is licht aan de horizon.
De bewustwording waar je over spreekt is zeker aanwezig, het zou mooi zijn als dit ook in de prijs vertaald zou worden...
VDSL wordt breder beschikbaar, maar niet opeens goedkoper dan de kabelaars wanneer je all-in-one abonnementen direct vergelijkt.

http://digitallife.nl/int...prijzen-vdsl-en-glas.html

Vdsl per maand, vanaf het tweede kwartaal:
Bronze: tot 8 Mb/s, 1 Mb/s upload: 45 euro -> Ziggo all-in-one-basis: 2/0.25mbit: 42 euro.
Silver: tot 16 Mb/s, 2 Mb/s upload: 60 euro -> Ziggo all-in-one plus: 22/4mbit: 51 euro.
Gold: tot 40 Mb/s, 4 Mb/s upload: 75 euro -> Ziggo all-in-one extra: 120/10mbit: 67 euro.

Ik denk dat je onderhand wel graag een lijntje met 16 of 20mbit down wilt hebben. In dergelijk geval heb je meer bang/buck met de kabelaar. Bij het duurdere abonnement krijg je met kabel meer dan 3x meer down/up voor je geld. Neem je genoegen met 8mbit, dan is het VDSL abonnement een veel betere keuze, MITS we er van uit gaan dat de geadverteerde waardes ook grotendeels gehaald gaan worden.

Dan hebben we nog KPN glasvezel (vanaf april blijkbaar?):
Basic: 30 Mb/s down- en upload: 65 euro
Extra: 50 Mb/s down- en upload: 80 euro
Premium: 100 Mb/s down- en upload: 110 euro

Het voordeel is de hoge upload, maar daar houdt het volgens mij ook mee op, bovendien betaal je daar ook dik voor (en voor de investeringskosten natuurlijk). Als je alleen om een hoge download geeft ben je met een 120/10mbit abonnement voor 67 euro klaar, bijna een 2x hogere download per euro.

Wat hoe dan ook geldt: hoe meer keuze hoe beter, dus ik kan de komende tijd alleen maar positief tegemoet zien.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 16:43]

Wat je zegt! Alleen de verhouding VDSL naar ADSL neemt in positieve mate toe.

Voor ADSL2+ 20Mb/s i.c.m. telefonie betaal ik nu ca. 35 euro/maand;
Voor VDSL2+ 50Mb/s i.c.m. telefonie betaal je ook ca. 35 euro/maand.
(Geen kortingsmodel verdisconteerd, gewoon de netto 'normaal' prijs.)

Door de gevoeligheid kom ik qua afstand uit op ca. 35-40mbit, volgens de VDSL-isp, maar dat is netto nog altijd dik het dubbele van de huidige snelheid.
Dus zo 'hapt' xDSL een klein hapje weg uit het verschil t.o.v. de kabel, waar men xDSL natuurlijk nog steeds keihard uitlacht met 120/10mbit... :')

Anderzijds denk ik ook wel: heb je het allemaal nodig? Mijn buurman zijn pc staat 99% vd tijd in idle-modus aan, pronkt met zijn 120mbit (is geen afgunst dit!) en maar zijn dochter chat vervolgens een beetje op MSN en 2x per maand haalt hij een filmpje binnen...
Lekker dat men prijsbewust is, maar daarmee klopt men de consument natuurlijk wel 15 euro p/maand meer uit de zak. :Y)
Die KPN glasvezel is al een tijdje beschikbaar, zo ken ik al mensen die al een paar maanden 50/50 hebben liggen, dat is toch wel erg lekker om met maximale snelheid daar wat van de FTP server af te halen :)

Je vergeet overigens in je vergelijking dat er ook nog UPC is, vooral in de gebieden waar geen Ziggo of KPN is (hier dus).

Als je al via de kabel tv kijkt betaal je alleen maar extra voor het internet erbij:
25 mbit down/1.5 mbit up = 25 euro
60 mbit down/6 mbit up = 35 euro
120 mbit down/10 mbit up = 50 euro

was alweer tijdje geleden dat ik gekeken heb, en wat me opvalt, ze hadden eerst nog 30 en 90 mbit er tussen, en de prijzen waren hoger, wat dus betekend dat inmiddels de prijs ook flink aan het zakken is.
En bij ADSL/VDSL heb je ook zoiets als huur van de lijn. Het kost maar 8 euro per maand maar je krijgt daar ook een stuk minder voor natuurlijk.
Wanneer je een KPN abonnement afneemt krijg je het 'gratis', wanneer je dat niet doet komen er 'non linesharing' kosten bij.
Het is dus absoluut niet anders dan bij kabelaars. De basisdienst betaal je gewoon altijd, of hij zit in het abbonnementsgeld verwerkt.
Via welke constructie ook, KPN krijgt minimaal 8 euro per maand per koperpaar.
Ja, zo zou je eigenlijk het TV-pakket a 17 euro kunnen vergelijken met de lijnhuur van 8 euro, dat valt dan in het voordeel van ADSL weer mee. Gelukkig zit de lijnhuur bij de meeste providers wel inbegrepen in het totaalbedrag/maand. Ofwel: je betaald er wel voor, maar weet wat je kwijt bent.

Ik heb ook zo het idee, dat KPN aan haar 'eigen' providers geen of nauwelijks lijnhuur rekent, teneinde zo de totale winst op het geleverde dataverkeer te verhogen, terwijl je bijv. ziet dat bij BBNed er wel altijd vrij expliciet over lijnhuur gepraat wordt.

Daarom hebben Telfort, XS4All etc. het imo ook iets makkelijker...dit zal ook wel 1 van de redenen/onderhandelingspunten geweest zijn m.b.t. de overname-praktijken door KPN vermoed ik. :)

Anderzijds liggen de kabel-TV-kabels op de meeste lokaties al jaren in de grond- op de meesten plaatsen indirect door de mensen zelf betaald (via allerlei vage constructies waar ook de gemeenten aan hebben bijgedragen), dus lijnhuur rekenen voor die kabel zou wel je reinste volksverlakkerij zijn natuurlijk (maar is (commerciele-)TV dat sowieso niet? :')).
Anderzijds liggen de kabel-TV-kabels op de meeste lokaties al jaren in de grond- op de meesten plaatsen indirect door de mensen zelf betaald (via allerlei vage constructies waar ook de gemeenten aan hebben bijgedragen), dus lijnhuur rekenen voor die kabel zou wel je reinste volksverlakkerij zijn natuurlijk
Geen idee meer wat UPC in Purmerend heeft betaald aan de gemeente, maar dit was volgens mij ruim boven de 4K gulden per aansluiting. En ja, die willen ze graag terug.

Het gevolg was dus dat wij van 6 gulden nogwat (na 5 jaar, contract dat de prijs alleen mocht verhogen met de inflatie) naar 17 EU (bijna 40 gulden!) zit. (Over sigaar uit eigen doos gesproken ;) )

En voor de KPN geldt ook dat ze een heleboel koper hebben 'gekregen' van de staat (toen PTT telecom KPN werd).

Mijn dikke blauwe kabel ligt ook al sinds eind jaren 70 in de grond...

[Reactie gewijzigd door LooneyTunes op 2 maart 2011 21:43]

grappig dat je dat zegt want bij adls betaal je ook een standaard pakket, a 10 euro per maand. doe mij dan maar die 6 euro extra kan ik tenminste ook gewoon alle tv zenders bekijken. verder vraag ik me af welke provider je dan kiest. want de meeste zijn als je het kpn basis-pakket erbij telt helemaal niet zo veel goedkoper dan het upc 45 euro pakket.
Zie post hierboven- regionale verschillen daargelaten uiteraard, ik zit in het Ziggo gebied en betaal dan voor 22Mbit (wordt 30Mbit dacht ik, binnenkort) 52 euro.
Dan betaal ik nu voor 20Mbit, effectief ca. 16Mbit i.c.m. telefonie zo'n 35 euro p/mnd.
Wel een stuk minder snelheid, maar geen onnodige TV voor mij.
Dadelijk VDSL min. 30Mbit- is dit gelijkgetrokken met Alles in 1 plus 30Mbit voor dezelfde prijs (en waarschijnlijk nog een hogere snelheid, maar dit is gegarandeerd- the bottom line) voor nog steeds 17 euro minder. De keuze is voor mij snel gemaakt.
Tja UPC voor 45 euro, niet duur! Maar wat krijg je daar dan voor en ik lees ook verhalen over 'cappen' op newsgroepen etc. Hoe vertaalt dat zich in dat bedrag? :/
Wat jij hierboven beschrijft is ook net een deel van de reden waarom ik onlangs ben overgeschakeld van kabel (telenet) naar vdsl (edpnet). Tegenwoordig betaal je je blauw aan internet als je geen TV abonnement wil met hun dichtgetimmerde digicorder. Nu heb ik EDPnet internet en telefonie + de VRT via DVB-t op m'n eigen PVR. Last but not least kan ik nu ook gebruikmaken van de inkomende tcp-poorten onder 1024, welke bij telenet geblokkeerd zijn.
Er wordt hier alleen weer gekeken naar pure download snelheid. mijn ervaring is dat op een zondagmiddag wanneer half nederland thuis internet mijn xs4all dsl stukken sneller aanvoelt dan het UPC abonnement van mijn buurman.
ik sluit me hier wel bij aan. "aanvoelt" dat zal natuurlijk komen door dsl varainten over het algemeen veel lagere pings hebben.

downloadsnelheid zal zeker lager liggen bij dsl want de doorvoersnelheid van kabel is nagenoeg gelijk aan wat de isp je bied. en veelal wordt als minimum 30 mbit genomen door klanten ivm de combi pakketten van zigge en upc.

maar als ik mag kiezen heb ik liever een zeer goede 20 mbit dsl dan een 50 of 60 mbit kabel, want het voelt mijns inziens echt een stukje sneller en downloaden kun je bijv. ook snacht doen.
Precies, mij zal het een zorg zijn dat je 4x sneller kan downloaden. Of het nu 5 of 20 min duurt, ik heb zo'n haast niet. Kan je opscheppen dat je een film binnen zeg 10min binnen hebt, en dan kijk je het pas na een paar dagen..... :+

Vroeger was dat misschien een groot argument, maar ADSL is wat mij betreft snel zat, iig op dit moment. Als in de toekomst er meer bandbreedte gewenst is door bijvoorbeeld grote opkomst van streaming HD video / on demand perikelen, zal die snelheid misschien leuk zijn, nu is het puur een luxeprobleem. Prijs / prestatie zal me in die zin dan ook een rotzorg zijn, het moet gewoon goedkoper. Liever 20 euri voor een 20mbit lijn dan bijv 30 voor een 50mbit lijn. (en ja, ik verzin deze prijzen, maar volgens mij is kabel echt wel een stukkie duurder voor de instap abo's.)
aan de andere kant downloaden kun je ook gewoon doen op het moment dat je het nodig hebt, ik heb nu bij upc niet eens een veel slechtere ping en in sommige situaties zelfs een betere dan ik voorheen met xs4all had.

afstand vroeger 600mtr, nu 900mtr (adsl)
afstand vroeger 400mtr, nu 3mtr (kabel).
Hmm dit klinkt mij vreemd in de oren.

In mijn ervaring met meerdere locaties, is de ping bij ziggo altijd beter dan ADSL.
Toen wij overstapten was het een grote verbetering en ik heb nog nooit iemand met een dls verbinding een lagere ping zien hebben dan iemand met ziggo. (Pingtest.net)

Misschien heeft dit een andere oorzaak, of ligt het aan de locatie.
Bij ons is de ping via ziggo echter altijd tussen de 9 en 13 ms. en voor elke internet toepassing is dit in mijn ogen meer dan voldoende.
Ook 's avonds kunnen wij downloaden met de beloofde snelheden, zonder dat de ping hoger ligt.

Kan het misschien zijn dat de bekabeling in jullie wijk ouder is? Een slechte router of modem, want een lagere ping dan 9 bij dsl kan ik me nauwelijks voorstellen.

Overigens was ADSL bij ons vroeger heel slecht, maar dit is geen eerlijke vergelijking omdat er van alles rommelde aan onze verbindingen in en buiten het huis.

EDIT: Dit was een reactie op
"ik sluit me hier wel bij aan. "aanvoelt" dat zal natuurlijk komen door dsl varainten over het algemeen veel lagere pings hebben." De reply button leek niet te werken en ik weet niet hoe een quote moet...

[Reactie gewijzigd door Sybrenromer op 2 maart 2011 21:48]

Ping is bij dsl echt stukken hoger. Als ik een bepaald spel(is per spel anders) met Ziggo 10 ~ 20 ping heb, heb ik met adsl minimaal 35 ~ 45 en soms hoger. Maar ik zit met ADSL wel ver van de centrale af denk ik(snelheden zijn ook slecht, nog geen 40 % adv snelheid). Maar zelfs bij vrienden van me die ADSL hebben, hebben over het algemeen hogere pings als dat ik aantal jaar geleden met kabel had.
Laten we even kijken naar het pure geld:

ziggo: Internet Z3 (down: 50 Mbit/s | up: 5 Mbit/s)
€ 47,95 per maand*
* Zonder vast contract
Exclusief het
basisabonnement
televisie (€16,95 p/mnd)
totaal: euro 64,90

alice: euro 29.90

even de snelheid zonet gemeten, van mijn alice abo:
snelheidstest.nl:
down: 1156 KB = 9248 kb
up: 105 KB = 840 kb
speedtest.nl:
down: 1237.1 KB = 9896.8 kb/sec
up: 100.8 KB = 806.4 kb/sec

En met 1 MB down kan ik prima leven. :+

[Reactie gewijzigd door Xubby op 2 maart 2011 21:47]

Je zegt dat je met 1 MB down prima kan leven en vergelijkt het met een Ziggo Z3 abonnement, wat het snelste abonnement is dat Ziggo aanbied. Waarom geen Ziggo Z1?
Maar inderdaad als je geen waarde hecht aan je snelheid is adsl de goedkoopste optie. Maar zeker die uploadsnelheid vind ik waardeloos.

Dit is een beetje appels met peren vergelijken.

Ik kan je verzekeren dat je bij Ziggo altijd rond de geadverteerde snelheid zit. Dit is niet meer afhankelijk van buren of de afstand tot de centrale. (misschien gaat het niet op bij de 120/10 snelheid, daar heb ik geen ervaring mee). Dat kan ook niet anders want de snelheid die op de kabel te halen is ligt veel hoger dan de snelheden die te koop zijn. Bij ADSL zitten ze vaak al aan de max snelheid. (zeker up) en krijg je soms minder door externe factoren.
Je bent dan ook niet echt slim bezig op die manier. Je neemt gewoon ziggo Allesin1, dan ben je voor 50 euro in de maand klaar en heb je 30/4 (of 22/3 afhankelijk van je locatie). Kijk jij met je alice abbo ook tv? Jjij doet dat mischien niet maar de meeste mensen echt wel. Dan is ziggo alles in 1 toch wel erg scherp geprijsd.
Dat was vroeg zo. en is nu niet meer.
docsis 3.0 ;)

bij mij is 120 mbit ook daadwerkelijk 120mbit. in 9 van de 10 gevallen.

[Reactie gewijzigd door Proxx op 2 maart 2011 16:26]

Inderdaad, 10 jaar geleden. :)
Maar UPC is ook een stuk waardelozer dan een ziggo, die waren vroeger het eerst, maar zitten nu met oude rommel opgescheept gevoelsmatig. slechte mediaboxen, backbones en relatief hoge pings in vergelijking met ziggo. Heb een vriend in Arnhem en Steenderen.

qua adsl, ja een kilometer 2 dunne koperdraadjes of een kastje in de straat maakt nogal verschil...
Ik heb het idee dat je op de testsite van speedtest.nl niet teveel meer moet vertrouwen. De ISP lijst is hopeloos verouderd (voorbeelden: Cable4u bestaat niet meer en Online staat er niet eens tussen) en om een vage reden (ik gok te kleine bestanden met de tests) scoort mijn verbinding daar standaard lager dan bij andere, modernere testsites. Zo haal ik net bij .nl 6 mbps down en bij .net 13 mbps down. Hetzelfde bij upload: 0,5 om 0,8.
Voor een dubbeltje op de eerste rij?

Je moet opletten welke provider je neemt niet welke protocol. Als je bijvoorbeeld een XS4All verbinding zou hebben kan je er vanuit gaan dat je altijd je snelheid krijgt welke XS4ALL heeft aangegeven dat je zal halen.
Dit is bedrijfs- policy niet kwaliteit van de lijnen.
Als je de goedkoopste bagger opzoekt die je kan vinden dan krijg je ook bagger omdat zij datzelfde pakket aan iedereen aanbieden en hopen dat in een dal periode je ooit een keer het beloofde snelheid krijgt.

Dat de kabelaars zo kien zijn om hun monopolie posities vast te houden zodat je geen keuze van provider hebt. (rechtszaak tegen tele2 zegt al genoeg over dit onzin) maakt juist het uitkomst van het onderzoek compleet waardeloos. Natuurlijk gaan zij alleen de test uitvoeren over de lijnen die in beheer zijn bij een aanbieder die voor 10euro DSL aanbiedt. Zou ik ook doen om mijn product te verkopen want onjuist is het niet maar wel pure misleiding.

En zoals tele2 ook aangeeft ze pakken niet hun directe concurrent "vDSL2" maar gaan voor verouderde techniek. Het is net alsof je ADSL gaat vergelijken met ISDN.

En dat stuk over verglaasd netwerk deed me echt lachen. Alsof je adsl lijnen alleen koper zijn tot aan het internet exchange.
Even een feit die men moet weten. ALLE internet ringen/infrastructuur = glas alleen het laatste stukje is koper en dat geld voor zowel DSL als Kabel. En beide kunnen net zo makkelijk omgezet worden naar fiber-to-the-home.

Het enige wat zij hier eigenlijk aangeven is "Wij zijn bijna net zo goed als de professionals" die dit soort onzin negeren en er niet op reageren.

Tip voor de bewuste consument. Ga niet voor een provider die een verkoop advertentie/praatje heeft ga voor degene die het niet nodig heeft en al bewezen goed werkt.
En bedrijf die geen grootschalig reclame maakt is of succesvol of gaat snel ten onder het is aan jouw als consument te bepalen of het bedrijf langer dan een paar jaar bestaat en nog steeds het hoofd boven water houdt.
Vreemd dan dat ik met mijn XS4All ultra abonnement van 20Mb nooit verder ben gekomen van 11Mb. Ook een goede provider maakt niet die 1100 meter naar de wijkcentrale goed. Je praatje is dus goedbedoeld maar klopt voor geen meter.
Ik vermoed dat de infrastructurele aanpassingen voor *DSL veel duurder en vooral ook complexer zijn.

De kabelboeren kunnen dit veel beter, want die bezitten zowel de infrastructuur (fysieke kabels) als alles wat eroverheen gaat. Bij *DSL heb je te maken met meerdere partijen, wat ongetwijfeld voor een hoop rompslomp en getouwtrek zorgt.
Het is eerder omgekeerd, er zijn juist heel veel bekabelaars in Nederland (ooit ontstaan toen elke gemeente zijn eigen maatschappij had) toevallig zijn de 3 grote niet zo heel lang geleden overgenomen en samengevoegd tot ziggo.

ADSL was jaren lang alleen KPN en BBned (en babyxl, maar dat heeft kpn ook gekocht). Tegenwoordig is daar versatel/tele2 bij gekomen. De meeste adsl providers zijn gewoon virtuele providers.

De nieuwe adsl techniek vereist grote investeringen in de vorm van meer wijkcentrales. Zolang bijvoorbeeld kpn daar niet mee opschiet ga je op een gegeven moment achter lopen. De investeringen in het vaste net zijn bij kpn teruggelopen na het onwijze bedrag wat voor de UMTS licentie is betaald en het barsten van de ict "bubbel". Dit grote verschil zat er dus al een paar jaar aan te komen.
Wat brama volgens mij bedoelt is dat er op de ADSL onderlinge concurrentie is. Er mogen meerdere maatschappijen over dezelfde lijn data aanbieden. Bij de kabel is er maar een maatschappij die data over de lijn kan aanbieden. In veel gevallen is dit Ziggo.
Op de ADSL heb je nog zoiets als een virtuele provider op de kabel heb je maar 1 provider.

Als ik een internet abbo af wil sluiten kan ik op de kabel 120/10 krijgen, de snelste ADSL lijn is 20/1. Het lijkt haast onmogelijk om meer dan 1Mb/s up te krijgen op ADSL.
Voor goedkope abonnementen moet je bij ADSL zijn. Voor snelheid voor een goede prijs moet je bij de kabel zijn. En voor betrouwbaarheid ook heb ik het idee.

En iets anders dan ADSL en Kabel wordt er niet aangeboden op mijn adres.
ik had wel een vermoeden ja.
coax kabel is een veel betere signaal drager als een telefoon lijn. dikke kern en afgeschermde van invloeden van buitenaf. terwijl telefoonkabel 2 dunne en onbeschermde draden zijn.

hierdoor is de 'last mile' voor coax veel minder een bottleneck, waar dat bij ADSL wel het geval is.
het telefoon netwerk moet nu veel verder verglassed worden om vergelijkbare snelheden te halen, helemaal tot in de straat binnen 100 tot 300 meter van je huis af. en dat is natuurlijk vele malen duurder.

[Reactie gewijzigd door Countess op 2 maart 2011 14:18]

Wat hij zegt.

KPN cs. staan hiermee voor torenhoge maar broodnodige investeringen, maar zullen hiermee wachten tot het allerlaatste moment. Dat moment breekt aan zodra blijkt dat juist hierom klanten weglopen bij KPN cs. en het aandeel via kabel groter is/wordt dan ADSL. Dit kan dus nog wel wat jaren duren.
KPN en cohorten hebben allang actie ondernomen. Kabel was een hele tijd inderdaad een doorn in het oog. Vergeet echter niet dat KPN al sinds jaar en dag die koperkabeltjes uitmelkt.

De actie die o.a. KPN heeft ondernomen is die nieuwe technlogie in de vorm van glasvezel.
Volgens mij werd in er in de jaren '90 al veel ophef en bombari gemaakt over glasvezel, maar tot op heden heeft slechts een paar-% in NL de beschikking over glas.
Nu gaat KPN ineens glas uitrollen en moet men enthousiast worden?
Ik mag hopen dat KPN altijd achter de kabel aanloopt, als een na-ijlend, toekijkend kind.
Wat KPN heeft gedaan is alle mass-market-ISP's opgekocht (Telfort, XS4All, Demon etc. etc.) al dan niet indirect en melkt daarmee alsnog haar koperen lijntjes uit.
Valt het niemand op, dat er eigenlijk helemaal geen prijsverschil meer is, tussen ADSL-providers? Dat komt ten eerste omdat de markt verzadigd is, dus technieken zoals mooie kortingen, gratis modems voor de heb etc. hebben geen functie meer en ten tweede omdat de overige helft vd providers eigendom is van KPN! ;(
@jhoncheese002: ik zie je punt, maar je moet ook niet te hard klagen. de snelheden in Nederland zijn heel hoog, en de prijzen zijn heel erg laag, zelfs relatief tot andere Europese landen.

en dat voornamelijk omdat de regering de kpn dwong om 3de op hun netwerk toe te laten en de opta de boel in de gaten houdt om te zorgen dat kpn niet een te hoge prijs vraag voor het gebruik van de koperlijnen, en dat ze in de gaten houden dat kpn's marktaandeel niet te groot word.

[Reactie gewijzigd door Countess op 2 maart 2011 15:55]

Daar heb je gelijk in, absoluut! Ik was gisteren nog met een 56K modempje aan het spelen en realiseerde mij hoe verwend we eigenlijk zijn met breedband :)
Alleen de prijzen, t.o.v. elkaar Kabel | glas | xDSL liggen niet helemaal in evenredige verhouding denk ik...helemaal als je de beschikbaarheid meeneemt hierin.
Er zijn mensen die helemaal geen keuze of voorziening hebben en dan aan het duurste van het duurste vastzitten... :')

Kijk, als je TV kijkt (alleen of met gezin of whatever) en je neemt een inet-abo erbij voor een leuke combi prijs, is het je vergund, zeker weten. Maar als je dan kijkt naar marktwerking en je krijgt bij gebrek aan alternatief door een grote ogliopolist (KPN) een dienst voorgeschoteld die in verhouding tot de rest vd markt best wel marginaal genoemd kan worden...en deze speler bezit eigenlijk stiekem 85% vd markt op xDSL gebied, want alleen BBNed is eigenlijk separaat met haar eigen DSL-netwerk (toch?), tja- dan hoef je niet expliciet overmatig happy te doen, lijkt mij. Het is meer hopen op beter techniek en op nog een beetje (schijn)marktwerking in deze markt en ja, de kabel die het dan goed doet en mensen wegtrekt :) Dus geen TV kijken en toch impliciet een beetje profijt hebben van Ziggo! :)
Met het buitenland zou ik geen verlijking willen trekken, want dan moet je alle processen in beschouwing nemen, omdat deze samenhangen als een systeem.
Alleen de olie- en wereldvoedselprijs kun je imo wel loskoppelen, hiervan.
Hier eet ik gelukkig ook lekker vers bruin brood, terwijl in dit in Spanje wellicht ook een flink stuk duurder is (?) of in Afrika...

[Reactie gewijzigd door johncheese002 op 2 maart 2011 23:59]

Ik heb tegenwoordig glasvezel van KPN (ik woon in almere) wat erg goed bevalt in tegenstelling tot kabel van UPC. Bij UPC heb ik alleen maar problemen gehad en nooit de beloofde snelheid behaald.
Met glasvezel van KPN heb ik 100up/100down (volgens advertentie) met de speedtest kom ik gemiddeld op zo'n 90 down en ongeveer 70up.
Ik weet dat een aantal andere diensten die ik van kpn heb ook gebruik maken van de bandbreedte vandaar de 90Mb/s down.

verder moet ik zeggen dat 100up/100down meer is dan je eigenlijk nodig zou hebben.
Ik was vroeger in de telecom werkzaam en daar waren bedrijven die draaiden hun telefoonlijn en op 2Mb/s......(kleine 11jaar geleden).
Dat je dat idd weet haha, ik weet ook nog dat bepaalde overheidsdiensten een vast tarief betaalden aan KPN van 1100 gulden (?) voor 2Mb/s en daar liep dan al het telefoonverkeer overheen. T1 ofzo heette dat?! (Tijd geleden!)
T1 is 1.5 Mbps, en Amerikaans. Europa gebruikt E1, op 2Mbps. Dat zijn dan 32x64 kbit/sec kanalen, waarmee je een telefooncentrale kunt aansluiten die dan 30 of 31 gesprekken kan afhandelen, de andere 1 of 2 kanalen zijn voor communicatie tussen bedrijfs- en KPN centrale.

Zo'n capaciteit is vaak genoeg voor ~100 werknemers, waarmee de aansluitingskosten dus uitkwamen op 11 gulden/5 euro per werknemer per maand. Niet heel erg gek dus.
Die in grootste gedeelte van het land nog steeds niet in de grond zit hoor.
Ook vroeger was kabel in theorie veelal stabieler. Het "ADSL is een gegarandeerde lijn waar kabel moet delen" was ook toen al gewoon kolder.

In de praktijk hadden veel kabelnetwerken gewoon tekort bandbreedte waar o.a. KPN's lambda backbone het een stuk beter deed.
Men heeft het wel aan zien komen maar ze mochten niet bij op die kabel. Daarom wordt er nu uit alle macht glas in de grond gegraven, dat technisch gezien superieur is aan het kober van de kabelboeren.
@loewie1984: Wie had gedacht...???
Ik heb er anders nooit aan getwijfeld dat kabel ADSL weer voorbij zou gaan, kabel is altijd al de betere technologie geweest, stabieler en lagere ping. Ook op langere afstanden. Kabelmaatschappijen hebben toen ADSL opkwam een dipje gehad omdat zij hun netwerk nog geschikt aan het maken waren voor die hogere snelheden. Dit heeft een paar jaar geduurd en (bij @home tenminste) wat problemen gegeven. Maar nu ligt het er en het is bloedje snel en stabiel. Ik heb in die periode een poosje ADSL gehad en het laatste jaar tevergeefs gewacht en aangedrongen op een snelheidsverhoging tot ik het een jaar geleden genoeg vond en weer terug ben overgestapt naar kabel van ziggo. Tjonge wat een verbetering! Ziggo heeft de zaakjes goed voor elkaar tegenwoordig. Heb nog nooit zo'n stabiele en snelle verbinding gehad voor een redelijke prijs.

[Reactie gewijzigd door ravenamp op 3 maart 2011 13:47]

Naast dat haal je met de kabel vaak de geadverteerde snelheid, waar ADSL afhankelijk is van een aantal factoren.

Omgedraaid zul je bedoelen. Bij kabel haal je vaak niet de geadverteerde snelheid en bij ADSL wel.
Bij ADSL is het onmogelijk om de geadverteerde snelheid te halen vanwege invloeden zoals afstand tot de centrale. Ik heb nog maar 1x een 20Mbit ADSL abonnement ook daadwerkelijk 20Mbit zien halen, en dat was in Noorwegen in een kantoorpand bijna fysiek naast de telefooncentrale. 21/1.3Mbit over een ISDN-lijn, alleen jammer dat de rest van het Nextgentel netwerk zo enorm zuigt.
Bij kabel is er eigenlijk maar 1 boosdoener als je de snelheid niet haalt, en dat is overboeking. Als jij met 50 man op een wijkcentrale zit met allemaal een 120Mbit abonnement, dan is het niet vreemd dat je niet alle 50 de volle 120Mbit kunt halen op drukke momenten. Met al die snelle kabelabonnementen is de overboeking gewoon gigantisch geworden.
Jouw overboekingsverhaal over kabel klopt in principe.

Echter bij ADSL heb je ook te maken met overboeking. Als iedereen op een bepaalde Dslam opeens gaat downloaden of gaat leechen, dat kakt de snelheid van ADSL ook in.

Daarnaast heb je met ADSL naast de afstand ook een overspraakprobleem. Vlak bij de centrale komen alle telefoonlijnen samen. Bij veel gelijktijdige gebruikers intefereren de signalen elkaar doordat de kabel niet afgeschermd is (dit heet overspraak). Dit is ook de reden dat adsl modems gaan "klapperen" en op een lagere snelheid over gaan.

Deze twee effecten bij elkaar opgeteld zorgt er voor dat ADSL in de pratijk veel gevoeliger is voor drukke piekmomenten.

Bij kabel is het veel eenvoudiger, je hoeft alleen de capaciteit op deCMTS goed te dimensioneren.
Tele 2 ADSL ~ 14mbit (geadverteerd : 20mbit)
KPN ADSL ~ 9 mbit ( van de geadverteerde 16mbit)
Ziggo ~ 12mbit ( van de geadverteerde 20mbit)

Mijn ervaring met ADSL is ronduit triest op het moment.

Maarja, in mijn woonplaats zijn nog geen kabelaanbieders afgezien van ziggo en daar ben ik helemaal klaar mee.

notitie: Alle verbindingen zijn getest rechtstreeks bij de aansluiting (modem op direct aansluitpunt in meterkast + 1gbit Lankabel koppeling.

@ tukkertje, volgens bepaalde websites zou ik er 1.6 km vanaf zitten (wijkcentrale)

[Reactie gewijzigd door Dakreal op 2 maart 2011 15:17]

Maarja, in mijn woonplaats zijn nog geen kabelaanbieders afgezien van ziggo en daar ben ik helemaal klaar mee.

Kijk - en daar zit dan de truc....

Waar kabelaars de markt voor het uitkiezen hebben en voornamelijk in dichtbevolkte gebieden hun netwerken uitrollen, liggen de telefoonlijnen van KPN overal. Er is dus voor elke witte vlek op de kaart wel een DSL dienst beschikbaar, die zoals bekend minder snel wordt naarmate de afstand groter wordt. De kabelaars hebben dat probleem niet, want die leveren in die gebieden simpelweg niet.

Als je deze vergelijking nou eens op basis van postcode zou doen, dan zou het veel eerlijker zijn en zijn de diensten inderdaad te vergelijken. Ikzelf heb jaren Tiscali/Telfort gebruikt en kwam altijd aan de opgegeven snelheid. Zelden problemen, prima service. Maar inderdaad - dicht bij de centrale...
Nou, in het boerendorpje waar ik woon heb je het voor het uitkiezen (kabel en adsl).
Alleen Groningen (stad) in de buurt, op 20km.
Dus blijkbaar durven ze het hier wel aan.

Wij hebben nu Ziggo kabel. 20mbit op papier (of was het 22), maar ga richting de 25mbit in realiteit. :9
Hiervoor hadden we KPN adsl. Dacht dat we 16mbit hadden in het contract (weet het niet helemaal zeker meer). Kwam iets van 4-5 door. Dat krijg je natuurlijk als je in een buiten gebied woont.

Moet wel zeggen, niemand hier heeft kabel internet. Dus ik heb waarschijnlijk een wijkcentrale voor mij alleen.

[Reactie gewijzigd door gtrNL op 2 maart 2011 16:05]

Dat kan je wel zeggen van die telefoonlijn overal, maar de snelheid van ADSL is echt bedroevend hier in het dorp..4 Mbps als je geluk hebt...
Terwijl de kabel hier gewoon vrolijk met 30 Mbps altijd staat te draaien..wou juist eens dat ADSL een slag haalde..tot die tijd is kabel de enige optie hier.
Wij hebben jarenlang ADSL gehad en altijd de geadverteerde snelheid. Toegegeven je komt er niet boven net als bij kabel die we nu hebben. Echter met kabel varieert de snelheid ook sterk tussen primetime en overdag.
Euhh ik haal zelfs iets meer dan geadverteerd +/-2600KB waar 20Mbit(2500KB) wordt geadverteerd dat is dus een kabel abo. Bij ADSL is bekend dat hoe dichter je bij de centrale zit hoe meer je naar de geadverteerde snelheid gaat.
Ik heb hier precies het zelfde, 25Mbit UPC lijn en haal meestal tegen de 3,2/3,3 MB/s. Geen last van "spits" op de kabel of wat dan ook. Voor €50 p/m ben ik tevreden als ik het vergelijk met het adsl abo van mn buuf... :)
Dat was vroeger misschien zo ...

Bij ADSL is het afhankelijk hoe dicht je bij een centrale zit, of je de snelheid kan halen ja of nee. Volgens verscheidene onderzoeken van oa. de consumentenbond wordt bij adsl vaak maar de helft van de snelheid gehaald. Terwijl dat bij kabel veel hoger ligt, en veel providers zelfs 85 tot 95% van de snelheid kunnen GARANDEREN. Iets wat ADSL niet meer kan, er wordt niet voor niet altijd geadverteerd met "Tot 20Mbit!"
Het wil ook nog wel eens aan liggen hoe je abbo in elkaar zit. Ik zit bij online die een lijn van kpn geleased heeft. Ben dus gecapped op 800 kb/s. En er is verder geen kut te krijgen hier, erge is huis is fiber voorbereid (nieuwbouw)!
Nee hoor, met DOCSIS 3.0 haal je doorgaans de geadverteerde snelheid, maar bij DSL is de snelheid voor een groot deel afhankelijk van de je afstand tot de "centrale".
ADSL schoort de laatste jaren juist steeds slechter t.o.v. kabel.

nieuws: 'Adsl-providers halen amper helft van beloofde snelheid'

Hier in Roosendaal haal ik met kabelaar Ziggo Alles-in-1 Plus 21/3mbit. Geadverteerd: 22/4. Zo'n 95% van de geadverteerde downloadsnelheid. De meeste mensen die ik in Roosendaal ken halen met ADSL zo'n 11mbit down bij geadverteerd 20mbit.

ADSL kan bovendien nauwelijks doorschalen, terwijl kabel blijft doorschalen.
Met EuroDocsis 3 kan dat tot 400mbit down.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 15:11]

daar is mijn ervaring duidelijk anders mee, mijn adsl was altijd knudde,
kabel van UPC was ook (vond ik) oplichting, nu bij KPN kom ik voor het eerst dicht in de buurt.
Incorrect. Ik heb 20mbit adsl abo, maar ontvang maar 14mbit. :(
België loopt achter op breedbanduitrol tov Nederland en ik ken een boel mensen die in Leuven 35Mbps halen op een VDSL2 lijn. ADSL is - in België - bijna altijd de betere keuze (prijs, kwaliteit, prestaties), enkel als je enkel maar ADSL kan krijgen op 4Mbit is de kabel beter.
Ik ken ook een boel mensen in randgemeenten die geen kabel kunnen krijgen omdat het huis te ver van de rijweg staat, en dus enkel ADSL kunnen nemen.

Voor mij persoonlijk is de pure snelheid minder van belang. Of ik nu 10 of 20 Mbps haal, dat is vrijwel enkel van belang bij het downloaden en dat gebeurt toch 's nachts. Ik hecht ook belang aan prijs, stabiliteit van de verbinding (uptime), facturatieproblemen (liefst zo weinig mogelijk), customer support, ...
Dat lijkt me toch onzin. Ik ken werkelijk niemand die geen kabelaansluiting kan krijgen. De afstand tot het aansluitpunt speelt bij Coax amper een rol. De aansluiting vanaf de straat tot in huis valt ook altijd onder de verantwoordelijkheid (kosten) van de abonnee, ongeacht het feit of het nu om coax of koper gaat.

Ik haal hier steevast de geadverteerde 30 Mbps (Telenet), en ook al mijn buren zijn aangesloten bij Telenet (waaronder enkele stevige downloaders).

Mijn broer die een paar km verderop woont haalt nooit meer dan 40% van de geadverteerde snelheid op ADSL+ en hij heeft hemel en aarde mogen bewegen om die aansluiting te krijgen.
Vroeger haalde ik bij telenet ook altijd de geadverteerde snelheid, maar dat is nu toch ook al een paar maanden geleden. Bij edpnet (vdsl) haal ik nu wel de snelheid die ze mij voor de verkoop beloofd hadden (20mbit ipv 30 omdat ik te ver woon).
In Belgie zit je alleen nog bij 9 van de 10 aanbieders aan een datalimiet vast...
En toch zie ik nooit een kabel abbo bovenaan staan in de breedband vergelijker. Dus voor een zo'n goedkoop mogelijke prijs zit je doorgaans beter bij ADSL. 20mb voor 20-30€ via de kabel geeft het niet.
Inderdaad, woon 1Km van de centrale en mag ondanks adsl2+ in mijn handen knijpen als ik 8Mbps haal...
Haha benieuwd wat de resultaten zouden zijn als de ADSL aanbieders hetzelfde onderzoek zouden doen
Precies hetzelfde, alleen zullen ze er dan geen persbericht uit doen.
Omdat NLKabel het onderzoek betaalt heeft, wil nog niet zeggen dat het onderzoek niet deugdelijk is uitgevoerd.
Een ADSL aanbieder zou dan bv de kabel abonnementen met dezeflde snelheden als adsl vergelijken met de adsl abonnementen.
En dan blijken de ADSL aanbieders juist weer goedkoper dan de kabelaars. (zie mijn andere post boven voor de cijfers)

Heel veel mensen willen gewoon lekker kunnen surfen en wat films downloaden, zonder dat het veel geld kost.

Daarvoor is ADSL nog steeds een prima oplossing.

Dat je voor 2x zoveel geld 4x zo snel kan downloaden is voor die mensen helemaal niet interessant.

[Reactie gewijzigd door mjtdevries op 2 maart 2011 15:00]

Dat was ook één van de eerste dingen waar ik aan dacht. Het onderzoek is uitgevoerd door een vereniging van kabelbedrijven, dat zal objectief zijn :P
Nee, niet door maar in opdracht van. Dat is een wereld van verschil.
Yep. En wie betaalt, bepaalt. :)
Als het onderzoek een andere uitkomst had, was het waarschijnlijk niet gepubliceerd. Maar verder mag je toch wel aannemen dat het een deugdelijk onderzoek is. Ik kan me in ieder geval wel vinden in de uitkomst; ik ben ook overgestapt op kabel, want adsl is bij ons in het dorp echt rampzalig. Ik gebruik nu een 8Mbit lijn, en haal ruim 1MB/s, dus nog hoger dan beloofd.
eh 1MB is exact 8Mb dus is het niet hoger dan belooft, maar haal je nu netjes je maximale snelheid en dat is natuurlijk ook de bedoeling toch?
Overhead meegerekend heeftie wel gelijk, maximale snelheid haal je zelden. Niet bij kabel en al zeker niet bij ADSL.
Niet alleen dat: je kan ook precies uitzoeken welk deel van het rapport je openbaar maakt, en welk deel niet. De secties die je niet bevallen die houd je achter en de stukken waarin jouw service goed naar voren komt, die deel je uit...
Iping Research is nog altijd een onafhankelijk onderzoeksbureau. NLKabel is alleen degene die ze heeft ingeschakeld.
Een onderzoek wordt altijd gunstig geschreven voor degene die het geld betaald.

En daarbij hoef je dan helemaal niet te liegen.
Die kleuring zal dan eerder in de woordkeuze zitten dan de cijfers, want de cijfers komen gewoon overeen met de werkelijkheid. Uit vorige onderzoeken (inclusief die van de consumentenbond) is gebleken: ADSL haalt gemiddeld een krappe 50% van de geadverteerde snelheid. Daarnaast schaalt ADSL nauwelijks door, terwijl kabel inmiddels tot 120mbit voor consumenten beschikbaar is. Het maximum ligt momenteel op 400mbit (Docsis3) ligt. Dat is zelfs meer dan een aantal glasvezelnetwerken (200mbit) leveren.

Het punt is dat veel van van budget/midrange kabelabonnementen nauwelijks sneller zijn dan ADSL, maar wel duurder. Wanneer ook de budget en midrange abonnementen van kabelaars 50%-100% sneller worden, gaat het interessant worden voor ADSL afnemers om over te stappen. Die tijd ZAL komen, ik verwacht ergens eind 2011. Kabelabonnementen kunnen nog ver doorschalen, in tegenstelling tot ADSL.

[Reactie gewijzigd door Yokozuna op 2 maart 2011 15:30]

Die kleuring zal dan eerder in de woordkeuze zitten dan de cijfers, want de cijfers komen gewoon overeen met de werkelijkheid.
De gebruikelijke manier om fabeltjes te vertellen met onafhankelijke tests is opdracht geven voor een heleboel onderzoeken en dan alleen publiceren wat jou goed uitkomt.

Je moet er gewoon van uitgaan dan alles reclame is mits je tijd wil steken in uitzoeken wat er in dit soort presentaties achterwege wordt gelaten.
Het maximum ligt momenteel op 400mbit (Docsis3) ligt. Dat is zelfs meer dan een aantal glasvezelnetwerken (200mbit) leveren.
Uiteindelijk zal de kabel niet de snelheden van glasvezel kunnen bijbenen. Zeker als het om upload gaat komt de kabel heel wat te kort tov glas.
Lezen? Er staat dat Iping het onderzoek heeft uitgevoerd.
Niet te vergeten de glasvezelaanbieders zoals ons-net. Één abonnement: 100mbit up/down :Y)
Ben benieuwd of er een onderzoek is naar de betrouwbaarheid van kabel-internet. Mijn ervaring is dat UPC er vaak uitlag en ADSL gewoon werkt. Dus hier na een jaar UPC-instabiliteit weer terug naar ADSL.
mijn gemiddelde download snelheid is 11Mbyte per seconde. Volgens mij kun je bij geen enkele adsl aanbieder deze snelheid halen.
En zo zijn er velen als mij die zo'n hoge snelheid halen.
Dus als adsl aanbieders zo'n onderzoek doen, denk ik dat er exact hetzelfde uitkomt.
Ik geloof wel dat kabel sneller is.
Maar merk je verschil?

Thuis heb ik VDSL2 16/2 mbit, en ik meet soms zelfs 22 mbit (xs4all).
Op school hebben wij glasvezel 100/100, en ik moet zeggen dat ik helemaal geen verschil merk tijdens het browsen.

De prijs/snelheid verhouding valt ook nog te betwisten, want vaak betaal je voor de kabelaansluiting alleen al 17 euro/mnd, waar vervolgens het internet bij komt.
Ik wou net zeggen, iedere schreeuwt wel fijn dat kabel zoveel sneller is, maar wat ze vergeten is dat je dan ook meteen 3x zoveel betaald.

Ik betaal hier iets van 30eu pm voor 20mbit adsl inc. telefoon. Wil je 50mbit kabel van ziggo dan betaal je 48 euro per maand en daar bovenop moet je ook nog hun kabel tv van 16 euro per maand nemen.
Misschien moet je eens kijken naar het alles-in-1 pakket van ziggo, daar zit televisie al bij in. Dit kost je dus 36 euro (ex televisie) per maand, zover ik kan uitrekenen is dit maar 1,2x zo duur en niet 3x.

Verschil is wel dat je gegarandeerd de 22 mbit krijgt en 4 mbit up, dat zie ik met jouw adsl abbonnement nog niet gebeuren :P
120 /10 alles in 1 voor 67 euro is geen 3 keer zo duur abbo ik weet niet wat je nu voor je tv betaald maar stel jij hebt 20 mb adsl en digitenne dat is dan 30 euro plus 8 euro is 38 euro dan kom ik niet op 2x de prijs van jou.
Dus stelling meer bang for the buck bij ziggo klopt.
Hoezo prijs/kwaliteit?

Omdat ik 1009meter van de centrale afzit had ik "internet basic" van xs4all a 55 euri per maand. Omdat ik klaagde dat de snelheid (max 40Mbit) nooit echt gehaald werd (maximaal 8Mbit) kreeg ik.... niet een betere verbinding, maar een iets goedkopere (40 euri) abo. Niet echt waar ik op hoopte.

Dan maar over op ziggo-zakelijk. iets duurder dan voor standaard eindgebruikers, maar gegarandeerde SLA en ooknog eens 8 vaste adressen.
Voor het laden van een webpagina is ook niet veel snelheid nodig, eerder hoge latencies zul je merken bij browsen. Voor de gemiddelde mens is een gemiddelde aanbieder ook gewoon goed, ongeacht kabel of ADSL

En voordat bij jouw school ook maar 1 bitje naar buiten of binnen is.
Is het waarschijnlijk door veel meer switches,firewalls en andere schakel apparatuur heen gegaan waardoor er grote kans is dat de responsie van het webbrowsen alleen maar nadeliger worden.
ik denk dat je browsen ook niet zal merken, maar grote bestanden heen en weer slepen + online gamen is wel een verschil
je bent op school ook echt de enige die zit te internetten.
Ik zou zeggen, ga er eens heen voor 7 uur en je haalt je 100 Mb makkelijk.
Verder zul je thuis alleen 1 switch tussen je pc en de modem hebben hangen, de school heeft er vast nog een firewall, proxy en allerlei andere switches tussen.

En bij een aie pakket betaal je dus ok geen kabelaansluit kosten van X euro per maand/kwartaal

[Reactie gewijzigd door pstalman op 2 maart 2011 14:19]

Je noemt nu een vrij riante ADSL-hoogte, terwijl velen het moeten doen met de lokkende TOT 20Mbit-lijntjes, waarbij het effectief maar 4 of 8 Mbit is. Wij thuis konden in ons dorp maar 4Mbit krijgen, dan betaal je dus voor een TOT 20Mbit-lijn, waarvan je maar 4 krijgt. We zijn maar naar Ziggo gegaan, waar je inderdaad precies krijgt wat je hoort te krijgen.
Prijs/prestatie hangt natuurlijk af van wat je ermee wilt. Ik heb het kleinste ADSL abbo van XS4All en webpagina's staan meteen op het scherm. Aan een abbo met een gigasnelheid zou ik weinig hebben. Lijkt vooral van belang voor mensen die films ed downloaden wat de industrie dan weer probeert te voorkomen. Als ze dat lukt, wat heb je dan nog precies aan zo'n snelle verbinding?
1. Er zijn veel mensen die (te) ver van een wijkcentrale zitten. 1 a 2Mbit is onvoldoende, zelfs voor youtube op 480p.

2. Er zijn steeds meerdere huizen met meerdere computers, laptops enz. 4mbit a 8mbit via ADSL is niet meer voldoende voor zwaardere websites.

3. Met een upload van 900kbit is thuiswerken een drama. Een bestand van 100mb naar de zaak uploaden is het verschil tussen 15 minuten of 2 minuten!

Voor veel mensen is internet net als in de rij staan bij de kassa. Verschil tussen 8 minuten en 1 minute is het verschil tussen stress en rust.

Zelf merk ik nauwelijks verschil tussen 30mbit download en 120mbit via de kabel. Ik merk een significant verschil tussen ADSL van 6mbit en kabel van 30mbit. Het allergrootste verschil merk ik bij upload. Bij ADSL was het een drama.
Mensen blijven films kijken. Als je ze niet meer zou kunnen downloaden, zal er een legale manier komen om ze te streamen of "huren". Een film in 1080p HD wil jij niet streamen met je 8 Mbit abbo.
De vergelijking klopt niet aangezien je voor Kabel Internet vrijwel altijd een analoog abonnement nodig hebt. De kosten zijn daarmee veel hoger vergeleken met aanbieders op koperdraden zoals Online (20Mbit\22,50 per maand inclusief lijnhuur) of Tele2 (50Mbit VDSL\29,95 per maand inclusief lijnhuur). De werkelijke snelheid ligt bij kabel inderdaad dichterbij de maximale, maar de kosten zijn wel degelijk hoger.
Waarom zou je nog koper nodig hebben? Ze bieden gewoon VoiP aan net als gros van de ADSL aanbieders, techniek werkt precies hetzelfde. Je hoeft zelfs geen lijnhuur meer te betalen als je geen koper meer nodig hebt.

[Reactie gewijzigd door SinergyX op 2 maart 2011 16:23]

Als je volledig op kabel overgaat en je telefoonlijn afsluit bij KPN ben je uiteindelijk veel voordeliger uit.
Ik zat altijd bij xs4all, toen eens overgestapt naar ziggo, maar ik zit in oud Multikabel gebied, wat een ramp zeg !
Zowel technisch als administratief één grote kolerezooi en zeer klantonvriendelijk.
Ben dus weer lekker terug bij xs4all.
Ik moet toegeven (ook als ex xs4all klant) dat het bij ziggo qua service en kennis aardig door die zure appel heen bijten is, zelfs bij ziggo service plus (65 ct per minuut) zitten af en toe behoorlijke nitwits aan de telefoon terwijl de service bij xs4all echt fantastisch was.

Maar bij mijn verhuizing heeft xs4all aangegeven niet een fatsoenlijk snelle verbinding te kunnen leveren (hooguit 6mbit), ik ben daarom overgestapt op ziggo... Wat iew ook aan geeft, een groot drama.. maar na 2 maanden gesteggel had ik verbinding (het mac adres van mijn modem was niet geregistreerd als "uitgedeeld" en dus kon ik de modem thuis niet registreren op het ziggo netwerk.... |:(... na 2 maanden :O )

Anyway, daarna heb ik eigenlijk nauwelijks klachten (ook oud multikabel gebied) Ik haal bijna altijd 28 mbit down en 3,8 mbit up (waar 25 down en 3 mbit up geadverteerd wordt). gisteren heb ik voor het eerst na ongeveer 6 maanden weer een hikje gehad, internet lag er ongeveer een uurtje uit..... niet heel spannend
Waar ik niemand over hoor is de stabiliteit!

Ik zelf heb bewust voor ADSL (xs4all) gekozen voor de stabiliteit en de extra uitbreidingen.
Dan is de download of de upload maar wat trager. maar je weet zeker dat je internet hebt!

Uit ervaring heb ik veel gedonder gehad met kabelaansluitingen. VPN verbindingen die om de 10 minuten uitvielen. Zins mijn ADSL is deze verbinding beduidend stabieler geworden.
Mail server draait gewoon altijd door. Telefoon (voip) werkt altijd.

Dan ga ik toch echt liever voor stabiliteit dan snelheid. maar daar wordt niet over gesproken
ik heb zelf 8mbit van xs4all , ook vanwege de stabiliteit en latency, echt super , nooit klachten eigenlijk, voip en internet werken altijd, en betaal maar 29 euro + 5 euro bellen..is 35 euro totaal , lachertje gewoon.
en sja voor games , ben meestal degene met de laagste ping van rond de 8/10 ms :).
Nee voor mij kabel is prima voor tv te kijken , maar that's it !

Zelfde voor nieuwsgroepen , via kabel vaak weer limiet ja je mag maar bepaalde gig per maand bla bla , geen gedonder bij xs4all , gewoon onbeperkt en geen gezeur met oh je hebt weer je limiet bereikt , jammer dan.

demon was altijd super , is toen naar xs4all overgegaan , ook sindsdien altijd super.Olee _/-\o_ _/-\o_
Mooie prestatie dat wel, maar eigenlijk niet zo best, aangezien de kabelmarkt niet open is.
Als adsl ten onder gaat heerst er monopolie op breedbanddiensten. Dit is al eigenlijk een beetje het geval, omdat in veel dorpen alleen nog maar adsl 1 ligt (tot 8mbit/1mbit).
ADSL gaat mede ten onder omdat KPN te laat heeft geinvesteerd in concurrerende technieken zoals VDSL.
Wij vonden adsl ook te langzaam. Een tijd hebben we adsl van kpn gehad. We zouden 20 mbit horen te krijgen, maar we haalden maar 8mbit. Nu zijn we over op kabel en we halen gewoon strak 120mbit :)

En uit mijn ervaring is ook gebleken dat adsl veel vaker problemen heeft. (of dat ligt aan die prutsrouter/modem van kpn xD)
1 2 3 ... 10

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True