Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Je kunt ook een cookievrije versie van de website bezoeken met minder functionaliteit. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , reacties: 169, views: 24.614 •

Nederlandse breedbandgebruikers behalen gemiddeld slechts 60 procent van de door hun providers beloofde snelheid. Met name adsl-aanbieders scoren ondermaats. De gemiddelde downloadsnelheid schommelt rond de 9Mbps.

Adsl-, kabel- en glasvezelaanbieders zouden gemiddeld genomen uitkomen op een snelheid van 14,9Mbps, zo stelt Telecompaper op basis van een onderzoek naar breedbandsnelheden in het derde kwartaal. Het onderzoek, dat is gebaseerd op statistieken van iPing, bekeek de prestaties van Alice, Het Net, KPN, Online, Tele2, Telfort, UPC, XS4ALL en Ziggo.

Adsl-aanbieders presteren volgens Telecompaper het slechtst; gemiddeld zou slechts 55 procent van de beloofde snelheid worden behaald. Een adsl-gebruiker zou gemiddeld 5,8Mbps uit de koperlijn weten te halen. Vermoedelijk speelt mee dat veel adsl-aanbieders 20Mbps-abonnementen verkopen, terwijl deze snelheid in de praktijk slechts zelden wordt behaald.

Kabelaanbieders doen het met gemiddeld 14,4Mbps beter en behalen daarmee 65 procent, terwijl isp's die glasvezel leveren 62 procent van de beloofde snelheid leveren en uitkomen op 40Mbps gemiddeld. Adsl via Het Net en kabelinternet van UPC scoren met respectievelijk 68 en 66 procent het hoogst, gevolgd door KPN en Ziggo met respectievelijk 65 en 64 procent van de beloofde downloadsnelheden.

Volgens het onderzoek heeft 71 procent van alle consumenten in Nederland een breedbandverbinding van minimaal 6Mbps. De gemiddelde downloadsnelheid zou rond de 9Mbps liggen. Ongeveer 40 procent van de kabelabonnees behaalt minimaal 24Mbps of meer. UPC zou gemiddeld de beste downloadprestaties leveren bij abonnementen in de segmenten 12-24Mbps, 24-48Mbps en snelheden boven de 48Mbps. Ziggo zou bovengemiddeld scoren bij abonnementen tot en met 12Mbps, terwijl Tele2 en UPC goed scoren in het marktsegment van 3 tot 6Mbps.

Gerelateerde content

Alle gerelateerde content (33)

Reacties (169)

Reactiefilter:-11690168+1105+27+30
1 2 3 ... 7
Nederlandse breedbandgebruikers behalen gemiddeld slechts 60 procent van de door hun providers beloofde snelheid.
Welke beloofde snelheid? Het gaat om maximumsnelheden die je kan halen, onder ideale omstandigheden.

In de praktijk zijn de omstandigheden uiteraard nooit ideaal. Geen enkele ISP garandeert dan ook enige snelheid, en dat staat ook keurig in de algemene voorwaarde waar je als klant mee akkoord gegaan bent.
Inderdaad ik vind dit soort onderzoeken vaak een beetje riskant. Er zijn veel mensen die in probleem gebieden zitten en vaak voor wat 'betere' providers als xs4all kiezen, voor het geval er problemen mochten zijn.
Deze worden dus ook meegetelt, daarnaast word er inderdaad heel laks omgesprongen met het feit dat het niet gegarandeerd is (dat er veel providers reclame maken met 'goedkoop' '20mbit' internet doet ook geen goed in mijn ogen). Maar zolang de consument kiest om het te accepteren ipv zich te educeren t.o.v. daadwerkelijke mogelijkheden zullen we dit soor geneuzel nog blijven houden.

@appelsaus, wat edutel/osnbrabantnet doet met glasvezel is ook heel leuk, de 100mbit word practisch altijd gehaalt voor een spotprijsje. Had vorige week een offerte voor 10mbit glasvezel, vraagprijs was serieus €577,- per maand...... Bij ziggo/@home/vergelijkbaren is het inderdaad heel afhankelijk waar je zit, sommigen stoppen nooit met problemen hebben anderen willen niet meer weg.

Zelf zit ik op een 4mbit xs4all only lijntje en heb hier nog nooit onder gezeten, maar in mijn wijk/stadsdeel is meer dan 6mbit niet te halen (over koper). Ken meerdere huizen waar ze verschillende providers hebben, deze leveren wel gewoon 12mbit maar over de 6 gaat het nooit.

Quite xs4all:
"* De daadwerkelijke maximale down- en upstream snelheid is afhankelijk van een aantal factoren waaronder de afstand van de koperlijn tussen uw adres en de KPN centrale, de kwaliteit van die koperlijn, de kwaliteit van de bekabeling bij u thuis en de gebruikte apparatuur."

Wat ik wel vreemd vind is dat 20mbit niet aangeboden word op mijn postcode maar wel de 20mbit met site.....

[Reactie gewijzigd door Gieltje op 3 december 2009 18:41]

@appelsaus, wat edutel/osnbrabantnet doet met glasvezel is ook heel leuk, de 100mbit word practisch altijd gehaalt voor een spotprijsje.
inderdaad, ik heb hgier glasvezel en haal bijna altijd gewoon mijn volle 100Mbit.
en inderdaad, de prijs in niks vergeleken met anderen.

maar dit onderzoek geloof ik eigenlijk niet helemaal, want de meesten halen bij mij in de buurt toch wel best vel van hun beloofde snelheid.
Ik weet niet welke snelheid ik haal met mijn onsbrabantnet aansluiting. Indien de downloadsnelheid boven de 8MB/s komt kan mijn harde schijf het niet meer aan en krijg ik een disk overloaded melding. En de bottleneck is nog vaker de server in plaats van mijn harde schijf dus de beloofde snelheid haal ik niet maar de schuld ligt zeker niet bij de provider!

Toen UPC hier nog de internetaansluiting verzorgde zat ik ook vaak op 90% of hoger van de afgesloten snelheid dus hier hebben we niets te klagen. Aangezien ik in een klein dorp woon was ADSL hier niet mogelijk maar ik heb het nooit gemist als keuze mede door verhaal van de theoretische snelheid is 20 mbit/s maar in de praktijk moet je maar afwachten wat je krijgt.
Ik kan me daar niet helemaal in vinden.

Ik haal nooit 12MB/s over hoger aan 'alleen' up-of download. Meestal is de koek bij 11,2-11,3 echt wel op. Niet dat dat een ramp is maar het is dus niet 'volle 100mbit'. En dan met up en download tegelijk blijft de meter echt hangen op 16-17MB/s. Zeker vergeleken met andere providers in de markt hoor je me zeker niet klagen maar van de theoretische 25MB/s zijn ze naar mijn mening nog wel een stukje verwijderd.

Ik weet wel dat 25MB/s theoretisch is en dat je dat nooit haalt maar in mijn studententijd heb ik ook altijd de beschikking gehad van een 100mbit-lijntje van de TU/e en die trok echt wel meer (meestal ergens tussen de 22-23MB/s) en was nog goedkoper ook ;)

Anyway.. ben natuurlijk blij dat ik wel de beschikking heb over een dergelijke lijn maar dat ze de volle 100mbit halen.. helaas :'(
Volgens mij maak jij hier een klein foutje.
100 mbit/s is maximaal 12.5 MB/s!
Er zitten 8 bits in een byte.
Dus als jij meer haalt heeft hij of eerst lopen bufferen voor hij ging tellen of je lijn is sneller als die 100 mb/s
Je snapt niet helemaal hoe het werkt he ?
100mbit is max 12.5MB/sec.

Trek daar nog de overhead vanaf uit de hard- en software-layers en jij zit met > 11MB/sec retedicht tegen het theoretisch maximum aan.

Maar hey, er moet altijd geklaagd worden he.
De lijn is full-duplex.. betekend 100mbit up en 100 down tegelijk. Ik klaag ook zeker niet met 16-17MB/s traffic (gemeten dus 11 up en 5,5down) maar het is niet volledig 100mbit full-duplex.

Daarnaast weet ik ook echt wel dat 11,2 heel dicht op de max zit, die 0,2 dat het mss sneller kan is geen punt maar dat je dan tegelijkertijd niet ook in tegengestelde richting de 11,2 haalt maar 'slechts' de helft is haal je niet de 'beloofde' snelheid.
12.5MB haal je sowieso niet. Er bestaat altijd nog zoiets als overhead, vraag meneer TCP/IP maar eens ;)
Klopt, maar het word wel eens tijd voor wat regeltjes. Ze kunnen nu 100mbit verkopen en je maar 60 geven, onder het mom van "maximale snelheid"

als je 100mbit beloofd moet je gemiddeld laten we zeggen 90 mbit effectief kunnen zien, en vind ik ook dat je toch wel 80 mbit mag kunnen verwachten. Immers kan je na een tijdje toch beter een goedkoper abbo nemen als je het toch niet haalt.
Ik heb xs4all en van de 20mbit haal ik meestal slechts 6/ 7 Mbit, maar ik heb ook wel eens 11mbit gehaald dus hoe het precies zit weet ik niet.
Hier idem.. Ik heb Telfort 20Mbit en ik haal er max 12-14. 60% zeg maar.
De schommelingen in snelheid komt doordat de tfc (telefooncentrale) met afgaande kabel (ak) een bepaalde bandbreedte afgeeft. Op rustige momenten zal je dus meer snelheid halen dan op drukke momenten, de totale bandbreedte is dan namelijk gewoon teweinig.

Het komt er dus gewoon opneer dat als jouw buurman gaat internetten zakt je eigen snelheid. Sterker: zelfs als hij gaat bellen zakt je snelheid (bellen kost namelijk ong. 2mbit over die koperkabel). Dat betekend dus ook dat als je zelf een ISDN aansluiting hebt je trager internet hebt dan bij hetzelfde internetabbonnement icm een PSTN (enkelvoudig/ 'gewone vaste aansluiting') telefoonlijn.
De schommelingen in snelheid komt doordat de tfc (telefooncentrale) met afgaande kabel (ak) een bepaalde bandbreedte afgeeft.
De telefooncentrale zit helemaal niet in het datapad bij ADSL.
Het komt er dus gewoon opneer dat als jouw buurman gaat internetten zakt je eigen snelheid.
Als dat al gebeurt, dan is dat door overspraak en niet door een "maximale bandbreedte" op een telefooncentrale. Overspraak is dat de ene kabel de andere kabel stoort, doordat ze dicht bij elkaar liggen (over een lange afstand). In de praktijk is daar nauwelijks iets van te merken (en zeker niet op het niveau: als je buurman gaat Internetten gaat jouw snelheid merkbaar naar beneden).
Sterker: zelfs als hij gaat bellen zakt je snelheid (bellen kost namelijk ong. 2mbit over die koperkabel).
Analoog bellen is niet uit te drukken in Mbit/s, het is namelijk analoog, dus er komen geen bitjes bij kijken. Analoog bellen, zit in de onderste ruimte van het spectrum, van 0 - 4 kHz. Ter vergelijking, de upstream van ADSL zit in 25 - 138 kHz, dat is dus een ruimte die bijna 30 keer zo groot is, daar past 1 Mbit in, dus als je het al zou kunnen vergelijken (en dat kan je niet) dan zou het zeker geen 2Mbit zijn, maar hoogstens 30 kilobit ofzo.
Dat betekend dus ook dat als je zelf een ISDN aansluiting hebt je trager internet hebt dan bij hetzelfde internetabbonnement icm een PSTN (enkelvoudig/ 'gewone vaste aansluiting') telefoonlijn.
Dat klopt, omdat bij Annex.B (ADSL over ISDN) de ruimte tot 138 kHz is vrijgehouden voor ISDN en komen up/downstream pas daarboven.
De ADSL2 leveranciers leveren precies wat ze beloven. Het zijn namelijk geen 20 MBit abbo's, maar TOT 20 MBit abbo's.

Als je dus 0,5 MBit haalt voldoen ze in theorie... 12 MBit bij een "tot 20 MBit" is m.i. dus geen 60% van de beloofde snelheid, maar 100%, al is het verwarrend voor een leek.

Theoretische snelheden kan je bijvoorbeeld hier zien: http://www.speedtest.nl/ADSL/

Ik ben overgestapt op kabel, aangezien ik via ADSL2 maar 9 MBit haal ik het dorp waar ik woon.
Tot op zekere hoogte ben ik het met jouw eens.
Als een aanbieder echter zowel een tot 10 en een tot 20 mb/s lijn aanbied en beiden komen niet verder als 9mb/s dan zou ik mij toch wel genaaid voelen.
gemiddeld 40% minder leveren vind ik toch een kwalijke zaak.
Dat mail ik dan ook meestal naar ziggo als ik klaag over de snelheid, het minste wat ik veracht is dat het sneller is dan een goedkoper abbo ;).
Volgens mij is het minimum bij ADSL 2 altijd nog 8Mbit, hoewel slechte kabels altijd roet in het eten kunnen strooien.
Hoezo is XS4all een betere provider? Een vriend van mij had het volgende:

Hij wilde overstappen van een ISDN naar gewone lijn, maar dan werd er geen internet meer geleverd op de nieuwe lijn, want volgens de klantenservice leverde zij geen internet daar. Dit terwijl XS4all wel ADSL aan het leveren was op de ISDN.

Vind ik toch niet echt goede service.
Er kan altijd een fout gemaakt worden. Maar ik geef het jou te doen om een echte techneut aan de lijn te krijgen bij Ziggo... Wanneer je bij xs4all aan de helpdesk vraagt om door geschakeld te worden naar 2e lijns, doen ze dat zonder aarzelen.

Ik heb zelf een keer een probleem veroorzaakt (stom achteraf) en xs4all heeft er echt alles aan gedaan om mij zo goed mogelijk te helpen, uren met een techneut aan de lijn gezeten.

Het is ook xs4all die een presentje aanbied, wanneer een van hun partners (kpn) een fout maakt waardoor je tijdelijk zonder internet zit.

Ja, ze zijn duurder, maar ik vind het jammer dat ik straks in mijn nieuwe woning waarschijnlijk geen internet van xs4all meer heb. Ik woon nu 300m van de centrale af en haal 18mbps, straks woon ik enkele kilometers van de centrale af...dan is adsl waarschijnlijk geen optie meer voor mij.
dan is adsl waarschijnlijk geen optie meer voor mij.
Dat hangt er vanaf. Ik woon op 2,5 KM van de centrale, en haal gewoon 8Mbit/s. Maar aangezien dat veel meer is dan ik nodig heb, heb ik 'm zelfs gedowngrade naar 4Mbit/s.

En anders moet je heel even geduld hebben tot ze vDSL gaan uitrollen. Het last mile principe geld dan nog steeds, maar ze verplaatsen het terminatie punt naar de wijkkasten, die stukken dichter bij je zitten (paar 100 meter max) dan de centrale. Ik geloof dat ze dat volgend jaar gaan doen.

Dus als je een tijdje genoegen kan nemen met een wat langzamere verbinding, zie ik geen reden waarom je er niet zou kunnen blijven. :)
Die quote van xs4all vind ik vrij grappig, aangezien dat koperlijntje waar jij (hun) het over hebben maar 100 meter kan worden; anders wordt het signaal te zwak. Nu willen ze niet bij elke klant een kantoor hebben op 100 meter afstand, dus hebben ze er repeaters tussen gestopt.

Nu is elke repeater een apparaat wat tussen jou en de provider zit, en dat zorgt voor extra vertraging. Nu kan het op het moment niet anders, ontwikkelingen in dit gebied gaan namelijk niet a la minute...

Voorbeeldje; 1 km van de provider, houdt in dat er 9 repeaters tussen zitten, houd in dat er 9 keer naar het pakketje gekeken wordt, en dat kost veel tijd. Nou woont de gemiddelde mens niet 1 km van de provider af, dus do the math.

Overigens trekt glasvezel méér snelheid eruit dan koper, omdat het signaal (licht) van zichzelf al heel snel gaat, en ook nog eens een gigantisch bereik heeft. Als ik het goed onthouden heb, ligt het bereik van licht door zo'n kabeltje op de 1 km voordat het door een repeater heen moet.

Kortom; het enige wat wij als consument kunnen doen is wachten op de nieuwe ontwikkelingen. Of héél goed studeren ;)
Die quote van xs4all vind ik vrij grappig, aangezien dat koperlijntje waar jij (hun) het over hebben maar 100 meter kan worden; anders wordt het signaal te zwak. Nu willen ze niet bij elke klant een kantoor hebben op 100 meter afstand, dus hebben ze er repeaters tussen gestopt.
Onzin. ADSL kan met gemak 5.5 kilometer ver komen, dan haal je niet meer de maximum snelheid, maar het werkt nog steeds zonder versterkers of repeaters.
Voorbeeldje; 1 km van de provider, houdt in dat er 9 repeaters tussen zitten, houd in dat er 9 keer naar het pakketje gekeken wordt, en dat kost veel tijd. Nou woont de gemiddelde mens niet 1 km van de provider af, dus do the math.
Als je echt geen flauw idee hebt waarover je het hebt, ga dan ajb niet dit soort kletsverhalen posten, want het slaat echt helemaal nergens op.
Overigens trekt glasvezel méér snelheid eruit dan koper, omdat het signaal (licht) van zichzelf al heel snel gaat,
De snelheid waarmee het licht door een kabel en de snelheid waarmee een electrisch signaal door een koperkabel gaat hebben echt 0,0 te maken met de afstand die het kan afleggen.
Als ik het goed onthouden heb, ligt het bereik van licht door zo'n kabeltje op de 1 km voordat het door een repeater heen moet.
Je hebt het niet goed onthouden. Met gigabit ethernet kan je met gemak 80km afleggen zonder repeaters.
Overigens trekt glasvezel méér snelheid eruit dan koper, omdat het signaal (licht) van zichzelf al heel snel gaat, en ook nog eens een gigantisch bereik heeft. Als ik het goed onthouden heb, ligt het bereik van licht door zo'n kabeltje op de 1 km voordat het door een repeater heen moet.
De signalen door koper en glasvezel (elektrisch en licht) gaan beiden even snel, rond de 297.000 km/s. Wat ik niet zeker weet is of een repeater ook aan packet inspection doet; hij kan immers toch ook gewoon versterken?
De snelheid die je maximaal kunt halen staat voor ADSL wel degelijk vast. Althans, voor een groot gedeelte. Er is namelijk een formule die berekent wat je maximale snelheid is aan de hand van de afstand tot de centrale. Hoger dan die snelheid zul je dus nooit komen. (Wel lager)

Ik zal dus niet snel voor een ADSL verbinding gaan. Als je 10 km van de centrale zit, betaal je net zoveel als iemand die een centrale naast z'n huis heeft staan.
En welke formule is dat ?
Altijd interessant om te weten...
Als je inlogt op je modem kun je vaak zien welke snelheid het modem en het buurtkastje met elkaar afgesproken hebben na enkele lijntesten, ik weet niet of de exact formule bekend is, maar het gaat iig om hoeveel signaalmodulatie haalbaar is zonder dat ruis of kabelkwaliteit een (te grote) invloed uitoefent op het resultaat.

Stel je hebt een kabel met waar de modem de band 0 tot 100 krijgt. er is ruis met pieken van 10, en door de kwaliteit van de kabel zal een signaal op een band met waarde x uitkomen tussen x+5 en x-5. De effectieve begint dus pas vanaf 10. Tussen 10 en 100 kun je moduleren op afstand 11. Immers als je een signaal stuurt kun je zo altijd terug rekenen op welke band het eigenlijk had moeten zijn.

Op deze theoretische kabel is er dus plek voor 8 banden. Elke band heeft zijn eigen doorvoer. (In het echt gelook ik 56kilobit/s) De maximale snelheid voor die aansluiting is dus 448kilobit/s

Als de kwaliteit van de lijn hoger is en de ruis minder. (Dit hangt vaak nauw samen met de afstand tot de centrale) Zou je misschien vanaf 5 al ruisvrij zijn en zou je met afstand 5 kanalen kunnen plaatsten. Zo kom je op 19 kanalen en dus 1064kilobit/s.

Dit is ook ongeveer hoe het in het echt gebeurt, maar dan heel erg versimpeld. Vergeet ook niet dat ADLS-modems technisch niet heel veel anders doen dan erg veel 'inbelmodems' met elkaar combineren.

[Reactie gewijzigd door roy-t op 4 december 2009 12:32]

Klopt. Ik weet dat ze bijvoorbeeld Telfort, in ieder geval destijds, iets op de site hadden staan om te checken hoe snel het werkelijk zou zijn, tevens melde ze altijd duidelijk dat het om maximaal 20mbit ging en dat die snelheid lager kon uitvallen.

Ik vind dit een slecht artikel, providers bieden een maximum die zij kunnen bieden met daarbij het verhaal dat dit niet altijd haalbaar is, hierbij zeggen ze niets verkeerds, ze kunnen moeilijk hun 20mbit aanbieden aan Kees in het oosten van het dorpje als 15.6 megabit, en dan Jan in het westen van dat dorpje als 12.4 megabit.
Maar ze kunnen wel aan kees een 20 mbit lijntje verkopen en aan jan een 10 mbit. Zodat je niet te veel betaald.
Geen enkele ISP garandeert dan ook enige snelheid, en dat staat ook keurig in de algemene voorwaarde waar je als klant mee akkoord gegaan bent.
heb toevallig vandaag wat zitten kijken en ik za bij dommel 12 & 18 gegarandeerde abbo's, naast de 5, 12 of 18 maximale abbo's.
dus ze zijn er wel degelijk.
Hiernaast is er ook nog sprake van overboeking bij alle isps.
Voor consumenten gaat dit meestal om 1:25 tot 1:50.
Het meeste internetverkeer wordt toch gegenereerd wanneer mensen 's avonds thuiskomen van werk of school en hierbij maakt iedereen gebruik van deze gedeelde bandbreedte.

Dit kun je ook terugvinden als je naar de daily bandwidth stats kijkt van ams-ix ( http://www.ams-ix.net/statistics ) dan zie je dat de peak in bandbreedte verbruik (ruwweg) plaatsvind tussen 17:00 en 21:00

[Reactie gewijzigd door Bardock op 3 december 2009 20:18]

Ik zit hier in Amerika bij een municipal ISP, en behaal op elk tijdstip de maximale snelheid, zolang ik het multi-threaded doe. Het ligt namelijk in bijna alle gevallen aan de source (en het helpt dat mijn ISP niet aan overselling doet van hun backbone, zodat ik ook op prime-time maximale snelheden behaal). Heb een 10Mbps/768Kbps abonnement en niet alleen DU-Meter geeft aan dat ik constant 1250kB/s kan draaien, ik heb het ook gemeten op een 50GB Blu-Ray ISO download (er zitten kleine fluctuaties binnen als threads schakelen, dus het schomelt tussen de 1.15 en 1.3MB/s, maar dat is nog steeds 90%+)

Alleen bij downloads van het Akamai netwerk behaal ik vaak 100% van de maximale downloadsnelheid via een enkele download. En ik vraag me dus sterk af hoe deze tests gedaan worden. Ik kom het vaak tegen dat een single-threaded download maar met 250kB/s maximaal binnenkomt omdat de verschillende hops vertraging opleveren (limiet is vaker geforceerd door server zelf om meerdere mensen een kans te geven).

Multi-threaded downloads zijn echter de normaalste zaak tegenwoordig. Alle torrent en nieuwsgroep programma's maken er standaard gebruik van, maar er zijn ook talloze multi-thread download managers beschikbaar voor HTTP/FTP downloads. Ik gebruik zelf "Free Download Manager", en bevalt mij prima.

Het probleem waar ik dan weer tegen aanloop is dat ook al kan ik de maximale snelheden met gemak 24 uur per dag doen, mijn 250GB per maand limiet dan binnen 3 dagen op is :(
http://www.upc.nl/internet/
Waar vertellen ze op die pagina dat het om theoretische snelheden gaat? Ik zie het niet staan.

Potentiele klanten proberen binnen te halen door ze theoretische snelheden voor te speigelen die in de praktijk niet haalbaar zijn vind ik geen nette maniet van zaken doen.
Het zou al een stuk beter zijn wanneer de klant het recht krijgt om het verschil in snelheid uit te drukken in de abonnementskosten. Is de snelheid 40% lager dan waarmee geadverteerd wordt, dan betaal je als klant ook 40% minder.
Ik haal vaak met 50 MBit verbinding 5.7MByte/s. Niet helemaal het maximale (6.25MByte/s) maar zo nu en dan zit ik ook ruim boven de 6MByte/s.

En dat met Ziggo, waarover veel mensen zo hard lopen te zeiken dat het zo slecht is...
Het schijnt ook van je regio af te hangen hoe Ziggo presteert. In het oude Casema-gebied schijnt het soms bar en boos te zijn, maar dat was in het Casema-tijdperk ook al zo geloof ik. De oude @Home en Multikabel gebieden zijn volgens mij veel beter, als je de verhalen mag geloven.

Zelf heb ik (ex-@Home) ook nooit problemen met Ziggo, en haal vrijwel altijd mijn maximumsnelheid (20 Mb/s).
Ben altijd zeer content geweest met mijn Ziggo 50Mbit (in voormalig @Home gebied, dus wat je zegt kan wel kloppen).
Zit al sinds 4Kb/s bij Casema, Wanadoo, Ziggo. Toen was het bar en boos. Daarna is het in flinke stappen naar 50Mb/s gegaan, en in die tijd 1 keer een probleem gehad; foutieve firmware in de modem. Al met al redelijk tevreden.
Ik ben een oud multikabelaar (nu dus Ziggo) en net nog ff geprobeerd. 48,2 Mbit/s (speedtest.ziggo.nl). en ook ff bij de conculega (speedtest.upc.nl) getest. 48.2. Inderdaad, bijna 2 Mbit/s trager dan beloofd... Foei Ziggo! ;)
vergeet de 16% IP overhead niet, dan kom je makkelijk uit op die ontbrekende 1,8 Mbit/s
Bij ADSL gaat dat van de snelheid af bij de kable is die reeds van de snelheid afgetrokken.
Ik woon ook in het @Home-gebied en haal ook altijd de opgegeven snelheid. Ik heb het 25 mbit-abonnement en ik zit altijd op 24,xx mbit, dus altijd net tegen de 25 mbit aan.
Wij zitten hier in het ex Multikabel gebied (Enkhuizen NH).
En halen ook zonder problemen 5,8MB/s met Usenet e.d.
Van een website downloaden, bijvoorbeeld nVidia drivers heb ik meestal tussen de 3 en 4 MB/s
Da's best redelijik voor een normale IE download en ligt ook voor een groot deel aan de server die de betanden uitdeelt.
Met Usenet heb je meestal een betere verbinding/server dus halen we dan ook bijna de de 6MB/s.
Met het 50Mbit pakket van Ziggo is hier dus niks mis.
Dus hier geen gezeur over Ziggo ;)

[Reactie gewijzigd door Sunbeam-tech op 3 december 2009 20:44]

Nou ik zit in het oud casema gebied en zit al bij casema/ziggo sinds 1kb/s snelheden. Moet zeggen dat sinds de com21 modem bij mij niets te klagen valt. Nu 50 mb/s en ik haal rond de 45 mb/s en heb daar helemaal niets te klagen over. Ik zie die laatste 5m/b dan ook als overhead en het feit dat er eerst 20 meter kabel naar mijn modem gaat. Heel stiekem staat mijn modem niet bij de tv ingang van het huis, maar boven op zolder.
Met 50 mbit is het maximale 5.96 MB/s, en dat is inclusief overhead. Een score van 5.7 ex overhead is wmb zeer goed. Je berekening gaat fout omdat je gewoon door 8 deelt, terwijl 50Mb/s gelijk is aan 50.000.000 bits/s terwijl "1 MB" eigenlijk 1 MiB en dus 1.048.576 bytes is. Ergo, je vergeet nog eens te delen door 1,048576

Ik haal overigens met mijn 20 mbit van Ziggo doorgaans ook ~2.27MB/s, eveneens zo goed als het maximum haalbare (m'n traffic meter die overhead ook meetelt telt 2.37 MB/s, het maximum is 2.38MB/s)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 3 december 2009 18:40]

Nee, 50Mbit is helemaal niet gelijk aan 50.000.000 bit, dat gaat ook gewoon met factor 1024. Kijk maar bij providers zoals XS4ALL, daar staat keurig de snelheid in kbit bij. En dat ging vroeger ook al zo bij providers.
Nee, mijn eerste mxstream via xs4all verbinding was 512.000bps, en dat werd geadverteerd met 512kbit, dus wat jij zegt gaat niet op. Je kreeg voor die snellere 1024 kbit, en dat was ook 1.024.000bps, en geen 1.048.576bps. En bij die 1024kbit versie werd niet gezegd dat dat 1Mbit was. Dat kon je destijds overigens ook duideljik zien omdat je toen nog zelf moest verbinden met zo'n PPPoE dialer oid, waarna Windows doodleuk zei: vebonden met 512000 bps.

Daarnaast zijn de kabelaars er ook vrij duidelijk over. 20mbit kabel is 20.000.000bps. Hetzelfde voor 50. Daarnaast worden bits per seconde tradioneel gewoon altijd al geteld met de SI factoren, en niet met binaire zoals bij geheugenhoeveelheden.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 december 2009 11:25]

50mbit IS 50mbit, en bij netwerkapparatuur en computers houd dat doorgaans in dat het eigenlijk mebibits zijn ofwel gewoon werken volgens 1024.

Maar dat maakt verder helemaal niks uit, want of het nou een mebi of mega bit is, een bit blijft 1/8e van een byte. Je komt dan dus altijd goed uit met gedeel door 8.

Dus de maximale snelheid van een 50mbit lijn is 6,25 Mega danwel Mebibyte.

Verder heb je dan nog te maken met overhead van de soort verbinding etc, maar dat wil niet zeggen dat je ISP die aan jou doorberekend, als ik 1mbit beloof, geef ik dat ook, als mij dat met de overhead dan 1,1mbit kost neem ik dat voor lief, er zijn providers die daar ook zo over denken en helaas ook weer providers die dit niet doen.

Verder heb je dan ook nog de overhead van de protocollen zelf, maar daar kan een provider niet echt verantwoordelijk voor worden gehouden.

Waar jij de fout in gaat is dat je wel een andere factor dan die 8 moet gebruiken als je van gebi naar mebi gaat of van mebi naar kebi, want dan is het inderdaad gedeel door 8 en daarna nog die 1024 ipv 1000 rechttrekken, maar dat doe je als het goed is alsnog niet met jouw getallen maar volgens mij met gedeel door 0,97 of iets dergelijks.

Dan heb je als laatste kwestie nog providers die kunnen kiezen 20mbit te leveren als zijnde 20megabit of als zijnde 20mebibit, maar nogmaals het blijft gedeel door 8 om tot je byte equivalent te komen.

EDIT: Even een voorbeeld van een ISP, ik had tele2 vdsl aangevraagd met 60/6mbit maar helaas werkte de verbinding maar op 22-23 mbit, daar dit ruim onder de 60 bleef werd mij aangeboden de verbinding te cappen op 20mbit (een ECHTE 20mbit, dus niet zoals bij ADSL na de overhead nog maar 16mbit) of zonder boete het contract laten ontbinden.

ps. zou alles vanaf 40mbit wel geaccepteerd hebben maar omdat UPC zegt zijn leven te gaan beteren heb ik dat even een kans gegeven, en gelukkig mocht dat mij niet bevallen heb ik nog tot eind van het jaar de tijd om dat ook op te zeggen i.v.m prijsverhogingen :D

[Reactie gewijzigd door TWeaKLeGeND op 4 december 2009 08:11]

50mbit IS 50mbit, en bij netwerkapparatuur en computers houd dat doorgaans in dat het eigenlijk mebibits zijn ofwel gewoon werken volgens 1024.
Je mag je feiten weleens gaan controleren:
In Telecommunications, use of the correct SI definition of the unit is standard.
Bovendien is die 50mbit verbinding van de persoon waar ik op reageerde weldegelijk exact 50.000.000 bits per seconde. Dan kun je wel gaan roepen dat bij 50Mb dat eigenlijk niet 50 miljoen is, maar dat doet er niet toe. De verbinding van die persoon is 50 miljoen bits per seconde, punt.
Maar dat maakt verder helemaal niks uit, want of het nou een mebi of mega bit is, een bit blijft 1/8e van een byte. Je komt dan dus altijd goed uit met gedeel door 8.
Dat maakt in zoverre uit dat als je bij de ene mebi doet en bij de andere mega dat het dan niet klopt, en dat is wat ik ermee aantoon.
Verder heb je dan nog te maken met overhead van de soort verbinding etc, maar dat wil niet zeggen dat je ISP die aan jou doorberekend, als ik 1mbit beloof, geef ik dat ook, als mij dat met de overhead dan 1,1mbit kost neem ik dat voor lief, er zijn providers die daar ook zo over denken en helaas ook weer providers die dit niet doen.
Heb je mijn reactie überhaupt gelezen? Want daar stond gewoon iets over overhead in. En idd, het is terecht dat de overhead voor de rekening van de klant is, omdat die overhead nogal afhangt van het soort data dat de klant zelf over de lijn stuurt. Als je een bestand via HTTP download dan zijn de headers ook overhead, en als de boel dan ook nog eens niet octet-encoded is heb je per byte nog eens een overhead. Logisch dat de provider daar niet voor kan compenseren. Maar dat was het hele punt niet, mijn punt was dat als je puur kijkt naar wat een applicatie download dat dat per definitie minder is dan de data die daadwerkelijk over de lijn gaat, en dat je daardoor dus niet kunt roepen dat je je max niet haalt, want dat doe je effectief wel.
Waar jij de fout in gaat is dat je wel een andere factor dan die 8 moet gebruiken als je van gebi naar mebi gaat of van mebi naar kebi, want dan is het inderdaad gedeel door 8 en daarna nog die 1024 ipv 1000 rechttrekken, maar dat doe je als het goed is alsnog niet met jouw getallen maar volgens mij met gedeel door 0,97 of iets dergelijks.
"volgens jou"? Je zegt dat ik het fout doet, maar vervolgens weet je het zelf ook niet helemaal zeker? Die 1.048576 deler waar ik het over had was simpelweg (1024*1024)/1000000. Idd, voor elke "kilo" stap moet je idd vermenigvuldigen met 1000/1024 = 0.976, maar dat is uiteindelijk exact hetzelfde als wat ik zei. Alleen zei ik delen ipv vermenigvuldigen (vermenigvuldigen met 0.976 is hetzelfde als delen door 1.024, met het verschil dat die 1.024 exact is terwijl de 0.976 afgerond is), maar ik had het niet over stapjes van een kilo, maar specifiek over een mega. En jawel, 1.024*1.024 = 1.048576. Toeval? Nee, ik had het gewoon bij het rechte eind.

(Je moet hier een punt trouwens als komma lezen, ik snap dat de NLse methode anders is maar ik ben nou eenmaal een programmeur :P)

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 4 december 2009 12:06]

Ah ja, zag dat delen over het hoofd en dat komt uiteraard overeen met *0,97

Misverstandje dus, ik las je reactie niet zoals deze bedoelt was, je stelde dat je met '50mbit verbinding' wel 50 megabits haalt maar dat dat dus geen mebibits zijn waardoor je om tot mbyte sec te komen niet simpelweg door 8 kan delen. Ik dacht dat je zei dat er een magische formule + overhead was waardoor 50mbit nooit 50mbit opleverd. Dom dom dom.

Als het inderdaad klopt dat een megabit als een echte megabit en niet als mebibit word gerekend dan heb ik dat dus al jaren fout in mijn hoofd.

Overigens bedoelde ik met mijn 2 kopjes overhead bij het eerste kopje de overhead van de gebruikte type verbinding, bij het 2e kopje de programma/protocol afhankelijke overhead. Neem als voorbeeld DSL, je krijgt min of meer echt 20mbit maar daar zit een flinke overhead bij waardoor er effectief zon 16mbit overblijft voor je software.

Tot slot heb ik bij UPC wel een echte mebibit vebinding gehad jaren geleden, de config in het modem gaf echt mebibits aan. Kan goed zijn dat dat tegenwoordig nergens meer te vinden is.
Hier ook met ziggo, overhead mee nemende, gewoon op 100%. Zelfs nu in de "spits" en na de upgrade van afgelopen week naar 120/10Mb. _/-\o_
Ik ben dan op zich ook wel benieuwd naar hoe ze dat onderzoek gedaan hebben want mijn ervaring met de kabel is dat je gewoon altijd bijna 100% van de snelheid haalt.
Het zelfde hier, haal al sinds 2001 (toen alles begon met Castel@Home, kabel internet) al de volle snelheid. Groningen PC: 9743.
Dit is 25/4 (Mbit/s Download/Upload) en dat is ook wat ik behaal als ik de overhead erbij op tel. :P

Castel@Home -> Essent@Home -> @Home -> Ziggo
Dat is de evolutie die ik heb door gemaakt :+
Dus inclusief alle overschakelings problematiek, waarvan ik persoonlijk ook weinig hinder van heb ondervonden.
Ik ben sinds den beginne in het bezit van een Ziggo Z3 abbonement, welke ook wat mee veranderd is met de jaren. Er was in het @Home tijdperk een abbonement boven opgezet, later Z3 genoemd. Maar ben hier nooit voor gegaan.

Dit bericht is in mijn ogen volledig naar de ADSL providers gericht en niet naar de kabelaars. Hoewel de tekst wat anders zegt.


Dus hulde aan Ziggo voor het leveren van stabiele snelheden op de volle aangegeven snelheden. _/-\o_

[Reactie gewijzigd door LogiForce op 4 december 2009 03:33]

2001? Toen had ik al 2 jaar Castel@Home ;)

Sinds die tijd 2x verhuisd en over de afgelopen 10 jaar in totaal eigenlijk niet meer downtime gehad dan een week. De laatste tijd viel de snelheid wat tegen (ben tijden terug overgestapt naar het minder snelle abbo omdat ik dat snel genoeg vond. Tegenwoordig Ain1+). Ik haalde maar 6 a 7Mbit. Dit bleek echter door mijn server te komen (oud bakje). Deze week een nieuwe server en nu haal ik bij speedtest 19Mbit :D..
Ik haal met 90Mbit UPC zo'n 85-87Mbit, prima dus!.
Zelfde hier, zit op strakke 10,37MB/ps.
Ik zit ook zelden onder mijn 30 Mbit. Nog een tevreden UPC gebruiker, dus. :)
Kan GoT zulke meldingen niet verbergen voor ons Belgische lezers? :(
Ben al blij dat ik 450Kb/s haal hier.
Het wordt eens tijd dat België Nederland gaat volgen qua prijzen, snelheid en limieten.
Turbonet XL is zeker aan te raden ^^
Daar ben ik het als Belg nu niet mee eens: we zouden juist constant met onze neus op de feiten gedrukt moeten worden.
Er zijn nu al heel wat ISP's in België die een quasi ongelimiteerde verbinding aanbieden, maar om de één of andere reden wil het grote publiek niet overstappen van de grote 2 (Belgacom en Telenet).

De snelheid en de prijs van de alternatieve ISP's kan idd nog beter, maar ik vind de aanbiedingen van ISP's zoals Dommel en Epdnet best wel interessant worden.

Moest iedereen massaal overstappen naar een alternatieve ISP, dan zouden de grote ISP's wel snel hun policy aanpassen, maar Belgen zijn hierin te trouw. Ik denk dat het gewoonweg in de Nederlandse mentaliteit zit om steeds de beste value for money te gaan opzoeken. Op vlak van innovatie in het internet heeft hen dat zeker geen windeieren gelegd.

Met Dommel heb ik zelf goede ervaringen. Mijn ouders hebben recent gebouwd in Vloesberg (Flobecq) net over de taalgrens, en we halen reëel toch zeker 8Mbit (waar dit theoretisch 12Mbit zou moeten zijn). Voor een dergelijk boerengat vind ik dat zeker niet slecht en je zal mij dan ook zeker niet horen klagen.

EDIT: ik ben dit nog vergeten vermelden. Belgen kunnen de reële snelheid van de ISP's vergelijken op http://ispmonitor.be/be-nl/meteo/comparison/. Eigenlijk is deze site zeer interessant omdat je een heel goed overzicht krijgt van alle Belgische ISP's en de bijhorende tarieven van hun diensten. Alleen spijtig dat de userbase nogal beperkt is.

@ Petervanakelyen: Cityconnect (24Mbps) is in vloesberg niet te verkrijgen ;) , maar Netconnect wel (12Mbps).

[Reactie gewijzigd door Oli469 op 3 december 2009 19:15]

Eind deze maand worden wij hier (Antwerpen) aangesloten op Dommel.
In theorie is de max. 24Mbit/s, ik zal zien wat er overblijft, maar het moet een verbetering zijn op onze huidige 1Mbit lijn :P

Al moet ik wel toegeven dat klagen bij Tele2 zeker helpt, ik heb zonder problemen mijn lijn van 1Mbit op 1,6Mbit kunnen zetten door bij Tele2 te klagen dat ik maar de helft van de snelheid haalde... :+

[Reactie gewijzigd door Petervanakelyen op 3 december 2009 19:31]

Als je het over Cityconnect+ hebt met 24/3mbps up & down als maximumsnelheid. Dat heb ik ook - niet in Antwerpen, maar in Gent - en ik haal ongeveer 16mbps down & 1 mbps up max in praktijk.
Deze ranglijst is nog iets beter, zie je meteen ook de review scores:
http://ispmonitor.be/be-nl/providers/ranking/

Nederlanders kunnen overigens ook op de site terecht (www.isp-monitor.nl) alleen moeten de abonnementen en providers een refresh krijgen... vrijwilligers gezocht! :)
20mb tele2 is eigenlijk maar 12mb , 1.5 MBps (inc telefoon)

en volgens mij word msn gecapped, kwa upload

[Reactie gewijzigd door silverfaustx op 3 december 2009 18:37]

never mind

[Reactie gewijzigd door dinoballz op 5 december 2009 07:51]

Ik haalde sinds gisteren, na de melding van Ziggo dat ik 120down/10up snelheid had een respectabele 78down/9up. Ben dik tevreden.
Hoe kom je aan een 120 down ziggo abbo?
Dacht dat ze maar tot 50 gingen?
Ziggo gaat alles upgraden naar 120 Mbps, alleen zijn bepaalde steden eerst aan de beurt. Als je maar 78 Mbps download haalt dan zou ik overwegen om eens zonder router te proberen en als dat helpt je router te upgraden.

De meeste routers thuis kunnen geen 120 Mbps binnenhalen ;)
Tja, bij adsl kan je als consument dat nog wel aan zien komen maar kabel is toch echt ondermaats (Ik ben wel enigszins verwend met een xms aansluiting -ik trek 60/50 met een 50/50 abo-).
Benieuwd hoe die cijfers bij de buurlanden zijn.
Is bij het onderzoek onder de ADSL snelheden de afstand naar de wijkcentrale (max. 5km voor ADSL1 en Max 3km. voor ADSL2+) meegerekend?
Is bij Tele 2 ook het onderdeel op KPN netwerk gescheiden van het deel op Tele 2(Versatel) netwerk?

@Graviton12: Inderdaad ben ik zelf ook zeer benieuwd naar de bevindingen op Belgisch gebied.
Vooral hoe Belgacom presteert in vergelijking met de kleinere providers wiens lijnen gekocht worden.
(In België wonende Nederlander)

[Reactie gewijzigd door dinoballz op 3 december 2009 18:41]

Ik heb ziggo alles in 1 en zou 50 Mb/s moeten halen. Ik haal 54,8 Mb/s. Absoluut niet slecht al zeg ik het zelf.
Ziggo heeft bij mij altijd de snelheid geleverd die we hebben volgens ons abonnement :)
Het is nog nooit lager geweest :Y)
dan heb ik het inderdaad tot 6 mbit

[Reactie gewijzigd door riczz op 3 december 2009 18:41]

1 2 3 ... 7

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.