Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 263 reacties
Submitter: Mr. Jinx

Kabelaar UPC heeft eerder dan verwacht de geplande wijzigingen in zijn traffic shaping-instellingen doorgevoerd. Klanten kunnen het netwerkmanagementsysteem niet langer omzeilen om het afknijpen van hun verbinding te voorkomen.

UPC zag zich na aanhoudende klachten over trage usenet-downloads en p2p-verbindingen genoodzaakt enkele netwerkwijzigingen door te voeren. Hoewel de kabelaar eerder deze maand nog aangaf twee maanden voor invoering van de wijzigingen uit te trekken, blijken de aanpassingen nu al voor alle klanten te zijn doorgevoerd. Volgens UPC is hierdoor de snelheid van de snellere abonnementen bij het gebruik van nieuwsgroepen 'significant verhoogd', zo heeft de kabelaar aan belangenvereniging Coax laten weten.

Als gevolg van de nieuwe instellingen is het voor klanten echter ook niet langer mogelijk het netwerkmanagementsysteem van UPC te omzeilen. Dat werd tot voor kort door sommige klanten gedaan om sneller uit nieuwsgroepen te kunnen downloaden. De verbinding van die gebruikers zou door de wijziging wel stabieler zijn geworden, maar de klachten over het afknijpen van verbindingen houden aan.

Eerder liet woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC nog aan Tweakers.net weten dat door de gewijzigde instellingen, ook bij het downloaden uit nieuwsgroepen en p2p-bronnen tijdens piekuren, weer de beloofde snelheid zou kunnen worden gehaald. Op het Coax-forum klagen UPC-klanten echter dat het afknijpen soms al om 12 uur 's middags begint. In de praktijk zou daardoor maximaal een derde van de maximale downloadsnelheid gehaald kunnen worden.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (263)

1 2 3 ... 11
Belangenvereniging Coax, het enige belang wat ze behartigen is dat van de kabelaar, niet van de consument. Traffic shaping, ik vind het prima maar licht wel de consument eerlijk en transparant in dat ze dat doen en laat dan de keus "eerlijk" over aan de consument of ze in zee wil gaan met een provider die dit toepast.

Het gebeurd al jaren bij UPC en bij mijn weten is het bij wet geregeld dat je je produkt wat je verkoopt dient te leveren, of daar in de algemene voorwaarden dat dient aan te geven. Het is net zoals met de FUP regeling, we lezen op de UPC site iets over FUP maar je leest niets wat ze nu precies hanteren, namelijk 200GB per maand. Overschreid je dat dan word je teruggezet naar 50Kbit, zie nog maar een pagina fatsoenlijk te openen met al die reclame's tegenwoordig op de sites. In die context, lever iedere klant dan software mee die bijhoud hoeveel traffic er plaatvind maar vooral, zet het duidelijk in je voorwaarden.

Maar goed, het word tijd dat overheid de kabel eens gaat vrijgeven voor concurrentie, wat ze al een aantal jaren geleden van plan waren maar nog steeds niet verzilveren. En waar blijf Coax dan met sanctie's ? Je hebt rechten en plichten, UPC komt gewoonweg haar verplichtingen niet na.
Lekker eenzijdig imo, een doorsnee gebruiker zal weinig merken van UPC's acties. Sterker nog ik denk dat de doorsnee gebruiker maar wat blij mag zijn dat er trafficshaping wordt gedaan om ervoor te zorgen dat de VoIP oa wat ernaast loopt wel blijft functioneren. Als je na knijpen (wat ik van het artikel opmaak) nog steeds 2/3 van je verbinding kan gebriken om te downloaden is dit toch nog een significante download snelheid. Overigens vraag ik me zelf vaak af hoeveel mensen hier daadwerkelijk zo zwaar gebruik van maken en tevens hoevaak de klachten daadwerkelijk gegrond zijn. Tijdens m'n studietijd heb ik bij een helpdesk gewerkt en vaak kwamen de klachten voort niet zozeer uit het netwerk echter doordat de gebruiker thuis bv met WiFi zat te klooien of bv er een 10mbit routertje erachter legde en vervolgens zeuren. Typisch genoeg bij een rechtstreekse verbinding na heel wat werk was de verbinding wel afdoende.
Verder dat een kabelaar na 200 GB traffic van diens homepage gaat knijpen, dan is het met zoveel data onderhand toch eens tijd om eens een host te benaderen. 200 GB is niet meer de hobbyist maar dat gaat toch op het professionele aan en dan mag je ook wel verwachten dat je een professionele prijs gaat betalen.
Tevens concurrentie, het kan aan mij liggen maar nagenoeg overal waar een kabel ligt, ligt ook een telefoonlijn. De overstap naar ADSL is dan ook zo gemaakt echter verwacht niet dat een ADSL provider coulanter is naar dit soort gebruikers.
Typisch genoeg is het de uiterst onwetende kleine minderheid die de meeste kabaal maakt. Het merendeel van de gebruikers begint pas te bellen als de complete wijk eruit ligt, en terecht.
ADSL gaat meestal niet verder dan 20MB. Bovendien in mijn geval krijg ik nog maar 1/3 van de snelheid.

Bovendien is de snelheid WEL BESCHIKBAAR!

Ik kan gerust elke avond 20 linux isotjes downloaden op continu 100%, terwijl usenet maar 33% is.

"Typisch genoeg is het de uiterst onwetende kleine minderheid die de meeste kabaal maakt. Het merendeel van de gebruikers begint pas te bellen als de complete wijk eruit ligt, en terecht."

Het is juist de kleine minderheid die doorheeft dat ze bedrogen worden met die zogenaamde snelle abonnementen.

Als ik via http onbeperkt 100% kan downloaden maar niet via usenet voel ik me opgelicht.
En niemand gaat klagen als dat traffic shaping dynamisch gaat, maar het gaat nu gewoon op klokslag terug naar 33%. En hier in een buurt met jonge gezinnen en bejaarden lijkjt het me sterk dat deze wijk echt snel overbelast is.
Sterker nog ik denk dat de doorsnee gebruiker maar wat blij mag zijn dat er trafficshaping wordt gedaan om ervoor te zorgen dat de VoIP oa wat ernaast loopt wel blijft functioneren.
Blij zijn omdat je de beloofde snelheid niet krijgt :D
De zgn "doorsnee gebruiker" (die overigens massaal aan het downloaden is, want dat is anno 2009 een doorsnee gebruiker) mag een regen aan klachten op UPC neer laten dalen voor het leveren van een dusdanig slecht product dat UPC de snelheid naar beneden moet bijstellen in een poging het product stabiel te houden.

Zoals hierboven al gezegd: Ziggo heeft er schijnbaar geen problemen mee.
Lekker éénzijdig ? Wat is dat nu weer voor een punt ? En wat heeft het hele VoiP gebeuren ermee te maken ? Lever dan andere abbo's met andere conditie's als afnemers ook telefonie erbij afnemen of geef aan dat er een bepaalde bandbreedte van je internet abbo word "gereserveerd" voor telefonie en geef de abbo's anders aan, bijvoorbeeld 90Mbit met telefonie is effectief 80Mbit voor internet etc etc.

En laat ze dan specifiek zijn over de data traffic die je per maand mag verbruiken, 200GB hard en anders naar de alternatieven verwijzen. Dus laat je verhaal over éénzijdigheid maar achterwege en probeer een objectief oordeel te vellen waar bij de feiten op tafel liggen, van de algehele voorwaarden klopt niets en de consument word van hun zijde niet coorect geinformeerd ;)
wat ze nu precies hanteren, namelijk 200GB per maand
Lijkt me erg royaal.
Ik snap niet wat die mensen toch doen de 100% van de tijd hun internetverbinding 100% gebruiken (of zij die dat willen)? Je gaat toch niet downloaden om te deleten, of om "waar voor je geld" te hebben, of om je provider te pesten?
Royaal?

Bij een 100MB abo zit je na 5 uur volle snelheid op 200GB.

Dat betekent dat je maar 0,6% van de maand maximaal mag downloaden.

Oja: HD films kunnen wel 25GB of meer in beslag nemen, dus 8 films is niet abnormaal veel.

Edit:
Ikzelf heb trouwens nog nooit iets van een limiet gemerkt, maar weet ook niet of ik over die 200GB kom.

[Reactie gewijzigd door The Anarchist op 21 augustus 2009 19:27]

Ik merk er nog niet veel van. Download snelheid via usenet is nog steeds gecapt op ongeveer 1MB per seconde. Dit terwijl ik in de avond op ongeveer 2.5MB zit.
Leuk _/-\o_

Jullie hebben met je 60MBit lijntje dus net iets meer downloadsnelheid dan ik met mijn 20MBit lijntje bij TweakDsl waar ik dag in dag uit de 1.9MB/s haal :X

Ik betaal nog geen €20 pm, jullie €60 pm voor volgens de site van UPC "tot 3x sneller dan ADSL"...

Verschil moet er zijn, maar ik kan me voorstellen hoe dat voelt als je zoveel betaalt voor een snelle verbinding :(
Als je een paar km vanaf de centrale woont haal je die 20 MBit ook niet meer.

Ik heb wel eens op zo'n site gekeken waar mijn dichtstbijzijnde centrale ligt, en via diezelfde site automatisch laten berekenen hoeveel snelheid ik kan halen. Bleek maar iets van 12 MBit te zijn.
een paar KM van je centrale?? u woont waar?
Maakt dat uit? Ik zit zelf ver genoeg om maar een stabiele 8Mbit te halen, zit ook sterk te denken aan UPC met zijn snelle internet.
Jap, ik zit 4.5 KM van m'n centrale af en ik kan niet meer dan 6Mbit krijgen. Bij 8Mbit wordt m'n verbinding zo instabiel als ik weet niet wat. Ik heb nog een uur zitten troubleshooten met de 2e lijns van KPN maar die konden er niks anders van maken als dat ik gewoon te ver weg van de centrale zat.

Ik heb ook wel eens die 60 Mbit overwogen van UPC maar ja, het blijft UPC. XS4ALL die zal in ieder geval niet zonder slag of stoot klantgegevens aan derden gaan overhandigen of zomaar poortje dichtgooien, waar ik ookveel waarde aan hecht. Het is leuk dat ik geen 2 uur hoef te wachten op een download van een paar GB maar daar houdt het dan ook wel weer mee op.
zoals gezegt de prijs is inmiddels al gedaald tot 40 euro, en het overgrote deel van de dag haal ik dus wel 3 keer de snelheid die adsl kan halen (met geluk) voor 2 keer het geld.
En als je ook nog digitale tv met dvr van UPC afneemt is het zelfs net een stukje goedkoper, voorheen betaalde ik 65 euro in de maand voor 6 Mbit ADSL + UPC TV met extra zenders, niet-HD PVR en het voetbal kanaal, sinds kort 70 euro per maand voor 25 Mbit internet, UPC TV met extra zenders, HD PVR en voetbal. Voor die 3x snellere verbinding en HD zenders (hoewel nog geen ruk in HD wordt uitgezonden) heb ik best 5 euro p/m extra over.

Ontopic: ik gebruik dus nog niet zo lang UPC internet, dus ik weet niet hoe het voorheen was, maar ik lijk rond de 17 Mbit/s *data* binnen te halen via usenet, op 'normale' tijden. Met overhead erbij zal dat zo'n 18 a 19 Mbit/s aan packets zijn. Terwijl dat staat te downloaden haal ik ook gewoon nog 500+ KB/s in de browser op een andere PC. Dus voor mijn abonnement lijkt UPC de snelheid redelijk waar te maken. Eens kijken of dit ook zo blijft, op alle tijdstippen...

[Reactie gewijzigd door johnbetonschaar op 22 augustus 2009 12:25]

Ik betaal echt geen €60,- pm hoor, zit op €40,- pm
zit nu (half 7) te downloaden op 2.4MB/s vanaf usenet. (eindhoven/60mbit)
zal later vanavond nog eens proberen,
ik heb wel gemerkt hier dat het savonds wat langzamer ging (1/1.5MB/s) maar nooit bijgehouden hoe laat dat begon.

edit : bedenk me net dat ik maar 4 van de 8 threads van een 40m/bit eweka abbo ingesteld heb.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 augustus 2009 18:55]

Zojuist zelf ook meteen geprobeerd maar nog steeds op 2,33 mb per seconde hier in Almere. Nog steeds waardeloos dus.

Ik heb de fiber power 60mbit

[Reactie gewijzigd door Kaasje123 op 21 augustus 2009 19:06]

Op het Coax-forum klagen UPC-klanten echter dat het afknijpen soms al om 12 uur 's middags begint.
Nou, het zal echt niet altijd door 'knijpen' komen, maar mensen denken tegenwoordig dat ook aan de andere kant (vanwaar ze downloaden) de volle snelheid te halen is, maar vergeten dat dat dus echt niet vaak het geval hoeft te zijn....
We hebben het hier over Usenet, en daar haal je doorgaans wél de volledige snelheid. Het gaat dus wel zeker om knijpen, zeker als de snelheden erg dramatisch zakken.
Nou, dat geloof ik inmiddels dus ook echt niet meer hoor zeker niet als ik hieronder ook nog verhalen hoor over die usenet servers... Hoe kun je met zekerheid zeggen dat de usenet server ook niet het probleem is? ze kunnen wel zeggen dat zij het niet zijn, maar toch moet je hun echt niet altijd geloven....
Heb hier Hitnews, en daar is echt niets mis mee. Daar kun je met een normale verbinding (lees niet-upc) gewoon continu volle snelheid van trekken.
Dat is onzin, ik haal met usenet op college makkelijk 5 megabyte per seconde, dus zo'n 50mbit. Dus daar ligt het echt niet aan, zeker niet als ik zie dat mensen met dezelfde server (eweka) bij UPC dat lang niet kunnen halen.

Er is geen enkele payserver bij usenet waar je niet meer dan 50mbit kan en gaat halen.
En hier, heb ik het een aantal keer gezien, dat om 11:59 ik nog met 1.9mb/s deed downloaden, en om 12:00 nog maar met 640 kb/s. En dan 's avonds om 23:00 de snelheid weer omhoog vloog naar 1.9.
Heh. Ik heb hier een 30mbit en ik haal dag en nacht maar net iets meer dan 1mbps (usenet) en voorheen 3.5mbps. Volgens mij zijn ze vergeten mijn verbinding terug te schakelen naar normaal =.=.
Er zijn nu dus andere klante de dupe.
UPC zou ook gewoon eerlijk kunnen zijn, en netwerk capaciteit uit kunnen breiden.
Er is altijd sprake van een zekere overboeking zeker bij particuliere aansluitingen (maar ook bij goedkopere zakelijke aansluitingen). Kostentechnisch kan je bijna niet verwachten dat UPC (of KPN for that matter) een 1 op 1 lijn aanbied.
Dat klopt, maar je verkoopt ook geen 90/120 Mbit aan mensen die alleen maar een beetje gaan zitten surfen en mailen. Veelal zijn dit gewoon de grootverbruikers (meerdere mensen op 1 aansluiting, HD content streamen, downloaders, enz..) Je kunt er dus gewoon al vanuit gaan dat dergelijke aansluitingen gewoon meer vereisen van je netwerkcapaciteit...
Standaard zou je rekening moeten houden met een snelheidsverlies van 5 - 10% op de beloofde theoretische maximale snelheid, meer verlies door overboeking is echt niet meer van deze tijd geloof ik, tenminste, ik heb er na 6 jaar ADSL nog nooit last van gehad.

Wat UPC doet is eigenlijk een grote schande en gewoonweg illegaal. Er wordt een service beloofd, maar die wordt slechts in gebreke geleverd, sterker nog, dat doen ze bewust. Het gaat allemaal om winstmarges hier, bandbreedte kost ook UPC een hoop geld en dus wordt men afgeknepen. Het is nou eenmaal niet mogelijk een maand lang, om maar eens een voorbeeld te noemen, 90 mbps voor € 50 te leveren.
En als ze dat niet kunnen moeten ze alle geadverteerde snelheden door 3 delen. Wanneer ze bewust op 1/3e knijpen kun je geen 30/60/90/120 mbit zeggen te verkopen. Die aantallen moet je dan ook in je reclame door 3 delen!
Met usenet is dat niet het geval SuperDre.
zeker bij eweka nooit zoiets meegemaakt
Simpel gezegd Usenet = usenet, het is de server die je gebruikt die de kwaliteit van het downloaden bepaald. Eweka is maar een klein deel, heb ik verder geen ervaringen mee, maarrrr..... ik maak gebruik van 3 verschillende payservers; 1x xsnews 20mbit , 1x newsstars 20mbit (xsnews reseller) en 1x giganews diamond... ik heb het 50mbit abonnement van Ziggo.

Bij de eerste 2 heb ik regelmatig last van snelheids-schommelingen rond bepaalde tijden, snelheid zakt dan terug van de max 2,32MB/s naar ca. 1,50MB/s... maandenlang gemopperd op Ziggo, want volgens xsnews werd er niet afgeknepen en geen last van snelheidsproblemen... totdat ik laatst een gratis giganews diamond account kreeg aangeboden... volgens de website van giganews ligt de cap van dat abonnement ook op 20mbit... maar ondanks dat trek ik daar toch een hele net 5MB/s, schakel ik dan direct over naar de xsnews/newsstars server heb ik nog steeds ellende.

Die snelheid bij giganews is uiteraard mijn voordeel, ze hoeven eigenlijk maar max 2,32MB/s te geven, maar het maakt 1 ding overduidelijk, waarom beweert xsnews dat het aan Ziggo ligt? Terwijl ik met een andere server 2x die snelheid haal? Ga er dus AUB niet van uit dat het niet aan de (pay)server ligt die je gebruikt... in mijn geval ligt het heel duidelijk aan de usenet provider.

Neemt overigens niet de problemen van UPC gebruikers weg, daar kan je zelfs niet omheen want UPC geeft het 'eerlijk' toe. Maar om heel stellig te zeggen dat het niet aan usenet kan liggen... ik heb hele andere ervaringen ;)

[Reactie gewijzigd door MicGlou op 21 augustus 2009 18:16]

Kan best zijn dat de provider waar xnews bij zit hele andere peering heeft met Ziggo als giganews, en dat Ziggo die knijpt. Ik wilt niet zeggen dat het zo is want daar heb ik geen idee van, maar dat je wel de snelheid haal bij X en niet bij Y kan nog steeds iets bij de provider zijn.
Vreemd dat je last hebt van snelheids schommelingen bij XSnews want juist daar zit ik zelfs ver OVER mijn limiet heen. Met het 20mbit xsnews abbo + ziggo 25mbit haal ik altijd 2,9MB/s.
Ook hier met mijn 60mbit lijn haal ik * maar* 2.8 a 3mb per sec als ik download(usenet eweka)
In de middag begint het al omlaag te gaan en savonds nog erger.. snachts gaat het weer wat omhoog.

Toch wel vreemd dat upc reclames maakt ed met we hebben nu deze snelheden .. terwijl ze het gewoon afknijpen, erg jammer en ook niet fair naar je klanten toe imo.
Hier betalen mensen toch niet voor?

Als ik test met bv speedtest.net of UPC zijn eigen test server haal ik wel bijna de volle snelheid( was wel savonds laat getest) maar dan nog is dit een vreemde gewaarwording, ik betaal hier iig niet voor en ze kunnen een belletje gaan verwachten hier over gezien ik met mijn vorige 20mbit lijn al bijna 2mb per sec haalde met downloaden.. en met 60mbit dus nog geen MB meer? 8)7

[Reactie gewijzigd door pino85 op 21 augustus 2009 18:38]

Eweka heeft een gegarandeerde snelheid van 40mbit...
Het is natuurlijk een kwestie van tijd tot hier weer een manier op gevonden wordt om de traffic shaping alsnog te omzeilen. Voor nieuwsgroepen is het makkelijk afknijpen: poort 119.

Voor dingen als bittorrent is het een stuk moeilijker wanneer protocol encryption is ingeschakeld. Mogelijk is het nu nog mogelijk om de packets te herkennen en ze te beperken, maar de volgende versie van het protocol zal in dat geval volledige encryptie ondersteunen. Dan kunnen ze het niet meer afknijpen zonder *alle* verkeer af te knijpen, dus ook HTTPS en VPN en dergelijke.
Je mist het punt van "afknijpen" denk ik. Het is net zoals in Belgie op de treinen de senioren niet gratis mogen rijden tijdens de piekuren. Omdat anders de trein vol zit met senioren en er geen plaats meer is voor de pendelaars die van/naar hun werk rijden. Dit is net hetzelfde met het downloaden afknijpen omdat er gewoon te weinig bandbreedte is voor iedereen op 100% in de piek.
Je provider heeft dus 2 mogelijkheden:
- niet ingrijpen: gevolg door het shoken van het netwerk meer packets kwijt,... meer overhead... nog meer verkeer ...
- traffic shapping: niet prioritair verkeer afremmen en voorang geven aan prioritaire pakketen.

Mij lijkt het tweede nog altijd de beste oplossing. En als 1 persoon weet te vinden hoe hij die traffic shapping kan omzeilen kan hij daarvan genieten, doen we dat met zen allen dan shoked het netwerk weer en zijn we terug bij lage snelheden.
Je vergeet voor het gemak optie 3: Het netwerk upgraden zodat klanten wel gewoon de beloofde snelheden kunnen halen...
waardoor er hogere kosten worden doorberekend aan de klant.

bij ADSL is een overboeking van 1:20 tot 1:25 niet ongebruikelijk een 1:10 lijn is al 9 keer zo duur.
idd mensen vergeten de overboeking wel eens. De snelheid die je hebt wil zeggen pieksnelheid maar dat is geen snelheid die je 24/7 ter beschikking hebt.
Als ik een 8mbit abonnement hebt dan verwacht ik gewoon constant 8mbit. De enige uitzondering hierop is wanneer de kabel naar je huis te lang is, waardoor het technisch niet mogelijk is. Maar in piektijden een lagere snelheid? Dat is juist wanneer ik internet, dan verwacht ik gewoon waar ik voor betaal. Waarom zou je anders voor 50mbit betalen? Omdat je 50mbit wilt. Je wilt niet '50mbit-maar-niet-als-je-wilt-internetten-enkel-als-je-op-je-werk-zit-of-slaapt' abonnement hebben lijkt me.
Wanneer ik over de snelweg ga wil ik ook continue 120 kunnen rijden. Ze moeten maar voldoende rijstroken voorzien.

Zelfde idee en toch gaan de meeste mensen je zot verklaren. Voor enkele mensen en voor enkele uren per week zo een mega investering zou onverantwoord zijn en politiek worden afgestraft. Net hetzelfde bij internet. Het is zoeken naar een goede balans en op een goede manier investeren in het netwerk.
Dat is een vrij domme vergelijking. Bij de snelweg heb je immers geen apart abonnement van 120km/u. Bij UPC wel. Mensen kiezen expliciet voor 60mbit in de afwachting dat ze dat kunnen halen. Als het netwerk dat niet aan kan, of het enkel 's nachts aan kan, denk je dat mensen dan nog voor 60mbit willen kiezen?

Ja, bij een verbinding waar geen snelheid beloofd wordt kan ik het me voorstellen dat ze mensen je voor zot verklaren. Maar ze geven zelf de mogelijkheid je snelheid te upgraden, waarom doen ze dat als hun netwerk het niet aan kan?
Het gaat er vooral om dat als je kiest voor 60Mbps, en je haalt er maar 30, waarom zou je dan niet een abo van 30 nemen? Dat is goedkoper en even snel.

Ik begrijp niet dat UPC zoeits probeert te voorkomen.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 22 augustus 2009 20:17]

Nee, want die 30Mb is verhoudingsgewijs ook trager in de piekuren, dus je bent altijd sneller uit met een 60mb verbinding.
Je kan ook 60mbit draaien maar niet op alle tijden 60mbit op usenet alleen. Tenminste ik neem aan dat wanneer usenet afgeknepen wordt tot 40mbit dat je 20mbit nog over hebt voor het gewone surfwerk e.d. Er wordt je verder geen 60mbit 24 uurs beloofd. De enige reden waarom je voordelig 60 mbit kan gebruiken is dat niet elke gebruiker continu op de lijn zit. Het afknijpen gebeurd lijkt mij helemaal volgens de fair-use voorwaarden. Het is niet voor niets dat een dedicated 1:1 60mbit lijn bijna onbetaalbaar is.
Maar afknijpen of traffic shaping is daarvoor geen ethisch verantwoorde oplossing. De protocollen die betrokken zijn in het dataverkeer zijn uitstekend in staat om bandbreedte te verdelen over de aansluitingen. In een normaal 100Mb bedrijfsnetwerk gaan ze ook niet iedere PC afknijpen tot 10Mb om te voorkomen dat iemand niet meer iets belangrijks kan downloaden. Het netwerk als geheel zorgt wel dat je 100Mb krijgt als je dat nodig hebt, en anders niet.

Dit wat UPC doet is een beetje zoiets als de snelheid op snelwegen verlagen tot 50kmph om te voorkomen dat andere mensen er niet door kunnen. Niet helemaal, maar ik denk dat het wel duidelijk is.

[Reactie gewijzigd door _Thanatos_ op 24 augustus 2009 04:54]

lees je uberhaupt wel de voorwaarden? of teken je gewoon en is 't goed?
1 op 25 ??!
Welke ISP is dat? Ik heb al heel wat xDSL aansluitingen behandeld in mijn leven maar voor de consumenten markt is het meestal het dubbele (minstens). Ik denk dat je het dan over een zakelijk lijntje hebt (thuiswerkers o.I.d.) van 4Mb voor E80,- p/m. Die zijn er namelijk ook zat.

En om even door te zagen over de overboeking op DSL, de meeste halen hun snelheid toch niet dus 50x24Mb/s delen door 50 klanten met snelheden tussen de 8 en 16Mb/s is best te doen.
"bij ADSL is een overboeking van 1:20 tot 1:25 niet ongebruikelijk"

Hoe is de overboeking bij UPC?

Waarom horen we over bvb xs4all geen klachten over knijpen?
Het is onnozel om het netwerk te upgraden tot het de maximale piek belasting aankan. KPN upgrade z'n netwerk ook niet om de piekbelasting op oud en nieuw aan te kunnen. Voor UPC is het ook niet te verantwoorden om het netwerk te upgraden voor de super kleine minderheid die de overgrote meerderheid van het netwerk verkeer gebruikt.

Alles binnen redelijkheid. Ik wil als normale klant geen super hoge maandelijkse rekening krijgen omdat UPC investeringen moet doen om op piek tijden aan de behoefte van een kleine minderheid te voldoen. Investeringen moeten namelijk worden terug verdiend, en die rekening komt dus bij de klant!
Ik vind nogal een verschil zitten in de piekbelasting van oud op nieuw of een dagelijkse piekbelasting van 12 uur 's middags tot 23.00 uur 's avonds. Dat is geen piek belasting meer, dat is gewoon een netwerk wat niet op zijn taak is berekend.
Als de provider een onredelijk hoge investering moet doen om in de piek belasting te voorzien dan is dit niet te verantwoorden. In dit geval gaat het om de mensen die tijdens spits uur hun downloads vol open trekken (een super kleine groep mensen), waar enorme investeringen voor moeten worden gedaan in de netwerk capaciteit. Dit is onredelijk! Als ze dit zouden doen dan zouden de abonnementen minstens 20 euro hoger liggen, daar wil ik als gewonen gebruiker niet voor betalen!

[Reactie gewijzigd door JMfx op 21 augustus 2009 18:59]

Ja maar dat betekent dus meteen dat voor zo'n beetje de helft van de dag je maar de helft van je snelheid haalt of nog minder zelfs. Mag dat dan ook even doorberekend worden in de maandlasten? Ik betaal toch voor een bepaald product? Waar anders heb je 60mbit of hoger voor nodig dan veel en snel downloaden? Ze snappen toch zelf ook wel dat de mensen die een dergelijk product aanschaffen het maar voor 1 bepaald doel kopen?
Misschien even voor jezelf praten? Ik neem een dergelijk product niet af om het voor één doel te kopen. Ik gebruik het hooguit om dagelijks een paar backupjes te maken van enkele servers wat misschien in tar.gz formaat nog geen 3.5Gig betreft en dat 3x per dag a 10,5Gig.

Er zijn echter van die maloten die inderdaad een dergelijk product nemen om op deze wijze 24/7 te downloaden en blijkbaar in hun dagelijks leven niets anders lijken te doen dan filmpjes kijken en verder geen donder uitvreten. Maar er zijn zat mensen die een dergelijke verbinding voor andere toepassingen gebruiken dan alleen maar 't leechen van die meuk op usenet.
Dat is niet onredelijk, mensen willen waar ze voor betalen. Je kan mensen niet in de verleiding brengen met een 50mbit abonnement die ze vervolgens enkel mogen gebruiken als ze slapen of als ze op hun werk zitten of naar school zijn. Dat vind ik pas onredelijk. Als je weet dat je netwerk het niet aan kan, bied het dan ook niet aan.

Enkel we zitten nu eenmaal in een megabit wedloop en meer megabitten betekent meer klanten, ook al wijst de praktijk anders uit.
Oh, wat sla je de spijker op z'n kop hier zeg!! :)
Het probleem is, dat nu de b.v. P2P downloaders 4 uur zorgen voor een piekbelasting, ga je knijpen belasten dezelfde downloaders het netwerk b.v. 4 x zplang wat dan 16 uur een dicht netwerk opleverd naar mijn inzichten.
Tuurlijk niet. Dat is namelijk het punt bij piekbelasting, er is teveel snelheid op hetzelfde moment nodig, wat de apparatuur niet aan kan. Door het te limiteren zorgen ze er voor dat er minder snelheid nodig is wat de apparatuur beter aan kan. Dat het langer duurt maakt dan niet uit.

Even een simpel voorbeeld:
Er is 150 megabit beschikbaar, 10 mensen willen daar 1 uur lang 20 megabit van gebruiken, dat zorgt er voor dat de verbinding prop vol zit doordat die 200 megabit niet beschikbaar is. Dan krijgen mensen dus een uur lang slow downs en packet losses. Limiteer iedereen nu aan 10 megabit, dan is er in totaal maar 100 megabit vraag en levert dat geen problemen op. Dat het nu 2x zo lang duurt maakt niet uit voor de belasting, want 2 uur lang is er nu onderbelasting in plaats van overbelasting.
Echter, ik wordt absoluut niet afgeknepen met mn internet verkeer bij kpn abbonementen.

Dus blijkbaar kan het wel.
Je vergeet voor het gemak optie 3: Het netwerk upgraden zodat klanten wel gewoon de beloofde snelheden kunnen halen...
Ze beloven een maximale snelheid, geen continue snelheid. Je kan ook een abonement nemen voor een continue snelheid (meestal enkel voor bedrijven) maar die prijzen zijn ook stukken hoger.
Ik vind toch dat dit probleem aan upc zelf te danken is, ze verkopen eerst met mooie reclame snel internet met de reclame erbij snel films enz downloaden.
En als iedereen dan eenmaal bijna snel internet heeft, dan kan het ineens niet meer omdat de bandbreedte gewoon niet groot genoeg is. ( Want wie heeft snel internet nodig om websites te laden niemand toch?? en dat weten ze zelf ook daar bij upc!!!!).

Moraal van dit verhaal, je wordt weer lekker opgelicht door upc.
:(
Dit valt bij mij onder het kopje oplichterij dus.

P.S. Jullie hebben vast wel die reclame van upc t.o.v. adsl gezien, nou dat filmpje mogen ze dan ook wel even aanpassen dat bij upc bepaalde personen dan niet meer door die lijn heen komen :)

[Reactie gewijzigd door wowi op 21 augustus 2009 19:41]

Ik vind toch dat dit probleem aan upc zelf te danken is, ze verkopen eerst met mooie reclame snel internet met de reclame erbij snel films enz downloaden.
En?
Moraal van dit verhaal, je wordt weer lekker opgelicht door upc
Dat heet marketting. Bij een Ferarri als ook andere auto's overigens zie je in de folders en op websites ook wat de maximum (piek) snelheid is, bij speakersets staat ook wat het maximum volume is en ga zo maar door.... meteen oplichting? Nee! Men gaat uit van de gemiddelde consument en die zijn niet zo achterlijk om verbindingen 24/7 dicht te slurpen en zijn zelfs niet te beroerd om even naar videoland te gaan om even een filmpje te huren.
Oplichting? Ja. Althans, volgens de wet niet, maar ethisch gezien toch zeker. Er wordt je iets aangeboden zonder dat er bij verteld wordt dat dit nooit mogelijk gaat zijn.

Je vergelijkingen kloppen niet, zoals die zovaak niet kloppen. Ja een Ferrari kan zijn topsnelheid halen, dat is niet moeilijk. Lange weg, ruimte om het te doen en hij kan het zolang je benzine hebt. En die tank inhoud staat keurig in de specificaties beschreven.

Bij speakersets staat of het piekvermogen of een getal dat inderdaad niet klopt, dat eerste is geen oplichting, het staat er immers bij, in het tweede getal lijkt het mij toch oplichting, iets beloven en niet kunnen waarmaken.

Men moet niet uitgaan van de gemiddelde consument, men moet nagaan of ze kunnen waarmaken wat ze beloven. Zo niet, dan niet aanbieden.
Het is geen oplichting!

Elke keer als UPC weer in het nieuws is weer het zelfde commentaar. Traffic-shaping is er voor een reden. Wil je continu de zelfde snelheid dan neem je een veel duurder zakelijk abonement. In de reclame staat er dan ook bij TOT zo veel sneller als ADSL. En dat klopt ook. Bovendien haal je buiten de piekuren de volle snelheid, altijd!
Bij ADSL haal je bijna nooit de maximale 24Mbit.

Mijn UPC verbinding is tijdens de piekuren minimaal 2/3 van de volle snelheid (ik zit in Rotterdam Noord) als ik van usenet download. Altijd beter dan ADSL. Binnenkort neem ik een abo upgrade, kijken hoe de snelheden dan zijn.
Tsja... Ik blijf wel lekker bij mn ADSL abo. Het mag dan geen 90Mbit of meer zijn, maar de 20Mbit waar ik voor betaal haal ik ook gewoon... 24 uur per dag.
Kan je doen, echter leest volgens mij niemand hier het artikel.

Eerder liet woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC nog aan Tweakers.net weten dat door de gewijzigde instellingen, ook bij het downloaden uit nieuwsgroepen en p2p-bronnen tijdens piekuren, weer de beloofde snelheid zou kunnen worden gehaald.

Kortom i.p.v. lopen zeuren dat UPC de verbinding knijpt kunnen we het ook over het postieve nieuws hebben, namelijk dat mensen met een 60/90/120 mbit abbonoment ook op news groepen weer tijdens piekuren met de volle snelheid kunnen downloaden. En kijk daar wil ik als tevrede fiber power abonnee graag meer voor betalen :)
Piek en dal is een beetje vreemd verhaal. Piek duurt van 12 uur 's middags tot 12 uur 's nachts en het gehele weekend. Vind ik een behoorlijke tijd tbh.


Als je beetje normale 9 tot 5 baan hebt, kan je dus NOOIT 100% gebruik maken van die snelheden.

We kunnen allemaal wel paar downloadjes qeuen voor het slapen gaan, maar het gaat juist om even snel dat ene dingetje downloaden als je thuis bent van werk.

Nu heb ik ipv 25Mbit een 8Mbit connectie, behalve als ik op werk ben of slaap. Dat is toch volstrekt doelloos.

Ik kan beter ADSL nemen, dan heb ik over de gehele week heen meer snelheid dan dat ik bij UPC heb. (8Mbit voor 65% van de tijd) tegen 19Mbit alle dagen 24 uur per dag.
natuurlijk. en dat gaan ze meteen doen zodra ze iedereens abbo 2 keer zo duur hebben gemaakt.
Ik denk dat jullie er allemaal een beetje naast zitten.

Hier in de UK (ik zit bij Virgin) is het als volgt. Je download een xx MB tijdens piekuren en je connectie in zijn geheel wordt gekrompen tot 1/10 van je maximale snelheid. b.v. als ik tussen 1600 en 2300 meer dan 2.5*8*max downloadsnelheid in bits download word mijn verbinding gelimit op 1/10e van mijn normale capaciteit. Dit is dus een probleem want je komt er ook soms aan als je online tv kijkt of op youtube etc...

Dit gehele systeem bekijkt je hele connectie dus en niet alleen bepaalde poorten die je gebruikt om te downloaden. hoogst irritant dus...
Tja, alleen zijn er ook nog andere ISPs in NL voor wie dat allemaal niet zo'n probleem is. Die knijpen het netwerkverkeer niet zo, upgraden wel hun netwerk en verdubbelen niet de abbo klosten.
Nee, niet meteen, eerst de directeur een flinke bonus :Y)
en optie 4: geen hogere snelheden beloven wanneer je die niet kunt waarmaken.

erg leuk die spotjes waarin 50 mbit en later zelfs nog hoger wordt beloofd via de kabel, dat is veel sneller dan adsl. maar intussen kunnen ze dat alleen op een deel van het verkeer garanderen.

(a)dsl2+ is nog steeds prettig stabiel :)
zucht...

Ze beloven "TOT xx Mbit"

Het woordje "tot" doet het allemaal, dat betekent gewoon dat je niet hoger dan xx Mbit zult komen, maar wel lager.

Op de snelweg bijvoorbeeld: tot 120km/u, als je in de file rijdt, betaal je niet minder wegenbelasting.

En dat gezaag van iedereen over dit onderwerp: wil je een gegarandeerde snelheid, neem dan internet zonder overboeking; dat kost honderden euro's per maand, en dat is het gewoon niet waard.

Durf zelfs te wedden dat als men in de gemiddelde wijk allemaal tegelijk een willekeurige download open zet, dat de verbinding niet boven de 150kBps zal komen

[Reactie gewijzigd door donotwant op 21 augustus 2009 22:51]

Ze beloven "TOT xx Mbit"

Toch is bij UPC het gemmiddelde zoveel lager dat mensen er vrij massaal over klagen.
Waarom is dat niet bij andere ISPs?
Omdat mensen graag zeuren i.p.v. zelf hun verantwoordelijkheid nemen?

Zal ook aan het type gebruiker liggen, consumenten willen alles gratis en lijken totaal geen idee te hebben van wat reëele kosten zijn.
Op kantoor hebben we ook 100Mbit liggen voor €50 in de maand, daar gaan we ook niet zitten mekkeren wanneer er maar 40Mbit over de lijnt komt op drukke tijden, de prijs is daar naar.
Op de snelweg is het de bedoeling dat je juist meer gaat betalen als je langzamer kan rijden...
als het rekeningrijden tenminste doorzet...
Het ding is dat traffic shaping op meerdere manieren kan gebeuren. Het kan op de ‘domme’ manier door gewoon X procent van de verbinding vrij te houden voor bepaalde protocollen. Of het kan op de ‘slimme’ manier waarbij responstijdgevoelige protocols zoals VOIP worden geprioriseerd op snelle doorgave (lage latency), en snelheidsgevoelige protocols zoals P2P of Usenet worden geprioriseerd op bandbreedte, in ruil voor een wat langzame reactietijd.

P2P en VOIP prima naast elkaar leven. Het hoeft niet het een óf het ander te zijn. Dat blijkt ook wel weer uit het feit dat UPC (in tegenstelling tot wat ze eerder beweerden) deze wijzigingen heeft kunnen doorvoeren.
Ik heb zelf het UPC 90mbit abbo, en merk met torrents (nieuwsgroepen gebruik ik niet) eigenlijk weinig van geknijp. Ik zit overdag met torrents toch zeker op de 5 a 6mb/s, vaak meer. Acceptabel genoeg voor mij. De upload lijkt wel gehalveerd overdag, maar dit kan ook toeval zijn?

@mensen hieronder: het hangt natuurlijk ook af van het aantal seeds, en hun snelheid. Ik download alleen via private trackers. Overdag zit ik soms ook aan de 9 a 10mb/s, maar gemiddeld is het 5 a 6.
Torrents zijn dus wel te doen. De bekende public trackers zijn nooit, maar dan ook nooit vooruit te branden, en die mijdt ik dus als de plaag...

[Reactie gewijzigd door Nyarlathotep op 21 augustus 2009 18:40]

een kleine reken som leert dat je dan toch wel ver van je maximale snelheid afzit.

90/8 = 11,25 mb/s is je theoretische maximum

als we het iets praktischer nemen en delen door 10 is 9 mb/s je maximum , daar zit je toch zomaar even (uitgaande van 5.5 mb/s) 3.5 mb vanaf en dat is 38,8 %.

daar zou ik toch niet heel erg tevreden mee zijn. als je een 60 mbit abonnement hebt zou je inderdaad geen reden hebben om te klagen.
hallo, hij heeft het over torrents.
het is heel onwaarschijnlijk dat je daarmee je verbinding vol krijgt. alles wat hij download moet namelijk door iemand word geupload, en upload is altijd een stuk schaarser als downloadsnelheid.
hij heeft zoals hij zelf al zegt niks om over te klagen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 21 augustus 2009 18:38]

Ik heb ook 90 mbit.

downloaden eerst met 10,5 mb/sec via usenet (SSL) tot aan gisteren. Nu maar 3,5 mb/sec, duidelijk gecapped aangezien ik precies deze snelheid continu haal.
port wissel naar 443 had geen effect :(
Waarom blijven die klagers dan nog bij UPC. Ik zou zeggen wegwezen daar. En wat heb je te klagen als je maar 66% van 100 Mbit of de helft ervan hebt. Dat is nog steeds heel veel waar voor je geld.
hoe heb je dat berekend ?

ik betaal 12,50 eur voor 100 echte mbits

(+20eur maandelijkse vastrecht kosten maar dat verschilt bijna niks als normaale kabel en betaal je ongeacht of je diensten neemt).
66% van de snelheid valt nog mee te leven. Maar wat er in het artikel staat klopt niet.
Er wordt namelijk 2/3 van de verbinding geknepen waardoor je 1/3 overhoud. Dus met een 25 Mbit abo "altijd sneller dan ADSL" volgens de reclame, haal je tussen 12:00 en 00:00 max 9 Mbit/s. Dat is misleiding.
geef deze man eens heel veel +1 (mijn rechten zijn weg) hij slaat de spijker op zijn kop

einde discussie
,,,,,

[Reactie gewijzigd door sheez88 op 22 augustus 2009 09:44]

PS: Fast server! Ik wil me UPC abbo graag opzeggen.. maar dat kan niet nu je er 1 jaar aan vast zit....... Na dat ze je hebben misleid met reclame. Hoe kan ik dan een klacht indienen als die nergens komt. En hoe kan ik juridische maatregelen nemen wanneer ik geen harde bewijs heb..
Kijharde bewijzen kun je vast leggen door statistieken bij te gaan houden lijn metingen te gaan doen (signal to noise) en op zijn minst een ander modem te proberen.
Echter nogmaals probeer eerst eens het aantal connecties dat je torrent client maakt te balanceren en je upload snelheid te halveren.

Overigens zou het sneller lopen van een torrent van een verbinding van een mede UPC klant eerder bewijs zijn dat je niet afgeknepen wordt gezien het aanemelijker is dat om welke reden dan ook (overhead afknijping of wat dan nog) de andere clienten gewoon niet sneller kunnen uploaden op die momenten.
Je kan gewoon opzeggen nu, is namelijk contrackt breuk wat ze plegen.
Dat omzeilen ging met Newsleecher 4 beta 3
Dit deed ik ook en werkt nu niet meer. ik kan smiddags om 12uur maar met 1mb per sec downloaden. terwijl ik normaal met 3,2 mb download. Ik vind dat upc ACHTERLIJK bezig is door dit af te knijpen. zodra glasvezel hier ligt. stap ik direct over ! punt
Hoe werkte dat dan?
Want in het verleden gebruikte ik gewoon SSL en dat ging altijd perfect.
(gelukkig heb ik wat dat betreft het laatste jaar Telfort - niet dat ik daar geen problemen heb, maar oke...)
Ik heb ook Telfort, en als ik 's nachts downloadde viel IEDERE DAG de verbinding uit om précies 5u. Nadat ik hier iets over heb gemeld heb ik geen reactie ontvangen maar was het wel opgelost.
Nou, ik merkte op een dag dat ik ook geknepen werdt met me snelheid. toen ben ik geen googlen. en iemand wist mij te melden dat newsleecher 4 beta 3 de SSL de beveiliging toch op een of andere manier wist te omzeilen en hij had gelijk.

Ik heb toen 3weken lang 24uur met volle snelheid kunnen downloaden.. tot gisteren.
en dan zie ik vandaag dit bericht.
1 2 3 ... 11

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True