Klachten over snelheidvermindering p2p-verkeer Chello

Op zowel de site van Coax als op de fora van Chelloo zijn berichten verschenen over het vermeende afknijpen van poorten door de internetaanbieder Chello die gebruikt worden voor p2p-verkeer. Ook op ons eigen forum blijken al meerdere mensen te zijn die last hebben van dit fenomeen. Over de reden voor deze vermeende beperking van de transfersnelheid gaan verschillende geruchten de ronde: het netwerk van Chello zou de afhandeling van de downloads niet aankunnen of Chello zou deze manier van snelheid afknijpen gebruiken om toch nog een datalimiet te kunnen hanteren. De belangenvereniging Coax meldt dat zij contact heeft gehad met UPC, het bedrijf achter Chello, en dat het probleem ligt in een nieuwe applicatie die UPC gebruikt om prioriteit te geven aan bepaalde verkeersstromen op het netwerk. Volgens UPC levert dit programma echter op dit moment nogal wat problemen op, waaronder de bovengenoemde problemen met p2p-verkeer. UPC benadrukt dat elke provider dit soort applicaties gebruikt en dat het probleem van tijdelijke aard is.

Reacties (81)

[pretorian_nl]

MAg dit eigenlijk wel, je neemt toch een abonnement met een waarbij een bepaalde snelheid in het contract genoemd wordt. Hiermee haal je dus, wanneer je alleen gebruik maakt van je verbinding voor peer-to-peer verkeer, de snelheid van het contract niet (laat staan dat je die anders wel zou halen). En dat je die snelheid niet haalt door een bewuste ingreep van UPC/Chello lijkt mij daarom regelrechte contractbreuk.

[[eNeRGy]]

In je contract staat ook altijd dat snelheden altijd de maximum zijn en dat er nooit een gegarandeerde snelheid is.

[To_Tall]

dat klopt maar de provider mag niet zeggen je kan met 400 KB uploaden en vervolgens kom je nooit hoger dan 50 KB ... dan is er toch echt iets mis.

als je dan beld en ze zeggen sorry meneer/mevrouw hier kunnen wij niks aan doen. dan kan jij je abbo opzeggen hun voldoen niet aan een gemidelde snelheid waarvoor jij betaald

[Dances]

Die geclaimde snelheid is een soort 'best-effort'. Dit staat vast wel ergens in het contract.

Op het werk hadden we laatst een discussie wat ISP's zouden doen met het verkeer nu VoIP aan het opkomen is. Chello wil natuurlijk dat iedereen hun VoIP abonnement gebruikt in plaats van gratis oplossingen (zoals Skype). Waarschijnlijk zou het wel mogelijk zijn packets van andere VoIP clients extra te bufferen of te routen waardoor deze een vertraging oplopen, en alleen eigen producten rechtstreeks te routen waardoor je een betere verbinding hebt met het product van Chello.
Dit zou wel erg smerig zijn, maar het is te betwijfelen of klanten hier iets tegen kunnen doen.

[Sorcerer8472]

Dat is aan te tonen en zo'n provider is dan aan te pakken wegens concurrentievervalsing.

[Verwijderd]

Goeie vraag, je kan in feite stellen dat er geen volledig internet meer geboden wordt als er poorten dichtgezet of afgeknepen worden.

[theeck]

Ik vraag me seriues af of de kosten die gemaakt worden om dit verkeer te reguleren (het z.g.n. packetshaping) opwegen tegen de baten. Volgens mij kan je deze zeer specialistische apparatuur (we hebben het over multi gigabit verbindingen) beter weglaten en proberen backbone IP verkeer lager in te kopen. Levert uiteindelijk netto meer op.

[TD-er]

Wie zegt dat ze dat traffic shapen op de multi-gbit-lijnen doen?
Zou best kunnen dat ze dat in de wijkcentrale doen en dan is het eigenlijk niet zo'n zware taak meer.
Het is volgens mij ook volstrekt onzinnig om dergelijke filtering uit te voeren op de rappe verbindingen binnen het netwerk van de ISP. Dat wil je op wijk-niveau doen.
Ikzelf zou het niet meer dan normaal vinden wanneer game-verkeer, DNS-aanvragen en ssh-verkeer voorrang krijgen op p2p verkeer.
Wat maakt mij het nou uit of een p2p-packet met 20 ms aankomt of dat 'ie er 200 ms over doet.
Als voor de gebruikers maar de internet ervaring zo rap mogelijk is.

[Tijger]

Maar dat werkt dus niet binnen het eigen netwerk en daar gaat het hier om.

[Verwijderd]

Dit is dus een hele domme korte termijn politiek van Chello. Uiteraard weten ze donders goed wat er aan de hand is en er zijn heus geen problemen. Dit is gewoon een standaarduitspraak om zichzelf vrij te pleite.

Het heeft Casema naar schatting 5 jaar gekost om onder hun slechte imago uit te komen door de breedbandverbindingen die in de praktijk uitkwamen op 3 kB/s (ik heb enige ervaring in Delft van 1993 t/m 1999). Nu zou ik weer Casema nemen maar de meeste mensen zijn inmiddels gelukkig genoeg met hun ADSL aansluiting. Chello heeft al een slechte naam en nu verpesten ze het helemaal.

[procede]

3kB/sec? Wow, jij had mazzel! Ik heb periodes gehad waarin het niet boven de 0.1 uitkwam. Na 5 uur downloaden was 15MB aan mail (vanaf de casema mail server) nog steeds niet binnen. En maar aankomen met 'internet is een gedeeld medium' en 'wij hebben geen invloed op de snelheid buiten ons netwerk'... Ik moet nog steeds huilen als ik eraan terug denk

[Verwijderd]

Casema heeft voor mij nog steeds een zure bijsmaak. Na een uitstap naar ADSL ben ik om de koppelverkoop ADSL-telefoon te ontkomen terug naar Casema gegaan. En dat betekende:
- Een zware administratieve strijd om een account geactiveerd te krijgen,
- Beloofde snelheid verhogingen die in een periode van maanden ergens ingaan, maar altijd de laatste dag ingaan,
- Emails ontvangen met product reclames met een niet functionerende afmeld-links
- Een contract wijziging om de looptijd vast te stellen op jaarlijkse verlengingen zonder inspraak

En gelukkig de afgelopen tijd niet meer, maar een half jaar geleden zeker:
- Netwerk-downtime (onaangekondigd en niet-bestaand volgens de helpdesk)
- Ellendig lange wachttijden op de telefoon

Daarentegen is Casema vrij scherp geprijst en lukt het ze tegenwoordig vrij goed om de technische status quo te handhaven. Het is dus uit te houden, maar vertrouwen doe ik ze niet.

[Verwijderd]

Hmmmm... Ik heb sterk de neiging om "samenzwering" te roepen, maar misschien ben ik daar iets te vroeg mee.
Het zou me in ieder geval niet verbazen als er één of andere belangenorganisatie Chello zo ver heeft gekregen om P2P verkeer af te knijpen.

[-=bas=-]

Als het om 70% van het dataverkeer gaat dan kan ik me voorstellen dat ze het wat afknijpen om te zorgen dat mensen die gewoon een beetje surfen en mailen geen problemen ondervinden.

[IceM]

Sinds de snelheidsverhoging in ik meen november vorigsjaar heb ik dit fenomeen mogen ervaren bij het FTP protocol.
Ik haalde toen overdag maximaal 30kb/s terwijl http verkeer van eenzelfde (prive) server met +- 450 kb/s ging.

Ik heb van alles geprobeerd, FXP'en naar een thuis server, allemaal verschillende poorten geprobeert, niets hielp. Meer mensen hadden hier last van, dus ik liet het er maar bij.

Tot ik vorige maand zo pissig werd van de snelheid dat ik de helpdesk maar eens gebeld heb. Ja meneer, niets aan te doen .... je kent het wel. Maar verrek, de volgende dag ging ineens mijn ftp verkeer met 480KB/S (basic abbonement). Ik stond helemaal paf. Tot nu toe geen klachten gehad over de snelheid via ftp, netjes 480kb/s.

Bellen kan dus e.v.t. helpen.

[SuperDre]

dit fenomeen heb ik ook gehad, voor het verwijderen van de datalimieten ging bv downloaden middels een ftp programma van de beyondunreal sites ontzettend traag, en sinds het opheffen gaat het gewoon net zo snel als via http..

[DEXSTAR]

Over welke helpdesk heb je het dan IceM ?

[Verwijderd]

UPC benadrukt dat elke provider dit soort applicaties gebruikt en dat het probleem van tijdelijke aard is.

Benadrukken dat elke provider dit soort applicaties gebruikt heeft natuurlijk geen zin als andere providers niet het zelfde probleem hebben.

[Countess]

dat is nogal kort zichtig en kort door de bocht.
als je het hele artical gelezen (kan ik eigenlijk tegen bijna iedere reactie hier zeggen trouwens, de meeste lezen alleen de title heb ik het idee) dan had had je gezien dat ze een (voor hun) nieuw programa gebruiken.
en een beetje IT-er weet dat dat problemen kan geven.

verder ben ik er zeker voor om bepaald verkeer voorang te geven boven ander verkeer. doe ik met mijn eigen verkeer hier ook en dat werkt echt stukken beter. zeker in games op internet of ander interactief verkeer terwijl er een grote up/download aan de gang is op mijn p2p programa aan staat.
als het goed werkt heeft je p2p verkeer er helemaal niks onder te leiden maar je game/interactief verkeer word er echt stukken beter van.
geef ze dus gewoon nog wat tijd.
storm in een glas water dit.

[TWeaKLeGeND]

Een beetje IT-er weet dan ook dat als je een nieuw programma hebt je dit eerst zorgvuldig test voor je het in 'the real world' activeerd.

[Countess]

tuurlijk, maar een test is een test en dat is toch nooit helemaal het zelfde als de real world hoe dicht je er ook bij komt.

[Jazco2nd]

Chello is niet de enige met dit soort restricties...

Tiscali heeft (of had) een aantal radiostreams geblokkkeerd (oa Radio538)

[lasermen]

Tiscali RULEZ!!!

[Verwijderd]

Ik dacht dat er een programma bestond waardoor je dit kon omzeilen, weet niet of ik dat hier mag zeggen maar hier komt hij dan: socks2http.
Dit programma zet al het internet verkeer op poort 80, deze zal dus ook nooit dichtgegooid worden door je provider.
Ik weet verder niet wat dit voor gevolgen heeft voor je internet beveiliging.
Dus als hun moeilijk willen doen doe ik dat ook
(Ik heb zelf @home maar weet niet of hun poorten dicht hebben staan of die gecapt zijn, ik heb hier verder zelf geen last van ondervonden)

Edit: even leestekens en hoofdletters geplaatst

[dangerpaki]

ben blij dat het zo in de media komt, want dan gaan ze er wat aan doen en snel ook nog.
heb via een forum vernomen (en diegene had het via een insider van chello) dat het programma waar ze het over hebben dataverkeer in verschillende typen verdeelt.
mail &browsing
streaming
digitale telefonie
p2p

als ik het me nog goed herinner...
en zoals je ziet heeft p2p de laagte prioriteit.
vind ik een beetje bullshit.

poortenv eranderen heeft geen nut ze blokkeren namelijk op data type, dus al gooi je het over je poort 80 je zult eht neit halen die snelheid die je hoort te halen.

maar bij speedtest haal je weer makkelijk je max... duh dat is dus prioriteit nummer een dataverkeer.

[Verwijderd]

Ik wil dan toch nog even op jou inhaken om alles over poort 80 te gooien:
Ik geloof best dat ze al het verkeer kunnen filteren, maar zodra jij dus al het verkeer over poort 80 verzend komt bij hun een massa data binnen via 1 poort wat hun dus zeker willen gaan scannen voordat het doorgestuurd word?
Ik geef ze veel succes als ze dit bij iedere abonnee willen gaan doen. Mij lijkt dit dan op dit moment een beetje te hoog gegrepen dus ik zie dit wel als een tijdelijke oplossing.

[SunnieNL]

Dus jij hebt liever dat p2p bovenaan staat...
uitgaande dat 60% van alle gebruikers p2p gebruiken..
stel dat dat bovenaan het lijstje komt te staan...

dan blijft er 40% over voor de rest...
dat gaat inhouden dat:
a) je http download zeer traag wordt
b) de spellen een zeer hoge ping krijgen
c) je mail ontzettend traag binnen gaat komen...

daar wordt je blij van...

[TWeaKLeGeND]

voor derest is 10% voldoende, dus met 40% merk je geen vertraging:-)

[Verwijderd]

Dat draadje op Chelloo legt alles netjes uit.
Er wordt inderdaad geknepen, of je kan het ook uitleggen dat bepaalde soorten verkeer voorrang krijgt. http, email enz gaan voor p2p, ftp etc.
Maar de helpdesk van Chello is gewoon geinstrueerd om keihard hierover te liegen. Het is ook moeilijk om als buitenstaander dit te kunnen bewijzen maar als honderden mensen dit constateren en dit aanblijft dan weet je eigenlijk wel dat het structureel is.

Maar Chello is bezig eenzijdig de voorwaarden van het contract wat je met hun hebt afgesloten te veranderen met zware negatieve gevolgen voor jouw. Lijkt mij een hele goede reden om per direct je abbo op te mogen zeggen.

Bij mij zijn ze vandaag glasvezel aan't leggen voor de deur dus binnen kort is het houdoe en bedankt voor Chello. Ik was toch al niet zo kapot van hun manier om met klanten om te gaan maar dit is toch een behoorlijke farce aan het worden.