Cookies op Tweakers

Tweakers maakt gebruik van cookies, onder andere om de website te analyseren, het gebruiksgemak te vergroten en advertenties te tonen. Door gebruik te maken van deze website, of door op 'Ga verder' te klikken, geef je toestemming voor het gebruik van cookies. Wil je meer informatie over cookies en hoe ze worden gebruikt, bekijk dan ons cookiebeleid.

Meer informatie

Door , , 174 reacties
Submitter: Doane

Vanwege klachten over trage usenet-downloads en p2p-verbindingen gaat UPC zijn traffic shaping-instellingen aanpassen. De configuratiewijzigingen moeten binnen twee maanden in het gehele verzorgingsgebied zijn doorgevoerd.

Dat UPC netwerkmanagement op zijn kabelnetwerk toepast, werd afgelopen voorjaar duidelijk, toen abonnees klaagden over lage downloadsnelheden, met name in de drukke avonduren. Volgens de kabelaar krijgt het netwerkverkeer voor 'realtime-diensten', zoals het web en voip, voorrang boven het verkeer dat uit het gebruik van nieuwsgroepen en p2p-toepassingen voortkomt.

Mede naar aanleiding van de aanhoudende klachten over de downloadsnelheid en het driemaandelijkse overleg met belangenvereniging Coax, heeft UPC zijn netwerkmanagement-software van nieuwe instellingen voorzien. De kabelaar, die laat weten dat de proeven met de nieuwe instellingen met succes zijn uitgevoerd, belooft Coax de gewijzigde instellingen de komende weken gefaseerd over zijn gehele netwerk te zullen uitrollen. Het verzorgingsgebied in Flevoland is als eerste aan de beurt.

Woordvoerder Ronald Sutmuller van UPC stelt dat als de gewijzigde instellingen zijn doorgevoerd, alle klanten ook bij het downloaden uit nieuwsgroepen en p2p-bronnen tijdens piektijden weer de beloofde snelheid moeten kunnen behalen: "Het gaat om de pakweg één procent van onze klanten die fanatiek gebruikmaken van nieuwsgroepen en p2p, zo blijkt uit onze statistieken. Met deze aanpassingen willen we de eventuele belemmeringen die er voor hen bestaan wegnemen." Volgens Sutmuller zullen de gewijzigde traffic shaping-instellingen uiteindelijk een gunstige invloed hebben op alle abonnementsvormen, inclusief de snelle Fiber Power-abonnementen.

Moderatie-faq Wijzig weergave

Reacties (174)

1 2 3 ... 6
Toch gek als er 1% van de klanten fanatiek gebruik maakt van p2p en nieuws groepen, dat er trafic shaping nodig is die deze gebruikers een veel slechtere download bied dan waar ze voor betalen.
Dat komt er op neer dat 1% van de gebruikers dus schijnbaar instaat waren de beschikbare bandbreedte van UPC flink vol te krijgen. Dat zou duiden op een over subscription van 1 op 100. Terwijl de meeste grote ISP's tegenwoordig toch voor een ratio van 1 op 75 tot 1 op 50 gaan. Natuurlijk kan UPC on mogelijk genoeg bandbreedte hebben voor alle gebruikers dat is financieel gewoon niet op te brengen tenzij de kosten voor de abonnementen heel erg flink om hoog gaan (zoek maar eens naar de prijzen voor een dedicated line).

Maar toch 1 op 100 is toch wel erg weinig, dit smaakt voor mij een beetje naar een uitbreiding van de backbone capaciteit die net even te laat is ingezet waardoor de groter dan verwachte vraag naar hele snelle verbindingen er voor zorgde dat de backbone dicht slipte. Dan is het redelijk simpel om met trafic shaping ernstige problemen te voorkomen en gewoon de groot gebruikers een beetje te remmen tot de nieuwe snellere verbindingen op geleverd kunnen worden. De gefaseerde uitrol van de "oplossing" sterkt me in het gevoel dat het hier gewoon gaat om een fijn probleem voor UPC waar ze meer goed betalende klanten er bij hebben gekregen dan ze zelf verwacht hadden.

Ik kan er natuurlijk helemaal naast zitten en UPC heeft echt mensen lopen die zo slecht zijn in het configureren van hun trafic shaping devices dat het verkeer van de groot gebruikers zo veel heeft te lijden onder de instellingen, maar dan snap ik nog steeds niet wat de reden is dat er een gefaseerde uitrol van de oplossing nodig is. Een nieuwe configuratie op een trafic shaper zetten is niet een klus van uren, maar eerder minuten of zelfs seconde. Dus een gefaseerde uitrol kan net zo makkelijk gedurende een weekend gebeuren waar je tussen ieder verzorgings gebied een uur of twee wacht om er zeker van te zijn dat er geen vreemde problemen zich voor gaan doen.
Als straks iedereen weer de beloofde snelheid kan halen, waarom is er dan eerste instantie die packetshaping ingevoerd?
Misschien om de belasting van het netwerk te verminderen?
"traffic shaping" is niets meer dan het beperken van bandbreedte aan bepaalde protocollen, en dus de facto zullen er klanten geïmpacteerd worden.
nee dat is traffic shaping dus niet.
traffic shaping is het voorrang geven aan bepaalde protocollen, poorten en/of ip adressen.

ik heb hier op mijn linux router traffic shaping ingesteld en nu kan ik gewoon on-line gamen, terwijl ik 3 verschillende p2p programma's heb draaien.
DAAR is traffic shaping voor bedoeld.

de p2p programma's merken er zo goed als niks van maar dingen waarbij de responstijd belangrijk is zoals gamen, maar ook http verkeer, ssh, en eigenlijk alles waar interactie belangrijk is, kan het een enorm verschil maken.
de responstijd word erdoor weer stabiel en zo laag mogelijk.

er kan een limit aan de bandbreedte worden opgelet, maar dit is in de meeste gevallen helemaal niet nodig, of andere een limit van 90% om genoeg ruimte over te houden voor de rest.

'de facto', mitst goed ingesteld hebben ALLE klanten profijt van traffic shaping.

edit : dat geld alleen als er echt te veel verkeer over het netwerk heen moet.
en dan zou het kunnen dat je p2p verbinding terug zakt van 100% van je verbinding naar 80% ofzo. maar je verbinding blijft wel bruikbaar, ook voor andere dingen dan. dus je hebt er weer profijt van, ook al kost je het wat bandbreedte

maar bij UPC op, sommige plaatsen, hou je maar 20% of minder van je verbinding over, en dat heeft niks meer met puur traffic shaping te maken, dat is gewoon afknijpen.
het verschil tussen het piek verkeer, en het gemiddeld verkeer is niet zo groot namelijk om zo'n reductie te rechtvaardigen (die is hooguit 2 keer, vaak een stuk kleiner).

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 augustus 2009 18:26]

'de facto', mitst goed ingesteld hebben ALLE klanten profijt van traffic shaping.
Nee, dat is ook niet waar. Misschien als jij iedere gebruiker in een klein netwerk los bekijkt wel, maar als jij een reusachtig netwerk -zoals UPC heeft- en masse gaat traffic shapen onder piekbelasting, kan het bijvoorbeeld makkelijk voorkomen dat telefonie voorrang krijgt ten koste van P2P en je P2P verbinding instort. Terwijl jij misschien alleen maar P2P'rt met je internetverbinding.
Dat is overigens mijn inziens ook wat er gebeurd is: in de drukke tijden van piekbelasting op je netwerk kan gewoonweg niet iedere losse gebruiker zijn volledige bandbreedte gebruiken. En als je dan een protocol wil gebruiken dat helemaal onderaan het traffic shaping lijstje bungelt...... dan gaat dat echt niet zo lekker meer.

Je hebt wel gelijk dat traffic shapen strict genomen inderdaad niet zozeer het beperken van bandbreedte, alswel het voorrang geven van het ene protocol boven het andere inhoudt. Maar als je die voorrang maar ver genoeg doordrijft over een heel netwerk -mede rekening houdend met het punt van de vorige alinea-, kan het voor de losse eindgebruiker wel precies zo aanvoelen.
De voorang zou inderdaad op individuele basis moeten gebeuren (per klante aansluiting tov beschikbare bandbreedte)
Dit zou dus zoals Top-Rob inderdaad opmerkt netwerkbreed doorgezet moeten worden.

Ook bij overboeks factoren en top drukte heb je recht op een bepaalde bandbreedte.

Als jij alleen P2P gebruikt dan dient jouw beschikbare bandbreedte aan P2P beschikbaar te zijn.

Het is niet omdat 100.000x andere mensen bellen dat jij niet meer mag kunnen P2P omdat het op het netwerk toevallig lagere prioriteit heeft.

Als mijn totaal beschikbare bandbreedte gering is en ik bel zelf EN ik P2P. dan is het wel weer logisch dat het bellen voorang krijgt op mijn P2P. Maar dat zou een verdeling moeten zijn van MIJN eigen bandbreedte :)
Ehm volgens gaan ze uit van een overboeking van 1:20
Welke verzekerde bandbreedte had jij in gedachten dan?
Het blijft kabel en inherrent daaraan zijn de latige buren die eventueel alles dicht leechen.

Bellen moet dus niet alleen per aansluiting voorrang krijgen maar ook al in de wijkcentrale
Heb je wel is op veel game sites gelezen, hoe traffic shaping op zogenaamd p2p pakketjes, het gamen van verschillende online games zeer lastig maakt, waarbij gebruikers van zo een spel, in het eind dus maar overstappen naar een andere provider.
Dit keihard, omdat al die shaping dingen, het verschil gewoon niet supergoed kunnen maken.
Als ik betaal voor een bepaald hoeveelheid bandbreedte dan verwacht ik ook nagenoeg altijd dat bandbreedte te krijgen.
Als ze bij UPC rare constructies verzinnen om de kosten voor hunzelf te drukken waardoor jij als klant benadeeld wordt dan is dat oplichting.
Jij betaald voor een (theoretisch) maximale bandbreedte, niet voor een gegarandeerde bandbreedte. Er zijn ook abbonementen met een gegarandeerde bandbreedte, die zijn echter voor de gemiddelde particulier onbetaalbaar.
Nee je betaalt om opgelicht te worden maar dat is geheel je eigen keuze.

Ik zelf zit gewoon bij xs4all en heb nergens last van. Eigenlijk alles wat een KPN lijn heeft is gewoon normaal.
Kwa kabel aansluitingen had ik voorheen ook een tijd multikabel en dit soort praktijken kwamen alleen voor in het eerste DOCSIS model wat later verholpen was. En nu gaan zij bepalen welke traffic ik wanneer mag gebruiken?

Het is net alsof ze opeens voor de TV zeggen ja SBS6 gaat op zwart om 23:00 s'avonds zodat de kijkers van NED1 geen last ondervinden.

Ik vind het echt walgelijk dat een provider zich gaat bemoeien met traffic shaping. Dat bepaal ik zelf wel in mijn eigen router.
Er gaat niets op zwart, gezien het feit dat je downloads wel doorlopen, eventueel trager. Dus je voorbeeld van SBS6 is totale onzin, gezien SBS6 vergeleken met Nederland 1 niets anders is. Eerder zou het vergelijkbaar zijn als je zegt dat de kwaliteit van SBS6 enigzins verlaagd word, zodat andere mensen op een NORMALE manier Nederland 1 kunnen kijken, en niet met keiharde ruis, of minutenlange vertraging. Maar dan nog is dit voorbeeld compleet onzinnig, aangezien SBS6 vergeleken met Nederland 1 geen hogere / lagere prioriteit heeft, en HTTP verkeer heeft (mijns inziens ;) ) wel een hogere prioriteit dan P2P verkeer, mocht de netwerkbandbreedte tekort schieten.

Als ik veel download, dan kan mijn HTTP verkeer hier last van ondervinden, door hoge responsetimes en latencies.

En over het zelf bepalen van traffic shaping: Dat bepaal JIJ voor JOUZELF zodat het voor JOU het beste uitkomt, en ik durf te wedden dat 99% van de gebruikers het zo instelt, zodat zij ZELF het meeste voordeel er uit halen en niet denken aan hun medegebruikers die eventueel benadeeld zouden kunnen worden.

Sorry, maar ik vind je post een beetje erg trollerig overkomen.
Ok misschien een ander voorbeeld voor je.
Je koopt een eerste klasse vlieg ticket en tijdens het instappen wordt je in tweede klasse neergezet omdat eerste klasse vol zit zonder dat je geld terug krijgt van het vlieg maatschappij zou je dat pikken?
En over het zelf bepalen van traffic shaping: Dat bepaal JIJ voor JOUZELF zodat het voor JOU het beste uitkomt, en ik durf te wedden dat 99% van de gebruikers het zo instelt, zodat zij ZELF het meeste voordeel er uit halen en niet denken aan hun medegebruikers die eventueel benadeeld zouden kunnen worden
Ja als ik zeg maar gemiddeld 6mbit binnen krijg dan bepaal ik zelf of mijn game, HTML, p2p etc.. traffic voorrang krijgt. Ik bepaal niet dat ik meer of minder dan het 6mbit krijgt.
Je doet net alsof ik egoïstisch bezig ben als ik wil dat ik 6Mbit krijg en wel op de manier dat ik dat wil terwijl ik voor dit service betaal.
Ok misschien een ander voorbeeld voor je.
Je koopt een eerste klasse vlieg ticket en tijdens het instappen wordt je in tweede klasse neergezet omdat eerste klasse vol zit zonder dat je geld terug krijgt van het vlieg maatschappij zou je dat pikken?
Dat voorbeeld is zo mogelijk nog onzinniger.

Zoals al eerder aangegeven: je koopt geen "eerste klas vliegticket" als je een consumentenabonnement neemt. Daarvoor zijn zakelijke abonnementen met bijbehorende SLA, etc.

Jouw consumentenabonnement is zo betaalbaar doordat je lijn overgeboekt is. Dat betekent dat je capaciteit moet delen met je medegebruikers. Als je buiten dat model valt dan vind ik dat het moet kunnen dat een ISP maatregelen neemt om een acceptabele service voor andere gebruikers te kunnen garanderen.

Als het je niet bevalt betaal je maar de hoofdprijs voor gegarandeerde capaciteit. Als jij onevenredig gaat downloaden dan kun je dat vergelijken met in de eerste klas gaan zitten terwijl je gewoon voor tweede klas betaald hebt.

@Caelestis hieronder: je kunt wel de vermoorde onschuld uit gaan hangen, maar jij weet net zo goed als ik dat overmatig dataverbruik bijna 1:1 gekoppeld kan worden aan NNTP en P2P protocollen.

Natuurlijk zijn er mooiere manieren om bv individuele gebruikers aan te pakken ipv specifieke protocollen, maar ik denk dat ze ook op deze wijze vrijwel alleen hun doelgroep raken.

Ik zou geen waarde willen hechten aan het aantal klachten, aangezien het natuurlijk te verwachten is dat de doelgroep gaat klagen. Ik vermoed dat het systeem niet bijzonder anders gaat werken, sowieso lijkt het me sterk dat elke vorm van traffic shaping opeens verdwenen zal zijn. Het lijkt me alleen dat het iets geraffineerder opgezet zal zijn.

[Reactie gewijzigd door neh op 11 augustus 2009 13:54]

Traffic shaping, met je vliegtuig zitplaats analogie als voorbeeld, moet je meer zien als de plek waar je komt te zitten.

Iedereen zit vaak graag voor dezelfde prijs bij de nooduitgang voor extra beenruimte, echter er kunnen maar enkele personen daar plaats nemen.

De rest moet genoegen nemen met de stoel die hun toegewezen was.

Als er echter mensen niet mee kunnen vliegen, omdat er 10 mensen van de 400 passagiers dik genoeg zijn, en 2 stoelen nodig hebben, dan zal jij ook gaan zeuren dat ze dan maar voor 2 stoelen moeten gaan betalen (of voor business-class/first-class waar de stoelen wat groter zijn). Als jij namelijk één van die 10 mensen bent, dan kan jij niet met het vliegtuig mee.

Nu zijn de 10 mensen dus de zware internet gebruikers, en die worden via traffic shapping dan effe een grote riem aangedaan, zodat ze toch in dezelfde stoel als iedereen passen. Nu is het probleem echter dat UPC zoveel mogelijk winst wil maken, en dus 10,000 mensen via dezelfde 400 stoelen wilt verplaatsen. Nu is dat normaal geen probleem, omdat er vaak maar 400 mensen tegelijk op internet zitten, maar op drukke tijdstippen is dat heel anders. In Amerika noemen ze dat "prime time", en zit er een zeer groot aantal gebruikers tegelijk erop. Een 100% bedekking wordt echter nooit behaald, er is altijd wel iemand op vakantie, of andere werktijden, etc.

Dat oververkoop principe wordt vaak aangeduid als de "95 percentile rule", er zijn ook andere varianten, zoals voor auto snelwegen wordt vaak de "85 percentile rule" gebruikt. Meer informatie daarover kan je lezen op:

http://en.wikipedia.org/w...imit#85th_percentile_rule

Waar het in kort op neerkomt is dat 95% van de gebruikers vaak niks doet, en dat 5% van de gebruikers het meerendeel voor hun rekening nemen. Maar doordat snel internet door steeds meer mensen gebruikt worden, en ISPs vaak de neiging hebben om hun backbones niet uit te breiden, kom je snel in de problemen.

Backbones zijn duur, en ISPs hebben vaak de neiging om hun aandeelhouders boven hun gebruikers te plaatsen, en dus via traffic shaping de 5% "zware" gebruikers in te teugel proberen te houden. Die 5% is echter zeer behendig in de tegenspraak via blogs/websites om ISPs in een kwaad daglicht te stellen, waardoor het bijna een kat en muis spel begint te worden.

In ieder geval regelt UPC het een stuk beter dan waar Time Warner hier in Amerika mee bezig is.
Als er echter mensen niet mee kunnen vliegen, omdat er 10 mensen van de 400 passagiers dik genoeg zijn, en 2 stoelen nodig hebben, dan zal jij ook gaan zeuren dat ze dan maar voor 2 stoelen moeten gaan betalen (of voor business-class/first-class waar de stoelen wat groter zijn). Als jij namelijk één van die 10 mensen bent, dan kan jij niet met het vliegtuig mee.
even de vergelijking opzetten
1x 6Mbit lijn = 1x zit plaats

Dik person heeft twee stoelen nodig en zou dus 2x 6Mbit nodig hebben dus voor de rit 12Mbit moeten gebruiken.

Ik zeg echter ik betaal voor 1x 6Mbit dus heb ik maar een stoel nodig. Maar dan heeft degen naast jouw een kind bij zich zet die bij jouw op schoot want het past toch? En scheelt weer een stoel minder om te betalen.

Maargoed als dit traffic shaping nou een standaard iets was wat elke provider uithaalt dan zou je zeker gelijk hebben. echter als je gaat kijken naar bijvoorbeeld de top 5 ISP's van NL
1. XS4ALL
2. BBeyond
3. IS Interned Services
4. Surfnet
5. InterNLnet
Dan zal je zien dat geen van allen gebruik maakt van traffic shaping. Het gaat er dus om dat er 1 provider is die ermee aan het kloten is en volgens algemene maatschappelijke norm van ISP's de boel aan het oplichten is.
Jouw consumentenabonnement is zo betaalbaar doordat je lijn overgeboekt is. Dat betekent dat je capaciteit moet delen met je medegebruikers. Als je buiten dat model valt dan vind ik dat het moet kunnen dat een ISP maatregelen neemt om een acceptabele service voor andere gebruikers te kunnen garanderen.
Het enige wat je vergeet in dit geval is het gaat om traffic shaping. Waarom kan ik dan wel bijvoorbeeld via HTML (poort 80) een bestand downloaden met een snelheid van 6Mbit en dan als ik een torrent aan zet dat deze opeens niet boven 1Mbit komt??? Wat heeft dit nou te maken met mijn buurman als die ook bij UPC zit?

@neh
Gezien het aantal klachten die zijn binnen gekomen bij UPC waardoor zij nu aanpassing moeten maken is het juist duidelijk geworden dat ze dus niet alleen het doelgroep raken die ze willen beperken.

[Reactie gewijzigd door Caelestis op 11 augustus 2009 13:50]

Dat is een onzin voorbeeld.

Wat als het vliegtuig langzamer gaat vliegen nadat jij een ticket gekocht heb??

ja ... dat gebeurt.. op sommige lijndienstem vliegen vliegtuigen langzamer als dat economisch beter uitkomt.
Een vliegtuig dat aan even grote brandstof besparingen doet als het percentage van brandbreedte dat sommige UPC klanten kwijt zijn voor hun p2p verkeer, dan crasht dat vliegtuig nog veel sneller dan hun verbinding.

Kortom, waar het bij een vliegtuig over 10% tijdsverlies gaat, gaat het bij dit over 80-90%, anders zou hier voor 10% ook geen zo'n heisa rond zijn.
Maar het gaat er uiteindelijk om dat er een bepaalde groep gekort wordt ten voordele van een andere. Waarom zou webverkeer voorrang moeten krijgen boven het downloaden van wow-updates en Linux-distributies? Je betaald toch allemaal evenveel. Als je traffic shaping nodig hebt moet je gewoon zorgen dat je niet adverteert met snelheden en bandbreedte die je niet kan garanderen als iedereen ze ook daadwerkelijk gebruikt.
Oh rot toch op zeg.. als jij 24x7 bij xs4all de volledige bandbreedte in gebruik zou houden dan zouden ook zij jou gaan beperken..

Je hebt een consumentenabbonement en dus geen gegarandeerde constante snelheid, zoals al eerder is aangegeven, wil jij een gegarandeerde constante snelheid zul je een heel ander soort abbonement moeten afsluiten, en die zijn vele/VELE malen duurder dan het internetaccountje dat jij hebt..

En tuurlijk bepaalt de provider wel wat jij wel/niet mag, het staat immers in de voorwaarden...
Realiteitszin heet dat.

een lijn met een 1:1 overboeking kost 200euro voor een 2mbit lijntje.

Je denkt toch niet dat je een 1:1 overboeking kan krijgen op een lijn van 20/1 voor 30euro.

Dat je echter 99% van de tijd met het volle pond kan downloaden is dan alleen maar mooi meegenomen.

Als je een gegarandeerde snelheid 100% van de tijd wil hebben, ga je daar nou eenmaal flink voor moeten betalen.

En traffic shaping speciaal voor torrent vind ik zelf ook kwalijk, maar voor telefonie gewoonweg een must.

Dat jij trouwens de ervaring hebt met xs4all dat ze niet aan traffic shaping doen omdat je het niet merkt.
Wil nog niet daadwerkelijk zeggen dat ze het niet toepassen.
Alle bovengenoemde isp's zijn trouwens behoorlijk duurder dan de zogenaamd slechtere providers die je noemde.
Je mag dan inderdaad ook meer kwaliteit verwachten vind ik.

Of verwacht jij dat een Candy wasmachine voor 250euro net zo lang meegaat dan een Miele wasmachine van 1200euro.
Ook hier heb je een bepaald verwachtingpatroon neem ik aan.
Nee, voor 10€ meer heb ik bij Ziggo een 50/5 verbinding + telefoon + tv
en geen shaping op de verbinding.

( en volgend jaar 120/10 ) voor datzelfde geld )

vindt IK een betere deal dan (misschien)20/1 als je geluk hebt, en naast een wijkcentrale woont.
anders betaal je gewoon 54€ voor een gemiddelde snelheid en voipnummer
Ik denk dat het er meer mee te maken heeft dat als bvb die fanatieke groep 5% van hun klantenbestand is, maar wel 50% van hun trafiek genereert dat ze dan toch liever die personen wat afknijpen om zelf kosten te besparen en de snelheid voor de rest te vrijwaren.
Besparen, ze moeten eens logisch na gaan denken, eerst netwerk uitbreiden dan nieuwe abbo's toevoegen, wat upc heeft gedaan is precies andersom, en ja dan kan je gewoon dikke problemen krijgen met netwerk.
Laten we het even zakelijk bekijken. Als jij 1 "power-user" hebt die evenveel dataverkeer verstookt als 5 andere gemiddelde gebruikers bij elkaar en iedereen betaalt hetzelfde bedrag per maand....

Zou jij echt die 5 klanten wegsturen om die ene "power-user" tevreden te houden?

Ik zie je business case met veel interesse tegemoet.

@TFHfony: Ik zie je punt niet. Je betaalt relatief meer om relatief meer te mogen gebruiken. De reletieve definitie van fair use zal niet veel anders zijn, alleen de absolute waarden.

Daarnaast zullen die 20 euro van "Tante Truus" vrijwel puur winst zijn, aangezien ze vrijwel geen dataverkeer verbruikt. Dat betekent dat er ook geen dure capaciteit voor dr ingekocht hoeft te worden.

[Reactie gewijzigd door neh op 11 augustus 2009 14:05]

En toch heeft een UPC Fiber Power abbo's die 120mbit/sec geven. Het is dus blijkbaar toch hun beleid om ook deze Power User's tevreden te houden.

Wellicht dan een Fiber Power abbo netto veel meer marge oplevert dan "Tante Truus" met haar langzaamste abbo van 20 euro per maand.

Het is dus ook niet zo simpel als jij stelt...

@neh
Je verhaal zou opgaan op het moment je alleen betaald voor bandbreedte, maar het abbo-geld wordt voor veel meer gebruikt. Uiteindelijk kan een Power-abbo dus wel eens veel meer opbrengen dan een "gewone" gebruiker met een normaal abbo.
Het feit dat de kabelaars deze snelle diensten ook aanbieden, bewijst dat.

[Reactie gewijzigd door TFHfony op 11 augustus 2009 14:14]

Waarom zou downloaden via P2P geknepen moeten worden en via FTP/HTTP niet? Tegenwoordig gebruiken steeds meer normale bedrijven P2P protocols om dingen te verspreiden zoals Blizzard (wow patches) en EVE-Files.. Vind trafic shaping dus ook iets wat echt niet kan!
Downloaden is het probleem ook niet met p2p, dat stopt immers als de download binnen is. Uploaden is met een aantal protocollen wel een potentieel probleem; dat stopt vaak alleen als de gebruiker de applicatie afsluit.
Daar heb je gelijk in, helaas snapt de gemiddelde torrent gebruiker niet dat er bijvoorbeeld in uTorrent gewoon mogelijkheden zitten om na het downloaden of na het behalen van je shareratio de client automatisch te laten afsluiten.
Ik kan me niet voorstellen dat newsclients en andere torrentclients niet over dezelfde soort instellingen kunnen beschikken.
De verschillen bij UPC tussen de piek en dal uren zijn enorm als het om torrents gaat. 60Mbps down in dal zakt naar 1Mbps in piek, upstream gaat van 6Mbps naar ongeveer 0,6 bij mij.
Down en uploaden doe ik het liefst als ik niet thuis ben, zet het aan als ik vertrek naar werk en laat uTorrent de PC afsluiten als alles klaar is. Zaken waarvoor je PC in de avond uren echt uren achter elkaar aan moet staan, gebeuren overdag in een fractie van de tijd.
Ik kan me niet voorstellen dat newsclients en andere torrentclients niet over dezelfde soort instellingen kunnen beschikken.
Met newsclients upload je niet als je download. Die hele setting heeft dus geen plaats in een newsclient. Als de download klaar is, dan is er geen verkeer meer.

[Reactie gewijzigd door .oisyn op 11 augustus 2009 12:01]

Misschien is het ook wel goed dat 'de gemiddelde torrent gebruiker' niet 'snapt' (weet?) dat die functionaliteit in uTorrent zit.

Als iedere P2P-gebruiker de applicatie zou sluiten op het moment dat zijn gewilde pakketje binnen is zou dat betekenen dat er een stuk minder actieve uploaders zijn waardoor het downloaden (nog) langer duurt.

Zoals .oisyn ook al zegt, een newsclient uploadt niet tijdens het downloaden. (tenzij je zelf nadrukkelijk wilt uploaden natuurlijk) Dus als de download (en een eventuele upload) klaar is wordt er geen verkeer meer gegenereerd, hooguit misschien nog wat keep-alive pakketjes.
Daar heb je gelijk in, helaas snapt de gemiddelde torrent gebruiker niet dat er bijvoorbeeld in uTorrent gewoon mogelijkheden zitten om na het downloaden of na het behalen van je shareratio de client automatisch te laten afsluiten.
Het punt van Bittorrent is juist om files te delen. Als iedereen ophoudt wanneer ze de file binnen hebben, of een nadat ze een share ratio van, pak 'm beet, 1.5 halen; dan zullen er heel veel torrents doodbloeden.

Het is juist de bedoeling om lang een 'seed' te zijn zodat de files veel sneller verspreid kunnen worden.
En laat nou het decentraal uploaden de voordelen zijn van P2P
Voor een ISP niet echt: als 100 klanten een nieuwe Fedora ISO sharen zou het bandbreedte-technisch veel handiger zijn de ISO neer te zetten op een server van de ISP en mensen deze laten downloaden.
Alleen als je een directe lijn naar je ISP heb zonder dat het verkeer over een ander net getransporteerd wordt. (gebeurt zeer zelden)

Degene die het data upload betaalt voor de bandbreedte. Dus als het overgroote deel van je verkeer afkomstig is van mensen vanaf andere providers dan betalen die providers voor het data.

Als jouw ISP een ISO lokaal maakt en deze upload naar zijn gebruikers dan betaalt jouw ISP voor het data gebruik. Dus als het aan je ISP ligt is het beter om het niet centraal aan te bieden.
Alleen betaalt JOUW ISP alleen als data buiten hun netwerk terecht komt, bandbreedte die binnen hun eigen netwerk blijft kost de ISP nagenoeg niets..
Waarom denk je dat genoeg ISP's met caches werken, en dus als jij een bestand download van een server uit een extern netwerk die ook in hun cache staat, dan is de kans zeer groot dat de data van hun cache afkomt en niet van de server..

[Reactie gewijzigd door SuperDre op 11 augustus 2009 15:02]

Juist daarom willen ze de P2P-protocollen aanpassen zodat lokale adressen een hogere prioriteit krijgen dan externe adressen
Maar raar genoeg willen de ISP's niet echt meewerken, terwijl hun dat veel extern verkeer kan schelen
Tuuurlijk, P2P wordt hoofdzakelijk gebruikt voor Linux distro's en patches....... O-) Dit zijn de klanten die dan stom toevallig een paar honderd GB aan distro's en patches per maand downloaden? Er zijn inderdaad plenty legale toepassingen voor de diverse P2P protocollen en nieuwsgroepen, maar laten we elkaar niet voor de gek houden, de overgrote hoeveelheid verkeer komt echt niet van die distro's en patches die jij noemt.
Ik denk omdat met p2p er enorm veel verbindingen gemaakt worden waardoor routers helemaal kunnen spacen als het er te veel worden. een http download van 10Mbyte/sec gebruikt (standaard) 1 connectie. met 2 Mbyte/sec downloaden via bittorrent heb je vaak toch wel 100-250 connecties voor open. En als daardoor je routers crashen etc, dan heb je toch een probleempje
Alleen brakke huis en tuin routers crashen hierop
Op ISP-level boeit een connectie meer of minder niet
Mede omdat er ook geen NAT is op ISP-level
Trafic shaping is prima zolang het op persoonlijke basis gebeurd met JOUW totaal beschikbare bandbreedte.

Eigenlijk zou dat dus alleen ingesteld moeten kunnen worden in jouw eigen router.

Immers als je VOIP aan bellen bent vindt je niet erg dat je P2P even iets trager gaat zodat je goede kwaliteit voice connectie hebt.

gebeurd het netwerk wijd dan vind je het wel vervelend dat je P2P niet meer vooruit te branden is omdat HEEL veel andere mensen aan het bellen zijn.
Proactief beleid voeren. Is niets mis mee.
Als er genoeg totale bandbreedte is, dan hoef je toch niet enorm te knijpen?
Is gewoon een financiele beslissing, dataverkeer kost geld.
Ik kan me anders goed voorstellen dat de netwerkcapaciteit intussen dusdanig verhoogd is dat het gewoon weer kan. Sinds het invoeren van de Fiber Power abo's zullen ze daar namelijk wel aan gewerkt hebben.
om voorrang te geven aan bijv. voip. Bij zulke toepassingen is het belangrijk dat pakketjes zo snel mogelijk aankomen? downloads zijn net iets minder belangrijk.
Klopt het dat als je gebruik maakt van een SSL verbinding UPC niet kan zien dat het usenetverkeer is? Of is de SSL poort een te algemene poort voor?

Ik voel me iig veilig als ik via die poort download, is dat ook terrecht?
Poorten enz zijn niet echt meer interresant.

Goeie trafficshaping wordt tegenwoordig gedaan doormiddel van real time deep packed inspection.

Ook zo`n techniek waar je niet vrolijk van wordt als gebruiker, maar als sys admin is het dan weer wel prettig.
Dan vraag ik me toch af hoe ze encrypted verkeer (ssl) kunnen inspecteren.
ssl is enkel voor de payload, de tcp headers kunnen dus geinspecteerd worden. Dit in combinatie van het patroon van het verkeer kan een indicatie zijn wat er aan het gebeuren is zonder de echte data te hoeven kennen.
Via SSL zit ik op het ogenblik op een shaped limit van 8 Mbps met een 24 Mbps verbinding bij UPC (ook buiten peiktijden). Ook daar wordt dus van alles mee gedaan.
Dan is er gewoon wat mis met je setup, want dat is gewoon onzin. Idereen klaagt steen en been over traffic-shaping, terwijl het alleen tussen 20:00 en 23:00 gedaan word (bij ons hier dan, Rotterdam Noord) en 's ochtends even. 's Ochtends heb ik helemaal nergens last van. Bovendien vind ik het een goede zaak.

Als je in de file staat dan moet je ook langzamer rijden met zijn allen. Dat is wat er gebeurt tijdens de piek uren. Wat kan je daar aan doen? Op andere tijdstippen downloaden of het niet erg vinden dat het dan iets langzamer gaat.

De reden dat jij geen volle snelheid kan halen tijdens de dal uren moet je mijns inziens toch dichter bij huis zoeken. Ik zelf haal hier bijna de hele dag (ook tijdens piek uren) de volle 25Mbit/s. Lager dan 2100KB/s ik zelden en dat vind ik dan nog steeds vlot genoeg.
klik!

Wil je op de eerste rij zitten (wat alleen echt grote bedrijven en scholen doen) dan zal je flink moeten dokken voor je 1:1 verbinding. Zo is het nou eenmaal.

[Reactie gewijzigd door Eli3l op 11 augustus 2009 20:45]

Ik usenet via SSL en wordt ook geknepen in de avonduren. Hoewel UPC niet kan zien wat ik download, kunnen ze wel zien waar het vandaan komt.
Zou het een oplossing zijn om dan via een proxyserver in te loggen bij de usenet provider?
En dan ook nog met SSL, dan kunnen ze 1. niet meer zien wat je downloadt en 2. met welk adres je verbinding maakt.
Of zou dat te traag worden?
Mits je een goede, snelle proxy server hebt zou dit geen problemen hoeven op te leveren. De vraag is of je dat ervoor over hebt.
Zou het een oplossing zijn om dan via een proxyserver in te loggen bij de usenet provider?
En dan ook nog met SSL, dan kunnen ze 1. niet meer zien wat je downloadt en 2. met welk adres je verbinding maakt.
Of zou dat te traag worden?
Sja, en dan zien ze richting die proxy heel veel verkeer en gaan ze verkeer van en naar die proxy weer knijpen.

Ik snap niet dat je de volle bandbreedte niet gewoon mag gebruiken.
Als je betaalt voor 50 Mbit, dan moet je 50 Mbit krijgen, tenzij je je volle bandbreedte 24x7 gebruikt, dan mogen ze wel wat doen ja.
Ook met SSL werd op een gegeven moment de snelheid geknepen. Neem je een 10mbit af en zit je 's avonds nog met 360 kb/s te downloaden 8)7

Ergste vond ik nog wel dat ze doodleuk aangaven dat het aan mijn usenet provider lag en na een paar maanden pas aangaven dat het inderdaad toch door hun limitaties komt, heb dan ook de ballen als je zo'n systeem doelbewust opzet om dit ook transparant naar je klanten te melden.
UPC kan nog steeds zien waar je naartoe gaat, ze kunnen alleen niet meer zien wat je precies download omdat dat encrypted is.

Zo kunnen ze dus ook trafficshaping doen op basis van ip adressen van bekende usenet aanbieders.
Dat hangt van de oplossing af. Gezien het detailniveau waarmee UPC dingen lijkt te shapen doen ze waarschijnlijk aan deep packet inspection waarmee protocollen en poorten niet relevant meer zijn omdat ze gewoon kijken wat er nou precies in een pakket zit en dan eventueel die flow shapen. Als dingen encrypt zijn kunnen ze niet uitlezen wat er in een pakket zit maar vaak kan je dan aan het gedrag van een flow nog wel zien wat voor verkeer het is.
Uit een wat oudere bericht van UPC bleek dat die ene 1% van de klanten 80% van de bandbreedte opslokte. Vind je het raar dat er Traffic Shaping wordt toegepast als de resterende 99% maar 20% van de bandbreedte beschikbaar heeft.

Traffic shaping hebben we aan onszelf te danken en elke mens die beweert dat diegene volle recht heeft op zijn maximale snelheid moet maar eens buiten gaan spelen. Het is toch belachelijk dat 1% mijn hele internetverbinding naar de klote helpt? Als je wil downloaden doe het dan buiten spitsuren zodat iedereen normaal digitale tv kan kijken en geen zorgen hoeft te maken over zijn voip verbinding in de spitsuren.

En nee UPC heeft geen oneindige bandbreedte. Er is een limiet en die wordt door die ene 1% in een mum van tijd gehaald door het overdreven gedownload via USENET en P2P.

Ik ben blij dat UPC toch een manier heeft gevonden om iedereen de maximale snelheid te kunnen garanderen zonder dat die ene procent huilbaby's loopt klagen en zonder dat de 99% van de klanten UPC de schuld geeft voor dit drama.
Dat is BS. Met ADSL heb je daar ook geen last van. UPC heeft volgens mij gewoon ondercapaciteit van hun netwerk en schuift dit ten onrechte af op hun gebruikers. Als ik een 30mbit abonnement neem dan verwacht ik redelijkerwijs ook ongeveer die snelheid, of het nou streamen, downloaden, ftp, usenet, p2p of wat voor protocol dan ook is.
Natuurlijk heeft UPC ondercapaciteit, maar wat gebeurt er dan als UPC iedereen zijn gang laat gaan? Juist het hele netwerk valt uit.

Traffic Shaping is een tussentijdse oplossing om de ondercapaciteit op te lossen. Ik heb liever dat ik kan internetten dan dat het hele netwerk uitvalt door die ene procent massadownloaders.
Dan had ik op zijn minst als klant van UPC een bericht verwacht met de melding: "wegens netwerkproblemen zijn wij genoodzaakt enkele maanden trafficshapping toe te passen op usenet en 2p2 verkeer"
Natuurlijk heeft UPC ondercapaciteit, maar wat gebeurt er dan als UPC iedereen zijn gang laat gaan? Juist het hele netwerk valt uit.
Als dat gebeurd dan moet UPC geen abonnementen aanbieden die zie niet waar kunnen maken in verband met hun netwerk. Dat is gewoon een farce!
Fiberpower bestaat nog geen maand meneer. Wat doe je als bedrijf als je merkt dat je netwerk het tijdelijk het niet aankan. Juist :)

Nou hier is je bericht op Tweakers ;)
Fiberpower bestaat nog geen maand meneer. Wat doe je als bedrijf als je merkt dat je netwerk het tijdelijk het niet aankan. Juist
Stiekum alles dichtknijpen totdat er iemand achter komt en gaat klagen. Het dan goedpraten met upgrade praatjes..

[Reactie gewijzigd door PegOpDeWeg op 11 augustus 2009 12:36]

Er is een verschil tussen verkeer voorrang geven en verkeer bewust afknijpen! Er is niets mis met verkeer voorrang geven zodat alle gebruikers evenveel bandbreedte hebben. Maar bewust afknijpen is naar mijn mening not-done. Maar goed, gelukkig heb ik UPC 6 jaar geleden al de deur uit gedaan.
Dit is inderdaad onzin.
Als ik 70 euro per maand betaal, wat bij UPC inhoud dat ik 120 mbit internet krijg, heb ik volgens jou dus niet het recht om ook gebruik te maken van mijn verbinding?
Volgens jou moeten zulke mensen dus maar gewoon buiten de spitsuren hun downloadactiviteiten moeten uitvoeren, zodat de mensen die 17 euro per maand betalen, wel gewoon 500 kb/s halen, omdat je anders over een naar de 'klote' verbinding praat. Als ik 70 euro per maand betaal, dan wil ik gebruik van mijn verbinding kunnen maken en niet percee rekening moeten houden met de andere gebruikers. Dit lijkt mij niet mijn taak, maar de taak van UPC ;)
Dat is wat ik noem egoisme. Ikke, ikke en de rest kan stikken.

Er zijn veel mensen die ook digitale tv hebben + telefonie + internet abonnement. Hoe stel jij voor dat zij eens ff normaal kunnen bellen. Ze betalen net zo veel geld als jou, maar daar krijgen ze ook wat extra diensten bij. Moeten zij maar lekker geen tv kijken en niet bellen omdat jij zo nodig het hele netwerk wil leegtrekken?

Hou eens rekening met je medemensen in plaats van al dat gezeik over snelheid. EN ja wat is er mis mee dat je het buiten spitsuren doet? Geef eens 1 goeie reden waarom je niet buiten de spitsuren kunt downloaden?
Bij mij thuis hebben wij ook een Ziggo Alles-in-1 Extra abbonoment, ik vind het niet egoistisch van mij, ik vind het meer egoistisch van UPC, cash cash cash. Als zij de mogelijkheden bieden tot een bepaalde internetsnelheid, dan moeten zij die mij ook kunnen leveren, zonder dat andere afnemers daar last van hebben, dit is een teken van een te lage capaciteit, dan kan je wel zeggen, dat is te duur, maar dan moeten ze de snelheden maar omlaag gooien, als het systeem dat niet aan kan. Nou, wat er mis is met buiten de spitsuren, is dat 1. Mijn pc 's nachts op mijn kamer een verwarming is, deze heb ik niet nodig in het midden van de zomer. 2. MIjn pc onnodig stroom staat te verbruiken, want als ik overdag download, ik ondertussen ook mijn muziek, kan luisteren en documenten kan bewerken.
onzin, je draait de boel volledig om...

..als een bedrijf inschat dat de meerderheid van zijn klanten NIET van zijn volledige bandbreedte gebruik gaat maken, een paar wel, maar daardoor overlast veroorzaakt, is het echt niet de schuld van die paar, maar van het bedrijf dat die inschatting gemaakt heeft.

Traffic shaping hebben we helemaal niet aan onszelf te danken, waar haal je die enorme onzin vandaan?
Dat is gewoon een kosten besparend middel om hun eigen falen en misleiding op te vangen ten koste van de gebruiker.

En nee , UPC zal geen oneindige bandbreedte hebben, maar dan lijkt me heel normaal om te verkopen wat je hebt, en niet wat je niet hebt....
Andere afnemers van UPC hoeven echt geen rekening te houden met jou en andersom. Dat is toch compleet belachelijk?

UPC heeft gewoon te weinig capaciteit.
Als UPC beweert dat het slechts gaat om 1% van de klanten vraag ik mij af waarom die traffic shaping dan nodig was...Klinkt totaal tegenstrijdig...
Misschien omdat die ene procent er wel voor gezorgd heeft dat de andere 99% er hinder van ondervond. Ik ben trouwens tegen het hele packetshaping ... als je 15 MB/sec garandeert dan moet dit ook gewoon kloppen. Als je aan packetshaping wilt doen moet je gewoon 2 waarden melden; eenmaal de piek waarden en eenmaal de gegarandeerde waarden bijvoorbeeld 15 MB/sec piek, 2MB/sec gegarandeerd
Geen consumentenprovider garandeert je 15Mbit, je krijgt altijd TOT 15Mbit ofzo, snellere abonnementen betekenen over het algemeen dat je hoger kan pieken. De hele reden dat consumenteninternet niet duur is is dat de provider kan oversubscriben want jij en de rest van je stad internetten nooit allemaal tegelijk, dan heb je er de facto weinig last van. Dat houdt de dingen dus betaalbaar.

Als je een gegarandeerde verbinding wil moet je een zakelijke aansluiting nemen, dan kan je kiezen of je bv 1:20, 1:5 ov 1:1 (en dus geen) overboeking wilt.
Als die 1 procent van de klanten misschien wel (bijvoorbeeld) 75 procent van de gehele traffic veroorzaakt, kan traffic-shaping op drukke momenten dus wel degelijk helpen.
de overboeken bij UPC ligt in de beurt van de 25% geloof ik, dus meer als 25% van het totale verkeer kan die 1% niet zijn.

edit : zat nog ff te denken maar dit klopt niet helemaal
het gaat om 1% van hun klanten bestand... maar die 1% heeft wel gemiddeld een bandbreedte die 5 tot 10 keer hoger ligt als die van de gemiddeld klant. (al is bij upc misschien het gemiddelde iets wat vertekend door de 3in1 pakketen die pas beginnen bij 30mbit nu.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 augustus 2009 13:21]

Reken maar dat die 1% die 100% hun verbinding gebruiken vrij lastig kunnen zijn op een netwerk.
Dan moeten ze die abbo's niet aanbieden.
Goed nieuws. Laten we hopen dat het ook daadwerkelijk het beoogde effect heeft. Vaak wil ik 's avonds even wat afleveringen downloaden van het buitenlandse nieuws (CNN, NBC etc.) en wat ander free distributable materiaal, en dan is een gemiddelde van 2 MB/sec erg vervelend als je voor pakweg 15 MB/sec betaald hebt. Te meer omdat er nergens in de overeenkomst, of de algemene voorwaarden van UPC iets terug te vinden is over traffic-shaping. Het enige wat ze ten aanzien van de levering van de dienst 'disclaimen' is:
28.3 Wij kunnen helaas niet garanderen dat u dataverkeer via de breedbanddienst altijd binnen redelijke termijn, op juiste wijze en in oorspronkelijke staat ontvangt.
Een opzettelijke handeling om het dataverkeer te beperken lijkt mij zelfs in strijd met
11.2 UPC spant zich in om een dienst zonder storing te leveren.
Wat mij betreft moet onder storing in deze context verstaan worden, elke vermindering in de aangeboden kwaliteit.

[Reactie gewijzigd door tiefschwarz op 11 augustus 2009 11:34]

Menig tweaker zou wel moeten begrijpen dat het onmoggelijk is dat iedereen altijd op maximale snelheid zit. Op piekmomenten zitten de lijnen dus technisch gewoon vol, en pas dan zal je voelen wat traffic shapping doet. (niet eerder). Het alternatief om dit moment is alles zijn gang laten gaan en de kans bestaat dat je dan achter je 2 MB/s kan fluiten. Het feit dat sommige services zoals tcp meer overhead beginnen te creeeren wanneer de verbinding slechter wordt doet er nog een schepje bovenop.

Traffic shapping zorgt erdus voor dat het internet in hun knooppunten vlot blijft doorgaan, en is voor iedereen een goede zaak.

Het enige wat je je ISP zou kunnen verwijten is dat ze niet genoeg kapaciteit hebben om deze piekmomenten te kunnen opvangen.
Ik ben het helemaal met je eens dat traffic shaping an sich een nuttig verschijnsel is. Maar ik wil, vooral als 'onwetende' consument, gewoon terugzien in mijn overeenkomst met mijn serviceprovider wat ik daarvan mag verwachten. UPC dicht haarzelf hier een carte blanche toe om te doen en laten wat ze willen wat betreft traffic shaping en dat is apert onjuist. Als je op zo'n gestructureerde wijze de doorstroom naar je afnemer bepaalt, dan kun je daar ook net zo gestructureerd melding van maken in het contract en/of de bijbehorende algemene voorwaarden. Dan weten leverancier en consument beiden waar ze aan toe zijn.
Het is helemaal geen goede zaak. Als een provider tot 2mb/'s zou inkakken zonder traffic shaping dan moet provider x gewoon adverteren met 2mbit/s en mogelijk hoger bij minder drukte. Nu word je eigenlijk legaal genaaid onder het mom van niet kunnen garanderen alsof het een externe factor betreft
28.3 is wel redelijk inherent aan het gebruik van tcp/ip
Mee eens, maar 'kunnen helaas niet garanderen' impliceert een oorzaak van buitenaf. Als ze zelf gaan afknijpen dan heeft dat niets met 'kunnen' te maken, dat ligt namelijk binnen hun eigen macht. In dat geval zouden ze moeten stellen dat ze 'niet garanderen'. En dan nog is het eigenhandig ingrijpen en verstoren van de dienst van zodanig belang voor de consument dat je redelijkerwijs mag verwachten dat het expliciet vermeld wordt.
Waarschijnlijk omdat ze tijd nodig hadden om het netwerk klaar te maken voor de hogere snelheden.
Fantastisch nieuws natuurlijk dit, en voor mij direct reden om toch een duurder abo aan te schaffen.

edit: was reactie op Bart ®

[Reactie gewijzigd door hstuivenberg op 11 augustus 2009 11:25]

En jij bent weer lid van dat webcare-team van UPC?

Eerst zien dan geloven... ben blij dat ik weg ben bij die partij en gewoon zonder geneuzel van packet-shapping, vast recht van €16 en eigen server limitaties op ADSL zit :)

Daarnaast met zo'n idioot achter die hele partij kunnen ze verhogen wat ze willen maar mij niet gezien :X
http://sync.nl/miljonair-...kelt-de-mythe-van-gratis/
slecht nieuws voor je, ALLE providers doen aan traffic shaping.
anders is gamen (of ander interactief verkeer) bijvoorbeeld niet te doen omdat de latency te hoog is.
maar, mitst goed ingesteld heeft dit geen of weinig effect op ander (p2p) verkeer

en daarbij zelfs tijdens de piek uren doet UPC het een flink stuk sneller als de ADSL verbinding hier het zou doen... of welke ADSL verbinding dan ook.

en die link van je, hij is van een andere generatie. draait ook wel weer bij zodra hij ziet dat mensen niet meer bereid zijn er voor te betalen.

[Reactie gewijzigd door Countess op 11 augustus 2009 12:30]

Ik zal je moeten teleurstellen maar NIET ALLE providers doen aan traffic shaping. XS4All doet er niet aan bijvoorbeeld en er zullen er nog vast wel meer zijn.
Bieden ze geen telefonie aan met hun abbonementen?
Zodra je telefonie aanbied, ben je het bijna aan je zelf verplicht om traffic shaping toe te passen.
Al was het voor de irritante hickups.
Ik heb ook telefoon, voordat ze dit gingen doorvoeren had ik al geen last van hick-ups. Dit is gewoon je reinste bedrog als je het mij vraagt!
Nee hoor zeker niet, maar ik vind het gewoon jammer dat je op piektijden (de enige tijden dat ik überhaupt mijn PC thuis gebruik) niet volledig gebruik kan maken van de lijn.

Ook ik heb ADSL gehad, maar heel veel hoger als een 20-24 mbit gaat het niet worden. Totdat er bij mij glasvezel ligt ben ik voor hogere snelheden toch echt op de kabel aangewezen.
Ik zou het een prestatie vinden van UPC als ze er inderdaad in slagen om de bandbreedte tijdens piekuren min of meer te laten halen. Een 90 Mbit abonnement vereist nogal wat bandbreedte. Een "klein" ADSL abonnementje van bv 3-8 Mbit heeft veel minder bandbreedte nodig. Ik heb overigs ook last van trafficshaping (blijf dan steken rond de 1,4 MB/s) maar kan ook zeer regelmatig smullen van de 10 MB/s :)
"Volgens de kabelaar krijgt het netwerkverkeer voor 'realtime-diensten', zoals het web en voip,"

websites bezoeken is toch geen realtime-dienst? Het maakt daar niet uit of een netwerkpakketje ietsje later aankomt itt voip...
websites bezoeken is toch geen realtime-dienst?
Natuurlijk wel. De gebruiker typt www.nu.nl en gaat dan echt zitten wachten tot het nieuws verschijnt.
alles waar de klant bewust om vraag moet snel gebeuren, dan komt je er als ISP dienst veel beter vanaf.
en natuurlijk zal voip een hogere prioriteit hebben als http, net als game verkeer, maar alles zal altijd een hogere prioriteit hebben als p2p verkeer.
Het feit blijft dat er genoeg providers zijn die prima zonder trafficshaping kunnen. Of althans, die op zo'n manier trafficshapen dat de klanten er geen last van hebben. Elke reden die UPC(of andere providers) aanvoeren om toch keihard bandwidth te cappen, is daarom bullshit. Het betekend gewoon dat ze óf het technisch niet goed voor elkaar hebben óf dat ze geld over de ruggen van hun klanten willen verdienen.
Ik zit al een tijdje bij telfort en haal daar 24/7 ongeveer 2060 kb/s. Als telfort het kan voor 1e/mbit dan moet upc dat ook kunnen.
Dus iedereen bij Telfort haalt de snelheid waarvoor ze betalen?

Nee Telfort heeft, net als alle andere ADSL-providers, het voordeel dat shaping automatisch gebeurt omdat je zo erg met afstanden en lijnkwaliteiten zit. Ik ben heel benieuwd hoeveel % van de ADSL gebruikers de snelheid halen waarvoor ze maandelijks betalen :)
EIgenlijk vind ik het nog vreemd dat UPC dit niet als commerciële kans heeft gezien. Ze zouden fanatieke downloaders (minder dan 1 procent van alle klanten) een extra toevoeging op hun abonnement kunnen aanbieden om dan ook ongeknepen te kunnen downloaden.

In eerste instantie lijkt het misschien een impopulair idee maar het is wel eerlijker voor de overige 99% van de klanten. Het is nu juist die ene procent die onevenredig meer data verbruikt dan de rest. Het toepassen van een lagere prioriteit vind ik welliswaar vervelend maar wel begrijpelijk. Als je extra zou moeten betalen voor full speed use-net en P2P dan kun je voor jezelf de afweging maken of het je echt waard is. De extra inkomsten zou UPC weer kunnen besteden om extra peering bandbreedte in te kopen.
Met alle respect maar ik vind het een slecht idee. Waarom denk je dat klanten kiezen EN betalen voor een 60 Mb verbinding? Dat zijn dan toch per definitie 'powerusers'. Waarom zo'n abonnement als je alleen maar mailt en surft?
Voor dat, in jouw ogen, 'onevenredig' meer dataverkeer betalen we ook een forse prijs.

Ik durf zelfs te beweren dat je een 60 Mb verbinding juist neemt als je van usenet wil downloaden. Dat weten ze bij UPC ook wel. Dan juist dat verkeer knijpen is gewoon bedrog.
1 2 3 ... 6

Op dit item kan niet meer gereageerd worden.



Apple iOS 10 Google Pixel Apple iPhone 7 Sony PlayStation VR AMD Radeon RX 480 4GB Battlefield 1 Google Android Nougat Watch Dogs 2

© 1998 - 2016 de Persgroep Online Services B.V. Tweakers vormt samen met o.a. Autotrack en Carsom.nl de Persgroep Online Services B.V. Hosting door True