Bijna meer internetverbindingen via kabel dan via dsl

Er zijn in Nederland bijna meer internetverbindingen via kabel dan via dsl. Dat meldt Telecompaper. Er zijn nu bijna drie miljoen kabelaansluitingen, terwijl er meer dan 3,1 miljoen internetverbindingen via dsl lopen.

Omdat het aantal mensen met een internetverbinding via dsl daalt en via kabel juist stijgt, zal op een gegeven moment de kabel vermoedelijk dsl inhalen. Dat gebeurt in dit tempo aan het einde van dit jaar. Op dit moment lopen volgens Telecompaper 2,99 miljoen aansluitingen via de kabel, terwijl 3,14 miljoen aansluitingen via dsl lopen.

Met kabel kunnen hogere snelheden behaald worden, terwijl de snelheid ook vaak dichter bij het beloofde maximum ligt. Het nadeel van kabel is dat het abonnement maar bij een aanbieder afgesloten kan worden. De kabelbedrijven hebben nog altijd een regionaal monopolie: in een bepaalde woonplaats zit slechts een kabelaar, vaak Ziggo of UPC.

Glasvezel is de snelste groeier: er zijn nu 6 procent meer internetverbindingen via glasvezel dan drie maanden geleden en in totaal zijn er nu iets meer dan een half miljoen internetverbindingen via glasvezel. KPN is marktleider op het gebied van breedband internet met een marktaandeel van iets meer dan 40 procent. Ziggo volgt met 25 procent en UPC met 15 procent.

Reacties (91)

[bilgy_no1]

Ik hoop dat het binnenkort eindelijk eens mogelijk gaat worden om Kabelinternet te bestellen zonder daarbij een TV-aansluiting te moeten afnemen.

TV boeit mij niet, maar kost me naast het kabelabonnement nog bijna twee tientjes per maand extra.

[The Zep Man]

Ik hoop dat het binnenkort eindelijk eens mogelijk gaat worden om Kabelinternet te bestellen zonder daarbij een TV-aansluiting te moeten afnemen.

TV boeit mij niet, maar kost me naast het kabelabonnement nog bijna twee tientjes per maand extra.

Analoog verdwijnt langzaamaan. Hierdoor zou in de oude situatie (alles achter de decoder/smartcard) sprake zijn van koppelverkoop wanneer TV verplicht zou zijn om af te nemen met Internet. Immers zou het dan dankzij de encryptie mogelijk zijn om het Internet signaal te scheiden van het TV signaal omdat je zonder smartcard geen TV kan kijken.

Om dit te mitigeren gaan bedrijven als UPC het basis TV pakket zonder codering aanbieden (nieuws: UPC verhoogt internetsnelheden en biedt digitale tv ongecodeerd aan). Hierdoor kunnen mensen die Internet gebruiken altijd TV kijken via DVB-C zonder smartcard of specifieke decoder, en is het helaas mogelijk om te eisen dat bij een Internetabonnement een abonnement voor TV wordt afgesloten.

[Reactie gewijzigd door The Zep Man op 22 juli 2024 18:10]

[haribold]

Dat is bij codering ook perfect mogelijk. Gelukkig hebben ondernemers in Nederland nog de vrijheid om zelf te bepalen welke producten ze verkopen tegen welke prijs. En wordt niet naar de willekeurige opvatting die opkomt bij politici of organisaties het eigendomsrecht maar eventjes opzij geschoven en bepaald wat je met je netwerk en productaanbod moet doen en wie daar toegang toe moet krijgen.

[Reactie gewijzigd door haribold op 22 juli 2024 18:10]

[Verwijderd]

Toen de kabelaars in alle gemeenten de kabel-installaties opkochten, stond er in het contract dat de gemeenten en overheden een dikke vinger in de pap zouden houden. Om er zeker van te zijn dat de nieuwe monopolisten hun monopolie niet zouden misbruiken om hun klanten uit te zuigen. Dan moeten de kabelaar nu niet gaan huilen.

Dat doen ze ook niet. Maar ze gebruiken wel alle trucs die in hen opkomen om zo veel mogelijk geld van hun klanten af te troggelen, zonder dat de gemeenten er echt iets aan kunnen doen.

Echte concurrentie ?
Dat zou bv zo moeten:

Een (1) kabel-bedrijf dat de kabels legt en de bits verstuurd.
Andere bedrijven kunnen dan tv, internet en telefonie aanbieden, over de infrastructuur van de monopolist. Dan heb je daar tenminste een beetje concurrentie.
Zoals anderen al zeggen, je moet het dan ook mogelijk maken om aparte abonnementen te nemen (en apart te betalen voor) tv, radio, internet en telefonie.

Ik zou zelf nog een stapje verder gaan.
Waarom wordt tv alleen verkocht in pakketten die door de kabelaar worden samengesteld ?
Waarom moet ik een 4x zo duur abonnement nemen, als ik alleen de Belgische zenders er bij wil hebben ? (Momenteel bij CanaalDigitaal op de satelliet. Ik neem aan dat er soortgelijke voorbeelden op de kabel zijn).
Met de huidige digitale techniek is het een fluitje van een cent om iedere klant zelf zijn pakket te laten samenstellen. Bv via een webpage van de kabelaar, waarna de instellingen en keys naar zijn decoder worden gestuurd.

Je kan dan bv denken aan een abonnement waarbij je:
1) 50 cent per kanaal, voor de eerste 10 kanalen die je kiest
2) 30 cent per kanaal, voor de volgende 20 kanalen
3) 10 cent per kanaal, voor alle andere kanalen
4) natuurlijk extra voor betaal-tv. bv 1 euro per Filmnet kanaal, 3 euro voor voetbal, etc.

Dat zou mooi zijn. En eerlijk. En klantvriendelijk.
Waarom betalen voor al die zut waar je toch nooit naar kijkt ?
Allemaal koppel-verkoop.

[haribold]

Als dat allemaal zo strikt is vastgelegd in die contracten, dan kunnen de overheden toch gewoon hun rechten uitoefenen? Volgens mij zijn het sommige belangengroepjes en politici die zitten te huilen en niet de kabelaars die gewoon gebruik maken van hun vrijheid.

In een markt waar overigens gewoon sprake is van concurrentie. Zoals je zelf aangeeft moet je voor Belgische zenders via de satelliet een duur abonnement nemen. MIsschien is Digitenne, glasvezel, dsl of de kabel een optie?

Het probleem is dat jij graag een product- en prijsmodel ziet en vervolgens wilt dat de overheid dat model aan iedereen gaat opleggen. Ik zit echter niet op aangepaste pakketten te wachten, omdat het waarschijnlijk nadelig voor mij zal zijn. Als bedrijven er voor kiezen om het aanbod wel op die manier in te richten, dan is dat klantonvriendelijk voor mij maar heb ik gewoon pech. Er is echter geen enkele rechtvaardiging voor de overheid om zijn bemoeienis op te dringen, zeker niet voor de zogenaamde "eerlijkheid".

[Dreamvoid]

Uiteindelijk gaat het de kabelaars om de totaalinkomsten van het netwerk, als ze een abo zonder TV vervolgens twee tientjes duurder moeten maken schiet je er weinig mee op.

[bilgy_no1]

Die twee tientjes worden regionaal bepaald door regionale of lokale programmaraden. Die bepalen tevens de inhoud van het standaard kabelpakket:

"Welke zenders zitten er in het Digitale Kabel TV & Radio-pakket?
De zenders in het Digitale Kabel TV & Radio pakket zijn regioafhankelijk.
Bekijk het zenderoverzicht in uw gemeente.

Wat is het tarief voor Digitale Kabel TV & Radio?
UPC streeft ernaar standaardtarieven voor Digitale Kabel TV & Radio te hanteren. Op enkele gemeenten na zijn de standaardtarieven in het hele gebied van UPC ingevoerd.
Bekijk de actuele tarieven in uw eigen woonplaats. Let op:de verschillende tarieven gelden alleen voor klanten die alléén Digitale Kabel TV & Radio afnemen. Voor andere producten geldt altijd het tarief zoals op de website staat.

Hoe komt het zenderaanbod tot stand?
De samenstelling van het radio- en televisiepakket vindt plaats volgens bepaalde wetten, regels en afspraken. Een aantal zenders is door de overheid vastgesteld. Daarnaast geven de programmaraden een advies aan UPC over een deel van het zenderpakket. Ten slotte mag UPC de overige zenders invullen. Samen vormt dit het totale pakket dat u ontvangt. "

Bron: UPC

Deze onzin wil ik niet, maar ik ben verplicht het af te nemen om een ander product af te kunnen nemen. Het is gewoon gedwongen koppelverkoop en de NMA zou daar eens iets van moeten vinden.

@Dreamvoid
Dat het tarief voor internet omhoog gaat als deze heffing niet meer verplicht wordt is een aanname. Misschien kiezen wel meer mensen voor internet bij de kabelaar als je niet vervolgens ook die TV-aansluiting moet afnemen. Je kunt dan immers UPC internet nemen en Digitenne TV.

Maar zoals het artikel zegt: kabelaars hebben een lokaal monopolie, dus hebben ook weinig prikkels om aan de kosten te werken (adsl daargelaten, maar dat is minder van kwaliteit/snelheid).

@The Zep Man
@noes
@Senor Sjon
Ik snap het argument wel: het analoge signaal kan niet worden gescheiden. Iemand die alleen internet afneemt heeft dus ook toegang tot dat analoge signaal. Ik vraag me alleen af waarom ik moet opdraaien voor hun technologische tekortkoming?

Ik betaal al jaren €18 per maand. En die TV is gaat per jaar nog niet eens 18 keer aan.

[Reactie gewijzigd door bilgy_no1 op 22 juli 2024 18:10]

[ArchNemeziz]

Nee hoor, analoge tv signaal wordt nog steeds uitgeleverd en heb je geen decoder nodig. Daardoor kan het nog niet gescheiden worden. Er zijn zat mensen die geen kabel abonnement hebben en toch tv kunnen kijken.

[telenut]

Hier in België steken ze er een filter op... Heb enkel internet, geen analoog signaal meer...

[Verwijderd]

Ben je daar 100% zeker van? Moet dit dan niet per wijkkast ingesteld worden? Lijkt me erg veel werk.

Toen ik pas verhuisd was, en nog geen kabelabonnement had, had ik gewone analoge tv .... Hetzelfde met heel wat andere nutsvoorzieningen.

[sprankel]

Dit klopt hoor, ik weet niet of dit in NL anders is maar analoge kabel moet betaald worden. Komt doorgaans op een 150 euro per jaar (afhankelijk van de regio)

Dus als je niet meer betaald of geen contract afsluit hiervoor steken ze aan de aftakking richting jouw huis er een filter tussen die het bereik van de analoge zenders eruithaalt. Zodoende kan Telenet wel nog hun internet leveren zonder dat je een kabelabbonement hebt maar heb je geen analoge zenders meer.

En de wijkkast, dan zou je heel de kabel in de straat filteren, of loopt de kabel in NL rechtstreeks van de wijkkast naar je huis?

edit: ik lees hieronder dat in NL er afzonderlijke kabels per huis naar de wijkkast liggen. In BE is dat niet het geval, dezelfde kabel gaat van huis naar huis. Zeg maar een kabel lus met meerdere aftakkingen.

[Reactie gewijzigd door sprankel op 22 juli 2024 18:10]

[alm]

Komen ze in BE aan huis de aansluiting deactiveren als je geen diensten meer afneemt, want als alles in een ring zit (dus van huis naar huis), dan zou je aannemen dat ieder huis een afgesloten kastje heeft waar de kabelaansluiting op binnenkomt en vandaar uit naar het AOP (Abonnee Overgave Punt) of SOP (Signaal Overgave Punt) gaat. Bij een ring kun je niet afsluiten vanaf een centraal punt (de eindversterker in de straatkast), omdat je dan de hele wijk zonder signaal zet.

In NL wordt inderdaad een STER-systeem gebruikt en heeft ieder huis zijn eigen aansluiting. Als iemand geen diensten afneemt, dan kunnen ze de kabel bij de eindversterker loshalen. Andere optie is een schakelbare multitap zodat op afstand in en uitgeschakeld kan worden. Maar of dat nog wordt toegepast is mij niet bekend (dat ik daar mee te maken had is al jaaaaren geleden).

[Verwijderd]

Nutsbedrijven is logisch als het een huurhuis betreft. Je gaat geen weken wachten op stromend water, gas en electra. Wel krijg je als nieuwe bewoner binnen een week een brief in de bus of je je metersranden wilt doorgeven en een abbo wil afsluiten, anders snijden ze het af.

Telefonie en Kabel worden op afstand worden ingeschakeld, en is als je een beetje goed voorbereid bent en appatuur al hebt, ben je met een enkel telefoongesprek in de ideale omstandigheden direct aangesloten.

[hoeschrijfjedit]

Tip: Wanneer je analoog signaal hebt met met ziggo(volgens mij bij upc ook) kun je 'gratis' digitaal kijken.

[immetjes]

Inderdaad de UPCs en ZIGGOs hebben geen echte concurrentie mbt TV. De enige mogelijkheid om dat te breken is om andere partijen op de kabel toe te laten; dit gebeurt vooralsnog niet. Een goede 2e mogelijkheid is IP-TV over glasvezel. Dan komen er opeens bv 8 aanbieders van digitale HD-TV Bij. Maar of mensen dat snappen?

Hier in Nieuw-Vennep gaat glasvezel wellicht niet lukken omdat minder dan 30% van de huishoudens een abonnement heeft afgesloten. Het is dit soort kortzichtigheid waar de kabelboeren ERG blij mee zijn. Sterker nog ZIGGO maakt hier anti-reclame tegen glasvezel. Als je dat leest weet je toch zeker dat je gen***d wordt. De komende tijd dus geen snelle upload en vast zitten aan een monopolist, die er natuurlijk niet voor schroomt om de prijzen wat op te krikken.

[tweakerbee]

Nee, jij betaalt zodat je niet doodgereden wordt door zo'n bezopen eikel. En ik neem aan dat je dat ook graag doet, want niemand zit te wachten op bezopen eikels op de weg.

Een uitkering betaal je aan mee zodat je op weg naar je werk niet struikelt over de zwervers, je beroofd wordt en als het je zelf een keer gebeurd je niet onmiddelijk je huis uit hoeft.

Zoals je hopelijk wel snapt is de lijst van zaken waar je aan meebetaalt vrijwel allemaal ook in je eigen voordeel, of op zijn minst onderdeel van een beschaafde samenleving.

[Señor Sjon]

Dat is fysiek niet mogelijk.

In het grijze wijkkastje wordt de invoerkabel gesplitst en heeft elk huisnummer zijn eigen aansluiting. Om kabelinternet te hebben, wordt dus fysiek de kabel aangesloten in dat kastje door een monteur om de verbinding te maken. Het analoge net is ongecodeerd, dus komt altijd mee met dit signaal. Daarom ben je verplicht een TVabonnement te hebben.

Wellicht zou het kunnen als er geen analoge tv meer is, maar dan valt een voordeel weg van kabelaars doordat je dan je radiosignaal en je meerdere aansluitingen door het huis kwijt bent. Niet iedereen zit te wachten op allerlei decoders/kaartjes verspreidt door het huis.

Bij UPC alles in 1 pakketten zit dit gewoon in de prijs van het abo trouwens en niet meer als los afgerekend onderdeel.

[DuDePrOdUcTiOnS]

Gewoon een simpel filter tussen de kabel en de aansluiting in de wijkkast die alleen de frequentieband van het internet doorlaat moet volgens mij wel mogelijk zijn.

[Señor Sjon]

Alleen zijn er nogal veel wijkkastjes om dat te vervangen. En filters werken niet altijd even lekker, een paar voorbeelden:

UPC loopt vaker te klooien met de frequenties waardoor je weer aanpassingen aan je huisaansluitingen moet maken. Zo een paar voorbeelden:

• Frequenties digitale radio worden gebruikt voor digitale tv. Jammer genoeg bestaan er muuraansluitingen die een filter hebben voor de TV en Radio kant. Ik had dit dus ook waardoor een aantal zenders (Veronica HD en nog een paar anderen) niet te ontvangen waren. Bij mijn ouders idem. Onze huizen zijn allebei van begin jaren '90 toen ze voorbereid werden op digitale radio, maar dat is in Nederland nooit uitgerold.
• in de begindagen van Chello werd er ook weleens een frequentie gewijzigd waardoor ze door splitters/versterkers opeens weggefilterd werden en je verbinding dus rip is. Heeft drie UPC-busjes met monteurs gekost om dat te vinden. (~2000).

Plaatst UPC dus een filter in een wijkkast, dan kan deze later weer problemen opleveren. Vandaar dat ze dat waarschijnlijk niet gaan doen. Ook zouden ze 10-15 jaar later bij een klacht dit probleem echt niet zomaar kunnen vinden.

[JayPe]

Goed voorbeeld..

Alleen jammer dat je dus eigenlijk aangeeft dat UPC zelf dus z'n zaakjes niet in orde heeft. Een filter plaatsen en vervolgens frequenties veranderen zodat deze in de knoei komen met de eigen filters? niet slim.

een filter in de wijkkast is zo geplaatst, vraag dat maar aan de vlaamse collega's. Daarbij: als de internet connectie toch fysiek gemaakt moet worden in de wijkkast, kan men ook direct het analoge-filter plaatsen voor die abonnee die enkel internet wil.

Als de filters nou remote schakelbaar worden gemaakt, kan het uitrollen ook nog eens heel soepel plaats vinden.

[Relief2009]

Kom op, een voorbeeld van 2000 is wel erg lang geleden

[Titan_Fox]

@Senor Sjon : Als het fysiek niet mogelijk is kunnen ze het wel op administratief vlak regelen. Gewoon iedere maand € 17,45 in mindering brengen indien je geen gebruik wilt maken van het kabelsignaal.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 18:10]

[Verwijderd]

Inclusief de analoge signalen ? En je op je wat-voor-kleur-ogen-dan-ook geloven dat je echt geen gebruik maakt van het analoge signaal ? Lijkt mij niet echt een alternatief.
Ik zie het als vaste kosten voor de aansluiting, vergelijkbaar met vastrecht bij energie.

[Titan_Fox]

@messed-up : De energiemarkt is geen handige vergelijking. Daar betaal je BTW over de energiebelasting (dus belasting over belasting). Die markt is net zo ongerecht tegenover consumenten als de kabelmarkt.

[Señor Sjon]

Om internet te krijgen moet natuurlijk het kabeltje verbonden zijn, maar daarbij komt altijd het analoge tv/radio signaal mee, ik leg hierboven al uit dat filteren erg onwenselijk is.

Hoe wil je dat dan administratief regelen? Het signaal komt sowieso je huis binnen. Of moeten ze de klant op haar blauwe ogen geloven dat op zolder/slaapkamer/kinderkamer er geen aansluiting zit en dat deze niet gebruikt wordt? Je weet dat dat niet kan.

[Titan_Fox]

@Senor Sjon : Gewoon op je factuur :

Kosten TV-Basis (vereist) : € 17,45
Korting TV-Basis : - € 17,45

Hoe simpel wil je het hebben ?

[Señor Sjon]

En waarom zou je die korting krijgen? Je HEBT altijd TV-basis.

Edit
@hieronder
Je krijgt tegenwoordig geen losse factuur meer als het goed is.

Ze kunnen het ook verbergen. Dan heb je de duur internet met gratis TV. Dat maakt toch allemaal niet uit?

De OPTA (nu weer een andere naam) heeft al besloten geen noodzaak tot openbreking te zien. Er zijn alternatieven via DSL en satelliet. Dus jammer maar helaas. Wat nog opvallender is, is dat UPC nu een groot aandeel in Ziggo heeft, dus we hebben straks gewoon een TV-monopolie op het landelijke net i.p.v. alleen regionaal (ik sla nu een paar kleinere partijen over).

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 22 juli 2024 18:10]

[Titan_Fox]

@Senor Sjon: Ja, maar ik wil helemaal geen televisie kijken. Er komt toch geen klap op dat het kijken waard is. Wel wordt ik verplicht om dat abonnement af te sluiten als ik kabelinternet wil. Die zaken moeten gewoon los van elkaar zijn. Dus breek die kabelmarkt maar open. Meer aanbieders op de netwerken van Ziggo / UPC. Is goed voor de concurrentie.

[eymey]

@Titan_Fox: En hoe moet de kabelmaatschappij dan gaan controleren dat jij niet toch stiekem een radio of tv eraan hangt?....

[Titan_Fox]

@eymey : Dat is verder hun zaak. Zij moeten gewoon zorgen dat het TV-abonnement los van kabelinternet wordt aangeboden. Dat is een beetje hetzelfde als bij een autodealer komen die enkel auto's in combinatie met een aanhangwagen verkoopt. Leuk om erbij te hebben, maar er zijn zat mensen die daar geen gebruik van willen maken. Het is nergens voor nodig.

Dat het technisch allemaal zo moeilijk is zijn gewoon smoesjes. Bij DSL is het tenslotte ook mogelijk.

[eymey]

Klopt helemaal @Senor Sjon.

Bij DOCSIS 3.0 en (straks) 3.1 zitten downstreams waarschijnlijk ook meer verspreid 'gemengd' met de kanalen waar analoge TV en DVB-C pakketten op zitten. Met filters de tv weg filteren is dus ook niet (meer) mogelijk.

[thunder8]

Tegenwoordig neem je geen analoge tv af, maar betaal je een kabelbijdrage. Hierdoor "betaal" je dus niet meer voor TV, maar voor de aansluiting an sich. Dus al zou analoge TV verdwijnen, dan nog zit je aan dit bedrag vast. Bij een alles in een abo zit dat bedrag al ingebakken. Dit is trouwens gebaseerd op het ziggo abonnement model.

De situatie is een beetje gelijk aan de oude situatie van xDSL. Daar moest je voorheen ook betalen voor een telefoonaansluiting, ondanks dat je die niet gebruikte. Tegenwoordig is dat in het xDSL abo inbegrepen, zover ik weet.

[Titan_Fox]

@thunder8 : Precies. Bij Tele2 hoef ik ook geen lijnkosten meer aan KPN te betalen. Dit is volgens mij al jaren zo. Dat dit bij kabel technisch gezien niet mogelijk is geloof ik daarom ook niet.

[Verwijderd]

Dat de lijnkosten niet meer apart worden berekend wil niet zeggen dat ze niet meer bestaan.

[Titan_Fox]

@messed-up : De lijnkosten van KPN lagen zo rond de € 10 per maand. Daar ik bij Tele2 € 12,50 voor VDSL betaal, zou dat betekenen dat zij slechts € 2,50 berekenen voor de internetverbinding ? Lijkt me stug ...

Denk eerder dat het dan andersom is; € 10 voor VDSL en € 2,50 die KPN hier nog aan ontvangt via Tele2. Als dit het geval is wil dat wel zeggen dat KPN haar klanten gewoon jaren lang veel te veel in rekening heeft gebracht.

[Mexikola]

12,50 is een tijdelijke prijs dus een actie.
Ik ga zelf ook naar tele2 en na 9 maanden worden de kosten 27,50. (Bij een tweejarig abbo na een jaar)

Hoe de verdeel sleutel precies licht weet ik niet maar het is te verwachten dat kpn de lijnkosten heeft verlaagd om dsl algemeen een betere concurrentie positie te geven tegenover de kabelaars.

[Señor Sjon]

Bij telefonie werkt het weer net anders. Je krijgt dan ook geen nummer en je kan dan niet bellen ermee. Dus je kan kale ADSL afnemen. Kabel geeft altijd het analoge tv/radiosignaal door.

[Titan_Fox]

@Senor Sjon : Ik heb gewoon mijn nummer overgenomen van Ziggo. Bij Tele2 gaat dit via VOIP. Evengoed hoef ik zelf niks af te dragen aan KPN.

Het verschil is dat de DSL markt veel opener is als de kabelmarkt. Daarom blijven dergelijke tarieven ook gehandhaafd; er is tenslotte geen enkele reden om te concurreren als je de enige aanbieder op je eigen netwerk bent.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 18:10]

[Iwamoto]

Idem Dito. Zelfs nog gebeld of ik het niet kon afsluiten zonder TV, maar helaas.

[pauldebra]

Helaas, het leveren van afzonderlijke diensten is technisch perfect mogelijk maar de kabel-lobby is er tot nu toe nog steeds in geslaagd om de politiek ervan te overtuigen dat het niet kan en dus niet wettelijk verplicht moet worden. Zolang de wetgever het koppelen van een telefoon of internet abonnement met een tv abonnement niet als koppelverkoop verbiedt zal het blijven bestaan.
In België is het al vele jaren mogelijk om bijvoorbeeld alleen telefoon via de kabel af te nemen en geen tv. Mijn zus heeft dat al heel lang zo. Het vergt alleen politieke moed om dit af te dwingen. Technisch is er niets dat dit tegenhoudt.

Ik wil best ook diensten afnemen via de kabel die tot aan mijn huis komt. Alleen, ik wil het niet via UPC die mij al vele jaren nog geld verschuldigd is (en dat ook heeft toegegeven) maar het niet betaalt. Dus ik moet wachten tot er een andere aanbieder komt. UPC komt er bij mij nooit meer in.

[Reactie gewijzigd door pauldebra op 22 juli 2024 18:10]

[noes]

Makkelijker gezegd dan gedaan. Dit gaat pas makkelijk (dus kostenefficient) lukken als analoog TV kijken wordt afgestoten: dan kunnen alle abbo's via provisioning (smartcards/modems) worden aan/uitgezet. Maakt ook meteen héél veel bandbreedte vrij.

[Reactie gewijzigd door noes op 22 juli 2024 18:10]

[gp500]

waarom denk je dat upc nu met onversleutelde uitgavebegint, dan hebben ze weer een smoes om het als totaal-paket te 'moeten' aanbieden.

[Jeroen2289]

Helemaal mee eens. Ik heb nu een alles in 1 van ziggo omdat het goedkoper is dan los internet+televisie. Echter ik wil gewoon alleen een internet abonnement kunnen afnemen...

Ik heb geen interesse voor Nederlandse televisie, is de afgelopen 10 jaar niets veranderd.
Doe mij maar alleen een 120mbit lijn van een kabel boer. meer heb ik niet nodig.

[Calamor]

Heb het zelfde gedaan. Maar gelukkig maken ze de internet snelheiden van TV + internet gelijk aan die van de alles in. Dan gaat bij mij gelijk die telefoon er uit. Scheelt toch weer 5 euro per maand. En dat loop alleen maar op. Als ze dat hadden van het begin dat ik kabel naam. Heeft me dit al zo bijna 200 euro bespaard.

[Mexikola]

Hier zeer mee eens!
Zelf heb ik om deze reden mijn abonnement stop gezet bij UPC.

Maar dit was eigenlijk alleen een optie omdat ik zeer dicht bij een telefooncentrale woon dus dsl een goed alternatief is.

[eymey]

Tsja, zie ook hier weer een reden waarom overal glasvezel zou moeten komen:

Meer geschikt voor concurrentie en dus keuze voor de consument. Op glas kan je prima internet only abonnementen aanbieden omdat IPTV gewoon wel of niet doorgegeven kan worden. En waar ook analoge en dvb-c TV wordt aangeboden gebeurt dit op een aparte vezel, die prima aangesloten of losgekoppeld kan blijven.

Kabelaars kunnen alles bepalen omdat ze in hun gebied een monopoly hebben.

Jammer genoeg is op glas KPN in praktijk ook de enige die actieve apparatuur heeft en waar alle partijen dus wholesale moeten inkopen. Maar juist met internet only is er dan ook nog genoeg keus.

[Titan_Fox]

@ bilgy_no1 : Precies wat je zegt ! Voor mij was dat juist de reden om mijn kabelabonnement bij Ziggo op te zeggen en over te stappen op VDSL.

TV keek ik sowieso al niet, dus ben ik blij dat ik daar vanaf ben. Het TV-Basis abonnement dat je bij Ziggo verplicht moet afnemen bij kabelinternet kost toch € 17,45 per maand - dat zijn grofweg € 210 per jaar. Het enige dat je nog te zien krijgt zijn schreeuwreclames om de 10 minuten, tenenkrommende BN-ers met nóg debielere programma's en die vreselijke tranentrekkers over mishandelde dieren tussen je documentaires op National Geographic HD ...

Ik heb geen zin om te betalen voor diensten waar ik geen gebruik van maak. Mijn decoder en smartcards zijn ook al de deur uit.

[Netsrek]

Dit lijkt mij een logisch vervolg op de vraag naar meer bandbreedte. Zoals het artikel ook aangeeft. Nu is het wachten op meer organisaties die ook op de kabel gaan leveren zodat door concurrentie de prijs kan worden gedrukt. Ik denk alleen dat dit nog wel een tijd zal duren.

[Treenaks]

Concurrentie op de kabel? Helaas, mag niet van Europa.

[Verwijderd]

Je moet natuurlijk niet alles geloven ... In België wordt Telenet wél gedwongen om de kabel open te stellen, en de EU lijkt daar volgens de eerste berichten geen enkel probleem mee te hebben (http://www.deredactie.be/...n%2Bmedia/media/1.1421503).

Het lijkt me dus eerder de manier waarop er in NL gedwongen werd die tegen de regels is ..
.

[Soldaatje]

Inderdaad, maar er komt misschien rechtzaak bij het EU hof waarin Nederland niet helemaal kansloos is.
Het gaat tenslotte om het stimuleren van meer concurrentie, iets waar Europa ook niet helemaal tegen kan zijn.

[bbob]

Lijkt me idd duidelijk als de kabel de helft van de aansluitingen heeft moet deze ook gewoon open.

[Verwijderd]

Ik vind het aanbod via verschillende verbindingen toch best om te huilen is. UPC komt er bij mij echt niet in. Ik ga niet de astronomische bedragen betalen voor een abbo waar ik slechts een 5% daadwerkelijk van gebruik.

Tevens is een *DSL verbinding voor mij persoonlijk meer als voldoende. Zo veel donwload ik niet en ben tevens de enige gebruiker van internet in dit huis. Die turbo snelheden zijn dus ook eigenlijk helemaal niet van belang.

Wel zou ik erg graag willen zien dat er meer mogelijkheden worden aangeboden of mogelijk worden gemaakt. De keuze uit 2 aansluitingen vind ik voor anno 2013 toch echt te weinig.

[Afvalzak]

Ik vind het aanbod via verschillende verbindingen toch best om te huilen is. UPC komt er bij mij echt niet in. Ik ga niet de astronomische bedragen betalen voor een abbo waar ik slechts een 5% daadwerkelijk van gebruik.

Tevens is een *DSL verbinding voor mij persoonlijk meer als voldoende. Zo veel donwload ik niet en ben tevens de enige gebruiker van internet in dit huis. Die turbo snelheden zijn dus ook eigenlijk helemaal niet van belang.

Wel zou ik erg graag willen zien dat er meer mogelijkheden worden aangeboden of mogelijk worden gemaakt. De keuze uit 2 aansluitingen vind ik voor anno 2013 toch echt te weinig.

Er zijn volgens mij binnen de aanbieders genoeg mogelijkheden, als je een abbonement via online hebt bijvoorbeeld, kost weinig en dan heb je ook (redelijk) weinig. Ik ben zelf wel blij met de snelheden van tegenwoordig en ben dan ook direct overgegaan op Glasvezel toen dat mogelijk was al was het alleen maar voor de fijne upload.

[eymey]

Als ong. 13/1 voldoende voor je is en je ook geen behoefte hebt aan grote zenderpakketten met veel HD, dan is een DSL verbinding inderdaad nog goed zat. Daar zal ook altijd wel een markt voor blijven bestaan.

Ik vermoed ook dat op 'de kabel' de grootste groep gewoon op de 'instap' abonnementen qua internetsnelheid zit. Bij UPC bv. 30/3.

Als op 'de kabel' iedereen ineens naar abbo's van 60, 120 of zelfs 200 mbit gaat en dat ook tegelijk gaat benutten, gegarandeerd dat die dan inzakt.

[Relief2009]

Ik begrijp je reactie niet echt. Dit artikel gaat toch niet over hoe geweldig kabel is. Als jij DSL prima vind dan is dat prima.

Ik snap dat hele afzeiken van kabel niet. Al dat jaloerse gezeik over "ik heb het toch niet nodig".

Reageer dan niet.

[Titan_Fox]

@Gentix : Ik ben het absoluut met je eens. Ik ging van 60/6 kabelinternet (Ziggo) naar (max.) 50/5 VDSL van Tele2. In de praktijk zit ik zo rond de 30/3. Dat is ruim voldoende voor die paar dingetjes die ik download.

Bij Ziggo betaalde ik € 82,95 per maand (€ 53,95 (Alles-in-1 "Plus") + € 13,50 (TV-Extra) + € 15,50 (HBO).

Voor Tele2 VDSL (+ telefonie) betaal ik 9 maanden € 17,50, daarna € 36.- Over de periode van een jaar bespaar ik dus (12x € 82,95=) € 995,40 minus (9x € 17,50 + 3x € 36=) € 265,50 = € 730,40 !

Zo veel geld gooide ik dus ieder jaar weg, alleen al aan internet / tv / telefonie. Van zo'n bedrag kun je heel aardig op vakantie gaan (of andere leuke dingen doen). Mensen gooien vaak geld weg omdat ze gewend zijn aan bepaalde uitgaven maar helemaal niet stil staan bij het feit of het nou allemaal wel nodig is en of er geen alternatieven mogelijk zijn.

Aangezien ik geen zin heb om na dat jaarcontract bij Tele2 de normale prijs van € 36 te gaan betalen, ga ik dan gewoon weer via Breedbandwinkel.nl kijken welke aanbieders hier nog in de regio zitten (er zijn er genoeg) en welke aanbiedingen die hebben. Als die een aantrekkelijkere prijs rekenen voor een jaar stap ik wederom over. Uiteraard loont het zich ook om tegen die tijd met je huidige provider te bellen; die willen vaak wel een aanbieding maken zodat je klant blijft.

[Reactie gewijzigd door Titan_Fox op 22 juli 2024 18:10]

[Señor Sjon]

Heb je dan ook gratis HBO bij Tele2? Of de extra zenders van het extra pakket? En had je ook een aanbieding bij Ziggo? Want je beschrijft nu een niet-aanbiedingssituatie met pluspakketten vs. een aanbieding zonder al die extra's. Dan is het niet zo gek dat het veel goedkoper is.

Ik kijk naar de vaste maandprijzen na de aanbieding en laat mijn keuze afhangen of de aanbieding nuttig genoeg is voor de looptijd. Zo had het in ieder geval een paar maanden geleden geen zin om mijn UPC abo aan te passen, zou alleen maar duurder zijn geworden en/of een Horizon box door mijn gesplitst.

Helaas hier geen glasvezel en DSL is ook niet snel.

[Reactie gewijzigd door Señor Sjon op 22 juli 2024 18:10]

[Titan_Fox]

@Senor Sjon : Ik wilde enkel laten zien wat ik bespaar door alles af te sluiten waar ik geen gebruik van maak. Dat ik daar minder voor terug krijg spreekt voor zich. Het sluit wel veel beter aan bij mijn wensen en eisen.

Al die jaren heb ik dat Ziggo abonnement voor lief genomen en heb geld uitgegeven aan diensten waar ik amper gebruik van heb gemaakt. Naar mijn mening zonde van het geld.

[majic]

jij kan je zelf ook rijk rekenen zeg...kom even realistisch vergelijken.

1) Je kreeg twee maal de effectieve snelheid (60/6 vs 30/3)
2) Je had TV-Extra *en* HBO
3) Je gaat naar Tele2 zonder enige vorm van tv abbonementen

Lekker scheef vergelijken dus. Die TV extra's kunnen we gewoon vergeten, want die had je ook kunnen opzeggen en nog steeds had je VEEL meer extra's gehad dan bij Tele2 (veel meer snelheid + tv).

Dan heb je het opeens over een paar tientjes per maand verschil voor dubbele snelheid + gratis analoge tv.

Ga je nog een stap terug (20/2 geloof ik wordt dat binnenkort) naar Alles-in-1-basis krijg je :
Eerste 6 maanden voor maar € 30 per maand
Interactieve HD ontvanger gratis
Interactieve HD recorder voor maar € 49
Samsung Galaxy tablet gratis

En je abbo kosten zijn 43/e per maand.

Kortom, dat is al een heel ander rekensommetje geworden (en je krijgt nog steeds fatsoenlijke tv, een galaxy tab die je kunt verkopen voor een leuk bedrag enz enz enz).

[nooberke]

Nogal een kromme vergelijking...je gaat van een situatie met nagenoeg alle dure mogelijkheden qua tv naar een situatie zonder TV

Had dan gewoon de plus prijs van €53,95 gepakt...dan was de vergelijking al een stuk minder krom geweest...dan was het verschil al 348 euro kleiner geweest

Als je van plus naar basis gaat wat 20/2 gaat worden qua internet snelheid zou je 8 euro per maand voor de televisie betalen in vergelijking met Tele2

[Keypunchie]

Je beschrijft heel goed wat ook mijn reden is om niet voor kabel te kiezen. Je wordt gevraagd te betalen voor allerlei diensten en content, waar je vervolgens geen gebruik van maakt.

Wat ik gehoopt had was dat 4G-mobiele netwerken een serieuze concurrent zouden kunnen zijn. Waarom zou ik anno 2013 nog afhankelijk zijn van een kabeltje naar mijn huis? Op het huidige prijsniveau en met de huidige datalimieten is het helaas nog toekomstmuziek.

Toch denk ik dat op termijn het best mogelijk gaat zijn om ook voor je 'vaste' internetverbinding van mobiel gebruik te maken.

[Reactie gewijzigd door Keypunchie op 22 juli 2024 18:10]

[BCC]

Draadloos slechts de laatste paar honderd meter draadloos, de rest is bedraad.

Je bent dus bij "draadloos" ook gewoon afhankelijk van de partijen die een zendmast hebben in je directe omgeving en doordat hier ook nog een vrij groot monopolie opzit, zijn de kosten hiervan hoog.

[mstevy78]

Hier in het buitengebied...8mbit en voor de toekomst helemaal geen verandering.
Ja, ik weet gewoon in de stad gaan wonen! Maar ik blijf het toch ergens raar vinden dat buiten de bebouwde kom je gewoon geen opties hebt voor snel internet. Is toch een soort van discriminatie!?

[Señor Sjon]

Hoezo? Het is een kosten/baten analyse om een kabel te graven voor een beperkt aantal huishoudens.

Met 4G kan je wellicht je aansluiting straks draadloos hebben met ~40mbit. Nu alleen nog een provider vinden zonder maffe datalimiet en je hebt in het buitengebied ook je oplossing. De toekomst voor dit soort gebieden is draadloos en niet 2-3km graafwerk per huis.

Ook zijn ze bezig met bekabeling door het riool te leggen voor dit soort locaties, was niet zo heel lang geleden een item over op tv.

[eymey]

Is gewoon marktwerking. Je kan er ook voor kiezen om ergens binnen de bebouwde kom te gaan wonen.... als internetsnelheid zo belangrijk voor je is

Het is niet alsof je geen keuzes hebt.

[PepijnK]

Hier in het buitengebied...8mbit en voor de toekomst helemaal geen verandering.
Ja, ik weet gewoon in de stad gaan wonen! Maar ik blijf het toch ergens raar vinden dat buiten de bebouwde kom je gewoon geen opties hebt voor snel internet. Is toch een soort van discriminatie!?

Misschien eens kijken naar een VSAT verbinding. Die zijn tegenwoordig niet zo heel duur meer en 20Mbit of meer is goed mogelijk. Moet je alleen geen bezwaar hebben tegen 600ms latency.

[hawker]

( Sommige ) Mensen in Afrika hebben ook beperkte toegang tot water en eten, dat is toch ook geen discrminatie? Ook dat is tot op een zeker hoogte te verhelpen, maar die kosten zijn waarschijnlijk te hoog, net als kabel buiten de bebouwde kom

[Jazco2nd]

Ik vind dit raar. DSL is veel goedkoper. Voor 15 a 20 euro per maand heb je een prima verbinding. Inclusief (HD) tv ben je voor €32 (30/3 MBit + Interactieve HD tv) klaar. Zulke lage prijzen bieden de kabelaars gewoon niet.
Ik kijk veel tv via internet, verschillende bronnen en heb echt niet meer nodig dan het simpele Telfort abonnementje. Ik geef echt niks om download snelheid aangezien tvshows vanzelf worden binnengehaald zodra ze uitkomen.. dus hoe lang het duurt om te downloaden weet ik geen eens, want tegen de tijd dat ik wil kijken heb ik toch al teveel keuze

En zolang HD streams vloeiend te bekijken zijn (RTL XL, Ned123, Youtube, Vimeo, Ted, trailers etc) vind ik de snelheid prima! Geef mij maar de allerlaagste prijs

[Reactie gewijzigd door Jazco2nd op 22 juli 2024 18:10]

[Verwijderd]

kom op, nooit behoefte om een hd film te kijken van 7gig of meer? Dan wil je toch echt wel minimaal 60mbit hebben.

[pennywiser]

Eens, 250 euro voor 30/3 vdsl hier incl voip.

Kabel = veel te duur, en ze blokkeren allerlei poorten. Daarnaast hoeveel gezeik wij hebben op ons werk met de smtp van UPC, dat is niet te geloven.. Bijna alles wat je verstuurt en een beetje technische termen heeft is spam.

Doei kabel

[ndv]

Het zou echt ZOOO fijn zijn als er geen monopolie op kabel meer zit. Meerdere aanbieders overal in plaats van opgescheept zitten met één specifieke leverancier.

Zeker als je DSL prut is en er ook nog geen glasvezel aan zit te komen in de nabije toekomst.
Ik zit voorlopig dus vast in de prut situatie: krijg max 13mbit uit mijn DSL, zit met Caiway opgescheept met max 40mbit in het duurste pakket (wtf) en een gemeente die glasvezel blokt (zucht)

Maar ik kan me goed voorstellen dat er steeds meer mensen overstappen naar kabel. Bijna iedereen heeft toch TV en als je voor evenveel of minder daar veel sneller internet bij kan krijgen dan via DSL... makkelijke keus.

[418O2]

Ik vind dat in mijn geval niet zo'n issue. Ik ben prima tevreden met Ziggo en de prijs is ook niet raar.

[Treenaks]

Bij de telefoonkabel (bijvoorbeeld) kun je een abonnement nemen bij een willekeurige provider, bij glasvezel ook (veel ISPs zijn van KPN, maar er zijn ook wat onafhankelijke aanbieders).

Electriciteitsaanbieder kun je ook kiezen.

Maar de TV-kabel is heilig: daar hoeft niemand op toegelaten te worden, terwijl dat technisch prima kan.

[eymey]

@Treenaks:

Qua internet kan je ook prima meerdere partijen toelaten op de kabel.

Kijk maar op www.caiharderwijk.nl

Cai Harderwijk beheert de DOCSIS laag en de modems (net zoals KPN dat vaak doet bij DSL en glas). ISP's bieden hun eigen internet abbo.

Maar ook bij Cai Harderwijk blijven zij de TV doen.

Omdat je op dezelfde kabel zit als jouw buren kan je niet zo maar even andere analoge kanalen of DVB-muxen op andere frequenties krijgen.

[TheUninvited]

Persoonlijk vind ik de kabel stukken beter als een DSL lijn, ondanks dat ik dichtbij de wijkkast zat kreeg ik niet eens het volledige download snelheid van het laagste abbonement!!! Dit is gewoon onzin want als je een groter abbonement zou nemen haalde je dat wel makkelijk gewoon oplichterij noem ik het. Bij kabel heb je een gegarandeerde snelheid dat je verplicht TV hebt is voor mij geen ramp. Dat je iets meer betaald voor een garantie voor je snelheid weegt voor mij meer af in ieder geval.

[eymey]

@TheUninvited: Naief dat jij gelooft in de "gegarandeerde snelheid" van de kabel.

Dit is inherent niet zo, ookal beweren de kabelaars dat tegenwoordig .

Als in jouw buurt iedereen via de kabel zou gaan internetten op de maximale aangeboden snelheid (200 mbit bij UPC), dan zakt het nog steeds in.

[Relief2009]

Dan loop jij heel zwaar achter. Dat oude euvel is al heel lang verholpen door de nieuwe EURODOCSIS standaard.

Kabel is gewoonweg gegarandeerd maximale snelheid. Als de verbinding wegvalt dan is dat omdat het hele netwerk vol zit (drukste moment), niet omdat je buren lekker lopen te downen.

[Reactie gewijzigd door Relief2009 op 22 juli 2024 18:10]

[eymey]

@Relief2009:

Weer een marketingpraatje van de kabelmaatschappijen waar jij in trapt!

http://en.wikipedia.org/wiki/DOCSIS.
Verdiep je er nog maar even in.

De EURODOCSIS standaard garandeert helemaal niets!

Het enige waar (EURO)DOCSIS 3.0 voor zorgt is dat, als een bepaalde downstream last heeft van opstoppingen omdat er te veel gebruikers op zitten, het modem dynamisch kan switchen naar een 'rustiger' downstream. En dat meerdere downstreams gebundeld kunnen worden (bij de huidige modems meestal maximaal 8 ).

1 EURODOCSIS 3.0 downstream (op een PAL frequentie met 8 mhz. bandbreedte) geeft 50 mbit.

Bij niemand is bekend hoe veel downstreams een kabelaar per segment beschikbaar heeft en hoeveel abonnees er op dat segment actief zijn.

Als er 10 abonnees op één segment een 150 mbit abbo hebben kan jij dus wel uitrekenen hoe veel downstreams er beschikbaar moeten zijn. ( 10 * 3 = 30 ).

Er is dus helemaal geen 'euvel' verholpen. De limieten en het bereik voor je het 'euvel' tegen komt zijn opgerekt. Maar die grenzen worden met de hogere snelheden weer opgezocht.

Dus nee beste Relief2009: Ik loop niet zwaar achter. Ik verdiep me blijkbaar meer in een term die jij als argument aandraagt. De snelheid van internet via de kabel is alleen maar gegarandeerd als het totaal benodigde downstream bandbreedte op 1 segment het aantal beschikbare downstreams niet overschrijdt.

[Reactie gewijzigd door eymey op 22 juli 2024 18:10]

[i7x]

Liever een monopolie van Ziggo of UPC dan bijvoorbeeld de situatie in Gouda waar op veel plekken enkel gigantisch traag ADSL wordt aangeboden van baggeraanbieder Caiway of andere middelmatige ISP's.

[ndv]

Dat slaat toch nergens op. Jij hebt toevallig mazzel dat je niet bij de beroerdste van het zwikkie zit. Maar wat denk je dat er gebeurt als je overal MAG kiezen uit alle beschikbare kabel exploitanten?

Dat doet wonderen voor de prijs/aanbod. Want ze moeten dan opeens met elkaar concurreren. Nu concurreren ze enkel met alternatieven zoals bijvoorbeeld DSL.

Ik blijf het raar vinden dat ze de monopolie positie (van KPN) op het koper/ telefoonnetwerk hebben aangepakt en bij kabel in stand hebben gelaten. Ze zouden hier ook het netwerk en de dienst uit elkaar moeten trekken.

[MineTurtle]

hier een jaar geleden over gegaan van 8mbit via DSL naar 120mbit via kabel. manman wat een verschil. Eigenlijk zou ik glasvezel willen, maar duurt nog een tijd voordat dat overal ligt helaas

[eymey]

Als "de kabel" zo blijft groeien, dan mogen kabelaars wel heel goed blijven opletten dat ze frequenties vrij blijven maken voor downstreams.

Een gemiddeld segment waarop huishoudens dezelfde frequentieruimte delen (en dus ook dezelfde downstreams) is nog steeds enkele tientallen huishoudens. Voor één abonnee die 150 mbit wil halen zijn al 3 dedicated downstream frequenties benodigd.

Dus ik ben wel benieuwd hoe veel downstreams 1 gemiddeld segment nu ter beschikking heeft. Hoe meer huishoudens over stappen naar kabel, des te sneller het moment komt dat ook hier die hoge snelheden in zullen zakken op drukke momenten.